No. 1406/Pdt.G/2020/PA.BdwBahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telan dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasingdiberi tanda P.1 dan P.2:Bahwa selain bukti surat surat tersebut Pemohon telah mengajukan buktisaksi saksi :1.

No. 1406/Pdt.G/2020/PA.BdwBahwa, Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan padatanggal 30 September 202002 Desember 2020 yang pada pokoknya Pemohontetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan berdasarkanalat bukti yang telan diajukan oleh Pemohon, maka Pemohon mohon agarperkara ini segera diputuskan dengan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka Majelis Hakim cukupmenunjuk semua hal yang terjadi di persidangan telah termuat dalam beritaacara

Pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Majelis Hakim telan berusaha untukmendamaikan pihak yang berperkara dengan menasehati Pemohon padasetiap persidangan agar Pemohon tidak bercerai dengan Termohon, namuntidak berhasil karenanya pemeriksaan untuk perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon yang isi pokoknya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonan Pemohon

Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang bertanda P.1 dan P.2 sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama, sebagaimanayang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P.1 dan P.2 tersebutmerupakan fotokopi akta otentik yang telan bermeterai cukup, telahHal. 9 dari

Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua alat tertulis tersebut telan memenuhisyarat formil pembuktian karenanya dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti tertulis (P.1) merupakan fotokopi Kartu TandaPenduduk yang telah cocok dengan aslinya, isinya menjelaskan tentang nama,tempat dan tanggal lahir, jenis kelamin, alamat, agama, status perkawinan, danpekerjaan dari Pemohon, alat bukti ini relevansi dengan identitas Pemohon

Nomor: NIK6303025504600004 tanggal 21 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kabupaten Banjar, fotokopi tersebut telan bermeterai cukup danberleges, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);b. Fotokopi Kartu Keluarga An. Kepala keluarga Syaukani (suami Pemohon 1)Nomor 6303022108080001 tanggal 5 Agustus 2020, fotokopi tersebut telahbermeterai cukup dan berleges, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.2);c. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk An.

Ernawati (Pemohon Il) NIK6303026106640002 tanggal 24 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kabupaten Banjar, fotokopi tersebut telan bermeterai cukup danberleges, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.3);d. Fotokopi Kartu Keluarga An. Kepala keluarga Mahpudin (Suami Pemohon Il)Nomor 6303022003080615 tanggal 5 Agustus 2020, fotokopi tersebut telahbermeterai cukup dan berleges, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.4);e. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk An.

Irwanto (Pemohon Ill) NIK6303022611860003 tanggal 2 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kabupaten Banjar, fotokopi tersebut telan bermeterai cukup danberleges, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.5);f. Fotokopi Kartu Keluarga An.

Revy Maulida (Pemohon IV) : NIK6303045011880006 tanggal 21 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kabupaten Banjar, fotokopi tersebut telan bermeterai cukup danberleges, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.7);h. Fotokopi Kartu Keluarga An. Kepala keluarga Salapudin Naksa Bandi (SuamPemohon IV) Nomor 6303040812110043 tanggal 28 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar,fotokop!

Ahmad Alfani (Pemohon VI) NIK6303042908000004 tanggal 30 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kabupaten Banjar, fotokopi tersebut telan bermeterai cukup danberleges, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.11);. Fotokopi Kartu Keluarga An.

Nomor 9101010302780002, yang aslinya dikeluarkanPemerintah Kabupaten Merauke, tanggal 17 Maret 2018, bermeteraicukup telah dinazegelen, oleh Hakim dicocokkan dengan aslinya,ternyata telan sesuai dengan aslinya, kemudian diparaf, lalu diberitanggal 3 Februari 2021, serta diberi tanda (bukti P.1)2.

Penetapan No.14/Padt.P/2021/PA.Mrk3, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Angga RejekiWahyudi Nomor 91010111110020004, yang aslinya dikeluarkanPemerintah Kabupaten Merauke, tanggal 11 Desember 2020, bermeteraicukup telah dinazegelen, oleh Hakim dicocokkan dengan aslinya,ternyata telan sesuai dengan aslinya, kemudian diparaf, lalu diberitanggal 3 Februari 2021, serta diberi tanda (bukti P.3)4.

Bahwa pihak calon suami telan melamar kepada pihakcalon istri dan lamaran tersebut telah diterima oleh pihak calonisterinya.f. Bahwa kelihatannya tidak mungkin pernikahan tersebutditunda, sebab hubungannya keduanya sudah sedemikian eratsehingga Sulit untuk dipisahkan bahkan anak Pemohon hamil dansaat ini telah melahirkan, sehingga Pemohon khawatir jikaditunda mereka tidak akan tahan dan justru terusmenerusmelakukan perbuatan yang dilarang oleh Agama.Hal. 8 dari 20 Hal.

umur,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum menimbang materi pokok perkara, terlebihdahulu Hakim perlu mempertimbangkan hubungan hukum antara Pemohondengan calon mempelai perempuan yang dimohonkan dispensasi kawin, terkaitdengan kedudukan Pemohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonan Pemohon angka (1)Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama Angga Rejeki Wahyudindan berdasarkan bukti P.4 dan P.5 berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikahdan fotokopi Kartu Keluarga yang telan

manadidasarkan atas pengetahuan saksisaksi secara langsung terhadap masalahtersebut serta telah relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, sehingga telah memenuhi syarat materiil alat bukti sSaksisebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171 Rbg dan 308 Rbg., dan olehkarenanya kesaksian tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti yang mendukung serta menguatkan kebenaran dalildalilPemohon perihal pokok masalah dimaksud;Menimbang, bahwa Hakim dalam perkara ini telan

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian Penggugat dengan Tergugat telan mempunyai hubungan dankapasitas hukum untuk menjadi pihak dalam perkara ini (persona standi injudicio), karenanya Penggugat mempunyai kualitas untuk mengajukan tuntutandalam sengketa bidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanHalaman 10 dari 16 halaman Putusan nomor 51/Pdt.G/2020/PA.TlkPemerintah Nomor 9 Tahun 1975

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telan sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Penggugat dan Tergugat, maka dalam halini Majelis juga sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang mengandung abstraksi hukumbahwa tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkan timbulnyaperselisinan tersebut, melainkan ditekankan pada keadaan itu sendiri, apakahtelah pecah/retak dan sulit dipertahankan dan jika Hakim telah yakin pecahnyahati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telan

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam apabila telan cukup jelas mengenai sebabsebab perselisinan danpertengkaran dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yangdekat dengan suami istri, maka perceraian dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis menyimpulkan harus dinyatakan Tergugat tidak hadir sesuai denganPasal 149 ayat (1) R.bg dan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup

rukun, dengan demikianalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telan memenuhimaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Kemudian tinggal di DesaKecamatan Kabupaten Sintang sampai tanggal 25 Mei 2016, dansekarang Penggugat tinggal di tempat Penggugat bekerja yaitu di kediamanpak Suwono di Dusun RT.06 RW.03 Desa KecamatanKabupaten SintangBahwa, kini usia rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalankurang lebin 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulan, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telan melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anakHal. 2 dari 21 Put.

Dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat telah berlangsung selama kurang lebih 7(tujun) bulan lamanya, apalagi Tergugat meninggalkan hutang kepadatetangga Penggugat dan Tergugat dan Koperasi, sehingga Penggugatlahyang harus membayar hutanghutang Tergugat tersebut.Bahwa, sebelum kepergian Tergugat, Penggugat telah berusahamenyelesaikan krisis yang terjadi dalam rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasilBahwa, Penggugat telan berusaha mencari keberadaan

StgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan

Stgsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5 dan 6 adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian

Sehingga Lasparine Simbolon tidak dapat lulus menjadi CPNS KabupatenSamosir dengan memberikan uang sebesar Rp.130.000.000, (Seratus tiga puluhjuta rupiah) sebagaimana dikatakan Terdakwa kepada Lasmaria Sinaga.Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telan mengerti dengan isi dakwaan tersebut, dan selanjutnya melaluiPenasihat Hukumnya Terdakwa mengajukan keberatan (eksepsi

Terdakwa; Bahwa meskipun Saksi bersama Lasmaria Sinaga telah memberikan uangsejumlah Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) anak Saksi yangbernama Lasparine Simbolon tidak lulus menjadi CPNS tahun 2014; Bahwa menurut Terdakwa pengumuman kelulusan sebagai CPNS tersebut padatanggal 28 Desember 2015; Bahwa ada surat perjanjian antara Terdakwa sebagai pihak pertama denganLasmaria Sinaga sebagai pihak kedua pada tanggal 23 Oktober 2016 bertuliskantangan dan materai Rp.6.000 dimana Terdakwa telan

Jika benar Terdakwamelakukan suatu rangkaian tingkah laku perbuatan yang memenuhi Semua unsurunsur dari pasal yang didakwakan, maka dengan sendirinya unsur barang siapatersebut telan terpenuhi bahwa Terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidanadalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis Hakim akan melihat unsurunsurberikutnya apakah telah terpenuhi adanya oleh perbuatan Terdakwa;.

menerima uang titipan sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) dari Saksi Lasmaria Sinaga kepada Terdakwa;Menimbang, kemudian pada tanggal 11 September 2015 Saksi LasmariaSinaga, dan Saksi Pika Simbolon, telan mengantarkan uang sejumiahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa dan pada saat ituTerdakwa membuatkan kwitansi atas penerimaan uang tersebut sertamenandatanganinya, dimana dalam 1 (Satu) lembar kwitansi tersebut bertuliskanTerdakwa telah menerima uang titipan sebesar

Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) dari Saksi Lasmaria Sinaga kepada Terdakwa;Menimbang, selanjutnya pada tanggal 25 September 2015 Saksi LasmariaSinaga, dan Saksi Pika Simbolon, telan mengantarkan uang sejumiahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa dan pada saat itu pulaTerdakwa membuatkan kwitansi atas penerimaan uang tersebut sertaHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Bigmenandatanganinya, dimana dalam 1 (Satu) lembar kwitansi tersebut bertuliskanTerdakwa telah

PUTUSANNomor 601 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADANPELAKSANA BADAN REHABILITASI DAN REKONSTRUKSI(BRR) NADNIAS cq KEPALA SATUAN KERJA (KASATKER)BRR NADNIAS, PENGEMBANGAN FASILITAS POLRI cqKETUA BADAN LIKUIDASI BRR NADNIAS, berkedudukan diJalan Daud Beureueh Nomor 53, Banda Aceh, diwakili olehHadiyanto, selaku Sekretaris Jenderal

kontrakperjanjian antara Penggugat dengan Tergugat Il, juga menjadi penyebabyang tidak bisa dipungkiri, telah mengakibatkan penyelesaian pekerjaanpembangunan Gedung Mapolda NAD Tahap II menjadi bergeser dari jadwalyang sudah tercantum dalam kontrak perjanjian, meski kontrak perjanjiantersebut telah dilakukan addendum beberapa kali;Bahwa keterlambatan pengosongan lokasi yang terkena arealpembangunan berarti keterlambatan dalam hal menyerahkan saranapelaksanaan pekerjaan, hal ini berarti Tergugat Il telan

Keadaan tersebut telan Penggugat laporkan keKepala Satuan Kerja BRR Pengembangan Fasilitas Polri, yangtembusannya Turut Penggugat sampaikan juga ke Deputi Kelembagaandan Pengembangan SDM BRR NADNias, Deputi Pengawas BRR NADNias, konsultan pengawas dan file, namun sayang sekali laporan Penggugatitu tidak mendapat respon dari yang berkompeten;Bahwa karena pelaksanaan pekerjaan dalam kondisi yang tidak seimbangdan terkesan sangat dipaksakan kepada Penggugat, maka hingga tanggal26 Februari 2008 pekerjaan

Menyatakan benar Penggugat telan menderita kerugian sebagai akibat darimelaksanakan pekerjaan pembangunan Gedung Mapolda NAD Il diJeullingke Banda Aceh sebesar Rp44.465.145.063,00 (empat puluh empatHalaman 12 dari 32 hal. Put.

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam gugatannya yangmenyatakan bahwa Tergugat telan melakukan wanprestasi kepadaPenggugat karena tidak melaksanakan pembayaran terhadap hasilpekerjaan pembangunan Gedung Mapolda NAD Tahap ilsebagaimana terdapat dalam Surat Perjanjian Pemborongan NomorSPP08/VIII/ 2006/ADA/NADMPL.2/BRR/SDELOG tanggal 8 Agustusantara Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia (in casuHalaman 13 dari 32 hal. Put.

Pabuaran Rt.001 Rw.001 KelurahanKaduagung Kecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang PropinsiBanten;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telan berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama;3.1: Haikal Gibran Alfarizi lakilaki umur 3 Tahun;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kurang lebih 3 Tahun yang lalu,rumah tangga mulai dirasakan goyah sering terjadi masalah yang sulituntuk

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 12 September 2009, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikHal. 5 dari 9 Hal.

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 07 April 2011, dicatat di xxx, dengan Akta NikahNomor xxx tanggal 07 April 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami ister! xxx;Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Juli 2011keharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat telan pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama Juli 2011;5.

halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 4 dari 9 hal.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutsesuai maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akantetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat telan

Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal O9 Juli 2021 dan , sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istri telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Bahwa dengan demikian Tergugat telan melanggar sighat talik talak butirke 2 dan 4 yang telah diucapkannya sesaat setelan akad nikahdilaksanakan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat tuntutan atas pelanggarantalik talak tersebut:9.

tanggal persidangan yang telah ditentukanTergugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakHal. 2 dari 9 hal.datang di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengutus orang lainuntuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkanrelaas panggilan pada tanggal 31 Agustus 2021 dan 08 September 2021sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telan

Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan September 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat sebagai seorangHal. 5 dari 9 hal.suami sudah tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan selama 1 tahun11 bulan dan tidak pernah datang lagi sehingga Penggugat telan

Bahwa dengan demikian Tergugat telan melanggar sighat talik talak butirke 2 dan 4 yang telah diucapkannya sesaat setelan akad nikahdilaksanakan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat tuntutan atas pelanggarantalik talak tersebut:9.

Bahwa Penggugat telan berusaha bersabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil,sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin bisa terwujud, oleh karenanya cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan perceraian ini;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber cq.

Bahwa Penggugat berprilaku baik dan tidak nusyuz;Hal. 6 dari 9 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak memperdulikan lagi/tidak bertanggung jawab lagiterhadap diri Penggugat;Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) membuktikan pula bahwa sesaatakad nikah dilaksanakan, Tergugat telan mengucapkan sighat talik talaksehingga

Benar karena masalah tersebut antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerusRumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan September2016,Tergugat telan pergi meninggalkan rumah tangga sampai dengansekarangSaksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan caramenasehatinya, namun tidak berhasil dan saya sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugatsaksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, di bawahSumpahnya

Agama Sumber secararelative berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti (P.2) yang telah memenuhisyarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti, hubungan hukum antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agardapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, hal ini telan

melawan hukum dan beralasan, maka sesuai denganPasal 125 HIR perkara ini dapat diterima dan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini tidak menempuh prosedurmediasi sebagaimana yang ditentukan dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016, karenaTergugat tidak pernah hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi dipersidangan, menurut hukum antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telan

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal dan , sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istri telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Pasuruan yang memeriksa dan mengadillperkara gugatan perceraian pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di , KabupatenPasuruan, dan sekarang bertempat tinggal , Kabupaten Pasuruansebagai Penggugat;melawanAnsori Bin Satun, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tani, tempat kediaman di , Kabupaten Pasuruan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

membaca suratsurat perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 6 Juni 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan Nomor 0931/Pdt.G/2018/PA.Pas tanggal 6 Juni 2018 yangmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

senang kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talaksuami tersebut,Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan maksud kaidahfighiyah yang Artinya: Menghindan kerusakan harus didahulukan daripadamenarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat terbukti tidakmelawan hak serta cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehinggagugatan Penggugat tersebut telan

., Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;= Bahwa saksi kenal Pemohon nama PEMOHON karena saksiadalah ;= Saksi tahu bahwa Pemohon akan menikah dengan calonSuaminya bernama ;= Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungankeluarga, hubungan mahrom atau hubungan lainnya yang menghalangidilangsungkan pernikahan antara keduanya; Calon suami Pemohon tersebut cukup mampu membina rumahtangga bersama Pemohon, karena telan

dewasa dan mempunyaipenghasilan yang cukup untuk menopang ekonomi keluarga seharihari;= Bahwa calon suami telan melamar Pemohon dengan mendatangiwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon nama , namun ayah kandungPemohon tersebut menolak untuk menjadi wali;Him. 4 dari 8 hlm.

Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal Pemohon nama PEMOHON karena saksiadalah ;eS Saksi tahu bahwa Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya bernama ; Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungankeluarga, hubungan mahrom atau hubungan lainnya yang menghalangidilangsungkan pernikahan antara keduanya;= Menurut saksi calon suami Pemohon tersebut cukup mampumembina rumah tangga bersama Pemohon, karena telan

Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan secara verstek (vide pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P2, maka terbuktisesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2014,Tergugat telan

persidangan yang pada pokoknya, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanMenimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan ata pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan oleh karena itu pula dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dinubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telan

dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Juni 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 3 tahun 1 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkan serta telan membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi sebagaimana

Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di Kecamatan Suboh KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1497/Pdt.G/2020/PA.Sit telan

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 16tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKecamatan Suboh Kabupaten Situbondo, telan mempunyai anak 3bernama

Sit.Kecamatan Suboh Kabupaten Situbondo, telan mempunyai anak 3bernama 1. ANAK KANDUNG 1, Umur 15 tahun 2. ANAK KANDUNG 2,Umur 13 tahun 3.

;Bahwa, selain itu, Penggugat telan mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :Putusan, Nomor 1244/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.1. SAKSI 1,umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Gegunung, RT 03. RW 08, Desa Mulyoagung, KecamatanSinggahan, XxxXxxXxxxx Xxxxx;.

lakilaki bernama NAMAANAK; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan uangnyadigunakan untuk kepentingan dan kesenangan Tergugat sendiri sehinggaPenggugat tidak di nafkahi secara layak;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisahn tempattinggal selama 3 tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang;Bahwa, selaku orang dekat, saksi telan

Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan uangnyadigunakan untuk kepentingan dan kesenangan Tergugat sendiri yang tidakdiketahui oleh Penggugat, sehingga Tergugat jarang sekali memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisan tempattinggal selama 3 tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang;Bahwa, selaku orang dekat, saksi telan

MajelisHakim harus menyatakan bahwa oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telan

mendasarkangugatannya Penggugat telan mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan November 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama 2 tahun 2 bulan , Tergugat pergi meninggalkanrumah dan sekarang memilih tinggal bersama orang tuanya sendiri dan

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istri telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.