MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa BantaPuteh Bin Alm Banta Amat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan dengan memakai ancaman kekerasan terhadap orang itu sendiri, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BantaPuteh Bin Alm Banta

Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Ad. 1.

Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain;Menimbang, bahwa selain disebut sebagai melawan hukum(wederechtelijk), para ilmuwan hukum dan Undangundang juga seringmenggunakan istilah lain, Hazewinkel dan Suringa menggunakan istilah tanpakewenangan (zonder bevoegdheid), on rechtmatigedaad, Hoge Raadmenggunakan istilah tanoa hak (zonder

Bandung, 1994,hal 132);Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan kekerasan(geweld) menurut Satochid Kartanegara adalah setiap perbuatan dimanaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN Skmdipergunakan kekuatan tenaga fisik yang lebih dari biasa (SatochidKertanegara, Hukum Pidana Bagian Dua, Balai Lektur Mahasiswa, tanpa tahun,hal 587);Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor : 552/K/Pid/1994, tanggal 28 September 1994, unsur delikberupa kekerasan atau ancaman

tentang Peraturan Hukum Pidana Untuk Seluruh Wilayah RepublikIndonesia Dan Mengubah Kitab Undang Undang Hukum Pidana (LembaranNegara Nomor 127 Tahun 1958, Tambahan Lembaran Negara Nomor 1660Tahun 1958) bertentangan dengan UndangUndang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sehinggamenjadi menyatakan, Barang siapa secara melawan hukum memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman

Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI No.1043/K/Pid/1982 tanggal 19 Agustus 1982 yang menerangkanbahwa pengakuan terdakwa yang tidak beralasan adalah merupakan buktipetunjuk akan kesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian sub unsur yang paling relevanmenurut Majelis Hakim untuk diterapkan (toepassen) dalam menilai perbuatanTerdakwa dalam unsur kedua dakwaan kedua Penuntut Umum adalah subunsur Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukandengan memakai ancaman

MENGADILI:

1. Menyatakan anak yang bernama Muhammad Rizky Alias Memeng Bin Nana, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan ancaman pemerasan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali kalau dikemudian hari dengan putusan hakim diberikan perintah lain atas alasan, anak sebelum

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri Sendiri atau oranglain secara melawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan sesuau, yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau oran lain, atau Supayamembuat hutang maupun menghapuskan piutang;3.

berboncengan dengan Rifai, didalam persidanganberdasarkan faktafakta hukum anak dan Yahya tugasnya hanyamenunggu di motor sedangkan Sulistyo dan Rifai turun ke warung danRifai mengancam korban dengan senjata celurit, tetapi anak korban dantemanteman yang lain Yahya, Sulistyo dan Rifai menerima uang hasilpenjualan handphone tersebut, masingmasing Rp.100.000.00 dariRp500.000,00;Menimbang, bahwa dengan demikian maka kami berpendapatterdakwa telah bersamsama dengan pelaku yang lain melakukanpemerasan dengan ancaman

menurut pasal 60 UU SPPA wajib mempertimbangkanlaporan pembimbing kemasyarakatan dan juga demi kepentingan terbaik untukanak.Menimbang, bahwa laporan penelitan (LITMAS) PK BAPAS kelas IIBogor yang merekomendasikan agar anak dikenakan tindakan berupapengembalian anak kepada orang tua, sebagaimana dimaksud dalam pasal 70Undangundang SPPA karena alasan ringannya perbuatan, keadaan pribadianak atau keadaan pada waktu dilakukan perbuatan atau yang terjadi kemudianMenimbang, bahwa kami berpendapat karena ancaman

atas tindakpidana yang dilakukan pasal 368 KUHP, paling lama atau maksimal adalah 9tahun maka, rekomendasi atau litmas yang dilakukan oleh PK Bapas tidak dapatdilakukan atau dilaksanakan karena menurut pasal 83 ayat 3 UU SPPA,tindakan sebagaimana dimaksud dengan ayat 1 dapat diajukan oleh penuntutumum dalam tuntutannya, kecuali tindak pidana diancam dengan pidanapenjara paling singkat 7 (tujuh) tahun, artinya mengingat ancaman pelangaranpasal ini maksimal adalah 9 tahun, sedangkan tindakan sebagaimana

Menyatakan anak yang bernama Muhammad Rizky Alias MemengBin Nana, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana bersamasama melakukan ancaman pemerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan ;3.

hukum Pengadilan Negeri Karanganyar yang berwenang mengadili telahmengambil sesuatu barang berupa (satu) buah tas wanita warna hitam orange yangdidalaanya berisi 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam dan 1 (satu) buahdompert warna hitam yang didalamnya berisi KTP dan uang senilai Rp.850.000,( delapan ratus lima puluh ribu rupiah ) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului. disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

tahun 1977tentang Peradilan Anak ;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara subsidiaritas maka akandipertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu, yaitu melanggar pasal 365 ayat 2 ke2 KUHP jo UU RI Nomor 3 tahun 1977 tentang Peradilan Anak, yang unsurunsurperbuatan pidananya adalah sebagai berikut :1 Mengambil sesuatu barang ;2 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4 Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

YANG DIDAHULUI, DISERTAI ATAU DITKUTI DENGANKEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN TERHADAP ORANGMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan,cara yang dipergunakan oleh TERDAKWA II dalam upayanya untuk mendapatkan tasyang dibawa oleh saksi Karni adalah dengan cara merampas atau menarik dengan cepatdengan sehingga tas tersebut terlepas dari pegangan saksi Karni ;Menimbang, bahwa perbuatan merampas atau menarik dengan cepat yangdilakukan oleh TERDAKWA II, menurut pendapat hakim adalah

unsur dari pasal yang didakwakantersebut telah terpenuhi oleh perbuatan yang dilakukan terdakwa maka dakwaantersebut haruslah dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa karena para terdakwa telah dinyatakan terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam daklwaan primair maka dakwaansubsidair tidak perlu dibuktikan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan membuktikan apakah pada diripara terdakwa terdapat halhal yang dapat dijadikan alasan untuk membebaskan,melepaskan atau mengecualikan dirinya dari ancaman

pidana sebagaimana yangdisyaratkan dalam Bab III Pasal 44 sampai dengan pasal 52 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam diri para terdakwa maupun dalamperbuatan para terdakwa, tidak terdapat alasan untuk membebaskan, melepaskan ataumengecualikan dirinya dari ancaman pidana, maka menurut ketentuan Pasal ayat 2huruf (a) UndangUndang No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, maka paraterdakwa termasuk sebagai Anak Nakal ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 UndangUndang No. 3Tahun 1997

Cipto Mangunkusumoserta melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Metro Pasar Minggu untukpengusutan lebih lanjut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa YANUAR alias JAWEK bin ZAINUDINbersama dengan Q PLAY, DANCLE, ROZAK dan ANGGI (dalam pencaian),saksi korban DEDE SOLIHIN alias FELIX mengalami luka terbuka pada kepalaakibat kekerasan tumpul, luka terbuka pada punggung akibat kekerasan bendatajam, serta ditemukannya pengumpulan udara dan cairan di dalam rongga dadadan luka tersebut telah menimbulkan ancaman

Pid.B/2013/PN.Jkt.Selserta melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Metro Pasar Minggu untukpengusutan lebih lanjut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa YANUAR alias JAWEK bin ZAINUDINbersama dengan Q PLAY, DANCLE, ROZAK dan ANGGI (dalam pencaian),saksi korban DEDE SOLIHIN alias FELIX mengalami luka terbuka pada kepalaakibat kekerasan tumpul, luka terbuka pada punggung akibat kekerasan bendatajam, serta ditemukannya pengumpulan udara dan cairan di dalam rongga dadadan luka tersebut telah menimbulkan ancaman

Luka tersebut telah menimbulkan ancaman bahaya maut.Menimbang, bahwa setelah mendengar dan memperhatkan keterangan saksisaksi dipersidangan dan juga telah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan danjuga setelah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan dalam persidangan olehPenuntut Umum, antara yang satu dengan yang lainnya terdapat fakta yang salingbersesuaian ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta yuridis yang adatersebut diatas, selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah

Luka tersebuttelah menimbulkan ancaman bahaya maut.

GATEWAYCONTAINER LINE yang beralamat di Kawasan Marunda Center Blok B NO 27Desa Segara Makmur Kecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cikarang, barangsiapa secara melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan atau memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut

Selanjutnya pada saat saksi DONNI melihat kedatangan terdakwa, lalusaksi DONNI ketakutan dan langsung bersembunyi didalam Kontainer Officesetelah mengetahui adanya ancaman kekerasan dari terdakwa.

Karenaterdakwa tidak melihat keberadaan saksi DONNI dan saksi ANWAR laluterdakwa berkata DIMANA ALAMAT RUMAHNYA DONNI, BIAR KALAUKETEMU SAYA GOROK selain itu beberapa hari terakhir juga ada pesansingkat ke nomor handphone saksi DONNI yang berisi ancaman yang ditulisoleh terdakwa yang berbunyi JIKA TIDAK ADA ITIKAT BAIK DARI PIHAKKALIAN SAYA AKAN CEGAT DI PERJALANAN kemudian saksi TOPAN dansaksi MERICK mencoba menghalangi terdakwa kemudian terdakwa membukajok sepeda motor dan mengambil 1 (satu) buah

Selanjutnya pada saat saksi DONNI melihat kedatangan terdakwa,lalu saksi DONNI ketakutan dan langsung bersembunyi didalam KontainerOffice setelah mengetahui adanya ancaman kekerasan dari terdakwa.

Karenaterdakwa tidak melihat keberadaan saksi DONNI dan saksi ANWAR aluterdakwa berkata DIMANA ALAMAT RUMAHNYA DONNI, BIAR KALAUKETEMU SAYA GOROK selain itu beberapa hari terakhir juga ada pesansingkat ke nomor handphone saksi DONNI yang berisi ancaman yang ditulisoleh terdakwa yang berbunyi JIKA TIDAK ADA ITIKAT BAIK DARI PIHAKKALIAN SAYA AKAN CEGAT DI PERJALANAN kemudian saksi TOPAN dansaksi MERICK mencoba menghalangi terdakwa kemudian terdakwa membukajok sepeda motor dan mengambil 1 (satu) buah

daerahhukum Pengadilan Negeri Kotabumi, telah mengambil sesuatu barang berupa (satu) unitsepeda motor Merk Suzuki Smash warna merah dan 2 (dua) unit Handphone masingmasingbermerek SUNBERRY warna putih dan merk Nokia tipe 6070 warna silver yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu saksi korban WAHYU SAPUTRA binSUYONO atau setidaktidaknya milik orang lain selain ia terdakwa dengan maksud untukdimiliki barang tersebut secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekesaran atau ancaman

UNSUR PENCURIAN YANG DIDAHULUI, DISERTAI ATAU DIIKUTIDENGAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN, TERHADAPORANG DENGAN MAKSUD UNTUK MEMPERSIAPKAN ATAUMEMPERMUDAH PENCURIAN, ATAU DALAM HAL TERTANGKAPTANGAN, UNTUK MEMUNGKINKAN MELARIKAN DIRI SENDIRI ATAUPESERTA LAINNYA, ATAU UNTUK TETAP MENGUASAI BARANG YANGDICURI;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga tidak perlu semuaalternatif perbuatan itu dibuktikan, namun cukup salah satu alternatif saja terbukti makaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang

Aquo dikarenakansaksi korban pada saat kejadian berada dibawah ancaman terdakwa dkk. dengan cara rekanterdakwa berkata kepada saksi korban yakni jangan teriak nanti saya pukul dan rekanterdakwa tersebut menakuti korban dengan memperlihatkan senjata tajam jenis badik yangmasih terselipkan dipinggang rekan terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian melihat dan mendengar hal tersebut membuat saksikorban merasa takut dan tidak berani menggagalkan aksi terdakwa dkk. tersebut, makadengan demikian sub unsur Pencurian

Yang Diikuti Dengan Ancaman KekerasanTerhadap Orang Dengan Maksud Mempermudah Pencurian Untuk Tetap Menguasai BarangYang Dicuri, telah terpenuhi, dengan demikian menurut hemat Majelis unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.5.

Umum di Gang Otong Desa tersebut terdakwa dkk.langsung mengambil barangbarang milik korban dengan cara mengancam korban dengansenjata tanjam jenis badik, dengan demikian menurut hemat Majelis unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang dikehendaki oleh pasal 365ayat (2) ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan, maka kepada terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Ancaman

Menyatakan terdakwa AGUSTINUS JEHAHUT Alias GUSTI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan terhadap orang lain; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan terdakwa AGUSTINUS JEHAHUT ALIAS GUSTI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lainsebagaimana dalam dakwaan kamimelanggar pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Halaman 2 dari 19masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng, secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yakni terhadap saksi koroban EduardusCengmi yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awal mulanya terdakwa berada dilokasi kebun alokoja dan melihat saksiFransiskus salim dan saksi korban Eduardus sedang

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan, atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan ataudengan memakai ancaman kekerasan;3. Unsur baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut diatas yaitu sebagai berikut;Putusan No. 141/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg. Halaman 11 dari 19Ad. 1.

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidakmelakukan, ataumembiarkan sesuatu dengan memakai kekerasanatau dengan memakai ancaman kekerasan:Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu subunsur telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur ini haruslah dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud secara melawan hukum dalam unsur iniadalah apabila seseorang dipaksa untuk melakukan sesuatu atau tidak melakukansesuatu, atau membiarkan sesuatu yang

adalah tidak hanya meliputi tindakan yang mempergunakan tenaga ataukekuatan fisik semata, akan tetapi perbuatan yang dimaksud dapat juga mempengaruhiatau berdampak terhadap psikis atau mental orang lain, sehingga perbuatan tersebuttidak hanya meliputi perbuatan yang sudah riil dilakukan, tetapi perbuatan yangdikategorikan sebagai pengancaman dan dapat mempengaruhi atau memaksakankemauan kepada orang lain adalah juga merupakan bentuk dari perbuatan yang dapatdikategorikan sebagai kekerasan atau ancaman

sepedamotor, dan langsung diberhentikan oleh saksi JONI EDWARdengan cara menghadang di tengah jalan, dengan merentangkankedua tangannya, lalu saat saksi korban berhenti, keluarlahterdakwa dan temanteman saksi yang lain, yang sebelumnyabersembunyi di semaksemak dan langsung menghampiri saksikorban di motornya;e Bahwa benar kemudian terdakwa mencabut kontak motor miliksaksi HENDRI dan mengancam saksi dengan senjata tajam jenisladuk dan meminta telepon genggam milik saksi HENDRI, karenatakut akan ancaman

SOESILO, Kitab UndangundangHukum Pidana (KUHP) Serta Komentarkomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, 1995,Bogor : Politeia, hal 221), sedangkan ancaman menurut Kamus Besar Bahasa Indonesiaartinya menyatakan maksud untuk melakukan sesuatu yang merugikan;Menimbang, bahwa sedangkan tujuan dilakukan kekerasan atau ancamankekerasan tersebut adalah untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau untukmemungkinkan melarikan diri sendiri maupun peserta lainnya atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri

adapun caranya adalah saksi korban diberhentikan oleh saksiJONI EDWAR dengan cara menghadang di tengah jalan dengan merentangkan keduatangannya, lalu saat saksi korban berhenti, keluarlah terdakwa dan temanteman saksi yanglain, yang sebelumnya bersembunyi di semaksemak dan langsung menghampiri saksikorban di motornya, kemudian terdakwa mencabut kontak motor milik saksi HENDRI lalumengeluarkan saksi dengan senjata tajam jenis laduk dan meminta telepon genggam miliksaksi HENDRI, karena takut akan ancaman

terdakwa, saksi HENDRI pun mengeluarkandan memberikan ponselnya;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan temanteman terdakwayang telah menggunakan senjata tajam jenis laduk untuk menakutnakuti korban, sehinggakarena takut akan ancaman terdakwa, saksi HENDRI pun mengeluarkan dan memberikanponselnya, hal tersebut menurut hemat Majelis Hakim dapat dikategorikan sebagai*ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi

11Desember 2015 atau setidak tidaknya pada bulan Desember 2015, atau setiodaktidaknya pada tahun 2015 sekitar pukul 01.30 Wita bertempat di Jalan Tukad badungXVII Renon Denpasare Selatan (di dekat rumah No. 36) atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak, yang didahului , disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman

;Bahwa terdakwa ALOYSIUS GONSAGA TASI pada hari Jumat tanggal 11Desember 2015 atau setidak tidaknya pada bulan Desember 2015, atau setidaktidaknya pada tahun 2015 sekitar pukul 01.30 Wita bertempat di Jalan Tukad badungXVII Renon Denpasar Selatan (di dekat rumah No. 36) atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman

tersebut menodongkan pisau ke arah saksidan mengambil handphone milik saksi kemudian pelaku tersebutlangsung pergi ke arah jalan tukad Badung utama selanjutnya saksijuga meninggalkan sepeda motornya di tempat tersebut dan langsungpulang mencari pertolongan.e Bahwa selanjutnya saksi melaporkan hal tersebut kepada pihakKepolisian.e Bahwa (satu) bulan kemudian terdakwa ditangkap.2 Saksi, IMADE RASNAJAYA:e Bahwa saksi telah mengamankan terdakwa karena diduga telahmelakukan tindak pidana pemerasan dan ancaman

tersebut pada hariMinggu tanggal 27 Desember 2015 sekira jam 24.10 wita bertempat dikoskosan di Jalan Tukad Badung XIV Renon No Denpasar Selatan.e Bahwa yang telah saksi amankan karena diduga telah melakukantindak pidana pemerasan dan ancaman adalah terdakwa GONSAGATASL.e Bahwa awalnya saksi menerima laporan penyidikan ada orang yangmenjual HP tanda dus dan kelengkapannya di Tukad Buaji Panjertepatnya di IJOE CELL, dan setelah di cek di polsek ternyata adalaporan atas nama terdakwa;e Bahwa yang

dipandang di dalamhubungannya antara yang satu dengan yang lainnya yang saling berangkaian danbersesuaian, maka didapatlah faktafakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015 sekitarpukul 01.30 Wita bertempat di Jalan Tukad badung XVII RenonDenpasar Selatan (di dekat rumah No. 36), mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hak, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman

Mnk.bertempat di Kampung Warbiadi RT 004 / RW 001 Distrik Oransbari KabupatenManokwari Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manokwari yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini " dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul", yang dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut

Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukAnak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:;Ad.1.

Melakukan Kekerasan atau) ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa unsur ke3 bersifat alternatif, sehingga denganterpenuhinya salah satu sub unsur maka unsur inipun dinyatakan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkanmengenai unsur melakukan kekerasan dan ancaman kekerasan

Mnk.pada saat kejadian masih berusia 6 (enam) Tahun, yang masih tergolong dalamusia anak sebagaimana dalam Pasal 1 angka 1 UU tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan urianuraian tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur ke3yaitu melakukan kekerasan dan ancaman kekerasan terhadap anak untukmelakukan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76 huruf eUndang Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang

AcehBesar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jantho, secara melawan hukum memaksaOranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatudengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan baikterhadap orang itu sendiri maupun oranglain, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekira pukul 19.30 Wibterjadi keributan antara terdakwa dan saksi

terdakwa sehinggamenyebabkan terdakwa lukaluka;Menimbang, bahwa sifat dari unsur pasal ini adalah alternatif artinyaapabila salah satu unsur terpenuhi maka kepada terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan menurut hukum bahwa unsur Secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Ad.3 Dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman

kekerasanbaik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalahmembuat seseorang yang diancam itu ketakutan karena karena ada sesuatuyang akan merugikan dirinya dengan kekerasan.

Ancaman ini dapat berupapenembakan ke atas, menodongkan senjata tajam, sampai dengan suatutindakan yang lebih sopan, misalnya dengan suatu seruan denganmengutarakan akibatakibat yang merugikan jika tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa terdakwaada meneriaki saksi Abdul Munir agar keluar rumah untuk menemuinya, namunkarena melihat terdakwa memegang sebilah parang, saksi Abdul Munir merasaketakutan

dan tidak berani keluar rumah untuk menemui terdakwa, hinggaHalaman 14 dari 18 Halaman Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN Jthakhirnya terdakwa emosi karena saksi Abdul Munir tidak mau keluar rumah danmenemui terdakwa, terdakwa membacok pintu. rumah terdakwa danmemecahkan kaca jendela rumah saksi Abdul Munir;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan menurut hukum bahwa unsur Dengan memakai kekerasan ataudengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri

Menyatakan terdakwa Aman Kasben bin No Kasben bersalah melakukan tindakpidana dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa perempuan yangbukan istrinya bersetubuh dengan dia sebagaimana diatur dalam pasal 285 jo.pasal 64 KUHP ; 272 222 on nnn nnn nnn nnn nnn2.

Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa perempuan yangbukan istrinya bersetubuh dengan dia ; Unsur barang siapa ; Menimbang, bahwa yang di maksud dengan unsur barang siapa adalah setiaporang sebagai subyek hukum atau pelaku tindak pidana yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti, telah nyata bahwa terdakwa yang identitasnyasebagaimana tersebut di atas dan terdakwa telah

membenarkan identitasnya adalahsebagai subyek atau pelaku tindak pidana dan kepada terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ; 19Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa perempuan yangbukan istrinya bersetubuh dengan dia ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Winarni binti Tukinodihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti, bahwa terdakwa pada hariSabtu, tanggal 7 Nopember 2009, sekitar jam 22.00

menguraikandakwaan kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 285 KUHP, jo.pasal 64 ayat (1) KUHP, akan tetapi menurut pendapat Majelis Hakim berdasarkan20faktafakta yang terungkap dipersidangan pasal 285 KUHP yaitu Perkosaan tidak perludi jungtokan dengan pasal 64 ayat (1) KUHP, karena berdasarkan keterangan saksikorban Winarni binti Tukino dihubungkan dengan keterangan terdakwa, bahwa saksikorban Winarni binti Tukino telah disetubuhi oleh terdakwa dengan menggunakankekerasan atau ancaman

kekerasan adalah pada kejadian persetubuhan pada hari Sabtu,tanggal 07 Nopember 2009, sekitar jam 22.00 wib, sedangkan pada kejadianpersetubuhan yang selanjutnya yang telah dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korbanWinarni binti Tukino, pada hari Minggu, tanggal 08 Nopember 2009, sekitar jam 10.00wib dan jam 15.00 wib, kejadian persetubuhan mana dilakukan oleh terdakwa dan saksikorban Winarni tanpa adanya kekerasan atau ancaman kekerasan, karena padapersetubuhan yang kedua dan seterusnya tersebut

2020/PN Bknatau pada suatu waktu lain di tahun 2020 , bertempat di Jalan Raya Pasir PutihDesa Pandau Jaya Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinangyang berwenang memeriksa dan mengadili, mengambil suatu barang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman

Unsur disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapakan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicur1;5. Unsur yang dilakukan oleh Anak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapakan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri Sendiri atau peserta lainya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicur1;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah perbuatanfisik dengan menggunakan tenaga atau kekuatan badan yang cukup besar danditujukan pada orang lain, yang mengakibatkan orang tersebut menjadi tidakberdaya

sedangkan yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah berupaancaman kekerasan fisik dimana kekuatan atau tenaga badan yang cukupbesar ini belum benarbenar diwujudkan, dan akan benarbenar diwujudkanapabila menurut pikiran atau pertimbangan petindak, bahwa dengan ancamanitu korban belum menjadi tidak berdaya dengan tujuan kekerasan atau ancamankekerasan untuk menyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jikatertangkap tangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri ataubagi kawannya

Anak jambret terjatun keaspal, lalu mencoba mengambil gelang emas tersebut, namun saat itu wargasekitar sudah ramai dan mencoba melarikan diri tetapi berhasil ditangkap olehwarga sekitar;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Anak dan Sdr Amek tersebut saksijuga mengalami luka/lecet pada bagian telapak tangan kanan, lebam padabagian paha kanan, luka/lecet pada bagian lutut kaki Kanan dan kaki kiri danjuga sangat trauma, dengan demikian Hakim berpendapat unsur disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman

Wolio Kota Baubau, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Baubau yangberwenang memeriksa dan mengadili, Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi Anak korban untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2009 sekitar pukul 22.00 Wita, saksi ANAKKORBAN (yang

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak ;3. Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak ;Menimbang, bahwa menurut MVT kesengajaan diartikan sebagaimenghendaki dan mengetahui sehingga dapat dikatakan sengaja adalahmenghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan.

Orang yang melakukanperbuatannya dengan sengaja berarti orang tersebut menghendaki perbuatanitu dan ia mengetahui dan menyadari tentang apa yang dilakukan termasukdengan segala akibatnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan berdasarkanPasal 89 KUHP yaitu mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecilsecara tidak sah atau membuat orang menjadi pingsan atau tidak berdaya.Ancaman kekerasan adalah ancaman kekerasan fisik yang ditujukan padaorang, yang pada dasarnya juga berupa perbuatan

fisik, perbuatan fisik manadapat saja berupa perbuatan persiapan untuk dilakukan perbuatan fisik yangbesar atau lebih besar yang berupa kekerasan, yang akan dan mungkin segeradilakukan/ diwujudkan kemudian bilamana ancaman itu tidak membuahkan hasilsebagaimana yang diinginkan pelaku ;Pengertian perbuatan memaksa (dwingen) adalah perbuatan yangditujukan pada orang lain dengan menekan kehendak orang lain yangbertentangan dengan kehendak orang lain itu agar tersebut menerima kehendakHalaman 15 dari

Tamalanrea KotaMakassar, setidaktidaknya di suatu tempat di kota Makassar atausetidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk wilayah hukum/wewenang Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya, telah melakukantindak pidana :*"Barang siapa secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakukan yangtidak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakukan

Terdakwa langsung marah dan memukul mejayang berada di kolong rumah panggung milik Saksi2 sebanyak duakali sambil mengeluarkan katakata ancaman , Yang kamu dengarhanya saya, saya ini Mayor Hamka, lokasi ini saya mau ambil danpatok sekarang.8. Bahwa kemudian Terdakwa dan temanteman Terdakwalangsung mematok lokasi tanah milik Saksi1 yang berada dibelakang rumah Saksi2.

Selesai mematok Terdakwa langsungmenemui Saksi2 dan mengeluarkan katakata ancaman, Awaskalian, jangan sampai patok ada yang cabut dan hilang, kalian yangsaya tuntut. Setelah itu Saksi2 menjawab, Kalau masalah itu sayatidak tahu karena saya hanya pekerja, ada yang punya setelah ituTerdakwa bersama temantemannya langsung pergi.9.

Bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalahsuatu perbuatan dari pelaku/Terdakwa terhadap orang lain denganmaksud agar orang lain itu merasa ketakutan karena ada sesuatuyang mengancam dan merugikan dirinya dengan kekerasan.Cs.

Bahwa ternyata yang dilakukan oleh Terdakwa pada saat beradadi kolong rumah panggung milik Saksi5 ialah memukul mejayang berada di kolong rumah panggung milik Saksi5 denganmenggunakan tangan sebanyak 2 (dua) kali sambil menggancamhal ini dilakukan Terdakwa karena Terdakwa merasa tidakdihargai, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut termasuk puladalam lingkup pengertian ancaman kekerasan.b.

SEMI (DPO) menarik saksikorban keluar dari dalam mobil lalu mendorong kepala saksi korbansebanyak 3 (tiga) kali hingga hampir terjatuh keparit, sambilmendorongdorong kepala saksi korban tersebut SEMI memakimakisaksi korban dan melakukan pengancaman kepada saksi korban denganberkata Bapak ini seorang Kepala Sekolah berbuat tidak senonohditempat sepi, akan kulapor kepada LUKMAN (Kepala DinasPendidikan Kabupaten Lampung Barat) biar bapak di pecat dan akankukawal bapak sampai ke Pengadilan, mendengar ancaman

pidana dalam pasal 368 ayat (1)DAKWAAN KEDUA :Bahwa ia terdakwa NOVITA PUSPA RINI Binti SAADI, baik secara bersamasamamaupun sendirisendiri dengan saksi YOSUA NGANTUNG Bin MARTHEN NGANTUNG dansaksi SUTRISNO Bin KAMRI (menjadi terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sebagai yangmelakukan, yang menyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan pertama, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan ancaman

; Bahwa mendengar ancaman tersebut saksi ketakutan sehingga saksimenawarkan uang damai supaya tidak dilaporkan kepada Kepala DinasPendidikan Lampung Barat ;Bahwa awalnya diminta uang dari saksi sebesar Rp.80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) karena saksi tidak mau dan menolak maka turun lagi yangdiminta menjadi Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) namun saksi tetaptidak sanggup dan menolaknya dan akhimya yang dilakukan oleh sdr.SEMIdengan nada keras membentak saksiputus gak putus empat puluh

Setelah mendengar ancaman sdr. SEMItersebut saksi RIYANTO Bin SUKONO ketakutan sehingga saksi RIYANTO Bin SUKONOmengajak damai dan menawarkan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) namun atastawaran tersebut sdr. SEMI tidak mau dan menolaknya dan meminta uang sebesarRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah). Karena saksi RIYANTO Bin SUKONO keberatanmaka sdr.

Setelah mendengar ancaman sdr. SEMI tersebut saksi RIYANTO BinSUKONO ketakutan sehingga saksi RIYANTO Bin SUKONO mengajak damai danmenawarkan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) namun atas tawaran tersebut sdr.SEMI tidak mau dan menolaknya dan meminta uang sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah), karena saksi RIYANTO Bin SUKONO keberatan maka sdr.

Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Setiap orang yang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan melakukan perbuatan cabulsebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 82UndangUndang RI No. 23 tahun 2002.b.

Bahwakekerasan atau ancaman kekerasan merupakan. sarana untuk memaksa secaraFisik yang hanya dilakukan terhadap Seseorang wanita Dengan. siapa sipetindak/pelaku berkehendak melakukan persetubuhan. Dalam Pasal 89KUHP dipersamakan dengan pengertian kekerasan yaitu membuat orangpingsan atau tidak berdaya.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya berupa suratsurat dan petunjukpetunjuk dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

SpOG.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaituYang Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan telahterpenuhi.Ill.

Dengan ancaman kekerasan/kekerasan sikorban hanya berdiam saja dan tidak merasakan kenikmatan karena rasa takut.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya berupa suratsurat dan petunjukpetunjuk dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : ANDRI NUGRAHA, PRAKA NRP.31030119240684 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan membujuk anak untukmelakukan perbuatan cabul.2.

Dody Agus Supriyatno terhadap para perusuh yangmelakukan Penghasutan dan atau melakukan kekerasan terhadap orangatau barang dan ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yangsedang melakukan tugas yang sah yang terjadi pada Rabu tanggal 22Mei di Jakarta Pusat;Bahwa tindak pidana terjadinya pada hari hari Rabu, 22 Mei 2019 disekitaran gedung Bawaslu, Jakarta Pusat;Bahwa pada saat kejadian hari Rabu, tanggal 22 Mei 2019 saksimendapat tugas yang dikuatkan oleh surat perintah untuk melakukanpengamanan

Nasrudin;Bahwa kaitan 3 (tiga) terdakwa tersebut ada bersama para pelakukerusuhan dengan cara melawan petugas keamanan (Brimob) dengancara melempari barang barang seperti batu, kayu, botol kaca, petasan,dan bom molotop, busur paku;Bahwa bukti atas kejadian tindak pidana penghasutan dan atau tindakpidana umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang dan atau tindak pidana dengan ancaman kekerasan melawanseorang pejabat yang sedang melakukan tugas yang sah adalah helm,tameng, milik

Pstatau barang dan ancaman kekerasan melawan pejabat yang sedangmelakukan tugas yang sah yang terjadi pada Rabu tanggal 22 Mei diJakarta Pusat;Bahwa yang menjadi korbannya adalah anggota pasukan Brimob adalahpetugas keamanan yang pada saat itu sedang mengamankan jalannyaaksi unjuk rasa tersebut;Bahwa tindak pidana terjadinya pada hari hari Rabu, 22 Mei 2019 disekitaran gedung Bawaslu, Jakarta Pusat;Bahwa pada saat kejadian hari Rabu, tanggal 22 Mei 2019 saksimendapat tugas yang dikuatkan oleh surat

Adi Ismanto terhadap para perusuh yangmelakukan penghasutan dan atau melakukan kekerasan terhadap orangatau barang dan ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yangsedang melakukan tugas yang sah yang terjadi pada rabu tanggal 22 Meidi Jakarta Pusat;Bahwa yang menjadi korbannya adalah anggota pasukan Brimob adalahpetugas kemanan yang pada saat itu sedang mengamankan jalannyaaksi unjuk rasa tersebut;Bahwa tindak pidana terjadinya pada hari hari Rabu, 22 Mei 2019 disekitaran gedung Bawaslu, Jakarta

Adi Ismanto terhadap para perusuh yangmelakukan Penghasutan dan atau melakukan kekerasan terhadap orangatau barang dan ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yangsedang melakukan tugas yang sah yang terjadi pada Rabu tanggal 22Mei di Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebutPara Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa para terdakwa mengerti

1. Menyatakan Terdakwa Paulus Layau Als Layau Anak Dari Panyau (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya Yang Dilakukan Oleh Pengasuh sebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun dan menjatuhkan

Desa Rantau Bumbun Kecamatan KalisKabupaten Kapuas Hulu atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkarainitelah,dengan sengaja melakukanmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain, dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenagakependidikan, aparat yang menangani perlindungan anak

Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang;ATAUKEDUABahwa Terdakwa antara bulan Juli 2019 s.d. bulan Oktober 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di Tahun2019 bertempat di Dusun RantauBumbun Rt.001 Rw.Desa Rantau Bumbun Kecamatan Kalis KabupatenKapuas Hulu atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini telah, dengan sengaja melakukan melakukan kekerasanatau ancaman

tetpai tidak dijawab,kemudian terdakwa baring di sebelah anak korban dan terdakwa bukacelananya dan terdakwa membuka celananya sendiri, buka kaki anakkorban dan mengarahkan penisnya ke vagina anak korban tetapi penisterdakwa tidak hidup lagi sehingga terdakwa berhenti dan memakaicelana;7 Bahwa sebelum melakukan persetubuhan kepada anak korban, terdakwatidak melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan;7 Bahwa anak korban adalah adalah anak angkat dari terdakwa dan anakkorban masih ada hubungan sepupu

Unsur melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain3.

Soesilo, Kitab UndangUndang HukumPidana serta KomentarKomentarnya, Politeia, Bogor, 1991, hal 84) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Ancaman Kekerasanadalah adanya katakata atau tindakan dari seseorang pada orang lain dengantujuan agar orang lain itu mengikuti kehendaknya dan jika tidak akan dilakukankekerasan terhadapnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud Memaksa dalam unsur iniadalah menggunakan tenaga dan atau alat ditujukan kepada korbansedemikian rupa, sehingga korban tidak berdaya dan tidak

Putusan Nomor 105/Pdt.G/2021/PA.SS Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Termohonkarena mendapat ancaman dari Pemohon melalui SMS; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon namun tidak berhasil;2.

Saksi 2 T, di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara dekat Termohon; Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai suami dari Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan termohon tinggal di rumahdi Kelurahan; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon tidak bersedia mengizinkan Pemohon untuk menikahlagi, yang memicu kemarahan Pemohon sehingga pada tanggal 22Desember 2020 karena mendapat SMS ancaman dari Pemohon,Termohon

menelfon saksi untuk minta dijemput karena Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2020; Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Termohonkarena mendapat ancaman dari Pemohon melalui SMS; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon namun tidak berhasil;Bahwa, Pemohon pada akhir pemeriksaan menyatakan tetap padapemohonannya, dan memohon putusan.

Oleh karenanya menurut Majelis Hakim, permohonanPemohon telah memenuhi persyaratan administratif, dan dengan demikianeksespsi Termohon harus ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang padapokoknya Termohon menolak dalildalil Pemohon terutama bagian posita angka5, bahwa Termohon pergi dari rumah karena mendapat ancaman dari Pemohonmelalui Pesan SMS hingga Termohon meminta keluarga Termohon untukmenjeput Termohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut

dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturPasal 308 RBg, maka keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian;Menimbang, untuk menguatkan dalil jawabannya, Termohon telahmengajukan bukti T serta 2 orang saksi yang nama dan keterangannyasebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa bukti T merupakan Print tangkapan layarpercakapan via SMS antara Pemohon dan Termohon yang menjelaskanadanya ancaman