dunia pada tanggal 21 Agustus2017, dimana status Pemohon dan Pewaris pada saat meninggal dunia beragamaIslam, dan tidak ada lagi ahli waris lain kecuali Pemohon sebagai istri dan dua oranganak kandungnya yang bernama Donal Putra dan Almen Padli Warta tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat bertanda P.5 sampai dengan P.11 serta dua orang saksisebagaimana dikemukakan pada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 merupakan akta

otentik, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Herman bin BobWatimuri yang menikah pada tanggal 12 April 1985 dalam wilayah KUA KecamatanMuara Badak, Kabupaten Kutai;Hal. 8 dari 13 hal.

No. 0066/Pdt.P/2018/PA.TPIMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan bahwa Donal Putra dan Almen Padli Warta adalah anakkandung dari Herman bin Bob Watimuri dengan Pemohon;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.8, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Herman bin Bob Watimuri telah meninggal dunia padatanggal 21 Agustus 2017 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 dan P.10, terbukti bahwa Pemohonadalah isteri

dari Herman bin Bob Watimuri dan Donal Putra dan Almen Padli Wartaadalah anak kandung dari Herman bin Bob Watimuri dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Sertifikat Hak Milik sebagai bukti kepemilikanpemegang hak atas tanah atas nama Herman bin Bob Watimuri;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon adalahsudah dewasa dan sudah disumpah, dan orangorang yang menurut aturanperundangundangan tidak dilarang

dan isinya tetap dipertahankan oleh PemohonHal 8 dari 14 halamanPenetapan Nomor 13/Pat.P/2019/PA Soemeskipun telah terjadi perubahan yang selengkapnya termuat dalam dudukperkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilinya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat (P.1, P.2, P.3 dan P.4) serta 2 (dua) orang saksisebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili Pemohon yakni diMnelalete RT.0O5 RW.003, Kelurahan Mnelalete, Kecamatan Amanuban Barat,Kabupaten Timor Tengah Selatan yang merupakan yurisdiksi PengadilanAgama Soe dan perkara ini menyangkut bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) serta Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang

Keluarga) yangbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas keluarga yang memuat tentang nama,susunan dan hubungan dalam keluarga serta identitas anggota keluarga,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata, oleh karena itu harus dinyatakanterbukti bahwa PEMOHON yang merupakan kepala keluarga dalam

KartuKeluarga ini ialah Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kelahiran seorang anak perempuan yangbernama PEMOHON yang merupakan anak dari bapak Manawing dan ibuMadda, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertaHal 9 dari 14 halamanPenetapan Nomor 13/Pat.P/2019/PA Soemempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai

Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata, oleh karena itu harus dinyatakanterbukti bahwa PEMOHON yang termuat dalam Kutipan Akta Kelahiran ini ialahPemohon;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Akta Cerai) yang bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perceraian yang terjadi antara NAMA PEMOHONSALAH dengan MANTAN SUAMI PEMOHON pada tanggal 18 Januari 2008yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Soe, sehingga bukti tersebuttelah

./2014Bahwa berdasarkan Pasal 165 HIR telah diatur secara tegas bahwa suatuakta otentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurna tentang halhalyang diterangkan di dalamnya;Bahwa bukti T.IT.Ill1 adalah berupa: Akta Hibah Nomor 150/V1I/1987tanggal 3 April 1987, bukti T.ITIII.2 berupa: Akta Hibah Nomor 241/VI/RGJ/2004 tanggal 3 Agustus 2004, dan bukti T.Il3 adalah: Akta Hibah Nomor151/VI/1987 tanggal 3 April 1987 adalah merupakan akta otentik yangdibuat oleh dan di hadapan pejabat yang berwenang yaitu

Camat/PPAT;Bahwa demikian juga dengan bukti T.ITIII3 adalah berupa SHM Nomor166/Desa Gladag dan bukti T.Il4 adalah berupa SHM Nomor 167/DesaGladag juga merupakan suatu akta otentik;Bahwa berdasarkan Pasal 165 HIR, bukti T.IT.Ill1, T.IT.Ul2, T.ll3, T.IT.IIl3, dan T.ll4 tersebut merupakan suatu Akta Otentik yang secarahukum mempunyai nilai pembuktian yang sempurna tentang halhal yangditerangkan di dalamnya;Bahwa mengenai hibah yang dilakukan dengan akta otentik tersebut Pasal1682 KUHPerdata secara

., dan Para Pemohon bertempat tinggal di Sidoarjo, sertakeduanya telah sepakat untuk mengajukan perkaranya ke PengadilanAgama Sidoarjo, maka pengajuan tersebut telah sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 dan 3,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2, P.3,P.4, P.5 dan P.6serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan fotokopi KartuTanda Penduduk) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti

No. 441/Pdt.P/2021/PA.Sdamerupakan akta otentik, maka nilai pembuktiannya bersifat bebas dantidak mengikat, karenanya Majelis Hakim menilai untuk membuktikantentang keabsahan anak bernama Muhammad Alif Mahdi Rahman BinChoirul Arif Rahman, sebagai anak sah dari Pemohon dan Pemohon IIharus dilinat dari sah atau tidaknya pernikahan Pemohon dan PemohonIl secara hukum ;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Kartu Keluarga atas namaChoirul Arif Rahman sebagai Kepala Keluarga bermeterai cukup dancocok dengan

aslinya, merupakan akta otentik, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi Kutipan Ata NikahNomor 0764/187/VIII/2020, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, maka mempunyai nilai pembuktian yangmengikat dan sempurna sehungga terbukti Pemohon dan Pemohon IItelah menikah secara resmi pada tahun 2020 ;Menimbang, bahwa buktibukti

P/2020/PA.Pbmtentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan pencatatan Sipil,dengan demikian terbukti jika Pemohon dan Pemohon II memiliki kKompetensi relatifuntuk berperkara di Pengadilan Agama Prabumulih dan bukti P.1, dan P.2 tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil suatu akta otentik dan telah memenuhi batasminimal pembuktian, sehingga bukti P.1, dan P.2 tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan

danPemohon II telah mengajukan bukti surat P.1 sampai dengan bukti P.2, serta bukti P.3buktibukti mana telah memenuhi syarat formil dan materiil suatu alat bukti, sehinggaterhadap buktibukti tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon1) dan bukti P.2 (Kartu Keluarga para Pemohon), dan P.3 (Fotokopi Surat Keteranganyang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cambai) ketiga alat bukti surattersebut merupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangdan telah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik, olehkarena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakan terbuktiHal 8 dari 12 Hal, Pen No 265/Pdt.

sebagaimana terkandung dalam Pasal 172 dan 173 KompilasiHukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis P1 sampai dengan P5 sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagaimana berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk(KTP) atas nama Para Pemohon, yang merupakan akta

otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa Para Pemohon semuanya bertempat tinggal dalam wilayah Kota BandaAceh, dengan demikian telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan hukum yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,merupakan akta otentik telah bermeterai cukup, dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang serta sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanPemohon (Yulizar

Penetapan Nomor 41/Padt.P/2018 /MS.BnaMenimbang, bahwa bukti P3 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kematianatas nama Samsul Bahri, yang merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa suami Pemohon atau ayah kandung Pemohon Il, Ill, IV, Vdan VI yang bernama Samsul Bahri bin Nyak Ben telah meninggal dunia padatanggal 11 November 2017 karena sakit, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan hukum yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4

berupa Asli Surat Keterangan Ahli Waris,yang di buat oleh Para Ahli Waris dengan mengetahui Kechik GampongLambhuk serta dikuatkan oleh Camat Kecamatan Ulee Kareng, jugamerupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Para Pemohonbenar selaku ahli waris dari Alm.

Peraturan Pemerintah nomor 24Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, dan fotokopi tersebut cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik, mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai pasal 165 HIR.

Peraturan Pemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarifBea Meterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat buktitersebut merupakan akta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai pasal 165 HIR.

Peraturan Pemerintah nomor 24 Tahun 2000tentang perubahan tarif Bea Meterai, dan fotokopi tersebut cocok denganaslinya, maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik, mempunyainilaipembuktian yang sempurna dan mengikat sSesuai pasal 165 HIR. Jo. pasal1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 sampai dengan P.10 berupa fotokopiRekening Tahapan BCA An.

ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020tentang Bea Meterai; junctis Pasal 1 huruf (f) dan Pasal 2 ayat (1), PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2000 Tentang PerubahanTarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Meterai, secara formil, bukti surat tersebut dapat diterima danakan dipertimbangkan sepanjang ada relevansinya dengan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dan P.2 berupa fotokopiKTP atas nama Para yang merupakan akta

otentik, oleh karenanya secaramateriil harus dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Penajam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3, P.4, P.5, dan P.6, berupafotokopi KK Para Pemohon; fotokopi KTP, akta kelahiran, dan ijazah dengannama Sania merupakan akta otentik, oleh karenanya secara materiil harusdinyatakan terbukti bahwa Anak adalah anak kandung Para Pemohon, masihHalaman 13 dari 20.

Pnjberusia 18 tahun 7 bulan, belum mencapai usia 19 tahun dan berpendidikanterakhir SMA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.7, berupa surat penolakandari KUA Kecamatan Babulu, merupakan akta otentik, yang secara maiteriilmemberikan bukti bahwa perkawinan yang diajukan oleh Para Pemohon Anakyang bernama Sania yang berumur 18 tahun 7 bulan dan Calon yang bernamaMuhamad Ridwansyah yang berumur 22 tahun telah ditolak oleh KUAsetempat, oleh karena ada calon mempelai yang usianya belum mencapai

Sania, merupakan akta di bawah tangan, yang secaramateriil memberikan petunjuk bahwa Anak tidak ditemukan tanda / gejalagangguan jiwa yang bermakna dan dapat mengganggu aktivitas kesehariannya,dan dalam keadaan sehat jiwa lagi siap untuk berkawin, namun kekuatanpembuktiannya sebatas bukti permulaan dan untuk memenuhi batas minimalpembuktian sekurangkurangnya ditambah dengan satu alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.9 berupa fotokopi KTP atasnama Rahayu merupakan akta otentik, oleh

Ramang C, merupakan akta otentik dan secara materil telahterbukti bahwa ayah dari Calon telah meninggal dunia di Labangka pada 19Januari 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.11, P.12, P.13, P.14 danP.15, berupa fotokopi KK Orang Tua Calon, fotokopi KTP, fotokopi KK, aktakelahiran, dan ijazah dengan nama Rahayu merupakan akta otentik, olehkarenanya secara materiil harus dinyatakan terbukti bahwa Calon adalah anakkandung Orang Tua Calon, berusia 22 tahun, dan berpendidikan terakhir SMA;Menimbang

otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas nama, agama, status, pekerjaan,kewarganegaraan dan tempat tinggal Pemohon yang berada di wilayahKabupaten Morowali, sehingga Pemohon dapat mengajukan perkaranya diPengadilan Agama Bungku sebagaimana ketentuan Pasal 142 RBg jo Pasal 49ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannyayang telah diubah dan ditambah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka bukti tersebut termasuk akta otentik sehingga bukti

tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindendebewijskracht);Menimbang, bahwa dari bukti P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon Il, bukti tersebut telah bermeterai cukup, telahdinazegelen, dan cocok dengan aslinya, serta merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas nama, agama, status, pekerjaan,kewarganegaraan dan tempat tinggal Pemohon II yang berada di

wilayahKabupaten Morowali, sehingga Pemohon II dapat mengajukan perkaranya diPengadilan Agama Bungku sebagaimana ketentuan Pasal 142 RBg jo Pasal 49ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannyayang telah diubah dan ditambah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka bukti tersebut termasuk akta otentik sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindendebewijskracht

);Him 10 dari 20 him Penetapan Nomor: 188/Pdt.P/2020/PA.BukMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Xxxxxxxxxxxx (Pemohon l), tertanggal 6 Februari 2020bukti tersebut telah bermeterai cukup, telah dinazegelen, dan cocok denganaslinya, serta merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaikartu identitas keluarga Pemohon dan Pemohon II yang memuat data tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggota keluargasebagaimana ketentuan

otentik sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledigbewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 285 RBg.

Hukum Perdata).Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Ratimah Nomor Induk Kependudukan (NIK) 1807015001710001)merupakan akta otentik, dibuat dalam bentuk yang ditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang (vide: Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeterai cukup (vide: Pasal 3dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 Tentang Bea Meteralperubahan Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea

Meterai) dan cocok denganaslinya (vide: Pasal 301 R.Bg. juncto Pasal 1888 Kitab UndangUndangHukum Perdata).Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kutipan Akta Nikah, tanggal15 Oktober 1991) merupakan akta otentik, dibuat dalam bentuk yangditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang(vide: Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeteralcukup (vide: Pasal 3 dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020Tentang Bea Meterai perubahan Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11 ayat (1)huruf

Pendudukatas nama Karnah Nomor Induk Kependudukan (NIK)1807015203740003) merupakan akta otentik, dibuat dalam bentuk yangditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang(vide: Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeteralcukup (vide: Pasal 3 dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020Tentang Bea Meterai perubahan Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai)dan cocok dengan aslinya (vide: Pasal 301 R.Bg. juncto Pasal

1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata).Menimbang, bahwa bukti P.11 (fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Sanudin Nomor Induk Kependudukan (NIK)1807010709030003) merupakan akta otentik, dibuat dalam bentuk yangHal. 20 dari 34 hal., Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2021/PA.Sdnditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang(vide: Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeteralcukup (vide: Pasal 3 dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020Tentang Bea Meterai perubahan Pasal 2 ayat

) merupakan akta otentik, dibuat dalam bentuk yang ditentukanundangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang (vide: Pasal1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeterai cukup (vide:Pasal 3 dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 Tentang BeaMeterai perubahan Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai) dan cocokHal. 21 dari 34 hal., Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2021/PA.Sdndengan aslinya (vide: Pasal 301 R.Bg. juncto Pasal 1888 Kitab

terlebin dahulu kedua orang tua pria/wanita atau salah satunyameminta dan mendapatkan dispensasi dari Pengadilan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat serta dua orang saksi yang merupakanHalaman 9 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 228/Pdt.P/2021/PA.LIkorang dekat Pemohon, dan terhadap kesemua alatalat bukti Surat tersebut,Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 (Fotokopi KTP), alat buktitersebut merupakan akta

otentik dengan kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Lolak, maka secara hukum harus dinyatakanPemohon dapat mengajukan perkaranya di Pengadilan Agama Lolak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 (fotokopi Kartu Keluarga),bukti tersebut menerangkan tentang identitas dan hubungan keluargaPemohon, alat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka secara hukum

Dengandemikian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa (anak pemohon) adalah anaksah dari Pemohon, dan masih di bawah 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 (Fotokopi ljazah SD), yangmenjelaskan anak Pemohon telah menyelesaikan pendidikan di SD tahun 2087,alat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga harus dinyatakan terbukti anak Pemohontelah menyelesaikan pendidikan jenjang SD;Menimbang, bahwa dari bukti P6 (Fotokopi KTP), alat bukti

tersebutmerupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, bukti tersebut menerangkan bahwa (calon suami anak pemohon)sebagai calon suami anak Pemohon berdomisili di Kabupaten BolaangMongondow dan sudah memenuhi syarat minimal usia untuk menikah;Menimbang, bahwa bukti P7 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, alatbukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktian yangHalaman 10 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 228/Pdt.P/2021/PA.LIksempurna dan mengikat, akan tetapi

Hakim menilai bukti P7 tidak adarelevansinya dengan perkara aquo, karenanya harus dinyatakandikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P8 berupa Asli Surat Penolakan Pernikahandari KUA Kecamatan Bilalang, Kabupaten Bolaang Mongondow tertanggal 28Juni 2021; alat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga harus dinyatakan terbuktibahwa perkawinan antara anak Pemohon dengan calon suaminya telah ditolakoleh KUA Kecamatan Bilalang;Menimbang, bahwa

bukti P.1 sampai dengan P.11 dan alatalat buktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaaktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, maka Hakim menilai alatalat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor066/21/III/2001 atas nama Kuswandi) merupakan akta

otentik, telan bermeteralcukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon telah menikahdengan Daryani, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 285 R.Bg sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Kuswandi) merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas

otentik, telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut membuktikan bahwa benar dan telah memenuhisyarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat sesuai Pasal 285 R.Bg, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Fotokopi Kartu Keluarga, atas namaSobirin) merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menerangkan benar Pujo Narimo anak kandung dariSobirin dan lIrah,

otentik, telah bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, dan telah memenuhi syarat formil dan materiilHal. 13 dari 18 Hal.

i Kartu Tanda Penduduk denganatas nama Pujo Narimo) merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, dan telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat Sesuai Pasal285 R.Bg, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.9 (Fotokopi Surat Keterangan Belum PernahMenikah dan masih berstatus gadis atas nama Devi Elsa Andini), telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, dan telah memenuhi syarat formildan

., berupa fotokopi kartu keluarga yang merupakan akta otentik,yang telah diberi meterai secukupnya dan telah pula disesuaikan denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa XXXX dengan XXXX adalahpasangan suami istri yang memiliki anak bernama XXXX , semuanyamerupakan salah satu penduduk yang berdomisili di wilayah hukum pengadilanagama lubuklinggau, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg,alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian alatbukti surat, maka

bukti tersebut dapat diterima sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.3., berupa fotokopi kartu tanda penduduk,dan bukti P.4., berupa fotokopi kartu keluarga yang merupakan akta otentik,yang telah diberi meterai secukupnya dan telah pula disesuaikan denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa XXXX dengan XXXxX adalahpasangan suami istri yang memiliki anak bernama Ahmad Jalil, semuanyamerupakan salah satu penduduk yang berdomisili di wilayah hukum pengadilanagama lubuklinggau, oleh

karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg,alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian alatbukti surat, maka bukti tersebut dapat diterima sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.5., berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranyang merupakan akta otentik, yang telah diberi meterai secukupnya dan telah12pula disesuaikan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anakyang bernama XXXX binti XXXX , Tempat Tanggal Lahir: xxxxxx, 01 Januari2007, umur 14 tahun

Ahmad Jalil lulus SMA tahun 2012, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg, alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian alat bukti surat, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti Pemohon di persidangan, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.8. berupa Surat Penolakan kawin dari KantorUrusan Agama, yang merupakan akta otentik, yang telah diberi meteralsecukupnya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon yangbernama

XXXX tidak dapat melangsungkan pernikahnya karena belum cukupumur, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg, alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian alat bukti surat,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti Pemohon di persidangan, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.9. berupa Surat Keterangan Hamil, yangmerupakan akta otentik, yang telah diberi meterai Secukupnya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon

otentik dengan nilai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup, maka berdasarkan ketentuan pasal 285 R.Bg. jo. pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo. pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti.Menimbang, bahwa bukti P.1

berupa Kutipan Akta Nikah merupakan akta otentik yangberisi peristiwa penting tentang pencatatan pernikahan bagi penduduk yang beragama Islam,dikeluarkan oleh instansi yang berwenang yaitu Kantor Urusan Agama setempat, sesuai denganpasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 5 KompilasiHukum Islam jo. pasal 8 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sehingga telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan

yang sah.Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Akta otentik yaitu berupa Akta kelahiran, MajelisHakim menilai bahwa bukti P.2 telah dapat membuktikan bahwa pada tanggal 4 September1999 telah lahir seorang anak lakilaki bernama Syafiq Rifqi Muhammad yang merupakan anakPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah Akta otentik yaitu berupa Akta kelahiran, MajelisHakim menilai bahwa bukti P.3 telah dapat membuktikan bahwa pada tanggal 04 NopemberHalaman 11 dari 17 halamanPutusan Nomor: 2194/

Pdt.G/2015/PA.Mdn2002 telah lahir seorang anak lakilaki bernama XXXX yang merupakan anak Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa bukti P.4 Akta otentik yaitu berupa Kartu keluarga, Majelis Hakimmenilai bahwa bukti P.4 telah dapat membuktikan bahwa XXXX, adalah Kepala Keluarga darisatu orang istri dan dua orang anak lakilaki kandung yang bertempat tinggal di XXXX.Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah Print out dari Media sosial, Majelis Hakim menilaibahwa bukti P.5 telah dapat memberikan Persangkaan bahwa

Tergugat telah melakukanpercakapan porno dengan seorang wanita yang bukan istrinya.Menimbang, bahwa bukti P.6 adalah Akta otentik berupa Surat Keterangan, MajelisHakim menilai bahwa bukti P.6 telah dapat membuktikan bahwa anak Penggugat dan Tergugatyang bernama XXXX terdiagnosa autis dan harus menjalani terapi secara terus menerus.Menimbang, bahwa selain bukti surat, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat menghadirkan saksisaksi dari pihak keluarga dan orang dekat dari Penggugat dan dibawah

UtjMenimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah atas nama para Pemohon, merupakan akta otentik, telah dinazigelen danbermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan tentang hubungan antara paraPemohon adalah suami isteri yang sah, sehingga berdasarkan pasal 285 R.Bg.dan Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1)huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa

bukti P.3 sampai P.6 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk, merupakan akta otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukup sertacocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Para Pemohonbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Ujung Tanjung,sehingga berdasarkan pasal pasal 285 R.Bg. dan Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;

Menimbang, bahwa bukti P.7 dan P.8 berupa Fotokopi Kartu KeluargaPemohon dan Pemohon Ill, merupakan akta otentik, telah dinazigelen danbermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa Hari Purwanto dan Julianti adalah anak sah dari Pemohon dan PemohonIll, sehingga berdasarkan pasal 285 R.Bg. dan Undangundang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna

danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon Ill dan Pemohon IV, merupakan akta otentik, telah dinazigelendan bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskantentang umur anak Pemohon III dan Pemohon IV, sehingga berdasarkan pasal285 R.Bg. dan Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat

UtjRokan Hilir, merupakan akta otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukupserta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang umur anakPemohon dan Pemohon Il, sehingga berdasarkan pasal 285 R.Bg. dan Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf a, buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.11 berupa Fotokopi Surat KeteranganPemeriksaan Kehamilan yang dikeluarkan

XXXX , Nomor 473/1987, tanggal 7 Januari 1988 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Berau, telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen, akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai XXXX adalah anak dari XXXX A.A dengan Hj.

XXXX , Nomor 474/1987, tanggal 7 Januari 1988 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Berau, telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen, Akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai XXXX adalah anak dari XXXX A.A dengan Hj. XXXX,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P9 merupakan Fotokopi Kutipan AktaKelahiran an.

XXXX , Nomor 475/1987, tanggal 7 Januari 1988 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Berau, telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen, Akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai XXXX adalah anak dari XXXX A.A dengan Hj. XXXX,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P10 merupakan Fotokopi Kartu Keluarga atasnama XXXX,S.H.

otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Hj.

XXXX mempunyai tabungan pada BankKaltimtara, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P15 merupakan Fotokopi Buku tabunganBTPN Nomor Nomor Rekening 13004347900, atas nama XXXxX,Hj, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen,akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Hj.

otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat, olen karenanya Majelismenilai bahwa bukti P2 dan P3 tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa fotocopy Kutipan Akta KelahiranNomor NOAKK yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Seluma, tanggal 17 Februari 2007 Majelis dapatmenerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat buktidimana dikeluarkan oleh pejabat yang

berwenang untuk itu dan merupakanfotocopy sah dari suatu akta otentik serta telah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P4 tersebut memuatketerangan yang menguatkan permohonan Pemohon dan Pemohon II sehinggatelah memenuhi syarat materil karena berdasarkan bukti P4 yang diajukanPemohon dan Pemohon II tersebut telah terobukti bahwa anak Pemohon adalahanak kandung dari Pemohon yang lahir pada tanggal 3 Mei 2001;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P4 akta otentik yang telah

P5tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P6 berupa fotocopy Kutipan Akta KelahiranNomor NOAKK yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Bengkulu Selatan tanggal 17 Maret 2003, Majelis dapatHal 11 dari 19 hal Penetapan No. 162/Pdt.P/2020/PA.Tasmenerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat buktidimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakanfotocopy sah dari suatu akta

otentik serta telah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P6 tersebut memuatketerangan yang menguatkan permohonan Pemohon dan Pemohon II sehinggatelah memenuhi syarat materil karena berdasarkan bukti P6 yang diajukanPemohon dan Pemohon Il tersebut telah terbukti banhwa calon suami anakPemohon yang lahir pada tanggal 20 Februari 1997;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P6 akta otentik yang telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai bukti surat, oleh karenanya Majelis

otentik yang telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai bukti surat, oleh karenanya Majelis menilaibahwa bukti P9 tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Hal 12 dari 19 hal Penetapan No. 162/Pdt.P/2020/PA.TasMenimbang, bahwa bukti P9 berupa asli Surat Penolakan Pernikahan yangaslinya dikeluarkan dan ditandatangani oleh an.

perceraian, maka yangpertama sekali dipertimbangkan adalah apakah Penggugat mempunyai /egalstanding dalam perkara ini (Suamiisteri);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 230/25/VIII/2009, tanggal 29Agustus 2009 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Wakatobi sehingga dengan demikian bukti P1 tersebuttelah memenuhi syarat formil Suatu akta

otentik;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2020/PA.

WqwMenimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 9 Agustus 2009 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama TERGUGAT (Tergugat) dengan seorang wanita bernamaPENGGUGAT (Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P1 tersebut telahmemenuhi syarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P1 tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan

Penggugat dibebankan untuk membuktikan dalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P2 dan 2 orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakimsebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P2 Penggugat berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran Nomor 74.07AL2011023390 tertanggal 30 Juni 2011 atas namaANAK, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Wakatobi, sehingga dengan demikian bukti P2 tersebut telahmemenuhi syarat formil Suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P2 tersebut menerangkan bahwa diXXXXXXX pada tanggal 21 Juni 2011 telah lahir ANAK anak pertama daripasangan suami istri TERGUGAT dan PENGGUGAT sehingga dengandemikian bukti P2 tersebut telah memenuhi syarat materil Suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P2 telah memenuhi syarat formildan materil Suatu akta otentik, sehingga bukti P2 tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti

Pasal 7 ayat 1Kompilasi Hukum Islam, bukti tersebut merupakan akta otentik dan buktitersebut telah dilakukan permeteraian sebagaimana maksud dalam Undangundang tentang Bea Meterai serta telah cocok dengan aslinya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formiil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kartu) Keluarga) yangmenjelaskan tentang XxxxxxxXxxxxxxxxxSebagai kepala keluarga dan RajaXXXXXXXXXXXXXXXX Sebagai istri Serta

XXXXXXXXXXXXXXXX, Maka Sesuai ketentuandalam pasal 1 ayat 13 Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan sebagaimana yang telah diubah denganUndangundang Nomor 24 tahun 2013 Jo. pasal 285 R.Bg, bukti tersebutmerupakan akta otentik dan bukti tersebut telah dilakukan permeteraiansebagaimana maksud dalam Undangundang tentang Bea Meterai serta telahcocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formiildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

danmengikat;Hal. 10 dari 17 Hal Putusan Nomor 362/Pdt.G/2017/PARapMenimbang, bahwa bukti P3 (Asli Surat Keterangan Kematian) yangmenjelaskan bahwa Xxxxxxxxxxxxxxxxtelah meninggal dunia pada tanggal 12Januari 2017, maka sesuai dengan ketentuan dalam pasal 44 ayat 3 Undangundang Nomor 24 tahun 2013 tentang perubahan atas UndangundangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Jo. pasal 285R.Bg, bukti tersebut merupakan akta otentik dan telah memenuhi syaratformiil dan materiil, Serta mempunyai

XxxxxxXXXXXXXXXX, Maka Sesuai denganketentuan dalam pasal 285 R.Bg, bukti tersebut merupakan akta otentik dantelah memenuhi syarat formiil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 (Asli Surat Pernyataan Ahli Waris) yangmenjelaskan bahwa Raja XxxXxXxXXXXXXXXXXXX Gan XXXXXXXXXXXXXXXX adalahahli waris dari Xxxxxxxxxxxxxxxxyang telah meninggal dunia pada tanggal 12Januari 2017, meskipun~ didalam bukti tersebut tertulis namaXXXXXXXXXXXXXXXX,

Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam Jiz. pasal285 R.Bg, bukti tersebut merupakan akta otentik dan bukti tersebut telahdilakukan permeteraian sebagaimana maksud dalam Undangundang tentangBea Meterai serta telah cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formiil dan materiil, serta mempunyai kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P7 (Fotokopi Bukti Setoran Awal BPIH), isibukti tersebut menjelaskan tentang suami Pemohon (XxxxxxxxxxxxXxxxx) yangtelah

Bahwa benar puncakpermasalahan terjadi pada 03 Agustus 2019, Tergugat berkata kasar terhadapPenggugat karena Penggugat terlambat pulang dari kantor dengan berbagaimacam alasan; Bahwa benar pernah diupayakan damai oleh keluarga danTergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, dan Tergugat keberatanbercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan legalitas perkawinannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P.2, yang mana menurutHakim bukti tersebut dapat dikategorikan sebagai akta

otentik, karena telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil suatu akta otentik, dan telahmemenuhi syarat materil dan formil alat bukti surat di persidangan sehinggasecara legal formal alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini.

berkualitas/ berkapasitas (persona standi in judicio) dalamperkara ini sehingga Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukangugatan terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, di depanpersidangan Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.1, P.3 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa perihal kedudukan P.1, yang mana menurut Hakimbukti tersebut dapat dikategorikan sebagai akta

otentik, karena telah memenuhisyarat formil dan syarat materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi syaratmateril dan formil alat bukti surat di persidangan sehingga secara legal formalalat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkaraini.

Oleh karena Tergugat tidak pernah membantah bukti tersebut, maka buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa perihal kedudukan P.3, berupa rekam medis yangmenerangkan mengenai Penggugat tidak mempunyai anak, yang manamenurut Hakim bukti tersebut dapat dikategorikan sebagai akta otentik, karenatelah memenuhi syarat formil dan syarat materil suatu akta otentik, dan telahmemenuhi syarat materil dan formil alat bukti surat di persidangan sehinggasecara legal