PA.Pbrpaksaan, baik secara psikis, fisik dan seksual atau ekonomi dan lainnya untukmenikah dengan didasarkan atas rasa cinta dan kasih sayang bahkan merekatelah mempunyai hubungan yang sedemikian eratnya, dan mereka telahmengetahui tentang hakikat dari pernikahan serta hak dan kewajiban suamiisteri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.5;;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon) yang merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon' beragamaIslam dan tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Pekanbaru;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga An.Pemohon)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon beragama Islam dantinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Pekanbaru;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Akta Kelahiran Salwa Nabilla)yang

merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak para Pemohon yangbernama Salwa Nabilla beragama Islam dan tinggal diwilayah hukumPengadilan Agama Pekanbaru;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi ljazah Salwa Nabilla) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon yang bernama SalwaNabilla belum cukup umur 19 tahun dan beragama Islam dan tinggal diwilayahhukum

Pengadilan Agama Pekanbaru;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Fotokopi Akta Kelahiran Muhammad Heru)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa calon suami anak Pemohon yangbernama Muhammad Heru beragama Islam dan tinggal diwilayah hukumPengadilan Agama Pekanbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon danketerangan calon suami dari anak Pemohon serta ibu kandung dari calon suamiHal. 9 dari 16 Hal.

Bukti surattersebut mempunyai kualitas sebagai akta otentik sesuai ketentuan pasal285 R.Bg jo. 1868 KUH Perdata, alat bukti tersebut tersebut telah dibubuhimeterai secukupnya, dengan demikian alatalat bukti surat tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 11 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai Jo.

Bukti Surat tersebut mempunyaikualitas sebagai akta otentik sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg jo. 1868 KUHPerdata, alat bukti tersebut tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya,dengan demikian alatalat bukti surat tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 11 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai Jo.Pasal 1 dan 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, secara

Bukti Surat tersebut mempunyaikualitas sebagai akta otentik sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg jo. 1868 KUHHalaman 9 dari 15 halaman Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.PstPerdata, alat bukti tersebut tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya,dengan demikian alatalat bukti surat tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 11 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai Jo.Pasal 1 dan 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya

Bukti Surat tersebut mempunyaikualitas sebagai akta otentik sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg jo. 1868 KUHPerdata, alat bukti tersebut tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya,dengan demikian alatalat bukti Surat tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 11 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai Jo.Pasal 1 dan 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, secara

otentik dan telahmemenuhi batas minimal pembuktian, sehingga bukti P.2 tersebut bersifatsempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa Xxxxx yang lahir pada tanggal 15 April 2004 dansekarang masih berumur 13 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Kartu Keluarga a.n.XxXxxx, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu akta otentik,dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, sehingga bukti P.3 tersebutbersifat

terbukti bahwa Xxxxx merupakan anggota keluargadari pemohon (Xxxxx) yang sekarang masih berumur 13 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Surat Model N8(Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan tentang perkawinan)dari Kantor urusan Agama Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, Nomor52/Kua.21.17.03/PW.01//2018, tanggal 31 Januari 2018, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu akta

otentik, dan telah memenuhi batasminimal pembuktian, sehingga bukti P.4 tersebut bersifat sempurna dan memilikikekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Surat Model N.9(Penolakan Perkawinan), dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkajene,Hal.9 dari 16 Hal.

Pasal 6 Huruf (e) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Petunjuk Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bukti P.5 tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimalpembuktian, sehingga bukti P.5 tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa bukti yang diberi tanda P.1, P.2 dan P.3 sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, sehingga buktibuktitersebut dapat

Pasal 2Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan TarifBea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan BeaMeterai;Menimbang, bahwa bukti yang diberi tanda P.4 dan P.5 meskipun tidakdibubuhi meterai dan dinazegelen, dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa buktitersebut merupakan bukti asli dan bukti asli tersebut merupakan akta otentik, danakta otentik memiliki Kekuatan pembuktian yang bersifat sempurna dan mengikat,serta batas minimal pembuktiannya cukup

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.4 merupakan akta otentik,dan akta otentik memiliki kekuatan pembuktian yang bersifat sempurna danmengikat, serta batas minimal pembuktiannya cukup pada dirinya sendiri, tidakmemerlukan alat bukti yang lain, sehingga terbukti bahwa Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di Kabupaten Sumenep dan

SEMA Nomor 2 tahun 2009tentang kewajiban melengkapi permohonan pengangkatan anak dengan aktakelahiran, dengan demikian bukti bertanda P.5 tersebut telah memenuhi syaratmateril dan formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti bertanda P.6 dan P.7, telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhibatas minimal pembuktian, sehingga bukti bertanda P.6 dan P.7 tersebutbersifat sempurna dan memiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat, dengandemikian terbukti

ALI SADIKIN, yang diterbitkan PT Pelayaran Nasionalmeskipun bukan merupakan akta otentik, namun ia adalah surat resmi dariinstansi yang berwenang dan diakui kebenarannya oleh Pemohon, sehinggatelah memenuhi batas minimal pembuktian, dan bukti bertanda P.8 tersebutbersifat sempurna serta memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon setiap bulannyamemperoleh gaji sejumlah Rp. 8.045.100, (delapan juta empat puluh lima ribuseratus rupiah);Menimbang

Alat buktitersebut berkaitan dengan perkara ini, maka bukti surat tersebut secaraformil dan materil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti bahwaPemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Bireuen yangmerupakan wilayah hukum Mahkamah Syariyah Bireuen;Menimbang, bahwa alat bukti P.2, berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 495/14/X/1990 tanggal 05 November 1990 yang dikeluarkanoleh Kantor

Alat buktitersebut berkaitan dengan perkara ini, maka bukti surat tersebut secaraformil dan materil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti bahwaPemohon dan suami Pemohon (Munir bin Sarong) adalah suami isteriyang sah yang menikah pada tanggal 05 November 1990 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen (Dahulu Kabupaten Aceh Utara);Menimbang,

Alat bukti tersebut berkaitan dengan perkara ini, maka bukti surattersebut secara formil dan materil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 merupakan akta otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti bahwa KhairulWajdi merupakan anak kedua dari pasangan Mohsen, S.Ag danRahmawati;Hal 11 dari 18 hal.

Alat bukti tersebut berkaitan dengan perkara ini, maka bukti surattersebut secara formil dan materil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 merupakan akta otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti bahwaMohsen, S.Ag dan Rahmawati (orang tua kandung Khairul Wajdi) adalahsuami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 29 April 1999 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPeusangan, Kabupaten Bireuen (Dahulu Kabupaten Aceh Utara

otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti bahwaPemohon sebagai Guru Pegawai Negeri Sipil memiliki penghasilan tetapuntuk memenuhi kebutuhan hidup, pendidikan, kesehatan dan masadepan Khairul Wajdi;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis Pemohon jugamengajukan bukti berupa saksi dua orang yaitu SAKSI dan SAKSI;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang diajukan olehPemohon' tersebut adalah orangorang yang dapat didengarketerangannya sebagai saksi dan bukan orang yang

bukti tersebut telan memenuhi syaratformil dan mengenai materiilnya akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakanakta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, dan terbuktiPemohon dan seorang lakilaki bernama Sehat Harahap merupakan suamiisteri sah yang menikah tanggal 31081997;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga)merupakan akta

otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti tersebut mempunyail kekuatan yang sempurna dan mengikat,dan terbukti Pemohon berada dalam satu susunan keluarga denganperkawinan yang sah dan memiliki anak yang bernama Maralohot Harahap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Fotokopi Kutipan AktaKelahiran) merupakan akta otentik, telah dinazegelen dan cocok denganaslinya, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat, dan terbukti anak yang

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakanakta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, dan terbuktiPemohon II dan Pemohon III merupakan suami isteri sah yang menikah tanggal08121997;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (Fotokopi Kartu Keluarga)merupakan akta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti tersebut mempunyail kekuatan yang sempurna dan mengikat,dan terbukti Pemohon II

dan Pemohon III berada dalam satu Ssusunan keluargadengan perkawinan yang sah dan memiliki anak yang bernama Lia MaharaniTanjung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 (Fotokopi Kutipan AktaKelahiran) merupakan akta otentik, telan dinazegelen dan cocok denganaslinya, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat, dan terbukti anak yang bernama Lia Maharani Tanjung merupakananak kandung Pemohon II dan Pemohon III yang lahir pada tanggal 27 Januari2002;Menimbang, Bahwa

Berdasarkan bukti bukti P.7 (Asli Surat PenolakanPernikahan) merupakan Akta Otentik, telah dinazegelen dan cocok denganaslinya, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat dan terbukti bahwa rencana pernikahan anak Para Pemohon telahdiajukan ke KUA Kecamatan Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, namunPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kecamatan PadangsidimpuanHutaimbaru menolak untuk menikahkan anak Para Pemohon dengan alasanbelum cukup umur;Menimbang, bahwa Para

Pasal 18671894 BW;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.1, bahwa Xxxxx (anak pemohon)lahir di Pundata, kecamatan Xxxxx, Kabupaten Pangkep pada tanggal 31 Desember1998, dalam hal ini anak tersebut berusia 18 tahun 4 bulan, bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, bahwa Xxxxx (anak pemohon)adalah anak pertama dari pasangan suami isteri sah Pemohon (Xxxxx) denganRosnaeda, bukti P.2 tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil

Pasal 6 Huruf (e) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PetunjukPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dengandemikian bukti P.3 tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu aktaotentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.3 telah memenuhi syarat formil danmateril suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, sehinggabukti P.3 tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yangmengikat, dengan demikian harus dinyatakan terbukti

bahwa oleh karena anakPemohon belum cukup umur (belum mencapai 19 tahun), sehingga untuk dapatmelangsungkan perkawinan perlu mendapatkan dispensasi kawin dari PengadilanAgama Pangkajene kepada anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 sampai dengan bukti P.3 telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas10minimal pembuktian, sehingga bukti tersebut bersifat sempurna dan memilikikekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harus dinyatakan

terbuktibahwa oleh karena anak Pemohon belum cukup umur (di bawah 19 tahun), sehinggauntuk dapat melangsungkan perkawinan perlu mendapatkan dispensasi kawin dariPengadilan Agama Pangkajene kepada anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 telah memenuhi syarat formil danmateril suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, sehinggabukti P.2 tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yangmengikat, dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti yang diberi tanda P.3, meskipun tidak dibubuhimeterai dan dinazegelen, dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa bukti tersebutmerupakan bukti asli dan bukti asli tersebut merupakan akta otentik, dan akta otentikmemiliki kekuatan pembuktian yang bersifat sempurna dan mengikat, serta batasminimal pembuktiannya cukup pada

No. 136/Pdt.P/2018/PA.Wsbpemohon jika sudah menikah mengingat anak Pemohon belum cukup umuruntuk menikah;Menimbang, bahwa Bukti P.1 yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonosobo,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat makaPengadilan Agama Wonosobo berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan

Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan Pemohon yang bernama Pemohon ielahmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama isteri Pemohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Penolakan dari KUA) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai

cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon ditolak untuk menikahkarena anak Pemohon kurang umur untuk menikah, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan moeteriil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa P.4 (Akta Kelahiran anak Pemohon) yangmerupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa pada tanggal 31Agustus 2000 telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama AnakPemohonanak dari Pemohon dan

isteri Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan moeteriil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Penolakan dari KUA), dan P.4(Akta Kelahiran anak Pemohon) yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa anak Pemohon ditolak untuk menikah karena anak Pemohon kurangHal. 12 dari 16 Hal.

otentik berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, membuktikan bahwa benar Ir.

Mulkan Yahya, MSC. denganXXXXXXXXXKXKXKXKXKXKXKXXKXX. adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 5 Februari 2005 ;Menimbang, bahwa bukti P.2 akta otentik berupa fotokopi Kutipan AktaKematian yang membuktikan bahwa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX telahmeninggal dunia pada tanggal 30 Januari 2017 ;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan AhliWaris yang dibuat ditandatangani oleh Pemohon, juga di cap jempol anakanaknya, diketahui olen Kepala Lingkungan.

Mdntersebut hanyalah surat keterangan yang dibuat oleh Pemohon maka bukanmerupakan bukti dalam perkara ini dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa surat bukti P.4 adalah akta otentik berupa fotokopiKutipan Akta Kelahiran yang membuktikan bahwaXXXXXXKXXXXKXXXKXKXKXXKXKXXXX lahir pada tanggal 26 November 2005 adalahanak perempuan (anak pertama) dari Suami isteri (Ir.

.), sekarang berumur 13 tahun (belumdewasa) ;Menimbang, bahwa surat bukti P.5 adalah akta otentik berupa fotokopiKutipan Akta Kelahiran yang membuktikan bahwaXXXXXXXXXKXKXXXXKXXXKXKXXXX lahir pada tanggal 6 Oktober 2008 adalahanak perempuan (anak kedua) dari Suami isteri (Ir.

.), Sekarang berumur 10 tahun (belumdewasa) ;Menimbang, bahwa surat bukti P.6 adalah akta otentik berupa fotokopiKutipan Akta Kelahiran yang membuktikan bahwaXXXXKXXXKXXKXXKXKXXKXXXKXXKXX lahir pada tanggal 4 Juni 2010 adalah anakperempuan (anak ketiga) dari suami isteri (Ir.

otentik, cocok denganaslinya dan bermeterei cukup, bukti tersebut tidak dibantah Para Tergugatdan telah memenuhi syarat formal dan materiil, maka mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat dan membuktikan bahwaPenggugat bertempat tinggal di JI.

Logawa No. 35, Desa Donan,Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap ;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Tri Mulyani yang merupakan akta otentik, cocok dengan aslinyaPutusan No. 0582/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 10 dari 16dan bermeterei cukup, bukti tersebut tidak dibantah Para Tergugat dan telahmemenuhi syarat formal dan materiil, maka mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat dan membuktikan bahwaPenggugat bertempat tinggal di JI.

Teratai II B.F3 No. 02, Desa Waluya,Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi ;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Sapto Alit yang merupakan akta otentik, cocok dengan aslinyadan bermeterei cukup, bukti tersebut tidak dibantah Para Tergugat dan telahmemenuhi syarat formal dan materiil, maka mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat dan membuktikan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Perum BCL JI. Rosela Blok AG.

No 14,Desa Waluya, Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5 tidak ada relevansinya denganperkara ini, maka tidak dipertimbangkan lebih lanjut dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kutipan Akta Kematianatas nama Eko Yni Astuti yang merupakan akta otentik, cocok denganaslinya dan bermeterei cukup, bukti tersebut tidak dibantah Para Tergugatdan telah memenuhi syarat formal dan materiil, maka mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat

dan membuktikan bahwa Eko YniAstuti telah meninggal pada tangga 25 Desember 2016 ;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Sapto Alit dengan Eko Yuni Astuti yang merupakan akta otentik,cocok dengan aslinya dan bermeterei cukup, bukti tersebut tidak dibantahPara Tergugat dan telah memenuhi syarat formal dan materiil, makamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat danmembuktikan bahwa Eko Yni Astuti telah menikah dengan Sapto Alit padatanggal 16 September

Pasal 18671894 BW;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, bahwa di Kabupaten Pangkep padatanggal 31 Desember 1998 telah lahir seorang anak perempuan atas nama , anak lakilaki dari pasangan suami isteri sah Pemohon ( , dalam hal ini anak tersebut berusia 16 tahun 6 bulan, bukti P.1tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formil danmateril suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, sehinggabukti

Pasal 6 Huruf (e) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPetunjuk Pelaksanaan Undangundang Nomor tahun 1974 tentang Perkawinan, dengandemikian bukti P.2 tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 telah memenuhi syarat formil danmateril suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, sehinggabukti P.2 tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat,dengan demikian harus dinyatakan terbukti

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti yang diberi tanda P.2, meskipun tidak dibubuhimeterai dan dinazegelen, dalam hal ini Majelis menimbang bahwa bukti tersebutmerupakan bukti asli dan bukti asli tersebut merupakan akta otentik, dan akta otentikmemiliki kekuatan pembuktian yang bersifat sempurna dan mengikat, serta batasminimal pembuktiannya cukup pada

oleh karenaperkara ini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugatdibebani pembuktian sebagaimana Pasal 283 RBg untuk itu Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 yang diserahkan olehPenggugat dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya di persidangantersebut menerangkan bahwa nnES (Pen cougat) danG(T ergugat) telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 25April 1998, yang mana pada bukti tersebut merupakan fotokopi sah darisuatu akta

otentik berupa perihal Duplikat Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah dimeterai dan dinazegelcukup dan telah memenuhi syarat materil suatu akta otentik berdasarkanPasal Pasal 285 RBg, Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 Tentang bea meterai, dan pasal 1870 KUH Perdata, maka nilaikekuatan pembuktian tersebut bersifat sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 yang menerangkan mengenaldomisili Penggugat, yang mana pada bukti tersebut merupakan

fotokopisah dari suatu akta otentik berupa perihal domisili Penggugat saat ini yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah dimeterai dan dinazegelcukup dan telah memenuhi syarat materil suatu akta otentik berdasarkanPasal Pasal 285 RBg, Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 Tentang bea meterai, dan pasal 1870 KUH Perdata, maka nilaikekuatan pembuktian tersebut bersifat sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syaratformil dan materil suatu akta

otentik, dengan demikian harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 11 dari 17 hlm.

Sabil Berdan dan Sabian binti Kadir , bermeterai cukup,,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai waktu danmeninggalnya ayah dan ibu dari Alm . M.

Berdan dan Fatimah, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya , merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenalwaktu dan meninggalnya kakek dan nenek dari Alm . M.

Muhammad Ali dan Simah binti Kasem, bermeterai cukup, Merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai waktu danmeninggalnya ayah dan Ibu dari Pemohon dan Pemohon Il, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.13, P.14., P.15., dan P.16 ( surat keteranganmeninggal dunia a/n.

Muhammad Ali danSimah binti Kasem, bermeterai cukup, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai waktu dan meninggalnya saudara kandungPemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.17 dan dan P.18., (Fotokopi surat silsilahKeturunan dan keterangan ahli waris) a/n Pemohon dan Pemohon

Ilbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya , merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai status para Pemohon sebagai sepupu darialm.

Bukti tersebut menjelaskantentang identitas diri Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai maksud Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Lukasman bin Basir dan Nanda Dewi Anggraini binti Suryanda, telahbermeterai cukup dan merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang.

Bukti tersebut menjelaskan tentang pernikahan Pemohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, Sesuai maksud Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,bukti tersebut menjelaskan mengenai dokumen

kependudukan Pemohondan keluarga, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian dan telah sesuai dengan maksud Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Shacie Kirani Wulandari binti Lukasman telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bukti tersebut menjelaskan tentang kelahirananak Pemohon dan sekarang masih berusia 17

tahun sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sesuai maksud Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Surat Keterangan MeninggalDunia atas nama Lukasman (ayah dari anak Pemohon), telah bermeteraicukup dan merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yangHalaman 14 dari 21 halaman Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PA.Minberwenang, sehingga bukti

otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang.

Pasal 7 huruf (i) Peraturan Menteri Sosilal RINomor 110/HUK/2009 Tentang persyaratan pengangkatan anak;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa foto kopi Surat Keterangan BerbadanSehat, yang merupakan akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat sepanjang menyangkut isi yang tertuang di dalamnya, oleh karenanyaMajelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah terbukti sebagai orang yang sehatJasmani dan Rohani untuk melakukan tindakan pengangatan anak sehingga telahterpenuhi ketentuan

Zakaria dan Fatimah Nani Febrianti, merupakan akta otentik yang mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjang menyangkut isi yang tertuangdi dalamnya, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa kedua orang tua kandunganak yang akan diangkat (Kgs.

Pasal 4 huruf (a) dan Pasal 5huruf (c) Peraturan Menteri Sosilal RI Nomor 110/HUK/2009 Tentang PersyaratanPengangkatan Anak;Menimbang, bahwa bukti P.10 berupa foto kopi kartu keluarga atas nama Kgs.Zakaria selaku kepala keluarga, merupakan akta otentik yang mempunyai nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjang menyangkut isi yang tertuang didalamnya, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa terbukti Kgs, Zakaria danFatimah Nani Febrianti sebagai kepala keluarga dan anggota keluarga yang

Pasal 5huruf (b) Peraturan Menteri Sosilal RI Nomor 110/HUK/2009 Tentang PersyaratanPengangkatan Anak;Menimbang, bahwa bukti P.11 berupa foto kopi kartu keluarga atas namaAhmad Fauzi selaku kepala keluarga, merupakan akta otentik yang mempunyai nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjang menyangkut isi yang tertuang didalamnya, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa terbukti bahwa Ahmad Fauzidan Siti Hawa sebagai satu keluarga yaitu kepala keluarga dan anggota keluarga;Menimbang, bahwa

bukti P.12 berupa foto kopi Daftar Pembayaran Gaji bulanJuni 2015 dari SMPN 1 Tanjung Raja, merupakan akta otentik yang mempunyai nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjang menyangkut isi yang tertuang didalamnya, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa terbukti Pemohon bekerjasebagai PNS Gol III/d dan mempunyai penghasilan tetap, sehingga telah terpenuhisyarat materil calon orang tua angkat sebagaimana ketentuan Pasal Pasal 13 PeraturanPemerintah Nomor 54 Tahun 2007 Tentang Pelaksanaan

P4, P.5, P.6 dan P.7 telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai dan ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga dapat diterimadan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tinggal Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, olen karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang

, bahwa bukti P.4 dan P.5 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, olen karenaHal 4 dari 9 hal Penetapan No. 0041/Pdt.P/2019/PA.Bdwitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilsehingga bukti tersebut telah

Hal 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 4778/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 387/05/VIIV2011, tanggal 05Agustus 2011 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 387/05/VIIV2011 yang telah cocok dengan aslinyadan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 05 Agustus 2011, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

dan sulit untuk dipisahkan, sehinggadikhawatirkan kedua calon mempelai melakukan perbuatan maksiyatberkepanjangan;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat Penetapan DISKA, nomor: 0367/ Halaman 6 dari 11Pdt.P/2014/PA.TA tinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama, sehingga

bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai AktaKelahiran anak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah

telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 165 / 03 / IX / 2003, tanggal 03September 2003 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 165 / 03 / IX / 2003 yang telah cocok denganaslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 03 September 20038, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXXHal 5 dari 10 hal.

Put 0625/Pdt.G/2017/PA.Sby(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Asemrowo,Kota Surabaya oleh karena

Bahwa data tempat tanggal lahir Pemohon yang benar adalahMalang, 25 Mei 1962 dan tanggal lahir Pemohon II yang benar adalah O01Januari 1962;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2 dan 3, Pemohon dan Pemohon Il, telah mengajukan alat bukti surat P1 s/d P4;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Para Pemohon telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 05 September

Penetapan No.529/Pdt.P/2018/PA Mig.syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon (lahir di Malang, 25 Mei 1962),beragama Islam dan bertempat diam di Wilayah Hukum Pengadilan AgamaMalang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai

kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon II (lahir tanggal 01 Januari 1962)beragama Islam dan bertempat diam di Wilayah Hukum Pengadilan AgamaMalang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 (Fotokopi Kartu