Ditemukan 69719 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0410/Pdt.G/2014/PA.Bms
Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • bulan Desemer 2011 terjadi pisah tempatPUTUSAN Nomor : 0410/Pdt.G/2014/PA.Bms halaman 3 dari 12kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon yang sampai sekarang selama 2 tahun 8bulan;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohontidak berusahan untuk rukun ;Bahwa saksi belum mendamaikan Pemohon dan Termohonuntuk rukun kembali;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan kembali ;Bahwa saksi tidak mengetahui alamat Termohon, saksidan Pemohon telah mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak ketemu
    Pemohon dan Termohontidak harmonis karena disebabkan masalah ekonomi,Termohon merasa kurang nafkah pemberian dariPemohon, sedangkan hanya mampu memberi nafkahkepada termohon 1 bulan Rp. 500.000,, selama pisahantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubunganlayaknya suami isteri;e Bahwa saksi telah menasihati Pemohon untuk rukunkembali membangun rumah tangganya, tetapi Pemohontidak mau dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannya7e Bahwa Pemohon telah mencari keberadaan Termohon,akan tetapi tidak ketemu
Register : 06-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0950/Pdt.G/2015/PA.Bms
Tanggal 20 Agustus 2015 — 0950/Pdt.G/2015/PA.Bms
174
  • pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 2 tahun ;, tanpa ada komunikasi;e Bahwa kepergian Tergugat tersebut tanpa pamit kepadaPenggugat, dan sekarang tidak diketahui keberadaan Tergugat;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang mengunjungidan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; e Bahwa, saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat untuksabar menunggu Tergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak ketemu
    terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2tahun ;;e Yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pisahrumah, karena disebabkan; e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang mengunjungidan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; e Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat tersebut tanpa pamitkepada Penggugat, dan sekarang tidak diketahui keberadaanTergugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat akan tetapitidak ketemu
Register : 03-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Bms
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
91
  • lebih selama 5 tahun;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, serta tidak meninggalkan barang sesuatuapa yang berharga ; e 6Bahwa, saksi mengetahui karena Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab maka Penggugat tidakmenerima / ridha terhadap hal ini ;e Bahwa, saksi tidak pernah memberikan nasihat kepadaPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali;e Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha mencariTergugat akan tetapi tidak ketemu
    Yulianti ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat serta tidak memperdulikanPenggugat; e Bahwa, saksi mengetahui karena Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab maka Penggugat tidakmenerima / ridha terhadap perlakuan Tergugat;e Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk rukunkembali membangun rumah tangganya dan saksi tidaksanggup lagi merukunkannya ;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat akantetapi tidak ketemu
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 73/PID/2020/PT JMB
Tanggal 25 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
8918
  • terdakwa Kau bawa duit dak dan jawab Untuk apo dijawab sdr.Putra (DPO) Aku minta tolong Tolonglah gadai HP aku untk beli minyak danrokok dan dijawab terdakwa HP apo, dari mano, dijawab Putra ni na HPIphone, terdakwa jawab Dari mano dijawab Putra Punya kawan aku sayajawab Rusak dak dijawab Putra Dak la belikan be cas an nyo masih profit nidan saya jawab Berapo nak kau gadai aku dak ado duit, Ado Rp150000,00be dijawab Putra Tolong lah terdakwa jawab Kapan nak ambil dijawabPutra Besok kau kesini lagi ketemu
    terdakwa Kau bawa duit dak dan jawab Untuk apo dijawab sar.Putra (DPO) Aku minta tolong Tolonglah gadai HP aku untk beli minyak danrokok dan dijawab terdakwa HP apo, dari mano, dijawab Putra ni na HPIphone, terdakwa jawab Dari mano dijawab Putra Punya kawan aku sayajawab Rusak dak dijawab Putra Dak la belikan be cas an nyo masih profit nidan saya jawab Berapo nak kau gadai aku dak ado duit, Ado Rp150000,00be dijawab Putra Tolong lah terdakwa jawab Kapan nak ambil dijawabPutra Besok kau kesini lagi ketemu
Putus : 10-11-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 244/Pid.B/2011/PN.Skh
Tanggal 10 Nopember 2011 — NOFAN HARIYANTO Bin (Alm) SARIMIN
254
  • di Manahan lalu = karena rumahterdakwa jauh yaitu di Gresik, terdakwa menginap dikost saksi gilang dari hari Jumat tanggal 14 Januari2011 dan pada hari Minggu tanggal 16 Januari 2011terdakwa pergi kerja dan terdakwa lalu mengambillaptop beserta mouse, charge dan tas warna hitam merkbody pack sebagai tempat laptop tersebut.e Bahwa terdakwa lalu pergi dari kost saksi gilang danmenelepon saksi Beto untuk minta diantar ke terminalTirtonadi hendak pulang ke Gresik, dan sesampainya diBesuki terdakwa ketemu
    Nilasari Baru,Kelurahan Gonilan, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo ; Bahwa terdakwa lalu) meninggalkan kost tersebut lalumenelepon saksi Beto minta diantar ke terminal karenaterdakwa mau pulang ke Gresik ; Bahwa pada saat saksi Beto mengantar terdakwa keterminal saksi melihat terdakwa membawa tas punggungwarna hitam; Bahwa sesampainya di Besuki terdakwa ketemu sama saksiAbdul rahman dan kepada saksi Abdul rahman terdakwamenjual laptop milik saksi gilang tersebut dengan hargaRp. 3.000.000, (
Register : 19-03-2013 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 653/Pid.B/2011/PN.BLT
Tanggal 7 Desember 2011 — AHMAD BASORI Bin AKWAN
183
  • Setelah ketemu Agus terdakwa meminjam KTP kepada Agusyang akan terdakwa pergunakan untuk menggadaikan sepeda pancal hasil curian itu, namunAgus negatakan biar digadai orang tuanya (saksi Atim) karena akan dipakai sekolah adikAgus. Kemudian sepeda pancal dibawa pulang oleh Agus dan digadai oleh saksi Atimsebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).
    Tidak lama kemudian terdakwa melihat sepeda pancal telah selesai dibetulkan danterdakwa langsung menaiki sepeda pancal tersebut ke arah timur dan saat berjalan tidak jauhdari tempat kejadian terdakwa berteriak ke pemilik bahwa sepedanya terdakwa pinjam,terdakwa menuju ke dalam stasiun kereta api, lalu terdakwa menuju ke tempat temanterdakwa (saksi Agus Suwito al Kambing) yang sedang berada di teras gedung tenis Melati.Setelah ketemu Agus terdakwa meminjam KTP kepada Agus yang akan terdakwapergunakan
Register : 15-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 618/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 19 Januari 2016 — SUMARWAN Bin UNTUNG
461
  • tindak Pidana Penadahan;> Bahwa, benar kejadiannya yaitu pada hari Minggu tanggal 9 Agustus2015 ;2.Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu di tempat parkiran di depancounter pasar Peninjauan Kab.Oku ;Bahwa, benar yang dicuri oleh terdakwa yaitu 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega R ;Bahwa, caranya saat itu saksi korban parkir motor lalu membeli traningketika saksi mau pulang motor diparkiran tersebut tidak ada lalu saksikorban bersama Syaifullah dan Marion mencari keberadaan motor tersebuttapi tidak ketemu
    tindak Pidana Penadahan;Bahwa, benar kejadiannya yaitu pada hari Minggu tanggal 9 Agustus2015 ;Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu di tempat parkiran di depancounter pasar Peninjauan Kab.Oku ;Bahwa, benar yang dicuri oleh terdakwa yaitu 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega R ;Bahwa, caranya saat itu saksi korban parkir motor lalu membeli traningketika saksi mau pulang motor diparkiran tersebut tidak ada lalu saksikorban bersama Syaifullah dan Marion mencari keberadaan motor tersebuttapi tidak ketemu
Register : 08-04-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 968/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • Tergugat dengansuaminya yang baru ;Bahwa saksi tidak mengetahui daerah asal suami Tergugat yang baru ;Bahwa alasan penggugat mengajukan hak asuh /hadhonah terhadap anaktersebut karena kondisi anak kurang terawat dan Penggugat memintakepada Tergugat untuk mengasuh anak tersebut akan tetapi Tergugat tidakboleh ;Bahwa sebelum Penggugat mengajukan gugatan, Penggugat seringmengunjungi anaknya seminggu sekali ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dananaknya akan tetapi tidak pernah ketemu
    baru ;Bahwa saksi tidak mengetahui daerah asal suami Tergugat yang baru ;Bahwa alasan penggugat mengajukan hak asuh /hadhonah terhadap anaktersebut menurut keterangan Penggugat karena kondisi anak kurangterawat dan Penggugat meminta kepada Tergugat untuk mengasuh anaktersebut akan tetapi Tergugat tidak boleh ;Bahwa sebelum Penggugat mengajukan gugatan, Penggugat seringmengunjungi anaknya seminggu sekali ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dananaknya akan tetapi tidak pernah ketemu
    No. 968/Pdt.G/2014/PA Mr.e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dananaknya akan tetapi tidak pernah ketemu karena Tergugat sudah menikahlagi Ssuami yang baru ;e Bahwa sampai saat ini Penggugat belum menikah lagi dan tinggal bersamaIbu Penggugat ;e Bahwa Penggugat bekerja sebagai petani dan mempunyai rumah tempatkoskosan sebanyak 20 kamar dan kata Penggugat dia punya perkebunandi Jawa Tengah ;e Bahwa saksi tidak mengatahui berapa penghasilan Penggugat ;e Bahwa Penggugat termasuk
Register : 14-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 607/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 30 Oktober 2017 — Dwi Candra Ariyanto Als.Tobil Bn.Subagiyo
367
  • Sunaryo tentang posisishabu,JI wonodri dr RS Romani arah peterongan ketemu apotik wonodri, kananjalan ada kafe bhan lakban hitam tertempel di tangga sebelah kiri. Setelahmembaca sms tersebut, terdakwa bersama Sdr. Sudrajat sekitar pukul.21.30 Wib,berangkat menuju lokasi sesuai isi pesan sms. Sekitar 15 menit, sampailahterdakwa dan Sdr. Sudrajat di depan apotik yang ada Kafe 48, saat terdakwa turundari sepeda motor dan menuju ke tangga, Sdr.
    Sunaryo tentangposisi shabu,J wonodri dr RS Romani arah peterongan ketemu apotik wonodri,kanan jalan ada kafe bhan lakban hitam tertempel di tangga sebelah kiri. Setelahmembaca sms tersebut, terdakwa bersama Sdr. Sudrajat sekitar pukul.21.30 Wib,berangkat menuju lokasi sesuai isi pesan sms. Sekitar 15 menit, sampailahterdakwa dan Sdr. Sudrajat di depan apotik yang ada Kafe 48, saat terdakwa turundari sepeda motor dan menuju ke tangga, sedangkan Sdr.
    Sunaryo tentangposisi shabu,JI wonodri dr RS Romani arah peterongan ketemu apotik wonodri,kanan jalan ada kafe bhan lakban hitam tertempel di tangga sebelah kiri. Setelahmembaca sms tersebut, terdakwa bersama Sdr. Sudrajat sekitar pukul.21.30 Wib,berangkat menuju lokasi sesuai isi pesan sms. Sekitar 15 menit, sampailahterdakwa dan Sdr. Sudrajat di depan apotik yang ada Kafe 48, saat terdakwa turundari sepeda motor dan menuju ke tangga, sedangkan Sdr.
    Sunaryo tentang posisi shabu,JI wonodri dr RS Romani arahpeterongan ketemu apotik wonodri, kanan jalan ada kafe bhan lakbanhitam tertempel di tangga sebelah kiri.
Register : 11-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 213/Pid.B/2014/PN Kln
Tanggal 26 Januari 2015 — SIGIT BUDI WINANTO Bin HARTO PAWIRO
303
  • kepada saksi Suharidan saksi Suhari berminat mengajukan pinjaman;Bahwa benar kemudian pada tanggal 23 Agustus 2014, saksi Suyitno bersamasaksi Suwarni datang kerumah saksi Suhari dan bertemu dengan saksi Suhari sertamengambil syaratsyarat pengajuan pinjaman dana yang telah dipersiapkan saksiSuhari;Bahwa benar pada akhir bulan Agustus 2014, saksi pernah diajak Saksi Suhari keKlaten ke rumah Terdakwa dan Terdakwa mengatakan dana yang dipinjamkantersebut merupakan dana hibah;Bahwa benar saat diajak ketemu
    B/2014/PN Kinsejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan yang kedua tanggal 27Agustus 2014 sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);e Bahwa benar saksi pernah diajak oleh saksi Suhari bertemu dengan Terdakwadan pada saat itu saksi mendengar bahwa Terdakwa mengatakan bisameminjamkan dana hibah dari PT.Sinergi Internasional yang pimpinannya Sdr.Dedi;e Bahwa benar saksi bersama saksi Suhari pernah ketemu Terdakwa dan Sdr.
    Sinergy Internasional di Jakarta dan Terdakwamembawahi wilayah Daerah Istimewa Yogjakarta (DIY) dan Jawa Tengah;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar;Saksi MUHAMAD NUR SYARIFUDIN Bin SUMARNO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar pada tanggal 27 Agustus 2014 sekira jam 16.00 Wib saksi diajakoleh saksi Toto Haryono menemui' Terdakwa, kantor Terdakwa diKel.Barenglor Kec.Klaten Utara Kab.Klaten;e Bahwa benar setelah ketemu
    B/2014/PN Kine Bahwa benar pada tanggal 27 Agustus 2014 sekira jam 16.00 Wib sewaktu saksisedang main ke rumah saksi Toto Haryono, saksi diajak oleh saksi TotoHaryono menemui Terdakwa kantor Terdakwa di Kel.Barenglor Kec.KlatenUtara Kab.Klaten;e Bahwa benar setelah ketemu dengan Terdakwa kemudian saksi bersama saksiToto Haryono dan saksi Muhamad Syarifudin diajak Terdakwa ke MasjidPrambanan Kab.Klaten; Bahwa benar setelah di depan Masjid Prambanan, saksi melihat Terdakwabertemu dengan seorang lakilaki
Register : 03-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 87/Pid.B/2013/PN.Kb.Mn
Tanggal 13 Juni 2013 — MULYADI Als.ARDI Als.GEPENG BIN HERMAN
3714
  • Aris ;Bahwa Setelah kami kenalan lewat telepon, Terdakwa SMS ke sayamengajak janjian untuk ketemuan,kemudian kami sepakat ketemuan didekat SMPN 4 Mejayan ;Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi, main kerumahnya karenasaksi mau dikenalkan dengan orang tua Terdakwa ;Bahwa saksi berangkat kerumah terdakwa dengan mengendarai sepedamotor milik Terdakwa ;Bahwa sampai dirumah terdakwa saksi tidak ketemu siapapun, karenarumah Terdakwa dalam keadaan kosong ;Bahwa saksi kemudian minta diantar pulang tetapi
    Saksi PA NIJ O, keterangannya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan keterangantersebut adalah benar ;Bahwa saksi adalah bapak kandung saksi Mariyani ;Bahwa anak saksi sekarang baru berumur 16 Tahun ;Bahwa kejadian yang menimpa anak saya yaitu pergi dari rumah danselama 2 hari tidak pulang ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui anak saksi pergi dengan siapa;Bahwa saksi mengetahui setelah saksi mencari anak saksi di seluruhDesa, namun tidak ketemu, kemudian
    Saksi S ULAST RI, keterangannya pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan keterangantersebut adalah benar ;e Bahwa saksi adalah iobu kandung saksi Mariyani ;e Bahwa anak saksi sekarang baru berumur 16 Tahun ;e Bahwa kejadian yang menimpa anak saya yaitu pergi dari rumah danselama 2 hari tidak pulang ;e Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui anak saksi pergi dengan siapa;e Bahwa saksi mengetahui setelah saksi mencari anak saksi di seluruhDesa, namun tidak ketemu
    terdakwa mendapat nomor Hp saksi Maryani dari teman saksiMaryani yang bernama Aris ;Bahwa Setelah kenalan lewat telepon, Terdakwa SMS ke saksi Maryanimengajak janjian untuk ketemuan,kemudian kami sepakat ketemuan didekat SMPN 4 Mejayan ;Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi Maryani main kerumahnyakarena saksi mau dikenalkan dengan orang tua Terdakwa ;Bahwa terdakwa berangkat kerumah bersama saksi Maryani denganmengendarai sepeda motor milik Terdakwa ;Bahwa sampai dirumah terdakwa saksi tidak ketemu
Putus : 25-09-2008 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 160/Pid.B/2008/PN.Ung
Tanggal 25 September 2008 — BUDIYONO Bin KUSNUN
7516
  • kalau sawah tersebut diserahkan oleh Tjitrasmoro kepadaterdakwa.Bahwa setahu saksi tanah sawah tersebut adalah milik terdakwa.Bahwa saksi belum pernah melihat kalau terdakwa mempunyai surat pernyataan.Bahwa saksi menandatangani surat pernyataan itu dikantor kelurahan dan saksitidak tahu isinya.Bahwa yang membuat surat pernyataan tersebut adalah Haryanto dan yangmenyodorkan kepada saksi adalah Puji Alami.10Bahwa setahu saksi selama ini belum pernah ada yang meminta tanah sawahtersebut.Bahwa saksi ketemu
    dijawab pak Lurah bisa dan biayanya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa dengan bu Siti Soemari terdakwa tidak kenal, yang benar terdakwa dapathibah dari pak Tjitrasmoro.Bahwa terdakwa waktu sidang perkara perdata pakai pengacara dan terdakwa tidaktahu isin putusannya.Bahwa terdakwa belum pernah lihat buku C No. 1245.Bahwa terdakwa kenal dengan anakanak TJITRASMORO namanya : Hendri,Agus, dan Thomas.24e Bahwa sejak ada kasus terdakwa belum pernah ketemu dengan keluargaTJITRASMORO.
    Bahwa terdakwa menguasai tanah tesebut lebih kurang 28 tahun dan terdakwaselalu membayar PBB.e Bahwa waktu itu pak Lurah tidak memberi tahu kalau tanah tersebut sudahbersertifikat, dan setelah muncul sertifikat baru dari pihak BPN belum pernahmemberitahukan surat pencabutan.e Bahwa sejak bu Kartini pindah pernah satu kali terdakwa komunikasi dengananaknya yang bernama Hendri (anak dari istri muda) dan waktu ketemu tidakmenanyakan masalah tanah, mereka pergi ke Manado, terdakwa juga mencarikesana
    tapi tidak ketemu dan katanya ke Bogor.e Bahwa dulu pernah ada yang mau minta tetapi tidak terdakwa kasih yaitukeponakan bu Kartini (menantunya Solekhan) tapi kalau ada yang minta tanah darikeluarga TJITRASMORO akan terdakwa berikan dengan ikhlas, bu Kartini sudahdikasih tanah tapi sudah dijual.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah menyerahkan barangbukti berupa :1 1 (satu) bendel foto copy dilegalisir Warkah penerbitan sertifikat HM No. 17tahun 1973 An.
Register : 28-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN WATES Nomor 57/Pid.B/2014/PN Wat
Tanggal 8 Juli 2014 — JOKO BIN ARJO SLAMET
315
  • saksi taruh di teras rumah ;Bahwa selain sepeda motor barang milik saksi yang hilang adalah : dompetwarna coklat yang berisi : KTP dan SIM C atas nama saksi, STNK sepedamotor tersebut atas nama SUWANTO (TUMWUAN) alamat KedungsongoRT.32 RW.16 Kedungsari, Pengasih, Kulon Progo. dan uang tunai sejumlahRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang berada didalam jok sepedamotor tersebut ;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut kemudian saksi memanggil adikdan tetangga untuk mencarinya, karena tidak ketemu
    Sutarman) hilang padahari Sabtu tanggal 29 Maret 2014 sekira pukul 05.00 WIB. di Dusun JetakRT.016 RW.008 Desa Kaliagung, Kecamatan Sentolo, Kabupaten KulonProgo ;Bahwa wakiu itu setelah sholat subuh saksi hendak ke pasar denganmenggunakan sepeda motor tetapi ternyata sepeda motornya sudah tidakada di tempat ;Bahwa setelah mengetahui kalau sepeda motornya tidak ada di tempatkemudian saksi membangunkan suami, lalu suami memberitahu kepada adikdan para tetangga namun setelah sampai siang dicari tidak ketemu
    selain sepeda motor barang milik saksi Sutarman yang hilang adalah :Dompet warna coklat yang berisi : KTP dan SIM C atas nama SutarmanSTNK sepeda motor tersebut atas nama SUWANTO (TUMNAN) alamatKedungsongo RI.32 RW.16 Kedungsari, Pengasih, Kulon Progo. dan uangtunai sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang berada didalamjok sepeda motor tersebut ;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut kemudian saksi berusahamencarinya siapa tahu karena dipinjam orang, tetapi setelah sampai siangtidak ketemu
    kemudian para tetangga menyarankan agar kejadian tersebutdilaporkan Polisi ;Bahwa setelah dicaricari tidak ketemu kemudian kejadian tersebut olehSutarman dilaporkan ke Kepolisian Sektor Sentolo pada hari itu juga sekirapukul 08.00 WB ;Bahwa sepeda motor tersebut sudah biasa diparkir di teras rumah ;Bahwa kebetulan waktu itu kunci kontak sepeda motor tersebut masihmenancap di kunci jok motor karena kakak saksi lupa tidak melepas ;Bahwa sepeda motor yang hilang tersebut ditemukan oleh Polisi di sebuahbengkel
Register : 04-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 26-K/PM I-06/AD/IX/.2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — Pratu Yazit Bastami NRP 31120507800191
11255
  • Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa seijinKomandan Satuan tidak pernah melaporkan keberadaan Terdakwakepada siapapun namun pada saat kembali ke Banjarmasin sekirabulan Mei 2017 Terdakwa pernah dicari oleh Pasi Intel yaitu LettuInf Pupun setelah ketemu di warung nasi milik ibu kandungTerdakwa kemudian Pasi Intel memerintahkan Terdakwa agar MenimbangMenimbangkembali ke kesatuan tetapi Terdakwa tidak mau kembali keKesatuan namun pada saat itu Terdakwa tidak mau dan pergimeninggalkan Lettu
    Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Satuan,keadaan Satuan masih dalam status tugas operasi karena belumdilakukan penutupan oleh Panglima TNI dan masih di tampung diPPMP di daerah Sentul Bogor.Ze Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Satuan tanpaseijin Komandan Satuan tidak pernah melaporkan keberadaanTerdakwa kepada siapapun namun pada saat kembali keBanjarmasin sekira bulan Mei 2017 Terdakwa pernah dicari olehPasi Intel yaitu Lettu Inf Pupun setelah ketemu di warung nasi milikibu kandung
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Satuan tanpaseijin Komandan Satuan tidak pernah melaporkan keberadaanTerdakwa kepada siapapun namun pada saat kembali keBanjarmasin sekira bulan Mei 2017 Terdakwa pernah dicari olehPasi Intel yaitu Lettu InfPupun setelah ketemu di warung nasi milikibu kandung Terdakwa kemudian Pasi Intel memerintahkanTerdakwa agar kembali ke kesatuan tetapi Terdakwa tidak maukembali ke Kesatuan namun pada saat itu Terdakwa tidak mau danpergi meninggalkan Lettu InfPupunPunanjar
    Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin tersebutkarena Terdakwa tidak ingin lagi menjadi anggota TNI terbuktibahwa Terdakwa sudah ketemu dengan Pasi Intel yaitu LettuInfPupun tetapi tidak mau kembali dan dipersidangan Terdakwajuga mengatakan apabila tidak tertangkap Terdakwa tidak akankembali ke kesatuan lagi.Berdasarkan hal tersebut di atas maka Terdakwa tidak layakdipertahankan menjadi anggota TNI dan harus dipecat dari dinasmiliter.Bahwa tujuan Pengadilan tidaklah sematamata hanyamemidana
Putus : 17-09-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 232/PID.B/2012/PN.BJN
Tanggal 17 September 2012 — DEVI FRIDAYANTI WIBOWO
729
  • langsung ditaruh oleh Gendut ke dalammulutnya; Lalu terdakwa membeli lagi 2 butir dan membungkusnya dengan selembar uangkertas nominal Rp.10.000, adalah titipan Dita temannya yang juga ingin memakaipil ekstasi jenis ineks; Bahwa DITA titip untuk dibelikan pil ineks pada hari Jumat tanggal 20 April 2012terdakwa pulang dari Surabaya hari Minggu tanggal 22 April 2012;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 April 2012 sekitar jam 16.00 Wib, terdakwajanjian dengan Dita di depan Terminal Bojonegoro;Bahwa terdakwa ketemu
    dengan Dita dan Dita menyerahkan uang Rp.400.000,kepada terdakwa dengan rincian : Rp.200.000, pembayaran utang Dita kepadaterdakwa dan Rp.200.000, sebagai pembayaran pil ekstasi jenis ineks ;Bahwa beberapa saat setelah ketemu Dita kemudian terdakwa ditangkap dandigeledah oleh petugas Kepolisian; Bahwa Petugas Kepolisian pada saat melakukan penggeledahan menemukan pilekstasi jenis ineks yang dibungkus dengan selembar uang kertas pada saku kecilcelana jeans depan sebelah kanan;Bahwa terdakwa telah
    membeli lagi 2 butir pil ekstasi jenis ineks dan diminum,kemudian terdakwa mendapatkan bonus % butir pil ekstasi jenis ineks yanglangsung ditaruh oleh Gendut ke dalam mulutnya;Bahwa terdakwa membeli lagi 2 butir dan membungkusnya dengan selembar uangkertas nominal Rp.10.000, adalah titipan Dita temannya pada hari Jumat tanggal 20April 2012, terdakwa pulang dari Surabaya hari Minggu tanggal 22 April 2012;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 April 2012 sekitar jam 16.00 Wib terdakwajanjian dengan Dita ketemu
    di depan Terminal Bojonegoro lalu Dita menyerahkanuang Rp.400.000, kepada terdakwa dengan rincian : Rp.200.000, pembayaranutang Dita kepada terdakwa dan Rp.200.000, sebagai pembayaran pil ekstasi jenisBahwa beberapa saat setelah ketemu Dita kemudian terdakwa ditangkap dandigeledah oleh petugas Kepolisian; Bahwa Petugas Kepolisian pada saat melakukan penggeledahan menemukan pilekstasi jenis ineks yang dibungkus dengan selembar uang kertas pada saku kecilcelana jeans depan sebelah kanan;Menimbang,
Putus : 03-04-2012 — Upload : 31-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 826/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 3 April 2012 — SAHARI bin BONO
243
  • ABDOLLAH ketahuan selingkuh dengan Sdr SULASTRI" ; Bahwa waktu ketemu dengan Sdr HELIN, Sdr HELIN menanyakan"Ada kabar apa ?", dijawab oleh saksi bahwa H.
    ABDOLLAH denganSdr SULASTRI ke tangkap di Gebang ; Bahwa pada jam 11.00 Wib terdakwa ketemu Sdr SUDADI danmengatakan H. ABDOLLAH dengan Sdr SULASTRI ke tangkap diGebang ; Bahwa terdakwa tidak mengecek terlebih dahulu kebenaran beritatersebut ; Bahwa kabar tersebut sudah di dengar oleh warga Desa Aliyan KecRogojampi Banyuwangi ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perobuatannya ; Bahwa di persidangan terdakwa sudah meminta maaf kepada H.ABDOLLAH, dan H.
    Awalnya pada hari dan tanggal lupa pada Tahun2011 sekira jam 11.30 Wib, di Pos Kamling Ds AliyanKec Rogojampi Banyuwangi, saya didatangi olehterdakwa dan terdakwa memberi kabar "H.ABDOLLAH ketahuan = selingkuh dengan SdrSULASTRI".Waktu ketemu dengan Sdr HELIN, Sdr HELINmenanyakan "Ada kabar apa ?"
    ABDOLLAH dengan SdrSULASTRI ke tangkap di Gebang.Pada jam 11.00 Wib saya ketemu Sdr SUDADI danmengatakan H. ABDOLLAH dengan Sdr SULASTRIke tangkap di Gebang.Apakah Saudara menyatakan kebenaran (cek) berita tersebut ?Saya tidak mengecek terlebih dahulu kebenaranberita tersebut.Apakah kabar tersebut sudah didengar warga ?Kabar tersebut sudah di dengar oleh warga DesaAliyan Kec Rogojampi Banyuwangi.Apakah ada keterangan lain yanghendak Saudara sampaikan ?Saya merasa bersalah dan menyesal.
Register : 02-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 40/Pid.B/2020/PN Trk
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.Feza Reza, SH
2.Rendy Bahar Putra,SH
Terdakwa:
Dwi Wahyu Satria Alias Gendut Bin Mugito
393
  • bayar terlebih dahulu) untuk tombokan hari Sabtutanggal 1 Februari 2020 masih terdakwa transfer sejumlah Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah).Untuk komunikasi terdakwa janjian dengan saksi SUTRIS Bin SEMIN untukmengambil uang titipan nomor tombokan judi togel atau memberi uangtombokan judi togel yang cocok dengan menggunakan komunikasi handphone milik terdakwa hand phone merk ASUS zenfone 5 nomor 081 235 507756 ke nomor hand phone milik Saksi SUTRIS Bin SEMIN nomor 082 234124 956 (Hand phone belum ketemu
    Setelah terdakwa mengambilnya,Terdakwa janjian dengan Saksi SUTRIS Bin SEMIN di jalan yang disepakati/biasanya ketemu dipasar Nglongah Desa SumberinginKec.Karangan Kab.Trenggalek. Setiap hari terdakwa mendapatkan omsetantara Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) s/d Rp. 700.000, (Tujuh ratusribu rupiah).
    SabtuHalaman 7 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN Trk. tanggal 1 Februari 2020 masih terdakwa transfer sejumlah Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah).Untuk komunikasi terdakwa janjian dengan saksi SUTRIS Bin SEMIN untukmengambil uang titipan nomor tombokan judi togel atau memberi uangtombokan judi togel yang cocok dengan menggunakan komunikasi handphone milik terdakwa hand phone merk ASUS zenfone 5 nomor 081 235 507756 ke nomor hand phone milik Saksi SUTRIS Bin SEMIN nomor 082 234124 956 (Hand phone belum ketemu
    Setelah terdakwa mengambilnya,Terdakwa janjian dengan Saksi SUTRIS Bin SEMIN di jalan yang disepakati/biasanya ketemu dipasar Nglongah Desa SumberinginKec.Karangan Kab.Trenggalek.
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 136/Pid.Sus/2016/PN Wng
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penuntut Umum: BENI PRIHATMO,SH Terdakwa: BUDI SANTOSA bin alm SURATMAN
8420
  • dijawab ijek ketemu neng Gladak(masih, ketemu di Gladag), kKemudian terdakwa menuju Gladag, Kota Surakarta,kemudian terdakwa menerima 1(satu) paket narkotika jenis shabushabu laluSdr. Didit bertanya duite sek mau endi? (uangnya yang tadi dimana? laluterdakwa menyerahkan uang pembelian shabushabu yang pertama sebesarRp.1.000.000,(satu. juta rupiah) kepada Sdr. Didit kemudian terdakwamenerima 1(satu) paket narkotika jenis shabushabu dari Sdr.
    dijawab ijek ketemu neng Gladak(masih, ketemu di Gladag), kKemudian terdakwa menuju Gladag, Kota Surakarta,kemudian terdakwa menerima 1(satu) paket narkotika jenis shabushabu laluSdr. Didit bertanya duite sek mau endi? (uangnya yang tadi dimana? laluterdakwa menyerahkan uang pembelian shabushabu yang pertama sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah) kepada Sdr. Didit kemudian terdakwaHal 7 dari 21 Putusan No.136/Pid.Sus/2016/PN.Wngmenerima 1(satu) paket narkotika jenis shabushabu dari Sdr.
Register : 29-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 637/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 3 Juni 2014 — MOCH TAUFIK FIRDAUS Bin ENDANG ROHMAN
261
  • terlebihdahulu, sesampainya di Toko TIDAR lahan parkir penuh kemudian kernetterdakwa turun dari kendaraan dan terdakwa memutar dengan tujuanuntuk mencari lahan parkir yang kosong, pada saat terdakwa memutarkendaraan mencari lahan parkir tersebut timbul dipikiran terdakwa untukmemiliki barang yang ada didalam mobil yaitu untuk dijual dengan tanpaseijin Pd.Sampoerna, kemudian terdakwa balik arah menuju ke daerahMargaasih ke pasar Dimensi untuk menjual barang tersebut, setibanyadipasar tersebut terdakwa ketemu
    Bandung, terdakwa tidak pulang kerumah berhubung terdakwa takut dan terdakwa tidur di sebuah mesjid didaerah Cijerah sampai tertangkap oleh Bos terdakwa pada saat terdakwamenerima panggilan untuk bekerja disebuah perusahaan minuman Amidisdan selanjutnya terdakwa dibawa oleh Bos terdakwa untuk mencari sdrASEP dan ABANG CERRY yang membeli makanan dan minuman dipasar Dimensi tetapi tidak ketemu, selanjutnya terdakwa di bawa kePolsek Astanaanyar ;Bahwa terdakwa menjual makanan dan minuman ke Toko Abang
Register : 26-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2020/PN Trk
Tanggal 13 Juli 2020 — Terdakwa
8623
  • hingga tersisa BH saja, kemudiandengan posisi berhadaphadapan anak korban memegangi kemaluan anakhingga tegang selanjutnya anak korban membelakangi anak dan langsungmemasukkan kelamuan anak yang sudah tegang ke dalam vagina anakkroban dengan menekan kurang lebih 5 (lima) menit anak mengeluarkansperma diluar vagina anak korban;Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2020 anak mengajak anak korban kerumah teman anak yaitu saudara Irfan (anak saksi II) namun tidak bertemudengan saudara Irfan dan hanya ketemu
    berhadaphadapan anak korban memegangi kemaluan anakhingga tegang selanjutnya anak korban membelakangi anak dan langsungmemasukkan kelamuan anak yang sudah tegang ke dalam vagina anakkroban dengan menekan kurang lebih 5 (lima) menit anak mengeluarkansperma diluar vagina anak korban;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN TrkBahwa pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2020 anak mengajak anak korban kerumah taman anak yaitu saudara Irfan (anak saksi II) namun tidak bertemudengan saudara Irfan dan hanya ketemu
    tersisa BH saja, kemudiandengan posisi berhadaphadapan anak korban memegangi kemaluan anakhingga tegang selanjutnya anak korban membelakangi anak dan langsungmemasukkan kelamuan anak yang sudah tegang ke dalam vagina anakkroban dengan menekan kurang lebih 5 (lima) menit anak mengeluarkansperma diluar vagina anak korban;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2020 anak mengajak anakkorban ke rumah teman anak yaitu saudara Irfan (anak saksi II) namun tidakbertemu dengan saudara Irfan dan hanya ketemu
    kKemudian dengan posisi berhadaphadapan anakkorban memegangi kemaluan anak hingga tegang selanjutnya anakkorban membelakangi anak dan langsung memasukkan kelamuan anakyang sudah tegang ke dalam vagina anak kroban dengan menekankurang lebih 5 (lima) menit anak mengeluarkan sperma diluar vaginaanak korban;Menimabng, bahwa selain itu pada hari Selasa tanggal 26 Mei2020 anak mengajak anak korban ke rumah taman anak yaitu saudaraIrfan (anak saksi II) namun tidak bertemu dengan saudara Irfan danhanya ketemu