Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 02 September2017 s/d tanggal 31 Oktober 2017Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum.PENGADILAN NEGERI Tersebut :Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengarkan keterangan para saksi.Setelah mendengarkan keterangan Terdakwa.Setelah memperhatikan barang bukti.Setelah mendengar pula tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bale Bandung tertanggal 20 J ULI! 2017 No. Reg. Perk.No.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seriou rupiah).Setelah mendengarkan permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya dimasa yang akan datang.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa NANDANG SUHENDI Als ENCIT Bin PANDI pada hari Rabutanggal 24 Mei 2017 atau setidaktidaknya

Pid.Sus/2015/PN.Sby sejak tanggal 16 Desember 2015 sampai dengan tanggal 14 Januari 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal O05 Januari 2015 Nomor: 3143/Pid.Sus/2015/PN.Sby sejak tanggal 15 Januari 2016 sampai dengan tanggal 15Maret 2016;Halaman dari 13 Putusan No. 3143/Pid.Sus/2015/PN.Sby.Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipunMajelis Hakim telah menawarkan kepada Terdakwa ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ;Setelah mendengarkan

keterangan saksi dan keterangan pada Terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.

satu) bungkus plastic berisikan Kristal warna putih yangdiduga Narkotika jenis Sabu dengan berat kurang lebih 0,18 (nol koma delapanbelas) gram berikut pembungkusnya, Kristal warna putih yang diduga Narkotikajenis Sabu berada didalam 1 (satu) pipet kaca, 1 (satu) timbangan elektrik, 1(satu) pak plastic klips kosong, 2 (dua) sekrop dari sedotan plastic, 1 (satu) buahHP merk Asiafone, dirampas untuk dimusnahkan ;4 Membayar biaya perkar asebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal09/12/2015 sampai dengan tanggal 06/02/2016.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum.PENGADILAN NEGERI tersebut :Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengarkan keterangan Para Saksi.Setelah mendengarkan keterangan Terdakwa.Setelah memperhatikan alat bukti.Setelah mendengar pula tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bale Bandung No.Reg.

Menetepakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,(seriou rupiah).Setelah mendengarkan permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya dimasayang akan datang.Setelah mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas pembelaanTerdakwa tersebut yang menyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan April 2020, dengan sebab pada saat itu tibatiba saja Tergugatmengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat tidak sanggup lagihidup berumah tangga dengan Penggugat, mendengarkan perkataanTergugat membuat Pengugat menjadi emosi sehingga terjadilahpertengkaran tajam antara Penggugat dengan Tergugat yangmenyebabkan setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;5.

meyakinkan Penggugat bahwa Tergugat sanggup membayartagihannya, akan tetapi setelah semua keinginan Tergugat terpenuhi, Tergugatmalah tidak sanggup membayar tagihan perbulannya sehingga terpaksaPenggugat sendiri yang membayar angsuran pembelian sepeda motor danmobil milik Tergugat;Menimbang, bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan April 2020, karena tibatiba saja Tergugat mengatakan kepadaPenggugat bahwa Tergugat tidak sanggup lagi hidup berumah tangga denganPenggugat, mendengarkan

Bko.diketahui alamatnya yang Jjelas (ghaib), yang hingga kini sudah berjalan selama1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan duaorang saksi yang merupakan orangorang dekat Penggugat sebagaimanaduduk perkara di atas dan terhadap bukti dua orang saksi tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut

ini, dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru Kabupaten LampungUtara, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenLampung Utara, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Setelah memeriksa buktibukti di persidangan, telah mendengarkan

Tergugat, tetapi sebab terjadinya pertengkaran saksi tidak tahu; Bahwa saksi kurang lebih 3 bulan terakhir pernah diminta oleh Tergugat untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tidur walau satu rumahsampai dengan sekarang, sudah tidak lagi saling memperdulikan sebagaimanalayaknya suami isteri; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk berusaha merukunkan kembali antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengarkan

pengasuhan ditetapkan kepada Penggugat saja;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan cerai Penggugat, majelis hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim di persidangan telah mendengarkan

pasangan suami istri menikahpada bulan Oktober 2014, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan Muchran Ali, Nomor 60, RT.006, RW.002, KelurahanBamang Tengah, Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2016 mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugat danTergugat; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengarkan

pasangan suami istri menikahpada bulan Oktober 2014, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan Muchran Ali, Nomor 60, RT.006, RW.002, KelurahanBamang Tengah, Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2016 mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara penggugat danTergugat; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengarkan

SptMenimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dari sejak tahun 2016,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Penggugat menerangkan, kedua saksitersebut pernah melihat dan mendengarkan langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan pertengkkaran terjadidisebabkan Tergugat tidak

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Pemohon, NIK 1307054508720003, tempat dan tanggal lahir: Taram/05Agustus 1972, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Lima Puluh Kota,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

siap untuk melangsungkanperkawinan dan membangun rumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa ia menikah dengan Andraatas keinginan sendiri tanpaadanya paksaan dari pihak manapun juga; Bahwa ia telah berpacaran dengan calon suaminya yang bernamaCalon Suami Anak Pemohon dan saling mencintai dan sudah seringbepergian berduaan; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencanapernikahan tersebut; Bahwa ia telah siap untuk menjadi seorang istri yangmendampingi Suami dengan baik;Bahwa Hakim telah mendengarkan

umur terhadap kelanjutan pendidikananak Pemohon, kesiapan organ reproduksi anak Pemohon, dampakekonomi, sosial dan psikologis anak Pemohon serta adanya potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga anak Pemohon;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonantersebut pada pokoknya memohon dispensasi kawin untuk anak Pemohonbernama Anak Pemohon karena yang bersangkutan belum cukup umuruntuk menikah sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa Hakim juga telah mendengarkan

Termohonbertempat tinggal di kediaman orang tua Pemohon, hingga akhirnyaberpisah;4.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;5.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi sekitar Desember 2009, mulaiterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;6.Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah:6.1 Bahwa Termohon tidak pernah mau mendengarkan

, #2 ysLs , Artinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ceraitalak terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak Desember 2009, tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinandan perengkaran yang disebabkan oleh: Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasihat dari Pemohonsebagai suami Termohon, Termohon

dengan resmi danpatut tidak akan menggunakan haknya serta patut pula diduga bahwaTermohon dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapat halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 1215Pat.G/2018/PA.Kladianalogikan kepada adanya pengakuan terhadap dalildalil permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aguo perkara perceraian,meskipun Termohon tidak hadir di persidangan bukanlah satusatunya alasanuntuk dikabulkannya permohonan Pemohon, melainkan Majelis Hakim haruspula mendengarkan

Ketua Pengadilan Negeri Demaksejak tanggal 15072011 s/d 12082011 ;won nn nana anna anne Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum,walaupun Majelis Hakim telah mengusahakan agar terdakwaHal 1 dari 16 halaman Putusan Pidana No. 153/Pid.B/2011/PN.Dmkdidampingi oleh Penasehat Hukum, namun terdakwa tetap tidak maumenggunakan haknya tersebut dan memilih menghadapi perkara inidengan dirinya sendiri ;na nnnnnnnan== PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengarkan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribueee e eee eee Telah mendengarkan pembelaan terdakwa yangdisampaikan secara lisan di depan persidangan pada pokoknyaia mohon keringanan hukuman oleh karena terdakwa mengakubersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi ;were eee ee eee Telah mendengarkan Replik Penuntut Umum danDuplik terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknyamasing masing tetap pada pendiriannya semula

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni Termohon terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik, Termohonlebin mendengarkan perkataan orangtuannya disbanding Pemohonbahkan orang tua Termohon sering ikut campur dalam hal rumah tanggaPemohon;.

Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semakinlama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Maret 2020 Termohon pergidari kediaman bersama disebabkan karena Termohon masih juga tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah yakni Termohonlebin mendengarkan perkataan orangtua Termohon, bahkan orangtuaTermohon menyuruh Pemohon untuk meninggalkan Termohon sehinggaPemohon tidak tahan lagi dengan sikap Termohon, sejak saat itu Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang

perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan alasan yang jelas serta ijin Pemohon disaat Pemohon lagi bekerja,ternyata Termohon pergi ke rumah orangtua Termohon dan ketika Pemohonmenjemput Termohon, Termohon sering menolak dan Termohon juga tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni Termohon terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik, Termohon lebih mendengarkan

selanjutnya disebut Pemohon;Melawan:Termohon , umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal Kabupaten Muara Enim,yang selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama Muara Enim;Dalam memeriksa perkara tersebut;e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Muara Enim Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.ME tanggal 10 Januari 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut;e Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengarkan

keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 07Januari 2011 yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama MuaraEnim pada tanggal 07012011 dengan Nomor : 39/Pdt.G/2011/PA.ME, yang telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah diKabupaten Muara Enim pada tanggal 29 Desember

tetapi yang benar adalah hanya duabulan, dan tidak rukun itu disebabkan karena Pemohon suka berjudi;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengakuibahwa rumah tangganya rukun hanya selama dua bulan, dan setelah itu mulai seringterjadi keributan, akan tetapi tentang sebabsebab keributan Pemohon tetap dengan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon untuk menguatkandalildalil permohonan serta bantahannya sebagaimana tersebut di atas, maka MajelisHakim telah mendengarkan

penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 08 Januari 2015sampai dengan tanggal 16 Februari 2015;Pengeluaran tahanan sejak tanggal 17 Februari 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 03 Maret 2015 sampai dengan tanggal 22 Maret2015;Majelis Hakim, sejak tanggal 23 Maret 2015 sampai dengan tanggal 21 April 2015;Bahwa terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedia untuk didampingiPenasihat Hukum dan akan menghadapi senidir perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara bersangkutan;Telah mendengarkan

pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umumdipersidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Telah mengamati dan meneliti barang bukti dipersidangan;Telah mendengarkan pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum dipersidangan,yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untukberkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ALFONSUS KALEDI BODU bersalah melakukan tindakpidana karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu

Indragiri Hilir; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tanggaPemohon dengan Termohon baikbaik saja, namun sekira tahun2010, mereka mulai sering berselisin dan bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Temohon bersesilihdan bertengkar disebabkan : Masalah ekonomi, dimana Temohon selalu merasa kekuranganatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Termohon kurang menghargai, suka marahmarah dantidak mau mendengarkan

Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan : Masalah ekonomi, dimana Temohon selalu merasa kekuranganatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Termohon kurang menghargai, suka marahmarah dantidak mau mendengarkan nasihat Pemohon ;d.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan November 2011, yang mengakbatkanPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal;11e.Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, mereka sudah tidakpernah

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsejak sekitar tqhun 2010, mereka sering berselisin dan bertengkar,disebabkan : Masalah ekonomi, dimana Temohon selalu merasa kekuranganatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Termohon kurang menghargai, suka marahmarah dantidak mau mendengarkan nasihat Pemohon ;d.

Karena Termohon seorang yang egois dan temperamen,seringkaliTermohon tidak mau mendengarkan nasehatnasehat Pemohonwalaupun itu untuk kebaikan bersama;C. Karena Termohon tidak mau mendengarkan nasehat nasehatPemohon ,walaupun itu untuk kebaikan bersama;d. Karena Termohon selalu dipengaruhi oleh pihak keluarganyasehingga Pemohon selaku kepala rumah tangga sangat tidak di hargaimaupun diperdulikannya;e.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonseorang yang egois, Termohon tidak mau mendengarkan nasehatnasehatPemohon, dan Termohon tidak menghargai dan tidak mempedulikanPemohon sebagai suami dalam rumah tangga;5.

Nomor171/Pid.B/2017/PN.Mnk. tanggal 16 Oktober 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; 29222 22 2222222 222 2 == Penetapan Majelis Hakim Nomor 171/Pid.B/2017/PN.Mnk. tanggal 18Oktober 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarkan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelahn mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganT ETE AWE ~~~~= nne nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnn nana nannnnnmnnmnnmmnn nemaSetelan mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut

Termohonbertempat tinggal di kediaman bersama di XXXX, hingga akhirnyaberpisah;4.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;5.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi sekitar November 2016, mulaiterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, yang menjadipenyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah:5.1 Bahwa Termohon tidak pernah mau mendengarkan

j: th te = ty .sae at us ww aU als Creed co cv a = J) eoArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kKemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ceraitalak terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak bulan November 2016 sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan perengkaran terus menerus yang disebabkan olehtidak pernah mau mendengarkan

Majelis Hakim berpendapat Termohon yang telah dipanggildengan resmi dan patut tidak akan menggunakan haknya serta patut puladiduga bahwa Termohon dengan sengaja tidak mengindahkan panggilantersebut dan dapat dianalogikan kepada adanya pengakuan terhadap dailildalil permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo perkara perceraian,meskipun Termohon tidak hadir di persidangan bukanlah satusatunya alasanuntuk dikabulkannya permohonan Pemohon, melainkan Majelis Hakim haruspula mendengarkan

Guru/05 Mei 1976, agama Islam, pendidikan SD, pekeraanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota,dalam hal ini menggunakan domisili elektronik denganalamat @gmail.com, selanjutnya disebut Pemohon I;Pemohon Il, NIK 1401065011770003, tempat dan tanggal /ahir:Payakumbuh/ 10 November 1977, agama Islam, pendidikanSD, pekeryaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Kabupaten Lima Puluh Kota, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

Selainitu. la juga mendapat upah untuk memuat telur tersebut sekitarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa ia siap bertanggaung jawab menjadi seorang suami untuk istridan anakanaknya kelak; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencanapernikahan tersebut;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan calon istri dari anakPemohon dan Pemohon II yang bernama CALON ISTRI ANAK Pemohondan telah menerangkan halhal yang pada pokoknya dapat diringkas sebagaiberikut: Bahwa ia dengan

Penetapan No.128/Pdt.P/2021/PA.LKbersangkutan belum cukup umur untuk menikah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Hakim juga telah mendengarkan keterangananak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Ilham Nisman.

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah sebagaimana pernikahaannya telah dicatatkan diSorong olehKantor pencatatan Sipil kota Sorong pada tanggal 18 Juli 2011 berdasarkankutipan akta perkawinan nomor. 9271KW180720110003 tertanggal 18 Juli2011;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang sah tersebut beralasan untuk dikabulkan putus karenaperceraian, akan Mejelis pertimbangkan dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan

keterangan Saksiyaitu saksi YENNI SUAIBA dan saksi WINDI yang saling bersesuaian yangpada pokoknya menerangkan bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, akan tetapi sekarang setelahberjalannya waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi cekcok dan cekcok tersebut disebabkan adanya sifat Tergugat yangsering tidak mendengarkan nasehat dari Penggugat, dan adapun nasehatyang Penggugat sering sampaikan kepada Tergugat adalah salah satunyaagar

telah meningggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, agakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati kKedua belahpihak sudah pecah maka perkawinan itu sendiri sudah pecah, makatidak mungkin dapat dipersatukan lagi, meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawainan supaya tetap untuk dipertahankan, makapihak yang menginginkan perkawinan pecah tetap akan berbuat yangtidak baik agar perkawinan itu tetap pecah;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan

Pengadilan Negeri Cibadak sejak tanggal 23 Januari 2019 sampaidengan tanggal 21 Februari 2019 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Februari 2019sampai dengan tanggal 21 April 2019 ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN.CbdPengadilan Negeri tersebut ;Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri CibadakNo.33/Pen.Pid.B/2019/PN.Cbd tentang Penunjukan Hakim untuk mengadiliperkara ini ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan;Setelah membaca dan mendengarkan

pembacaan surat dakwaanPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cibadak ;Setelahn mendengarkan pembacaan surat tuntutan yang dibacakandalam persidangan tanggal 21 Februari 2019 yang pada pokoknya memohonkepada Hakim agar memutuskan :1.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelan mendengarkan Permohonan Terdakwa secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar diberikan keringananhukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi serta Terdakwa adalah tulang punggung bagi keluarganyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa SUHERLAN Bin SUPARDI secara bersamasamadengan

Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, telahterpenuhi; Menimbang, bahwa jawaban Tergugat pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalil gugatan Penggugat yang sering terjadi perselisah dan pertengkarankarena masalah ekonomi, Tergugat bekerja namun untuk kepentingannyasendiri;Menimbang, bahwa meskipun dalil pokok gugatan Penggugat diakui olehTergugat namun oleh karena perkara ini masalah perceraian untuk memastikangugatan Penggugat beralas hak, maka Majelis Hakim perlu mendengarkan

memberikanketerangan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat telah meneguhkan dalildalilgugatannya dengan buktibukti sebagaimana telah terurai dalam bagian dudukperkarany4a; 22222 nnn nnn nnn nn nnn nn neeMenimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat berupa KartuTanda Penduduk dan Kutipan Akta Nikah oleh karena dibuat oleh pejabat yangberwenang dan telah dinazegelen, maka dapat dipertimbangkan sebagai alat buktiyang sah; 227222 222 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan