PUTUSANNomor 85/PDT/2016/PT .PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara antara:1. HADRIANUR Bin DAHLAN, umur 41 tahun, jenis kelamin lakilaki,pekerjaan Swasta, alamat JI.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 23 Desember2016, Nomor : 85/Pen.PDT/2016/PT.PLK tentang penunjukan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan memutusperkara ini dalam tingkat banding;2. Penunjukkan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera PengadilanTinggi Palangka Raya tanggal 23 Desember 2016, Nomor85/Pen.PDT/2016/PT.PLK untuk mendampingi dan membantu MajelisHakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;3.

2016 yang dimohonkantersebut;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONPENSIDalam Eksepsi Menerima eksepsi dari Para Tergugat seluuruhnyaDalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan dari para Penggugat tidak dapat diterima (nietonvakelijke verklaard )DALAM REKONPENSI Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensiseluruhnyaDALAM KONPENSIDAN REKONPENSI Menghukum Para Penggugat Konpensi/ Para Tergugat Rekonpensiuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Apabila Pengadilan/ Majelis Hakim Tinggi Palangka

Maskayasaja sebelumnya tidak melihat merawat maupun membersihkan tanahobyek sengketa.Berdasarkan halhal sebagaimana telah disampaikan diatas Memohonkepada Bapak Majelis Hakim Yang Mulia Pengadilan Tinggi KalimantanTengah di Palangka Raya yang memeriksa berkenan untuk memberikanPutusan : Menerima Kontra Memory Banding dari Terbanding Menguatkan Putusan Pengadilan Negri Sampit No. 95/ Pdt.G / 2015 /PN.Spt tanggal. 22 September 2016.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta

Pembanding semula Para Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat dalam Konpensi tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaara).DALAM KONPENSIDAN DALAM REKONPENSI Menghukum Para Terbanding semula Para Penggugat dalamKonpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul karena perkara ini dalam kedua tingkat peradilan untuk tingkatbanding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka

Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Kalimantan Tengah di Palangka Raya, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Barat,

Penggugat:
1.JUMPAMULI SITEPU
2.RIANI
3.HENRI STALON SITEPU
4.HENSKY STALLONE SITEPU
Tergugat:
Kementerian dalam Negeri cq Gubernur Kalimantan Tengah cq Walikota Palangka Raya cq Kecamatan Jekan Raya cq Kelurahan Bukit Tunggal

PUTUSANNomor 9/Pdt.SusPHI/2015/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Rayayang memeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:.1.

Bangas Nomor 17 A GedungDayak TV Palangka Raya, Kalimantan Tengahberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18September 2015 yang telah terdaftar dalam registerKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 19Oktober 2015 di bawah Register Nomor333/X/2015/SK/PHI/PN.PL.K.LAWANP.T ADHYAKSA DHARMASATYA, berkedudukan di Jalan Nanas III Nomor 95Sampit, Kabupaten Kotawaringin Timur ProvinsiKalimantan Tengah.Dalam hal ini diwakili oleh Rachmaihut M.HDamanik, SH.MH

Dewan Direksi P.T AdhyaksaHalaman 100 dari 159 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2015/PN PikDharma Satya di Palangka Raya, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P 31;32.Fotocopy dari asli Tanda Terima Surat Somasi P.T BHL ADS, untukselanjutnya diberi tanda bukti P 32;33.Fotocopy dari asli Surat Lembaga Swadaya Masyarakat AsosiasiMasyarakat Peduli Hukum (AMPUH) Daerah Provinsi Kalimantan TengahNomor : 82/AmpuH/D/VIII/2015 dengan perihal : Mohon diadakan RapatDengar Pendapat (RDP) yang dibuat di Palangka

Ketua Dewan Perwakilan Rakyat DaerahProvinsi Kalimantan Tengah di Palangka Raya, untuk selanjutnya diberitanda bukti P 33;34.Fotocopy dari asli Surat Lembaga Swadaya Masyarakat AsosiasiMasyarakat Peduli Hukum (AMPUH) Daerah Provinsi Kalimantan TengahNomor : 87/AmpuH/D/VIII/2015 dengan perihal : Mohon DiterbitkanRekomendasi Perintah agar P.T BHL/P.T ADS Menggugat Pekerja di PHI,dibuat di Palangka Raya tanggal 25 Agustus 2015 ditujukan kepada Yth.

Ketua DPRD Provinsi Kalimantan Tengah di Palangka Raya,untuk selanjutnya diberi tanda bukti P 41;42.Fotocopy dari asli Surat Lembaga Swadaya Masyarakat AsosiasiMasyarakat Peduli Hukum (AMPUH) Daerah Provinsi Kalimantan TengahNomor : 92/AmpuH/D/IX/2015 dengan perihal : Mohon Tindaklanjut HasilPertemuan, dibuat di Palangka Raya tanggal 9 September 2015 ditujukankepada Pj.

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa HALIDI Bin HAMDI (Alm) bersamasama dengan saksiKaspul Als Apul Bin Badri (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah), pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 12.00 Wib atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2020, bertempatdi Jalan Trans Kalimantan Palangka

KL; SPOB Bersaudara 44 GT; SPOB ABY 82 GT;C. 11 (Sebelas) unit truk tangki, antara lain: KT 8028 MS kapasitas 5 KL; KT 8181 ML kapasitas 5 KL; KT 8673 MJ kapasitas 5 KL; KT 8662 MQ kapasitas 5 KL; BE 9070 CJ Kapasitas 5 KL; BE 9817 CK Kapasitas 5 KL; BE 9038 BQ Kapasitas 5 KL; B 9054 UFA kapasitas 8 KL; F 8026 AT kapasitas 8 KL; BP 9601 ZG kapasitas 15 KL; BP 9163 ZN kapasitas 20 KL; Bahwa mulanya pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul12.00 Wib, bertempat di Jalan Trans Kalimantan Palangka

(yang merupakan anggota KepolisianDirreskrimsus Polda Kalteng) mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa adanya 1 (satu) unit mobil truk tangki yang membawa Bahan BakarMinyak (BBM) jenis solar sebanyak + 10.000 (Sepuluh ribu) liter tanpamemiliki izin usaha pengangkutan yang akan melintas dari Palangka Rayamenuju Kabupaten Pulang Pisau, kKemudian saksi Fadiel Aditya bersamadengan saksi David Nur Alam, S.H.

Inderson Dagon, SH sebagaiAhli dalam bidang penakaran dan/atau pengukuran volume, berat, isi bersihminyak dan gas bumi pada Dinas Perdagangan, Koperasi, UKM danPerindustrian Kota Palangka Raya yaitu bahwa hasil yang diperoleh olehpihak UPTD Metrologi Legal Dinas Perdagangan, Koperasi, UKM danPerindustrian Kota Palangka Raya setelah melakukan pengukuran volumeBarang Bukti BBM jenis' Solar Industri tersebut diperoleh hasilpengukuran/penakaran Bahan Bakar Minyak (BBM) berjumlah 10.000 L(sepuluh ribu

Saksi sebagai anggota Polri danmenjabat sebagai Ba Subdit I/Indagsi Ditreskrimsus Polda Kalteng sejaktahun 2016 sampai dengan saat ini; Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat pada hari Minggutanggal 26 Juli 2020 sekira pukul 12.00 WIB Saksi dan Saksi Fadiel Adityamelakukan pemeriksaan terhadap truk tangki dengan Nomor Polisi DA 8525BV yang bertulisan PT Intim Putra Perkasa mengangkut BBM jenis solarindustri sebanyak 10.000 (Sepuluh ribu) liter yang sedang melintas di JalanTrans Kalimantan Palangka

Teuku Umar No. 32 A Kota Palangka Raya,Provinsi Kalimantan Tengah ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta (Manager Estate PT.

KalimantanHamparan Sawit) ;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Palangka Raya karena didakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa IBRAHIM LISAHOLIT bin HUSEIN LISAHOLIT pada hariSenin tanggal 31 Agustus 2009 sekira jam 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Agustus 2009 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009bertempat di areal lahan perkebunan kelapa sawit PT.

No. 1363 K/PID.SUS/2012dari segala tuntutan hukum, atau apabila dalam menjatuhkan putusan itu Pengadilantelah melampaui batas kewenangannya (meskipun hal ini tidak diajukan sebagai alasankasasi), Mahkamah Agung atas dasar pendapatnya bahwa pembebasan itu bukanmerupakan pembebasan yang murni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum adalah sebagai berikut :10a Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya

Sehingga harus dinyatakanbahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya No. 406/Pid.SUS/2011/PN.PL.R. tanggal 07 Februari 2012 bukan putusan bebas murni dandapat diajukan kasasi ;Bahwa oleh karena Pemohon Kasasi telah dapat membuktikan bahwa putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya No. 406/Pid.Sus/2011/PN.PL.R.tanggal 07 Februari 2012 tersebut bukanlah putusan bebas murni maka beralasanlahbagi Jaksa/Penuntut Umum mengajukan kasasi atas putusan a quo kepadaMahkamah Agung RI

Karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Rayadalam putusan a quo telah salah melakukan :a. Peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya ;a.l.

Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 8 Februari 2019sampai dengan tanggal 9 Maret 2019;Halaman 1 dari 58 Hal Putusan Nomor 9/PID/2019/PT.PLK5.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 6 Maret2019 Nomor: 9/PID/2019/PT. PLK tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;2). Berkas perkara Nomor: 355/Pid/2018/PN Spt dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum sebagaimana dalam surat dakwaan tertanggal 12 Nopember 2018 No.Reg.

Raden Saleh , Palangka Raya;> Membeli rumah Jin. Lele 7, Palangka Raya;> Merenovasi rumah Jin. Kenan Sandan, Sampit;> Membeli bengkel mobil di JIN. Kenan Sandan, Sampit;> Membeli bengkel las di Jin. Tjilik Riwut, Sampit;> Membeli tanah di JIn. Bumi Raya, Sampit;> Membeli kebun sawit di Parenggean;> Membuat sarang walet di Parenggean;> Membeli 4 (empat) buah mobil yaitu Toyota Inova Putih,Honda Jazz, Honda CRV abuabu dan Toyota Cron.

Raden Saleh , Palangka Raya;Membeli rumah Jin. Lele 7, Palangka Raya;Merenovasi rumah JIn. Kenan Sandan, Sampit;Membeli bengkel mobil di JIN. Kenan Sandan, Sampit;Membeli bengkel las di Jin. Tjilik Riwut, Sampit;Membeli tanah di JIn.

dengan didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut, serta dibantu oleh WAYAN WASTA, SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanpa dihadiri olehJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaHalaman 61 dari 58 Hal Putusan Nomor 9/PID/2019/PT.PLKT.T.D T.T.DPORMAN SITUMORANG, SH, MH.

RAHMAT SUSIANDI, beralamat di Jalan Halmahera No.144 Pahandut, Palangka Raya, (Alamat korespondensi: diSimpang Gatot Subroto VIII Jalan Serai No. 49 RT.036Banjarmasin 70236);Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut56881

M.IVA/16/2014, tanggal 04 November 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding atas Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP326/WPJ.29/2013 tanggal 19 April 2013, tentang Keberatan Wajib Pajakatas SKPKB PPN Barang dan Jasa Masa Pajak September 2007 Nomor:00031/207/07/711/12 tanggal 28 Februari 2012, atas nama: RahmatSusiandi, Ir, NPWP: 07.196.705.3711.000, beralamat di Jalan HalmaheraNo. 144 Pahandut, Palangka

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 19 April2021 Nomor 43/PID.SUS/2021/PT.PLK tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama Terdakwa tersebutdi atas;2.

Muara Teweh Nomor22/Pid.Sus/2021/PN.Mtw, tanggal 24 Maret 2021 untuk selebihnya; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sejumlah Rp. 5.000, (lima riburupiah).Hal.8 dari 10 Halaman Putusan Nomor. 43/PID.SUS/2021/PT.PLKDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim TingkatBanding pada hari Rabu tanggal 28 April 2021 oleh kami oleh kami F.X.SupriyadiS.H, M.Hum Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 19 April 2021 Nomor43/PID.SUS/2021/ PT.PLK untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu tanggal 5 Mel2021 dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta dibantu oleh Akri Yuliani, S.H.

Jali (DPO) di kamar Terdakwa; Bahwa hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengawasan Obat danMakanan (BALAI POM) Cabang Palangka Raya pada Kesimpulannyamenyatakan Nomor : 209/LHP/V/PNBP/2020 tanggal 21 Mei 2020menerangkan bahwa Barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klipberisikan kristal bening milik Terdakwa Kasriadi Bin M.

Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti tersebut diamankanHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN Pbuke Kantor Polres Kotawaringin Barat guna dilakukan pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengawasan Obat danMakanan (BALAI POM) Cabang Palangka Raya pada Kesimpulannyamenyatakan Nomor : 209/LHP/V/PNBP/2020 tanggal 21 Mei 2020menerangkan bahwa Barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klipberisikan kristal bening milik Terdakwa Kasriadi Bin M.

Kemudiandari 2 (dua) paket tersebut, Terdakwa mengambil sedikit Narkotika jenisshabu dari 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu untuk dipakai sendiri dansisanya Terdakwa simpan dilantai sedangkan 1 (satu) paket masih utuhyang disimpan di dalam kotak kabel data; Bahwa hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengawasan Obat danMakanan (BALAI POM) Cabang Palangka Raya pada Kesimpulannyamenyatakan Nomor : 209/LHP/V/PNBP/2020 tanggal 21 Mei 2020menerangkan bahwa Barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik

Pegadaian(Persero) Cabang Pangkalan Bun Nomor: 187/10852/2020 tanggal 18 Mei2020 yaitu 2 (dua) buah paket yang diduga berisi Narkotika jenis shabudengan berat kotor 0,92 (nol koma tiga puluh) gram atau berat bersih 0,40(nol koma empat sepuluh) gram;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN Pbu Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium BalaiPengawasan Obat dan Makanan (BALAI POM) Cabang Palangka Rayapada Kesimpulannya menyatakan Nomor: 209/LHP/V/PNBP/2020 tanggal21 Mei 2020 menerangkan

Rengga;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan Laboratorium BalaiPengawasan Obat dan Makanan (BALAI POM) Cabang Palangka Rayapada Kesimpulannya menyatakan Nomor: 209/LHP/V/PNBP/2020tanggal 21 Mei 2020 menerangkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastik klip berisikan kristal bening milik Terdakwa Kasriadi BinM.

Nama >: Karnita,SHNIP 19770421 201101 2 002Jabatan : Pelaksana pada Biro HukumSekretariat Daerah ProvinsiKalimantan TengahKe limanya berkewarganegaraan Indonesia beralamat diJalan RTA Milono No. 1 Palangka Raya.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut, telah membaca:1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor:6/PENDIS/2019/PTUN.PLK, tanggal 21 Februari 2019 tentang Lolos Dismissal;.

Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 40/Pid.SusTipikor/2012/PN.PI.Rtanggal 5 Pebruari 2013 tersebut, kemudian Tergugat mengeluarkan SuratKeputusan Nomor : 188.44/432/2018 tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana KejahatanYang Ada Hubungannya Dengan Jabatan An.

Tertanggal 2 Oktober 2018 (copydari copy): Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor40/PID.SUS/TIPIKOR/2012/PN.PL.R. Demikianlah DiputuskanDalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka Raya.Halaman 36 dari 71 hal. Put. Pkr No. 6/G/2019/PTUN.PLK7. Bukti T78. Bukti T89. Bukti T910 Bukti T1011 Bukti T11Tertanggal 5 Februari 2013 (copy dari copy): Surat Ditujukan Kepada Ketua/Sekretaris/Anggota BaperjakatProv. Kalteng.

Budi Santoso, MP., dinyatakan bersalahdikarenakan telah melakukan tindak pidana korupsi berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 40/PID.SUS/TIPIKOR/2012/PN.PL.R.Demikianlanh Diputuskan Dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka Raya.Tertanggal 5 Februari 2013 (vide bukti T6); Bahwa pada Tanggal 20 Maret 2013 Ir.

Budi Santoso, MP. in casuPenggugat memiliki catatan pernah melakukan tindakan yang berakibat HukumanTahanan 1 (satu) Tahun 2 (dua) bulan terhadap Penggugat berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 40/PID.SUS/TIPIKOR/2012/PN.PL.R.Demikianlah Diputuskan Dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka Raya.

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

RISKY AULIA bin ABDUL HAMID ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SITI RAHMAH binti ASRAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya, berupa:

4.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah)

4.2. Muthah berupa uang sejumlah Rp500.000,- (

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RIZAL RAMANDA SAPUTRA) dengan Pemohon II (ALMA NOVITA binti MADUANSYAH) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2022 di Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya;
3. Menetapkan biaya perkara sejumlah Rp. 0,00 (nihil)

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Suparto bin Ekut) dengan Pemohon II (Marni binti Samsul) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1997 di Kelurahan Panarung, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang Pisau;

4.

Ppsdi kediaman Keluarga Pemohon II di Keluarga Pemohon II di Jalan Kelurahan , Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Pulang Pisau;4.

/Pdt.P/2021/PA.Pps Bahwa pada tanggal 01 Januari 1997, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam di Kelurahan , Kecamatanw , Kota Palangka Raya; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama yang diwakilkan kepada penghulu bernama ; Bahwa terdapat dua orang lakilaki yang menjadi Saksi nikah ParaPemohon; Bahwa terdapat maskawin yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl berupa uang Rp 5.000,00, (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon pada saat menikah

denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1997di Kelurahan , Kecamatan , Kota Palangka Raya;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang Pisau;4. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Hal. Pen. No.

P.91515,selaku Penaksir/Penimbang, telah melakukan penimbangan, pembungkusan,penyegelan barang bukti terhadap 20 (dua puluh) paket kristal putin BeratKotor (Paket Barang ditimbang dengan bungkusnya): 54,71 gram, BeratBersih (Paket Barang ditimbang tanpa bungkusnya): 48,96 gram, selanjutnyadari barang bukti tersebut kemudian dilakukan pengujian pada LaboratoriumBalai Pengawas Obat dan Makanan (POM) di Palangka Raya yangdituangkan dalam Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Nomor:164/LHP/VII/PNBP/2019

pada tanggal 03 Juli 2019, yang ditandatangani DEWA MADE HARI BUANA, S.Si, Apt., Kepala Bidang Pengujian Balai BesarPOM di Palangka Raya, dengan kesimpulan hasil uji : Metamfetamin (positif),terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu), Nomor Urut 61, Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

pada tanggal 03 Juli 2019, yang ditandatangani DEWA MADE HARI BUANA, S.Si, Apt., Kepala Bidang Pengujian Balai BesarPOM di Palangka Raya, dengan kesimpulan hasil uji: Metamfetamin (positif),terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu), Nomor Urut 61, Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

Sus/2019/PN PbuPOM di Palangka Raya, dengan kesimpulan hasil uji: Metamfetamin (positif),terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu), Nomor Urut 61, Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

Bahwa pada tanggal xxxx 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya,Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.0089/Pdt.G/2019/PA.MtwProvinsi Kalimantan Tengah, dan seusai pernikahan, Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sesuai yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : xxxx, tanggal xxxx 1999;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Penggugat di Jalan xxxx, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, selamakurang lebih 2 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal, dan selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan di Jalan xxxx Kelurahan Lanjas, Kecamatan TewehTengah, Kabupaten Barito Utara, sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, NomorNomor : xxxx, tanggal xxxx 1999, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

MAHRAN) dengan Pemohon II (RAPIDAH binti YAMANI ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 2015 di Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya;

No. 2776 K/Pid.Sus/201510.11.12.13.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya sejak tanggal 1 Mei 2015 sampai dengan tanggal29 Juni 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 30 Juni 2015sampai dengan tanggal 29 Juli 2015;Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 15 Juli 2015 sampaidengan tanggal 13 Agustus 2015

;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 14 Agustus 2015sampai dengan tanggal 12 Oktober 2015;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b.

,selaku judex pacti yang memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor31/Pid.Sus. TPK/2015/PN.PIk., tanggal 13 Juli 2015 sebagai berikut :KEBERATAN PERTAMA :1. Bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding PadaPengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor : 4/PID.SUSTPK/2015/PT.PLK.,tanggal 16 September 2015 yang memperbaiki Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka Raya NomorHal. 122 dari 131 hal. Put.

Raya Nomor : 4/PID.SUSTPK/2015/PT.PLK., tanggal 16 September 2015 yang memperbaiki PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor : 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Plk., tanggal 13 Juli 2015 selaku judexpacti dan yang hanya sekedar mengambil alin pertimbangan dalam PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor : 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Plk., tanggal 13 Juli 2015, telahHal. 124 dari 131 hal.

Raya Nomor : 4/PID.SUSTPK/2015/PT.PLK., tanggal 16 September 2015 yang memperbaiki PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor : 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Plk., tanggal 13 Juli 2015 selaku judexpacti dan yang hanya sekedar mengambil alin pertimbangan dalam PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor : 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Plk., tanggal 13 Juli 2015, yangmemperberat pidana penjara dan besarnya denda atau pidana kurungansebagai

Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kalimantan Tengah di Palangka Raya Cq. Pemerintah Daerah Kotawaringan Barat yang berkedudukan dan berkantor di Jalan Sultan Syahrir, Kelurahan Madurejo, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah
Terbanding/Tergugat XI : 4.

PUTUSANNomor 1/ PDT/ 2021/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang mengadili perkara perdatapada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara antara:AILY CHANDRA, Umur: 51 (lima puluh satu) Tahun, Pekerjaan:Dagang, Beralamat: di Jalan Puri Anjasmoro A2 Nomor 02,Kelurahan Tawang Mas, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang, Provinsi Jawa Tengah, dalam hal ini memberikanKuasa Khusus kepada WANTO A.

,M.H dan SUKARLAN FACHRIEDOEMAS, S.H Advokat pada Kantor Advokat & KonsultanHukum R&Partner Law Firm yang beralamat di Jalan C.Bangas Nomor 17 A (Dayak TV) Kota Palangka Raya, ProvinsiHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1/PDT/2021/PT PLKKalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:178.01/R&Partner/I/2020 tanggal 17 Januari 2020;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaTERGUGATI;REKTORAT UNIVERSITAS ANTAKUSUMA, Beralamat: di JalanIskandar Nomor 63, Kelurahan Madurejo, Kecamatan ArutSelatan

tidak pernahdiletakkan sita jaminan, maka petitum yang minta agar sita jaminandinyatakan sah dan berharga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terbanding semula Tergugat dan Terbanding II semula Tergugat II adalah pihak yangkalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat, yang dalam tingkat banding ini ditetapbkan sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Pengadilan Tinggi Palangka

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingini ditetapkan sebesar Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2021oleh WIWIK DWI WISNUNINGDYAH,S.H., M.H., selaku Hakim KetuaMajelis, DJOKO INDIARTO, S.H., M.H. dan ANNE RUSIANA, S.H., MHum.masingmasing