Termohon dalam persidangan tidakmenghargai persidangan yang mulia ini;Bahwa terhadap dalil Termohon yang mengatakan, Pemohon hanya memberikannafkah kepada anaknya sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan adalah benar, akan tetapi karena mengingat borosnya Termohon makaPemohon memberikan nafkah kepada Termohon dan anaknya paling sedikitsebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan melaluianaknya agar nafkah yang diberikan oleh Pemohon tersebut tepat sasaran

tanpa seijin Pemohon,sehingga harta bersama berupa rumah tidak ada relevansinya dengan perkara5 Bahwa berdasarkan bukti (P.6) yang Surat pemberitahuan Nomor : tanggal16 Nopember 2013 menunjkkan sikap boros Termohon sehingga beranimenyelewengkan biaya sekolah anaknya, mengingat borosnya Termohon makaPemohon memberikan nafkah kepada Termohon dan anknya paling sedikitRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan melalui anaknya agarnafkah yang diberikan oleh Pemohon tersebut tepat sasaran

N5192QF warna hitam milik kakaknyasedangkan terdakwa yang bertugas mengambil barang, maka meraka berangkatke daerah Rangge kecamatan Gondangwetan kabupaten Pasuruan karena tidakmenemukan sasaran, kemudian mereka ke daerah depan IKIP Pasuruan diTembokrejo Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan dan melihat saksi RINIHAMDINI naik sepeda motor sendirian bersama kedua temannya yaitu saksi M.Safrudin Zuhdi dan saksi Naafinda Aulia beboncengan yang akan pergi kecarrefour , saksi RIN HAMDANI mengendarai sepeda

bukti yang ditunjukkan di persidanganmerupakan dompet miliknya yang telah diambil oleh terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang ketiga ini, para terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa Zaenul bin Pandisi, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Nopember 2011 sekitar pukul 13.30 WIB,terdakwa diajak oleh temannya yang bernama Rohman untuk mencarisasaran ke Ranggeh, karena tidak mendapat sasaran

Bdg.pencurian yang mana lokasi / sasaran yang akan dituju sudah disurvey olehDENI yaitu sebuah Pondok Pesantren Al Aqsho.Bahwa atas ajakan DENI, saksi pun ikut dan setelah ada kesepakatan,kemudian sekitar jam 23.30 WIB DENI menghubungi lagi temannya yaitu YADIals.

CULA, IMAN, BERBI dan ANGGA untuk bergabung melakukan pencurianyang mana lokasi / sasaran yang akan dituju Sudah disurvey oleh DENI yaitusebuah Pondok Pesantren Al Aqsho dan merekapun sepakat.Bahwa sekitar jam 05.00 WIB, saksi bersama dengan DENI, YADI als.

kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atauHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 64/Pid.B/2017/PN Pwdpakaian jabatan palsu perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut : 20 220 ono ren nnnnne neonBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Andi Fitriyanto Als Codot disms oleh terdakwa Faizin Alias Bro yangisinya ace AYO KITA JALAN CARI SASARAN

lalu terdakwa Faizin Alias Bromengajak ke arah Purwodadi Kabupaten Grobogan sambil membawa latberupa 2 (dua) buah kunci berbentuk Y terbuat dari besi berwarna hitam, 1(satu) buah kunci berbentuk T terobuat dari besi berwarna hitam, 1 (satu) buahgunting berwarna merah, 6 (enam) buah kunci kontak, 1 (Satu) buah jam tanganwarna hitam, 4 (empat) buah anak kunci T, 1 (Satu) buah kunci past ukuran 1012, ketiganya berboncengan menggunakan sepeda motor setibanya diPurwodadi sambil berputarputar mencari sasaran

Utr.melakukan razia kepolisian dengan sasaran Surat kelengkapan kendarandan senjata tajam dikarenakan seringnya terjadi pencurian sepeda motorsehingga setiap sepeda motor yang melintas di jalan raya Bandengan akandihentikan, kemudian datang pengendara sepeda motor yang kemudiandiketahui bernama Muhammad Yamin yang membonceng terdakwakemudian dihentikan oleh saksi Agus Kushartanto dan saksi AkhmadSubekti dan dilakukan pemeriksaan kelengkapan surat kendaraanbermotor lalu saat dilakukan pemeriksaan

Saksi Akhmad Subekti: Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekitar pukul 01.00 Wibsaksi bersama dengan Saksi Agus Kushartanto dan beberapa anggotaPolisi yang lain dari Polsek Penjaringan sedang melakukan razia diJalan Raya Bandengan Terusan depan Hotel HCL Kelurahan PejagalanKecamatan Penjaringan Jakarta Utara dengan sasaran suratkelengkapan kendaraan dan senjata tajam karena di daerah tersebutsering terjadi pencurian sepeda motor, dan setiap sepeda motor yangmelintas di Jalan Raya Bandengan

Lettu) Inf Sudarmin = membagi tugasmasing masing di antaranya Terdakwamendapat perintah sebagai Pam luar,kemudian tim bergerak dan dengan jarak +10 Meter dari sasaran Terdakwa berhentidan tidak lama kemudian Terdakwa mendengarPraka Lubis berkata Keluar dan sekirapukul 05.50 WT sekelompok warga yang diduga GPK di antaranya Sdr. Kotoran Wondabeserta 2 (dua) orang anggotanya keluar,kemudian Terdakwa langsung memintaketerangan dari Sdr.

Erwin, PratuDedy Trisusilo, Prada Suardi, PradaNajibullah, Prada Barno, Prada Joko, PradaDwi Purwanto dan Prada Nasrun berangkat keKampung Gurage dan sekira pukul 04.00 WTtiba di Pos Brimob Tinggi Nambut untukberkoordinasi lalu. tidak lama kemudian7berangkat untuk melanjutkan perjalanaan keKampung Gurage dan setibanya di sanasekira pukul 05.00 WT alu Lettu InfSudarmin membagi tugas masing masing sertaTerdakwa mendapat perintah sebagai Pamluar kemudian kami bergerak dan denganjarak + 10 Meter dari sasaran

Bululawang Kab.Malang untukmencari sasaran pencurian. Sesampainya disana tepatnya di sebuah rumah milik saksi Solekanterdakwa melihat ada dua unit sepeda motor yakni satu unit sepeda motor Honda SupraNF125TR warna hitam merah No.Pol.N5504FQ, satu unit sepeda motor Honda SupraNF125TR warna hitam silver No.Pol. N2663DH yang di parkir di ruang dapur teriihat dariluar , sehingga timbul niat terdakwa dan temantemannya untuk mengambilnya.

sampai kepada Tergugat,karenanya mejalis hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 67 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 menentukan bahwa gugatan perceraian harus memuatidentitas para pihak yang meliputi nama, umur dan tempat kediaman suami istri;Menimbang, bahwa pemuatan identitas para pihak dimaksudkan agargugatan tidak salah sasaran

disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan Pabrik,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanaknya,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerjasendiri sebagai karyawati Toko, namun yang membuat Penggugat sakit hatikarena penghasilan Tergugat digunakan untuk main judi, Tergugat jugamalah sering meminta uang pada Penggugat dan yang lebih parah lagiTergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat danPenggugat yang selalu menjadi sasaran

Derwati KotaBandung mencari sasaran motor yang akan diambil sampaiakhirnya berhenti dirumah kosan karena terdakwa melihat dipekarangan rumah kosan tersebut ada 1(satu) unit sepedamotor merk Honda Beat Nopol. D3459VBI warna merah milikHal ke 3 dari 6 hal Put No. 632/Pid.B/2017/PN.Bdgsaksi korban SUKARNO, selanjutnya terdakwa masuk lewatpintu gerbang yang tidak terkunci sedangkan sdr.

Bahwa Terdakwa patut menduga ketika akan melakukan pemukulanterhadap saksi Sri Wahyuni dapat mengenai sasaran lain yaituMustakim yang ada di gendongan saksi Sri Wahyuni.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Mustakim mengalami lukamemar pada telinga kanan sebagaimana Visum et Repertum dariRumah Sakit Umum Brayat Minulyo tanggal 11 JuliPerbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam dalam Pasal 80 ayat( 1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. sebagai berikut :1Menimbang, bahwa Jaksa

DALAM EKSEPSIPermohonan salah sasaran/alamat/ Kurang Pihak:a.

Keputusan Jaksa Agung RI No. 518/A/J.A/11/2001 tanggal 1 Nopember2001 tentang Perubahan Keputusan Jaksa Agung RI No. 132/JA/11/1994tentang Administrasi Perkara Tindak Pidana.Mempedomani hal tersebut diatas, bahwa terhadap berkas perkaraPemohon telah dinyatakan lengkap oleh Jaksa Penuntut Umumsebagaimana surat Kepala Kejaksaan Tinggi Kaltim Nomor: B665/0.4.4/Eku.1/03/2020 tanggal 26 Maret 2020 (P21) sehinggapermohonan Praperadilan yang dimohonkan oleh Pemohon tersebuttentunya salah alamat atau salah sasaran

Nomor:6/Pid.Pra/2020/PN.Bpn tanggal 3 September 2020 sedangkan patutdiketahui bahwa berkas perkara Aquo telah dinyatakan lengkap oleh JaksaPenuntut Umum pada tanggal 26 Maret 2020, sehingga jelas bahwaPraperadilan yang diajukan oleh Pemohon tersebut setelah berkas perkaraaquo (perkara pokok) dinyatakan lengkap oleh Jaksa Penuntut Umum,Halaman 20 dari 41 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN BppMendasari hal tersebut maka Permohonan Praperadilan yang di ajukan olehPemohon terhadap Termohon adalah salah sasaran

dan tujuan permohonan pra peradilanpemohon seperti tersebut diatas;Dalam Eksepsi;Menimbang bahwa atas permohonan praperadilan pemohon yangdiwakili Kuasa Hukumnya tersebut diatas, Termohon yang diwakili kuasanyatelah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 36 dari 41 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN BppMenimbang, bahwa eksepsi termohon yang hakim praperadilan pelajaridengan cermat yaitu: Bahwa permohonan Praperadilan yang diajukan dimuka persidanganPraperadilan adalah salah sasaran

sehingga menurut Termohon melalui kuasanya,gugatan Permohonan Praperadilan Pihak Kepala Kejaksaan TinggiKalimantan Timur harus dijadikan Pihak;Menimbang, bahwa Pihak Pemohon melalu. kuasa hukumnyamenanggapi Eksepsi Kuasa Termohon setelah Hakim pelajari Replik dari KuasaHukum Pemohon intinya sebagai berikut; Bahwa menurut Kuasa Termohon pada saat ini belum melakukanpelimpahan Tersangka (Pemohon) beserta Barang Bukti kepada JaksaPenuntut Umum (Tahap II), jadi menurut Kuasa Hukum Pemohon eksepsisalah sasaran

Semua tembakan mengenai sasaran sesualdengan arah bidikan;2) Barang bukti berupa Senjata Api Laras Panjang jenis M16 A2 Cal5,56 (Nomor seri terhapus) berwarna hitam dan magasen, dapatberfungsi dengan baik, dapat menembakkan 2 (dua) butir amunisi Cal5,56 mm secara berturutturut dalam mode penembakan Semi Otomatisdan dapat menembakkan 3 (tiga) butir amunisi Cal 5,56 mm dalam modepenembakan Otomatis.

Tembakan mengenai sasaran sesuai dengan arah bidikan;6) Barang bukti berupa 1 (Satu) pucuk senjata api laras panjang jenisShotgun MOD 586 80910 berwarna hitam, dari hasil pemeriksaan fisikdiketahui bahwa komponen senjata api masih lengkap dan mekanismesenjata berfungsi dengan baik.

Jarak tembak efektif dari senjata api tersebut adalah 550 meterpada titik sasaran dan 800 meter pada daerah sasaran5. Senjata api tersebut tidak dapat diperjualbelikan di Indonesiadan tidak dapat dimiliki oleh masyarakat sipil. Senjata api tersebutmerupakan senjata api standar militer dan Kepolisian.b. Senjata api laras panjang jenis M16 A2 Cal 5,56 berwarna hitam ;1.

Jarak tembak efektif dari senjata api tersebut adalah 550 meterpada titik sasaran dan 800 meter pada daerah sasaran. Sedangkanjarak tembak efektif dari pelontar GLM yang terpasang pada senjata apitersebut adalah 350 s/d 400 meter.5. Senjata api dan pelontar GLM yang terpasang pada senjata apitersebut tidak dapat diperjualbelikan di Indonesia dan tidak dapat dimilikioleh masyarakat sipil.

Apabila amunisi tersebut ditembakkan dan mengenai sasaranyang dituju, maka dapat menghancurkan sasaran tersebut. Secaraspesifikasi, amunisi GLM Kaliber 40 mm dirancang untukmenghancurkan kendaraan tempur ringan.5.

Efisien, berarti Pengadaan barang/ jasa harus diusahakan denganmenggunakan dana dan daya yang minimum untuk mencapai kualitasdan sasaran dalam waktu yang ditetapkan atau menggunakan danayang telah ditetapkan untuk mencapai hasil dan sasaran dengankualitas yang maksimum;b. Efektif, berarti Pengadaan Barang/ Jasa harus sesuai dengankebutuhan dan sasaran yang telah ditetapkan serta memberikanmanfaat yang sebesarbesarnya;c.

Setelan pelaksanaan Pengadaan Barang/ Jasa selesai 100%(sasaran akhir pekerjaan telah tercapal), TPK menyerahkan hasilPengadaan Barang/Jasa kepada Kepala Desa dengan Berita Acara SerahTerima Hasil Pekerjaan. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi Hamid AliasHamid dan Sdr.

Efisien, berarti Pengadaan barang/ jasa harus diusahakandengan menggunakan dana dan daya yang minimum untukmencapai kualitas dan sasaran dalam waktu yang ditetapkan ataumenggunakan dana yang telah ditetapkan untuk mencapai hasil danHalaman 31 dari 58 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2022/PT PLKsasaran dengan kualitas yang maksimum;b. Efektif, berarti Pengadaan Barang/ Jasa harus sesuaidengan kebutuhan dan sasaran yang telah ditetapkan sertamemberikan manfaat yang sebesarbesarnya;ce.

Setelan pelaksanaan Pengadaan Barang/ Jasa selesai 100%(Sasaran akhir pekerjaan telah tercapai), TPK menyerahkanhasilPengadaan Barang/Jasa kepada Kepala Desa dengan Berita Acara SerahTerima Hasil Pekerjaan.

seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamaFrangklin Tampubolon (penuntutan secara terpisah), Saragihsimarmata, Hendrik Manik als Manik, Rusli als Kleweng, Swetno alsAlno, Juan, Udin (Daftar Pencarian oleh Penyidik), perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari jumat tanggal 25 Januari 2013, terdakwa dihubungi olehSaragih Simarmata via telepon dan mengatakan bahwa ada sasaran

Andi BinUmbas Pangiutan Sinambella dan Caca ke tempat kost Terdakwa I Adnan Kalifi Als.Adnan Bin Suhadi dan Terdakwa IIT Muhammad Abidin Alias Keling Bin Katimunselanjutnya Para Terdakwa pergi mencari sasaran sepeda motor yang terparkir di pinggirjalan di mana Terdakwa IT Muhammad Abidin Alias Keling Bin Katimun berboncengandengan Terdakwa I Adnan Kalifi Als. Adnan Bin Suhadi menggunakan sepeda motorYamaha Mio warna putih dengan No.

CACA menuju kelingkungan di sekitar kampus Universitas Muhammadiyah Purwokertoikut Desa Dukuhwaluh Kecamatan Kembaran Kabupaten Banyumasuntuk mencari sasaran;Bahwa kemudian Para Terdakwa dan Sdr.

CACA berangkat berboncengan denganmenggunakan 2 (dua) sepeda motor menuju ke lingkungan di sekitar kampusUniversitas Muhammadiyah Purwokerto ikut Desa Dukuhwaluh Kecamatan KembaranKabupaten Banyumas untuk mencari sasaran dengan membawa kunci T yang dibawaoleh Terdakwa IT MUHAMMAD ABIDIN Als. KELIK, kemudian Para Terdakwa dan38Sdr.

CACA menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna biru milik Terdakwa III ANDI PUTRASINAMBELA menuju ke lingkungan di sekitar kampus Universitas MuhammadiyahPurwokerto ikut Desa Dukuhwaluh Kecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas untukmencari sasaran, kemudian Para Terdakwa dan Sdr. CACA melihat ada 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna putih tahun 2009 No. Pol.

termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sarolangun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu,, Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :wonnnnn == Berawal pada hari sabtu tanggal 24 maret 2012 sekira pukul 21.00 ketika anggota Kapolsek Pauh melaksanakan Patroli PMS (patroli multi sasaran

mengadili perkara ini, dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk mengunakan kesempatan adannya sesuatu syarat atau terpenuhinya sesuattu tata cara, Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :woeeneee Berawal pada hari sabtu tanggal 24 maret 2012 sekira pukul 21.00 ketika anggota Kapolsek Pauh melaksanakan Patroli PMS (patroli multi sasaran

bahwa di persidangan telah didengar keterangan para Saksi yang diajukan oleh Penuntut Umum : penangkapan terhadap Terdakwa; e Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah atau pun semendadengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa Saksi adalah anggotaKepolisian Republik Indonesia danbertugas di Kepolisian Sektor Pauh; e =Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2012 sekitar pukul 20.30 wib,Saksi bersamasama dengan 2 (dua) rekannya sedang melakukan PatroliMulti Sasaran

: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwaketika Saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah ataupun semendadengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Putusan Nomor: 97/Pid.B/2012/PN.Srin Bahwa Saksi adalah anggotaKepolisian Republik Indonesia danbertugas di Kepolisian Sektor Pauh ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2012 sekitar pukul 20.30 wib,Saksi bersamasama dengan Saksi Anton Purwanto sedang melakukan Patroli Multi Sasaran

Selain itu juga menentukan korban atau sepedamotor yang akan dijadikan sasaran perampasan.ARIF ALIAS ONENG yang saat itu duduk dibelakang saksiberperan menakuti nakuti korban dengan ikat pinggang yangdiberi timangan yang terbuat dari besi, dengan cara memutar mutarkan ke atas dengan tujuan agar korban ketakutan.ANAS ALIAS TUWEK yang saat itu duduk di belakang ARIFALIAS ONENG dan saat melakukan penghentian terhadap saksikorban sempat turun dari sepeda motor dan menakut nakutikorban dengan senjata

Kemudian saksiImam Dwi Laksono alias Imam Bin Paimin dan saksi Widi Yudha Ari lrawan Bin Rifaiturun dani mobil rental dan langsung menuju ke sasaran.

Widi di Magelang ;Bahwa setelah bertiga berkumpul kemudian bertiga menuju ke Purworejountuk melakukan pencurian, sesampai di wilayah Purworejo tepatnya disebelah selatan SPBU Purworejo kami melihat mobil pickup terparkir disebelah selatan toko meubel Sabar Purworejo, kemudian saksi dan Widiturun dari mobil dan langsung menuju ke sasaran mobil pickup yang akankami ambil dan kami langsung mengambil 1 (satu) unit mobil pickuptersebut menggunakan kunci letter T yang saya bawa sedang Sadr.

Imamdatang ke rumah saksi di Magelang dan setelah kami bertemu kemudianbertiga menuju ke Purworejo untuk melakukan pencurian mobil pickupyang sebelumnya telah dicarikan sasaran oleh Imam dan saksi ;Bahwa setelah sampai di wilayah Purworejo tepatnya tepatnya di sebelahselatan SPBU Purworejo kami melihat mobil pickup terparkir di sebelahselatan toko meubel Sabar Purworejo, kemudian saksi dan Imam turundari mobil dan langsung menuju ke sasaran mobil pickup yang akan kamiambil dan kami berdua langsung

paraterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekirapukul 02:00 WIB, terdakwa NATALIADI POHAN Alias ADI BinSUMANTRI POHAN bersamasama dengan terdakwa II AZANI AliasAZAN Bin GANI, terdakwa Ill SATARIA Alias JEPUN Bin BABAK,terdakwa IV ADI Alias ADI Bin RIDWAN, dan IRWANSYAH Alias IWANSUMBAWA (DPO), dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza yang disewa dan dikendarai oleh terdakwa I, berputarputar didaerah Baloi Kota Batam untuk mencari rumah sasaran

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekira pukul 02:00WIB, terdakwa NATALIADI POHAN Alias ADI Bin SUMANTRI POHANbersamasama dengan terdakwa II AZANI Alias AZAN Bin GANI, terdakwaIll SATARIA Alias JEPUN Bin BABAK, terdakwa IV ADI Alias ADI BinRIDWAN, dan IRWANSYAH Alias IWAN SUMBAWA (DPO), denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza yang disewa dandikendarai oleh terdakwa , berputarputar di daerah Baloi Kota Batam untukmencari rumah sasaran

bukti diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekirapukul 02:00 WIB, terdakwa NATALIADI POHAN Alias ADI BinSUMANTRI POHAN bersamasama dengan terdakwa II AZANI AliasAZAN Bin GANI, terdakwa III SATARIA Alias JEPUN Bin BABAK,terdakwa IV ADI Alias ADI Bin RIDWAN, dan IRWANSYAH Alias IWANSUMBAWA (DPO), dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza yang disewa dan dikendarai oleh terdakwa , berputarputar didaerah Baloi Kota Batam untuk mencari rumah sasaran

hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekirapukul 02:00 WIB, terdakwa NATALIADI POHAN Alias ADI BinSUMANTRI POHAN bersamasama dengan terdakwa II AZANI AliasHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor 703/Pid.B/2018/PN BtmAZAN Bin GANI, terdakwa III SATARIA Alias JEPUN Bin BABAK,terdakwa IV ADI Alias ADI Bin RIDWAN, dan IRWANSYAH Alias IWANSUMBAWA (DPO), dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza yang disewa dan dikendarai oleh terdakwa , berputarputar didaerah Baloi Kota Batam untuk mencari rumah sasaran