Ditemukan 47066 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1177/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 1 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tegugat rukunrukun saja namun setelahpernikahan berjalan kurang lebih 2 tahun keadaanrumah tanggga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering sekali terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan soal EkonomiTergugat mulai jarang memberi nafkah denganPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhansehari hari ,Pengggugat bekerja sebagai penjagatoko ;.
Register : 05-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA BARRU Nomor 21/Pdt.G/2012/PA.Br Tanggal 6 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 11
14 — 11
Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar soal uang belanja sehari hari. Bahwa, sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tahun 2010 = karena Tergugatmeninggalkan Penggugat. Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat tidak pernah menemui dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat serta keduanya tidak adakomunikasi lagi dan Tergugat diketahui sudah menikahiperempuan lain tanpa seizin Penggugat dan PengadilanAgama.
Register : 15-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 13/PID/2015/PT MKS Tanggal 25 Februari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SAINUDDIN,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : FISKHA YUDISTIRA ALS FISKHA BINTI MUH. NATSIR
Terbanding/Terdakwa : AIDIL AKBAL ALS IDOL BIN MUH. TAWIL
32 — 25
Terbanding/Terdakwa : FISKHA YUDISTIRA ALS FISKHA BINTI MUH. NATSIR
Terbanding/Terdakwa : AIDIL AKBAL ALS IDOL BIN MUH. TAWIL
32 — 25
Put. 13/PID/2015/PTMKS.meminta mobil tersebut dengan harga Rp. 16.010.000, (enam belas juta sepuluh riburupiah), lalu Terdakwa II menelepon ke Terdakwa I untuk memberitahukan soal penawarantersebut dan Terdakwa I mengatakan jual saja karena saya sudah tidak bias membayarangsurannya, sehingga pada malam itu terjadilah transaksi penjualan mobil dengan hargakesepakatan sebesar Rp. 16.010.000, (enam belas juta sepuluh ribu rupiah) lanjut cicil.
Register : 10-01-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 01-09-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 110/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 4 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan September 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumahtangga, Tergugat cemburu soal pekerjaan Penggugat srabutan;6.
Register : 03-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 18-06-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 30 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwasewaktu masih berkumpul pihak Tergugatkurang mencukupikebutuhan hidup seharihari atau menyangkut soal kKeuangan Tergugattidak mau terbuka dan disamping itu Tergugat suka main judi.5. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut diatas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat dalam satu ikatanperkawinan.6.
Register : 06-12-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 937/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 4 Januari 2012 — Penggugat V Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun pada 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran yang disebabkan persoalan Penggugat pingin punya anak namunTergugat tidak mau punya anak;Bahwa, Tergugat juga tidak pernah member nafkah terhadap Penggugat karenaTergugat bekerja pas ada job saja, padahal Penggugat sudah sering menyaraankanuntuk berusaha cari kerja guna memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa, Tergugat juga kurang perhatian, misalnya tidak pernah bertanya soal
Register : 29-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 26-05-2010
Putusan PA CILEGON Nomor 176/Pdt.G/2010/PA.Clg. Tanggal 26 Mei 2010 —
9 — 3
9 — 3
Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 7 dari 9Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Panitera diwajibkan untukmenyampaikan salinan Putusan Pengadilan yang telahberkkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam sebauah daftar perceraian, maka PaniteraPengadilan Agama cilegon diperintakan untuk menyampaikansalinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempattinggal Penggugat dan Tergugat ( Kecamatan Cilegon ) ;Menimbang, terkait soal
Register : 16-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA MANADO Nomor 116/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
18 — 15
18 — 15
No. 0116/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tergugat sangat temperamen dan gampang marah, bahkan pada setiap pertengkaranTergugat sering merusak perabotan rumah tangga, dan telah sering kali mengatakanuntuk pisah; Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secaralayak untuk keluarga, bahkan Tergugat tidak pernah terbuka soal pendapatan selamaberdagang.
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 233/Pdt.P/2018/PN Bkl Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon:
ABD. ROSYID
29 — 4
ABD. ROSYID
29 — 4
Soal kelengkapan datadataPemohon percaya saja, sehingga terjadi kesalahan identitas Pemohonpada Paspor Republik Indonesia Nomor A 9367484 dari Kantor ImigrasiPamekasan; Bahwa saat ini Pemohon mau melaksanakan ibadah Haji sehinggaPemohon ingin mengajukan permohonan baru pembuatan paspor diKantor Pelayanan Imigrasi dengan datadata yang sebenarnyamerupakan datadata asli Pemohon sesuai identitas (KTP, KartuKeluarga, ljazah, dan surat Nikah) yang Pemohon miliki; Bahwa identitas Pemohon yang benar adalah
Register : 22-12-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 533Pdt.G/2010/PA.Clg. Tanggal 13 Januari 2011 —
78 — 21
78 — 21
menjatuhkan talak (satu) terhadap Termohon;Menimbang, berdasarkan pasal 84 ayat 1 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohonuntuk dicatat dalam sebuah daftar perceraian, maka PaniteraPengadilan Agama Cilegon diperintahkan untuk menyampaikansalinan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Menimbang, terkait soal
Register : 11-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 469/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa adapun = penyebab terjadinya perselisihandanperetengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena, Tergugat sering marah sekalipun hanya persoalan kecil /spele seperti anak anak mau melanjutkan sekolah Tergugat tidaksetuju dan tidak mau tahu soal pembiayaan anak;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagikecocokan dalam rumah tangga dan tidak ada lagi memperdulikansatu sama lain;7.
Register : 04-05-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 17-05-2010
Putusan PA CILEGON Nomor 185/Pdt.G/2010/PA.Clg. Tanggal 17 Mei 2010 —
14 — 11
14 — 11
/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 7 dari 10Nomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Putusan Pengadilan yang telah berkkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebauahdaftar perceraian, maka Panitera Pengadilan Agama cilegondiperintakan untuk menyampaikan salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terkait soal biaya perkara ini, menurutketentuan
Upload : 20-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 162/PDT/2020/PT.DPS Simon Husin Co,dkk
melawan
PT Pantai Semara Nusantara ,dkk
126 — 35
126 — 35
pada pokoknya antara lain adalah:e Bahwa Para Pembanding keberatan terhadap pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama, halaman 60 alinea 2 dan alinea 3karena pertimbangan tersebut tidak cermat dan tidak sesuai denganfakta hukum di persidangan;e Bahwa Para Pembanding sangat keberatan dengan pertimbanganJudex Factie Tingkat pertama terhadap pertimbangan hukumhalaman 61 alinea 1 dan alinea 2;Menimbang bahwa apa yang dijadikan alasan keberatan oleh ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut, soal
Register : 03-01-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 5/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 11 Mei 2011 — NOVIKA ARMAYATI BINTI MUSNAR vs MAWARDI BIN M. DAUD
44 — 15
44 — 15
. , dan belum memperoleh keturunan;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, karena sekarangTergugat tidak ada di Kampung;Bahwa saksi' tidak mengetahui dimana Tergugatberada sekarang, yang saksi tahu Tergugat pergike Malaysia lebih kurang enam bulan, kemudianpulang kampung, namun sekarang tidak tahu dimanaTergugat berada; Bahwa sebab Tergugat meninggalkan Penggugat saksitidak tahu, begitu) juga soal nafkah apakah adadiberikan atau tidak saksi tidak mengetahuinya,dan
Register : 06-06-2018 — Putus : 22-06-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 23/PID.SUS/2018/PT TTE Tanggal 22 Juni 2018 — TERDAKWA GATOT SUJARNO HASAN ALIAS GATOT
94 — 33
94 — 33
pertimbangan tersebut, maka kualifikasiputusan Pengadilan Negeri Nomor 72/Pid.Sus/2018/PN Lbh haruslah diperbaikisebagaimana dalam putusan dibawah ini;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2018/PT TTEMenimbang, bahwa pendapat Penuntut Umum yang mengatakan bahwahukuman percobaan sama sekali tidak menimbulkan efek jera dan bukanmerupakan daya tangkal untuk tidak terjadinya lagi pelanggaran terhadapperaturan pemilu adalah tidak patut, karena tujuan penghukuman itu ruparupatergantung dari sudut mana soal
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 16/PDT/2018/PT.GTO Tanggal 24 Oktober 2018 — PROF. DR. Ir. Hi. NELSON POMALINGO, M.Pd, DKK
185 — 61
185 — 61
dan Tergugat Il;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah mengkon statir alat buktiyang diajukan oleh Terbanding (Penggugat) terkait dengan soal adanyapengeluaran bukti surat P1 P 277;Bahwa terhadap Legal Reasoning Pengambilan Putusan Perkara a quoMajelis Hakim Tingkat Pertama keliru, serta tidak tepat dalam merumuskandan menyusun pertimbangan hukum;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 16/PDT/2018/PT GTOSelanjutnya Pembanding mohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding berkenanmenjatuhkan putusan sebagai
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 46/Pdt.P/2015/PN Kpg Tanggal 18 Januari 2016 — YUMINA FINIT TAEK
24 — 12
24 — 12
Bahwa sejak tahun 2007 sampai dengan sekarang suami pemohonpergi dari rumah dan tidak pernah kembali ke rumah dan pemohontelah mencari kemanamana tapi tidak ketemu oleh karena itupemohon yang masih mempunyai anak demi kelangsungankehidupan anakanaknya maka pemohon bermaksud merubah namadalam sertifikat menjadi nama pemohon beserta anakanaknya ;Menimbang bahwa inti dari permohonan pemohon adalah agar dapatPengadilan Negeri Kupang untuk menerbitkan Penetapan soal suami yangtidak pernah kembali dimana
Register : 26-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 431/Pdt.G/2011/PA.Clg. Tanggal 24 Oktober 2011 — Perdata
11 — 8
11 — 8
gugatan Penggugat sebagaimanapetitum angka 2 gugatan dapat dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sugro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Panitera berkewajiban menyampaikan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap, kepada PPN KUA Kecamatantempat tinggal Penggugat dan Tergugat, oleh karena ituPanitera Pengadilan Agama Cilegon diperintahkan untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada PPN KUA KecamatanCilegon;Menimbang terkait soal
Putus : 15-03-1979 — Upload : 11-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01 K/AG/1979 Tanggal 15 Maret 1979 —
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
(L.N. 1950 30) Mahkamah Agung dapat, menentukan. sendiri secara bagaimana soal yangmengenai jalan pengadilan yang tidak diatur dalam undangundang seharusnya diselesaikan/dibicarakan dan berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun 1977 tertanggal 26 Nopember 1977, kasasidapat dimintakan kepada Mahkamah Agung, dengan mengikuti jalanpengadilan dalam lingkungan Peradilan Umum masingmasing datammelakukan jalan pengadilan dalam pemeriksaan kasasi datam perkaraperdata dan pidana ;Menimbang, bahwa terhadap
Register : 12-11-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 2472/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tuduhan yang menyampaikan bahwa Tergugat adalah suami yang kurang terbukadalam soal financial keluarga, Tergugat menyatakan tidak sepenuhnyabenar,Hal. 5 dari 23 hal.Sal. Put.
No.2472/Pdt.G/2012/PA.Smg.kurangnya hubungan intim terhadap Penggugat dan Tergugat sering membentakbentak terhadap Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensionalsebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu sendiri,kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi,prestise, harga diri, status sosial dan sebagainya;Menimbang, bahwa Penggugat