Ditemukan 24067 data
8 — 1
suami istri; Bahwa Penggugat melalui kuasanya menyatakan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makatelah diperoleh fakta hukum bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan secara terus menerus yang sudahsangat sulit untuk dirukunkan lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 10 (sepuluh) tahun dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri yang penyebab utamanya
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
IRWANTO Alias IWAN
53 — 15
bersalahmelakukan tindak pidana dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dan harusdijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapatdengan Jaksa/Penuntut Umum tentang uraian perbuatan yang didakwakankepada Para Terdakwa dengan kualifikasi Pencurian.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidanaadalah jauh dari maksud untuk memberikan penderitaan atau balas dendamkepada Terdakwa, akan tetapi lebih menitikberatkan pada pembinaan untukmencegah pengulangan tindak pidana dan utamanya
5 — 1
antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan, dianggap telahmengakui kebenaran dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karena perkara ini masalah perceraiandalam rangka menghindari Arrest kebohongan kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktiP.1 dan satu orang saksi yang memberikan keterangan didepan persidangan;Menimbang, bahwa P.1 adalah akta otentik, yang isi utamanya
45 — 16
dan tergugat tersebut sebagaimana yang telah diuraikan diatas, menurutMajelis Hakim kehidupan perkawinan antara penggugat dan tergugat tersebut sudahtidak sesuai lagi dengan tujuan dari perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia, kekal dan sejahtera sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1UndangUndang No 1 tahun 1974 yang menjadi asas dari keseluruhan ketentuan dalamUndangUndang Perkawinan tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas denganmemperhatikan utamanya
12 — 3
:Menimbang, bahwa dengan sikap Pemohon yang bertekad dan bertetaphati untuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapanPemohon dan Termohon untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebutdipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang nomor101 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan lagi,oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagiPemohon utamanya
Terbanding/Tergugat I : NY. HJ. Erna Fauziah Binti H. Darmawi
Terbanding/Tergugat II : Ny. Aida Mediana, S.E., M.M., Binti Bachtiar Effendi
Terbanding/Tergugat III : Ny. Yurdhanita, SH. Binti Bachtiar Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Irwan Saputra, SM Bin Bachtiar Effendi
Terbanding/Tergugat V : Ny. Novia Tabahana, STP., M.Sc. Binti Bachtiar Effendi
Terbanding/Tergugat VI : Ny. Suziana Binti H. Bachtiar Effendi
187 — 65
Agama Jakarta Selatan dalamperkara a quo, serta memori banding maupun kontra memori banding,Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta sependapat dengan pertimbangan danputusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang selanjutnya diambil alin dandijadikan pertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakartasendiri, namun demikian Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta perlumenambahkan pertimbangan sebagaimana berikut ini;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti Pelawan/Pembanding P.1 sampaidengan P.26 utamanya
120 — 43
MAMAGREEN PACIFIC, beralamat di Jalan Raya Semarang KendalK.M.11 No. 411, Kelurahan Karanganyar, KecamatanTugu Kota Semarang, yang dalam hal diwakili olehDirekur Utamanya bernama VINCENT AACANTAERT, beralamat di Jalan Taman Magnolia BlokA.5/3 Perum Graha Padma Semarang, pemegangKartu Ijin Tinggal Terbatas No. 2C21Lco097L yangselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;SUSUNAN PERSIDANGAN :1 SUPRIYONO,SH...........................Hakim Ketua Majelis;2 SUKADI,SH,MH...........................
13 — 10
Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa hubungan hukumantara penggugat dengan tergugat adalah telah dan masih terikat dalam perkawinanatau pernikahan yang sah sejak tanggal 18 Januari 2010, oleh karenanya penggugatmempunyai hak dan beralasan untuk mengajukan perkara cerai gugat terhadaptergugat;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan atas alasan perselisihandan pertengkaran dengan faktor penyebab utamanya karena tergugat berhubunganasmara dengan
Terbanding/Terdakwa I : SOLEH AL WIRYONO Bin Alm. WIRYADIKRAMA.
Terbanding/Terdakwa II : MUNJIANA binti SUTARMAN
Terbanding/Terdakwa III : BEJO KUWATNO bin GIYO
Terbanding/Terdakwa IV : LASIMAN bin MANTO WIYONO
78 — 17
perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian perihal penjatuhan pidanaterhadap Para Terdakwa khususnya terhadap Terdakwa Il, III dan IV, PengadilanTinggi menilai bahwa pidana yang dijatuhkan terlalu berat mengingat dalamperistiwa pidana tersebut peran masingmasing Terdakwa tersebut adalahsama;Menimbang, bahwa selain itu sifat perobuatan Para Terdakwa tersebuttidak membahayakan keselamatan jiwa orang lain atau masyarakat dan jugatidak ada potensi merugikan orang lain atau masyarakat utamanya
51 — 20
SorMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi yangsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR, sedangkan secara materiilMajelis Hakim akan mempertimbangkannya dengan pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para Pemohonmengenai pokok perkara ini utamanya mengenai dalildalil permohonanPemohon adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri yakni tentangperistiwaperistiwa hukum yang terjadi
57 — 8
; Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata pembalasan terhadapperbuatannya, tetapi juga bertujuan mempertahankan ketertiban dan rasa adil dalammasyarakat serta mendidik agar perbuatan yang salah tersebut tidak terulang lagi baik olehTerdakwa maupun orang lain, dengan demikian Majelis berpendapat pidana yangdijatuhkan dalam putusan ini sudah sesuai dan setimpal sehingga dipandang tepat dan adil;Memperhatikan pasal Undangundang dan Peraturan Hukum yang berhubungandengan perkara ini, utamanya
RIZA LUKMAN ERFIYANTO, SH
Terdakwa:
HARIANTO alias ANTO alias FAISAL alias ABANG
66 — 10
tunggal Jaksa/Penuntut Umum dan harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapat denganJaksa/Penuntut Umum tentang uraian perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa dengan kualifikasi Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan:Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidana adalah jauhdari maksud untuk memberikan penderitaan atau balas dendam kepada Terdakwa,akan tetapi lebih menitikberatkan pada pembinaan untuk mencegah pengulangantindak pidana dan utamanya
8 — 0
perceraian karenaperselisihan, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
58 — 18
Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor : 116/PID/2016/PT .KPGhalaman 11 menyatakan bahwa dalam menentukan jenis dan lamanya pidanayang harus dijalani terdakwa, maka Majelis Hakim akan lebihmempertimbangkan aspek keadilan dan tujuan pemidanaan bagi terdakwa;Menimbang, bahwa tujuanpemidaan bagi pelaku tindak pidana adalahjauh dari maksud untuk menderitakan atau merendahkan martabat manusia,akan tetapi lebih untuk mencegah dilakukannya pengulangan tindak pidanadan utamanya
8 — 6
perceraian karenaperselisihan, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
51 — 21
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir,Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian(broken marriage) akan menimbulkan kemadaratan/ kemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya, utamanya bagi Penggugat, lebin jauh dapatberpengaruh buruk kepada keluarga para pihak, sedangkan dalam Islammengajarkan menghindari mafsadat lebih didahulukan dari mengambil manfaat,sebagaimana Kaidah fighiyah dalam Kitab Asybah wa alNadhaair, hal. 62 :Artinya
26 — 10
Pokok permasalahan utamanya adalah pihak Penggugattidak mampu dalam memberikan keturunan;5. Bahwa hal tersebut ditambah oleh kenyataan dimana pihak keluargaTergugat ternyata tidak merasa cocok dengan Penggugat sehingga seringterjadi pertengkaran yang tidak perlu. Sayangnya bukan jalan keluar yangdiberikan namun justru' selalu. Tergugat bersikap tidak menghargaiPenggugat.6.
83 — 31
., beserta BeritaAcara Sidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitan dengan perkaraitu, utamanya setelah memperhatikan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang memutus perkara ini, maka Majelis Hakim TingkatBanding mempertimbangkan sebagai berikut :Tentang Legal Standing Kuasa.Menimbang, bahwa Penggugat yang sekarang sebagai Pembandingdalam beracara di tingkat banding memberikan kuasa kepada Wijoyono HadiSukrisno, S.H., M.H., Advokat, berkantor di HADI SUKRISNO &TIRTODININGRAT
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
tinggal atau tempat usaha dengan luasbangunan 200 m2 (dua ratus meter persegi) atau lebih dan bersifat permanen;Bahwa lebih lanjut berdasarkan Pasal 2 Keputusan Dirjen Pajak Nomor KEP387/PJ/2002 tanggal 19 Agustus 2002 tentang Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai ataskegiatan membangun sendiri yang dilakukan tidak dalam kegiatan usaha atau pekerjaanoleh orang pribadi atau badan yang hasilnya digunakan sendiri atau digunakanpihak lain, disebutkan bahwa"Bangunan adalah bangunan permanen yang konstruksi utamanya
48 — 4
Artinya komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat dalam menentukan jadwal pertemuan Tergugatdengan anak tersebut harus dibangun dengan baik, berusahamengesampingkan ego masingmasing dan pijakan utamanya adalah hal manayang terbaik bagi anak bukan yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan kepada Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA) Nomor 1 Tahun 2017 Tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan