• seratus ribu rupiah) 1 (satu) buah HP merek NOKIA warna hitamMasingmasing dirampas untuk Negara 1 (satu) lembar kecil kertas bertuliskan angka 3835 x 1, 835 x 2, 35 x5, 53 X 4,61.16.45.25x2,54,41 ,52x14x25,14.4115.51.70.07.17.71.18.81.76.67.40.04.47.74.08. 80.75.57 x 2. 6219 x2, 219 x 3,19 x 10, 96 x 6. 09 x 2, 8779, 779 x 1, 8979,179,979 x 162.68,32,84,80,20,46 x 3, 40,084 x 2, 2224 x 1, 224 x 3. 24 x 5, 39 x5. 32 x 5, 38 x 6 86 x 2 9387 x 8 37 x 12 642 x 5 42 x 10,8851.1184,1048 851 x 2, 2175 x1 ,175

  Rupiah) dan 1 ( satu )lembar kecil kertas bertuliskan angka 3835 x 1, 835 x 2, 35 x 5, 53 x 4, (61, 16,45, 25) x 2, (54, 41, 52) x 3, 14 x 25, ( 14, 41, 15, 51, 70, 07, 17, 71, 18, 81, 76,67, 40, 04, 47, 74, 08, 80, 75, 57 ) x 2, 6219 x 2, 219 x 3, 19 x 10, 96 x 6,09 x 2,( 8779, 779 ) x 1, ( 8979, 179, 979 ) x 1, ( 62, 68, 32, 84, 80, 20, 46 ) x3, ( 40,084 ) x 2, 2224 x 1, 224 x 3, 24 x 5, 39 x 5, 32 x 5, 38 x 6, 86 x 2, 937 x 8, 37 x12, 642 x 5, 42 x 10, ( 8851, 1184, 1048, 851) x 2, 2175 x 1, 175

  lima puluh ribu rupiah) 1 (satu) lembar uang pecahanRp.100.000( seratus ribu rupiah 1 (satu) lembar kecil kertas bertuliskan angka3835 x 1, 835 x 2, 35 x 5, 53 x 4, 61.16.45.25 x 2, 54,41,52 x 3, 14x25, 14.4115.51.70.07.17.71.18.81.76.67.40.04.47.74.08. 80.75.57 x 2. 6219 x 2, 219 x3,19 x 10, 96 x 6. 09 x 2, 8779, 779 x 1, 8979,179,979 x 162.68,32,84,80,20,46 x 3, 40,084 x 2, 2224 x 1, 224 x 3. 24 x 5, 39 x 5. 32 x5, 38 x 6 ,86 x 2 937 x 8 37 x 12 642 x 5 42 x 10 , 8851.1184,1048 851 x 2,2175 x1 175

  lima puluh ribu rupiah) 1 (satu) lembar uang pecahanRp.100.000( seratus ribu rupiah 1 (satu) lembar kecil kertas bertuliskan angka3835 x 1, 835 x 2, 35 x 5, 53 x 4, 61.16.45.25 x 2, 54,41,52 x 3, 14x25, 14.4115.51.70.07.17.71.18.81.76.67.40.04.47.74.08. 80.75.57 x 2. 6219 x 2, 219 x3,19 x 10, 96 x 6. 09 x 2, 8779, 779 x 1, 8979,179,979 x 162.68,32,84,80,20,46 x 3, 40,084 x 2, 2224 x 1, 224 x 3. 24 x 5, 39 x 5. 32 x5, 38 x 6 ,86 x 2 937 x 8 37 x 12 642 x5 42 x 10 , 8851.1184,1048 851 x 2,2175 x1 175

  satu) buah HP merek NOKIA warna hitamHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN Trt7. 1 (satu) lembar kecil kertas bertuliskan angka 3835 x 1, 835 x 2, 35 x 5, 53Xx 4,61.16.45.25x2,54,41 ,52x14x25,14.4115.51.70.07.17.71.18.81.76.67.40.04.47.74.08. 80.75.57 x 2. 6219 x 2, 219x 3,19 x 10, 96 x 6. 09 x 2, 8779, 779 x 1, 8979,179,979 x 162.68 ,32,84,80,20,46 x 3, 40,084 x 2, 2224 x 1, 224 x3. 24x 5, 39 x5. 32 x5, 38 Xx 6 ,86 x 2 937 x 8 37 x 12 642 x 5 42 x 10 , 8851.1184,1048 851 x 2,2175 x1 175

• Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12Juni 2012, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 175/21/V1/2012 tanggal 12 Juni 2012 ;. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah di rumah orang tua Penggugat selama 2bulan, (Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniai keturunan ;.

  Menikah padatanggal 12 Juni 2012, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/21/V1/2012 tanggal12 JUNI 2012 . 2222 on nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nnn n nnn nn ennnne Bahwa setelah menikah, Tergugat dan Penggugat tinggal bersama dirumah namun belum dikaruniai keturunan .

  selama berpisah Tergugat dan Tergugat telah berusahadamai, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan, NOMOT: 220m nono n nnn ne nnn nn ne ncn nnn nescence Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKembangbahu Kabupaten Lamongan Nomor: = 175

• Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon danternyata berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 11 Juni 2013Pemohon telah mencabut permohonannya secara lisan dalam persidangan;Halaman dari 3 hal Penetapan perkara No.175/Pdt.G/2013/PA.

  I.Panitera Pengganti,KASPIAHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 60.000,00Rp 120.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 271.000,00Halaman 3 dari 3 hal Penetapan perkara No.175/Pdt.G/2013/PA. Tjg

• ,bertempat tinggal di Jalan Otista IIIl, Komplek Il, Nomor 06, RT003, RW 002, Kelurahan Cipinang Cempedak, KecamatanJatinegara, Jakarta Timur, DKI Jakarta, bertindak untuk danatas nama serta sah mewakili PT Gusher Tarakan selakupemilik saham sejumlah 175 lembar dan Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada Hermawan Bernhard,S.H., dan kawan, Para Advokat, pada HBM Law Firm,beralamat di Jalan Kartini Nomor 30, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 November 2018;Pemohon Peninjauan

  Nomor 85 PK/Pdt.SusPailit/2019September 2017;Dalam Pokok Perkara:1523.10.11.12.Menerima perlawanan Pelawan seluruhnya;Mengabulkan perlawanan Pelawan seluruhnya;Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar, jujur dan beriktikadbaik menurut hukum;Menyatakan Pelawan sebagai pihak ketiga yang memiliki hak terhadapPT Gusher Tarakan tepat dan benar serta dilindungi;Menyatakan Pelawan adalah pengurus PT Gusher Tarakan (DirekturUtama) yang sah dan pemilik saham sebanyak 175 lembar saham;Menyatakan Terlawan

  Menyatakan sah secara hukum saham sejumlah 175 saham adalah milikPelawan/Pemohon Peninjauan Kembali;7. Menghukum Terlawan/Termohon Peninjauan Kembali untukmengembalikan 175 saham kepada Pelawan/Pemohon PeninjauanKembali;8. Memerintahkan Kurator dan Hakim Pengawas untuk mengeluarkan hartamilik negara dalam budel pailit dari objek yang dapat dipailitkan;9. Menghukum Para Terlawan/Para Termohon Peninjauan kembali untukmembayar biaya perkara karena perkara yang ditimbulkan;10.

• Tergugat untuk melunasi membayar hutang tersebut secaratunai sebesar Rp495.800.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima jutadelapan ratus ribu rupiah);Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp1.699.000,00 (satu juta enam ratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiDenpasar dengan Putusan Nomor 175

  tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 14 Mei 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan hakim atau suatukekeliruan yang nyata, kemudian memohon putusan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 175

  gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima, karenaperkara tersebut ne bis in idem;Bahwa oleh karena itu pengajuan kembali perkara ini untuk kesekiankalinya dengan dasar dan pihak yang sama tidak dapat dibenar karena tetapmelanggar azas ne bis in idem;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MADE WIRANTARA dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Nomor 175

  peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MADE WIRANTARA tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 175

• Bahwa pada tanggal 28 Juli 2008 benar telah terjadi peristiwa(demonstrating of fact) transaksi jual beli hak atas tanah oleh dan antara IdaAyu Oka Wartini berkedudukan sebagai Penjual dan Ningsihberkedudukan sebagai Pembeli dengan dan obyek dimaksud tertera dalamSertipikat Hak Milik Nomor : 150, Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 28 Juli2006 Nomor 175/Senggigi/2006 seluas 1.496 m2 (seribu empat ratussembilan puluh enam meter persegi) dengan Nomor Identifikasi BidangTanah (NIB) 23.01.10.06.00181 terletak

  Bahwa patut diduga Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukumdalam pembuatan Akta Jual Beli Nomor : 45/2012 tanggal 31 Agustus 2012yang menerangkan Penggugat telah menjual sebidang tanah kepadaTergugat atas Sertipikat Hak Milik Nomor : 150 dari sebidang tanahsebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 28 Juli2006 Nomor 175/Senggigi/2006 seluas 1.496 m2 (seribu empat ratussembilan puluh enam meter persegi) dengan Nomor Identifikasi BidangTanah (NIB) 23.01.10.06.00181 terletak

  Bahwa pengadilan Negeri Mataram No.16/Pdt.G/2013/PN.MTR tanggal 16Juli 2013 adalah putusan yang salah menerapkan hukum karena telahmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atas tanah obyek sengketapadahal pada tanngl 28 Juli 2008 benar telah terjadi peristiwa transaksi jualbeli hak atas tanah oleh Ida Ayu Oka Wartini berkedudukan sebagai penjualdan Ningsih berkedudukan sebagai pembeli dan obyek yang dimaksuddalam Sertifikat Hak Milik Nomor. 150 Surat Ukur Gambar Situasitanggal 28 Juli 2008 No,175

  2013 dan telah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding padatanggal 16 Oktober 2013 , Adapun Kontra memori banding dari Para Tergugatpada pokoknya adalah sebagaiberikut Bahwa Putusan PengadilanNegeri Mataram No.16/Pdt.G/2013/PN.MTR tanggal 16 Juli 2013 adalahputusan yang benar dalam penerapan hukum karena Penggugat telah hadirdihadapan PPAT untuk menandatangani Akta Jual beli atas tanah dan rumahyang tercantum dalam sertifikat = Milik Nomor.150 Surat Ukur GambarSituasi tanggal 28 Juli 2008 No,175

• Sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 175 angka 6 padapasal 53 ayat (4) UndangUndang Nomor : 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerjadalam Perubahan atas UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 TentangAdministrasi Pemerintahan menegaskan bahwa, Permohonan yang tidakditindak lanjuti oleh badan dan/atau pejabat Pemerintahan dengan keputusandan/atau tindakan, maka dapat di anggap dikabulan secara Hukum (keputusanFiktif Positif); Bahwa selanjutnya sesuai ketentuan pedoman Surat Edaran MahkamaAgung Republik Indonesia

  Berbunyi sebagai berikut : ObjekPermohonan guna mendapatkan Keputusan dan/atau tindakan badan dan/atauPejabat Pemerintahan adalah kewajiban Badan dan/atau pejabatPemerintahan untuk menetapkan keputusan dan/atau melakukan tindakanadministrasi Pemerintahan yang dimohonkan sesuai dengan ketentuanPeraturan perundangundangan Bahwa dengan adannya sikap diam Termohon dihubungkan denganketentuan Pasal 175 angka 6 UndangUndang Nomor : 11 tahun 2020 tentangCipta Kerja dalam Perubahan atas Pasal 53 UndangUndang

  Sebagaimana dimaksuddalam ketentuan Pasal 175 angka 6 pada pasal 53 ayat (2) UndangUndangNomor : 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja dalam Perubahan atas UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan; Bahwa berdasarkan uraian diatas maka tenggang waktu pengajuanpermohonan masih dalam tenggang waktu sebagaimana ketentuan pasal 6Perma No. 8 tahun 2017 tentang Pedoman Beracara Untuk MemperolehPutusan Atas Penerimaan Permohonan Guna Mendapatkan Keputusandan/atau Tindakan Badan atau

  Bahwa oleh karena telah dihapusnya/ditiadakan Permohonan yangdiajukan ke Pengadilan (berdasarkan Pasal 175 UndangUndang Nomor 11tahun 2020 tentang Cipta Lapangan Kerja), maka disimpulkan Pengadilan TataUsaha Negara yang dalam hal ini Pengadilan Tata Usaha Negara Palu tidakberwenang mengadili Permohonan Pemohon :B.

  Permohonan Pemohon Objek in Error1 Bahwa oleh karena pada Pasal 175 UndangUndang Nomor 11 tahun2020 tentang Cipta Lapangan Kerja telah mengatur syarat Permohonan yangdikabulkan dan tidak dikabulkan ditetapkan melalui PERPRES, maka MajelisHakim seharusnya berpedoman pada Pasal 3 ayat (1) ; ayat (2) dan ayat (3)UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,yang menyebutkan : ayat (1) Apabila Badan atau Pejabat Tata Usaha

• Im/F12 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 720.00 Tm/F12 1 TE(1) 2(2) 2(16) 1(1527153) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 720.00 Tm/F12 1 TE(60) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 720.00 Tm/F12 1 TE(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 720.00 Im/F12 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 720.00 Tm/F12 1 TE(6265) 2(11) 367(15135) 2(3411) 367(5) 2(35) 2(2111) 367(22) 2(2 =2(175

  2(1326235) J TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 385.00 691.00 Tm/F12 1 TE(11) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 388.00 691.00 Tm/F12 1 TE(30) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 661.00 Tm/F16 1 TECL faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 661.00 Tm/F12 1 TE(35) 2(2) 2(L77) 1(65) 2(3411) 462(24) 1(5) 2(35) 2(2711) 462(232) 2(215) 2(135) 2(345) 2(311) 462(67) 1(5) 2(24) 1(5) 2(22) 2(3205) 2(11) 462(172) 2(1367) 1(QIB7 1(11) 462(175

  TE(5) 2(35) 2(2111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 484.00 Tm/F12 1 TF(1) 22) 216) 1152715311) 9291L72) 21316) 15) 22122) 226611) 92916) 12) 2345) 210) 17) 127215) 2351) 116) 12) 2325) 1265) 210) 111) 92922) 22) 21L77) 165) 23411) 92924) 15) 235) 22711) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 455.00 Tm/E1lZ 2 DE(232) 2(215) 2(L35 2(345) 2(311) 792(67) 1(5) 2(24) 1(((((((((((((((((((((((((((((((((((5) 222) 23205) 211) 7921L72) 21367) 1((XL3N7) 1(11) 792(175

  ) 2(342635) 2(311) 792(67) 1(232) 2(1310) 1(2ey2io) 2(311) 792(5) 2(65) 2(3205) 2(11) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 426.00 Tm/F12 1 TECady 2(2) 2(32) 2(24) 1(5) 2(235) 2(311) 17(1) 2(2) 2(1362) 1(5) 2(10) 1(7) 1(5) 2(311) 17(65) 2(LSV7) T(11) 17(1) 2(2) 2(345) 2(67) 1(10) 1(5) 2(311) 17(12) 1(2) 2(42) 2(137) 1(32) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 426.00 Tm/F12 1 TF(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 435.00 426.00 Tm/F12 1 TF(175

  54(62) 2(62) 1(5) 2(22) 2(5) 2(32) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 497.00 367.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 501.00 367.00 Im/F12 1 TE(16) 1(2) 2(326132624) 1(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 336.00 Tm/F12 1 TE(2715212616) 1(1l1) 67(1L72) 2(10) 1(2616) 1(1l1) 67(16) 1(5) 2(16) 1(232651) 1(1L72) 2(10) 1(2616) 1(1l1) 67(55) 2(5) 2(215) 2(2311) 67(26324) 1(262111) 67(1L72) 2(1324) 1(7) 1(365) 2(2111) 67(22) 2(2) 2(175

• Bromo No.175, Kel. Maospati,Rt.11, Rw.03, Kec.

  Bromo No.175, Kel. Maospati, Rt.11,Rw.03, Kec.

  Bromo No.175,Kel. Maospati, Rt.11, Rw.03, Kec.

  Bromo No.175, Kel.Maospati, Rt.11, Rw.03, Kec.

• Bahwa terhitung sejak ditandatanganinya Jual Beli Rumah dan PeralihanHak Nomor : 175 tanggal 12 Oktober 1992 sampai saat diajukannyaGugatan ini tertanggal 20 Februari 2014, berarti sudah berlangsungkurang lebih 22 Tahun lamanya Tergugat tidak mentaati Perjanjiantersebut, hal ini membuktikan bahwa Tergugat beritikat buruk terhadapPenjual Ny. Griet Patras Tarandung (almarhumah), sekarang beralihpada Para Ahli Warisnya yaitu Para Penggugatll ;7.

  Andi Asia DatuPatetengi Penggugat , sangat keberatan atas adanya Jual Beli Rumahdan Peralihan Hak Nomor : 175 tanggal 12 Oktober 1992 antara GrietPatras Tarandung,selaku Penjual dan Yohanes Irwanto PutroTergugat selaku Pembeli, tanoa sepengetahuan dan persetujuan Hj.Andi Asia Mochtar alias Hj. Andi Asia Datu Patetengi, maka dengandemikian Jual Beli tersebut dinyatakan batal dan tidak berlaku lagi;9.

  yang telah disepakati bersama antaraGriet Patras Tarandung, mengenai Jual Beli Rumah dan PemindahanHak tersebut, maka dengan demikian Para Penggugat II membatalkanPerjanjian Jual Beli Rumah dan Pemindahan Hak sebagaimana yangtertuang dalam Akta No. 175 tanggal 12 Oktober 1992.

  Menyatakan batal demi hukum serta tidak mengikat Perjanjian Jualbeli Rumah dan Pemindahan Hak No. 175 tanggal 12 Oktober 1992yang dibuat oleh Notaris John Leonard Waworuntu Notaris di Jakartaatas obyek sengketa yang terletak di Jalan Mangkubumi No. 20setempat dikenal jalan Mangkubumi No. 18, 20 dan 22Yogyakarta;.

  Griet PatrasTarandung yang berupa 2/3 (dua pertiga) bagian bangunan yangdidirikan diatas tanah Negara seluas kurang lebih 5.565 m2 (lima ribulima ratus enam puluh lima meter persegi) yang dikenal dengan JalanMangkubumi No.18, 20, 22 Yogyakarta yang kesepakatannya dituangkandalam akta jual beli Rumah dan pemindahan hak No.175 tanggal 12Oktober 1992 dihadapan Notaris JL.

• Sebidang tanah dan bangunan dengan SHM No. 175, an. H.Mokhamad Miskan, Lt. 478 m2, Lb. 325 m2, Harga Limit Rp.220.000.000, yang terletak di di Dsn. Ngreco, Rt. 002, Rw.002, Desa Pojokrejo, Kec. Kesamben, Kab. Jombang, denganbatas batas :Utara : Saluran air;Timur : Saluran airSelatan Tanah Negara / JI. Raya;Barat : Tanah H. Anwar/ Susmiati;3.2. Sebidang tanah dan bangunan dengan SHM No. 154, an. Hj.Isticharoh, Lt. 1.540 m2, Lb. 462 m2, Harga Limit Rp.800.000.000, yang terletak di di Dsn.

  Bahwa, berpegang kepada perjanjian yang didasari etikad baik, ParaPenggugat mohon kepada Tergugat untuk diberi kelonggaran waktuagar dapat melaksanakan kewajiban membayar hutangnya, akantetapi Para Tergugat tetap bersikukuh akan melaksanakan pelelanganpada hari Kamis, tgl. 22 Maret 2018 di Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL ) Malang, terhadap Jaminan kredit:SHM No. 175, Lt. 478 m2, an. H. Mokhamad Miskan, Lb. 325 m2,Harga Limit Rp.220.1. 000, dan;SHM No. 154, Lt. 1.540 m2, an.

  Akta Perpanjangan dan perubahan perjanjian kredit Nomor 64tertanggal 24 April 2008Sehingga fasilitas Kredit Modal Kerja tersebut saat ini denganplafond sebesar Rp. 783.249.988, (Tujuh ratus delapan puluhtiga juta dua ratus empat puluh sembilan ribu sembilan ratusdelapan puluh delapan rupiah).Bahwa untuk menjamin pelunasan kreditnya tersebut debiturmenyerahkan agunan berupa : Bangunan rumah diatas Sebidang tanah dengan kepemilikanberupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 175 seluas 478 M?

  Mokhamad Miskan.Bahwa terhadap agunan diatas dilakukan pengikatan berupa HakTanggungan sebagaimana di bawah ini : Sertipikat Hak Tanggungan peringkat (pertama) Nomor756/2005 tanggal 14102005 terhadap SHM Nomor 175 an.Mokhamad Miskan. Sertipikat Hak Tanggungan peringkat II (Kedua) Nomor1641/2008, tanggal 19122008 terhadap SHM Nomor 175 an.Hal. 13 dari 66 Hal. / Putusan, No. 27/Pdt.G/2018/PN Jbg.Mokhamad Miskan.

  Foto copi Sertifikat Hak Milik No. 175, yang terletak di Desa Pojokrejo,Kecamatan Kesamben, Kabupaten Jombang atas nama PemegangHak MOKHAMAD MISKAN................0ccee eee eeeeeeeeeeeeeee sees BUKtL P G8. Foto copi Sertifikat Hak Milik No. 154, yang terletak di Desa Pojokrejo,Kecamatan Kesamben, Kabupaten Jombang atas nama PemegangHak Hajjah IST CHAROH..........0ccccccceeerereeeeeerereeeeeereeeBukti P= 8 ;9.

• Reksa Finance penandatanganan akta jaminan fidusia dan pendaftaran akta jaminan fidusia pada Kantor Pendaftaran Fidusia tanggal 07 November 2013;-----------13. 1 (satu) berkas akta jaminan fidusia nomor 175 tanggal 21 November 2013 dibuat oleh Notaris SRI SISWANTI, SH, M.Kn;------------------------------------14. 1 (satu) Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W19.00093107.AH.05.01 Tahun 2013 tanggal 25 November 2013;------------------------------------------------------15. 1 (satu) lembar trasnfer

  Reksa Finance) DEDEN BASUKI RAHMAD sesua denganAkta Jaminan Fidusia No. 175 yang dibuat dan ditandatangani diatas Materai 6.000oleh SRI SISWANTI, SH. Mkn pada hari Kamis Tanggal 21 Nopember 2013 sertadisaksikan oleh DEDE IRWANI; 22225 225 22222 no ne ne neeBahwa kemudian setelah terdakwa berhasil mendapatkan 1 (satu) unit mobilToyota Rush tahun 2012 warna putih No.

  Reksa Finance) DEDEN BASUKI RAHMAD sesua denganAkta Jaminan Fidusia No. 175 yang dibuat dan ditandatangani diatas Materai 6.000oleh SRI SISWANTI, SH. Mkn pada hari Kamis Tanggal 21 Nopember 2013 sertadisaksikan oleh DEDE IRWANI; Bahwa kemudian setelah terdakwa berhasil mendapatkan 1 (satu) unit mobilToyota Rush tahun 2012 warna putih No. Pol DA 51 MA tersebut, kemudianterdakwa mengalihkan / memindahtangankan 1 (satu) unit mobil Toyota Rushtahun 2012 warna putih No.

  Reksa Finance sesuai dengan Akta JaminanFidusia No. 175 yang dibuat dan ditandatangani diatas Materai 6.000 oleh SRISISWANTI, SH.

  ReksaFinance penandatanganan akta jaminan fidusia dan pendaftaran akta jaminanfidusia pada Kantor Pendaftaran Fidusia tanggal 07 November 2013;13.1 (satu) berkas akta jaminan fidusia nomor 175 tangga 21 November 2013dibuat oleh Notaris SRI SISWANTI, SH, M.Kn;14.1 (satu) Sertifikat Jamman Fidusia Nomor : W19.00093107.AH.05.01 Tahun2013 tanggal 25 November 2013;15.1 (satu) lembar trasnfer dana ke rekening BCA lainnya status transaksi dariPT.

  ReksaFinance penandatanganan akta jaminan fidusia dan pendaftaran akta jaminanfidusia pada Kantor Pendaftaran Fidusia tanggal 07 November 2013;13.1 (satu) berkas akta jaminan fidusia nomor 175 tanggal 21 November 2013dibuat oleh Notaris SRI SISWANTI, SH, M.Kn;14.1 (satu) Sertifkat Jamman Fidusia Nomor : W19.00093107.AH.05.01 Tahun2013 tanggal 25 November 2013;15.1 (satu) lembar trasnfer dana ke rekening BCA lainnya status transaksi dariPT.

• menghina ibu Terdakwa dan langsung berdiridan berjalan menuju ke ruangan dapur mengambil batu gilingan dan kembalikeruangan tamu dengan tangan kanannya melemparkan batu tersebut kearahSaksi Bedali Gulo akan tetapi Saksi Bedali Gulo menghindar hingga batu tersebutmengenai lengan tangan kanan Saksi Darius Zendrato selanjutnya Saksi BedaliGulo dan Saksi Darius Zendrato meninggalkan rumah Terdakwa dan melaporkankepolsek Maro Sebo untuk ditindak lanjuti.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/175

  ke ruangan dapur mengambil batu gilingan dan kembali keruangantamu dengan tangan kanannya melemparkan batu tersebut kearah SaksiBedali Gulo akan tetapi Saksi Bedali Gulo menghindar hingga batu tersebutmengenai lengan tangan kanan Saksi Darius Zendrato; Bahwa selanjutnya Saksi meninggalkan rumah Terdakwa dan melaporkanKapolsek Maro Sebo untuk ditindak lanjuti.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN Snt.Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa, Saksi berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 445/175

  karena menghina ibu Terdakwa dan langsung berdiri dan berjalanmenuju ke ruangan dapur mengambil batu gilingan dan kembali keruangantamu dengan tangan kanannya melemparkan batu tersebut kearah SaksiBedali Gulo akan tetapi Saksi Bedali Gulo menghindar hingga batu tersebutmengenai lengan tangan kanan Saksi Darius Zendrato;Bahwa selanjutnya Saksi meninggalkan rumah Terdakwa dan melaporkanKapolsek Maro Sebo untuk ditindak lanjuti.Bahwa yag menjadi korban adalah berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :445/175

  ibu Terdakwa dan langsung berdiri danberjalan menuju ke ruangan dapur mengambil batu gilingan dan kembalikeruangan tamu dengan tangan kanannya melemparkan batu tersebut kearahSaksi Bedali Gulo akan tetapi Saksi Bedali Gulo menghindar hingga batutersebut mengenai lengan tangan kanan Saksi Darius Zendrato;Bahwa selanjutnya Saksi meninggalkan rumah Terdakwa dan melaporkankepolsek Maro Sebo untuk ditindak lanjuti.Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa, Saksi berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 445/175

  Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa, Saksi berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 445/175/PKMJK/IX/ 2017 tanggal 19 September 2017,yang dikeluarkan oleh dr.

• Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah kotak hitam bertuliskan Codigo Granada yang didalamnya terdapat 5 (lima) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikan Narkotika Jenis Pil Ekstasy sebanyak 500 (lima ratus) butir berbentuk kapsul warna kuning merah jambu dengan berat keseluruhan seberat 175

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kotak hitam bertuliskan Codigo Granada yang didalamnyaterdapat 5 (lima) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikanNarkotika Jenis Pil Ekstasy sebanyak 500 (lima ratus) butir berbentukHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 2264/Pid.Sus/2020/PN Mdnkapsul warna kuning merah jambu dengan berat keseluruhan seberat 175(seratus tujuh puluh lima) gram netto, 2 (dua) bungkus plastik klip tembuspandang yang berisikan Narkotika Jenis Pil Ekstasy sebanyak 210 (

  Kemudian sekira pukul10.00 Wib saksisaksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ANGGAPERDANA PUTRA dan disita barang bukti dari terdakwa ANGGA PERDANAPUTRA berupa 1 (satu) buah kotak hitam bertuliskan Codigo Granada yangdidalamnya terdapat 5 (lima) bungkus plastik klip tembus pandang yangberisikan Narkotika Jenis Pil Ekstasy sebanyak 500 (lima ratus) butirberbentuk kapsul warna kuning merah jambu dengan berat keseluruhanseberat 175 (seratus tujuh puluh lima) gram netto dan 2 (dua) bungkusplastik

  Kemudian sekira pukul10.00 Wib saksisaksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ANGGAPERDANA PUTRA dan disita barang bukti dari terdakwa ANGGA PERDANAPUTRA berupa 1 (Satu) buah kotak hitam bertuliskan Codigo Granada yangdidalamnya terdapat 5 (lima) bungkus plastik klip tembus pandang yangberisikan Narkotika Jenis Pil Ekstasy sebanyak 500 (lima ratus) butirberbentuk kapsul warna kuning merah jambu dengan berat keseluruhanseberat 175 (seratus tujuh puluh lima) gram netto dan 2 (dua) bungkusplastik

  Terdakwa dengan tujuanuntuk dijual kembali oleh Terdakwa untuk mendapatkan keuntungan;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 2264/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa Penuntut Umum di muka persidangan telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak hitam bertuliskan Codigo Granada yang didalamnyaterdapat 5 (lima) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikanNarkotika Jenis Pil Ekstasy sebanyak 500 (lima ratus) butir berbentuk kapsulwarna kuning merah jambu dengan berat keseluruhan seberat 175

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kotak hitam bertuliskan Codigo Granada yang didalamnyaterdapat 5 (lima) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikanNarkotika Jenis Pil Ekstasy sebanyak 500 (lima ratus) butir berbentukkapsul warna kuning merah jambu dengan berat keseluruhan seberat 175(seratus tujuh puluh lima) gram netto, 2 (dua) bungkus plastik klip tembuspandang yang berisikan Narkotika Jenis Pil Ekstasy sebanyak 210 (duaratus sepuluh) butir berbentuk tablet warna ungu bergambar

• ekstasi;

• 1 (satu) unit Handphone Merk Oppo warna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan 36 (tiga puluh enam) butir narkotika jenis pil ekstasi;
• 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam;
• 1 (satu) buah kotak kaleng merk Pomade warna hitam;
• Uang tunai sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu);

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara Nomor 175

• Sleman, Sertifikat Hak Milik Nomor 6385 seluas 175 M2 , atas nama Agus Haryanto Widagdo, adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;5. Menetapkan bagian masing-masing Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi Seperdua Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi dan seperdua Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;6.

  dalam rumah tangga antara Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi dan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi yang dapat dijadikansebagai pertimbangan hukum terkait tuntutan diatas, maka majlis berpendapatrekopensi Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi tidak jelas atau kabur,oleh karenanya gugatan ini dinyatakan tidak jelas dan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi; terhadap sebidang tanah sertifikat No 6385 atas namaAgus Haryanto Widagdo, seluas 175

  Sleman,Sertifikat Hak Milik Nomor 6385 seluas 175 M2 ,atas nama Agus Haryanto Widagdo, adalah hartabersama Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi dan Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi;. Menetapkan bagian masingmasing PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi dan TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi SeperduaPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi danseperdua Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;.

• Menetapkan tanah dan rumah berdiri di atasnya yang menjadi obyek sengketa di Jalan Pramuka No. 35 RT. 25 RW. 05 Kelurahan Suka-melang Kecamatan Subang Kabupaten Subang, luas + 175 M2, dengan batas batas sebagai berikut :- Sebelah Timur : rumah HENDI ; - Sebelah Barat : rumah IRWAN- Sebelah Utara : rumah ICIH- Sebelah Selatan : Jalan Aspal / Jalan Pramuka ;dibangun berasal dari sumber uang sebesar Rp. 280.000.000,- ( dua ratus delapan puluh juta rupiah ) adalah harta bersama Penggugat

  Bahwa pembelian tanahdan rumah di Jalan Pramuka No 35 RT. 25 RW. 05 Kelurahan Sukamelang Kecamatan Subang Kabupaten Subang, itu dibeli langsung olehTergugat di hadapan PPAT dengan Akta Jual Beli No. 65/2011, tanggal26 Juli 2011 dengan luas tanah 175 M2 berdasarkan sertifikat hak milikNo 3487 dibeli dari Sdr. Cece Mulyana, dengan batasbatas, yaitu : Sebelah Barat: tanah Ibu Icih ; Sebelah Timur : tanah sdr. Irwan ; Sebelah Utara : tanah sdr.

  Sukamelang, surat ukurnomor 1645, luas 175 M2, tanggal 30 Nopember 2006, An. DENOKWAHYATI, dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenSubang, bermeterai cukup ( bukti T.2 ) ;Foto copy surat keterangan Nomor 593/Kp.02/Pem. tanggal 9Nopember 2011 An.

  DENOK WAHYATI, menyatakan bahwa tanah :pekarangan & rumah yang tertera pada SHM No. 3487, Tgl. 8 08 2011 sebagai bukti kepemilikan, luas 175 M2, hasil pembelian dariCECE MULYANA, yang dikeluarkan oleh Lurah Sukamelang Kecamatan Subang Kabpaten Subang, bermeterai cukup ( bukti T.3 ) ;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1717/Kel. Sukamelang, letaktanah Blok Lapang RT. 26/05, surat ukur nomor 1709, luas 209 M2,tanggal 04 September 1999, An.

  Sertifikat Hak MilikNomor 3487 Luas 175 M2, dikeluarkan oleh PT.

• Tanah Pekarangan yang di atasnya berdiri sebuah rumah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1636 Gambar Situasi Nomor: 117 tanggal 18 September 2004 Luas 175 M2, tertulis atas nama pemegang Hak:a. Jessica Mastuki;b. Gilda Vania Yoshe Mastuki;yang terletak Sumberkolak, Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

  atas nama pemegang Hak Haji Ali Mastuki yang terletak diDesa Olean, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;4.4Tanah pertanian dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 852 GambarSituasi Nomor: 02 tanggal 3 Maret 2014 Luas 1840 M2, tertulisatas nama pemegang Hak Haji Ali Mastuki yang terletak di DesaOlean, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;4.5Tanah Pekarangan yang di atasnya berdiri sebuah rumah sesuaidengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1636 Gambar Situasi Nomor:117 tanggal 18 September 2004 Luas 175

  atas nama pemegang Hak Haji Ali Mastuki yang terletak diDesa Olean, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;8.4Tanah pertanian dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 852 GambarSituasi Nomor: 02 tanggal 3 Maret 2014 Luas 1840 M2, tertulisatas nama pemegang Hak Haji Ali Mastuki yang terletak di DesaOlean, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;8.5 Tanah Pekarangan yang di atasnya berdiri sebuah rumah sesuaidengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1636 Gambar Situasi Nomor:117 tanggal 18 September 2004 Luas 175

  diDesa Olean, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;halaman 4 dari 15 putusan nomor 34/Pat.P/2014/PN Sit3.4Tanah pertanian dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 852 GambarSituasi Nomor: 02 tanggal 3 Maret 2014 Luas 1840 M2, tertulisatas nama pemegang Hak Haji Ali Mastuki yang terletak di DesaOlean, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;3.5 Tanah Pekarangan yang di atasnya berdiri sebuah rumah sesuaidengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1636 Gambar Situasi Nomor:117 tanggal 18 September 2004 Luas 175

  2014, Surat Ukur No. 109/Olean/2013, tanggal 10September 2013, Luas 634 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak :Haji Ali Mastuki;Bukti P.4 : Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor :852/Desa Olean,tertanggal 14 Maret 2013, Surat Ukur No. 02/Olean/2014, tanggal 03Maret 2014, Luas 1.840 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak : HajiAli Mastuki;Bukti P.5 : Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor :1636/DesaSumberkolak, tertanggal 05 Oktober 2014, Surat Ukur No. 117/Sbr.Kolak/2004, tanggal 18 September 2004, Luas 175

• pidana yang dijatuhkan;

• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menyatakan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit sepedamotor jenis Honda Beat warna Pink kombinasi Hitam, dengan Nomor Polisi : BB 2140 NP, Nomor Rangka MH1JM1128KK061726 dan Nomor Mesin : JM11E-2043935
• Ban mobil merk GAJAH TUNGGAL 700/16 (VULKANISIR), sebanyak = 1 (satu) ban
• Ban mobil merk GAJAH TUNGGAL 750 / 16, sebanyak = 1 (satu) ban
• Ban mobil merk BRIDGESTONE 235 / 175

• ;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon mengajukan permohonan perceraian terhadap Termohon,sebagaimana tersebut dalam surat bertanggal 28 Juli 2015 yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Stabat di bawah Register Nomor/Pdt.G/2015/PA.Stb.pada tanggal 28 Juli 2015 dengan Posita dan Petitum sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 12 Mei 2005 diKecamatan Kuala, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 175

  tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agar berdamaidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa olehkarenaTermohontidakhadir di persidangan,makakewajibanmediasitidakdapatdilaksanakandanpemeriksaanperkaraini di lanjutkandan KetuaMajelis Hakim membacakansuratpermohonanPemohon yangisinyatetapdipertahankanPemohon;Bahwa untukmempertahankandalilpermohonanPemohon,PemohontelahmengajukanbuktitertulisberupafotokopiKutipanAktaNikahNomor 175

  Saksikeduayang menerangkantentangTermohontelahpergimeninggalkanPemohonsejaktahun2010dan sampaidengansekarangtidakpernahkembalikepadaPemohon yangdidasarkanataspengetahuansaksisendiri;Menimbang, bahwadua orang saksi yang diajukanPemohon, masingmasingbernamaSaksipertamadanSaksikedua, yang berasaldari tetangga Pemohon danTermohon masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dantelah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, makaberdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175

  Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Pemohon:Mengingat,1 Pasal 49 huruf a UndangUndangNomor 3 Tahun 2006TentangPerubahanAtasUndangUndangNomor 7 Tahun 1989TentangPeradilan Agama;2 Pasal 55, Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndangNomor 7Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;3 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175