Pol PB 2362 SN dibelakang atau di tengah terdakwa adalah YEREMIA WORORI Alias YERI dan dibelakang YEREMIA WORORI Alias YERI adalah saksi LENDRIK ONIM,kemudian sesampainya di depan gereja Maranatha karena pacar YEREMIAWORORI Alias YERI tidak bisa dihubungi, kemudian YEREMIA WORORI AliasYERI meminta tolong untuk diantarkan ke rumah pacarnya yang di Aimas,selanjutnya terdakwa memutarkan kendaraannya di perempatan lampu merahdepan Gereja Maranatha untuk menuju Aimas, selanjutnya terdakwa melajukendaraan

Telah mendengar keterangan Saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman dari 18 halaman Putusan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Slw.Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal06 Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slawidengan Register Perkara Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Slw tertanggal 11 Januari2016 telah mendalilkan Gugatannya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat melaksanakan pernikahan di hadapanpemuka Agama Kristen Protestan di Gereja

Agus Chandra Sukamto, berjanji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, Penggugat adalah kakak kandung Saksi sedangkan Tergugatadalah kakak ipar Saksi;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Slw.e Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 25 Juni 2005secara agama Kristen Protestan dan dilakukan pemberkatan nikah olehpendeta pada Gereja

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 Juni 2005 di hadapan pemuka agama KristenProtestan di Gereja Pantekosta Losari Cirebon sesuai dengan SuratPernikahan Nomor 57 jemaat GPdl Losari tanggal 25 Juni 2005 yangditandatangani oleh SWH.

Temodan selanjutnya perkawinan tersebut telah dicatatkan pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tegal pada tanggal 25 Juni 2005sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 27/2005 tanggal 25 Juni 2005;Menimbang, bahwa hal ini sesuai dengan keterangan Saksi Penggugat(Agus Chandra Sukamto) dan didukung oleh bukti P2 berupa fotocopy SuratPernikahan yang dikeluarkan oleh Gereja Pantekosta di Indonesia (GPdl) Losaritertanggal 25 Juni 2005, bukti P3 berupa fotocopy Kutipan Akta PerkawinanNomor

SWH.Temo pada tanggal 25 Juni 2005 yaitu pendeta pada Gereja Pantekosta diIndonesia (GPdl) Losari serta kKemudian perkawinan tersebut telah dicatat diDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal, sehinggaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah sah menurutketentuan Undangundang;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dapat membuktikankeabsahan perkawinannya dengan Tergugat maka selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan petitum Gugatan Penggugat yaitu:Menimbang

Jonis Halim STh di Gereja Bethel Indonesia pada tanggal 26Maret 2005, sebagaimana tercantum dalam daftar perkawinan menurut Stbld1917 Nomor 130 di Kodya Denpasar, dan telah tercatat dalam kutipan AktaPerkawinan Nomor : XXXXXXXXXX pada tanggal 26 Mei 2005 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat kemudianbertempat tinggal bersama dengan menyewa rumah yang beralamat diDENPASAR;Bahwa dari hubungan perkawinan

Saksi SAKSI I TERGUGAT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah konseling rumah tangga di Gereja tempat Penggugat danTergugat beribadah;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi hadir saat perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan menurut agama Kristen di gereja;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar;Bahwa saksi

dahulu sering ketemu dengan Penggugat dan Tergugat seminggusekali ketika sembahyang bersama di gereja;2.e Bahwa sepengetahuan saksi awal pernikahan Penggugat dan Tergugat harmonis;e Bahwa pada tahun 2007 mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena diduga Penggugat ada wanita lain;e Bahwa saksi selaku konseling berusaha mencegah perceraian antara Penggugatdan Tergugat karena dalam agama Kristen hanya mengenai satu kali kawin;e Bahwa awalawal Penggugat dan Tergugat mau datang bersamasama

untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya;e Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak berhubungan lagi dengan wanita laintersebut, dan sepengetahuan saksi sudah tidak ada masalah dalam rumah tanggamereka;e Bahwa saksi tidak tahu ada masalah apa lagi yang terjadi sehingga Penggugatmeninggalkan Tergugat dengan anaknya hingga sekarang sejak kurang lebihdelapan tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui dari Tergugat jika Penggugat meninggalkan Tergugatanaknya di Denpasar, saksi selaku konseling di gereja

Saksi : ANTONIUS MARKUS TONY HARYANTO.e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mertua dari Tergugate Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah ;e Bahwa perkawainan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkandi Gereja Bunda Maria Kota Cirebon ;e Bahwa masalah yang dihadapi Penggugat dan Tergugat mau cerai /pisah ranjang, mungkin karena sudah tidak ada kecocokan lagi dalammengarungi rumah tangganya ;e Bahwa Penggugat pada awalnya setelah menikah dengan Tergugat ikuttinggal

Saksi: SWEY, LAN.Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat dan mertua dari TergugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah ;Bahwa perkawainan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkandi Gereja Bunda Maria Kota Cirebon ;Bahwa masalah yang dihadapi Penggugat dan Tergugat mau cerai /pisah ranjang, mungkin karena sudah tidak ada kecocokan lagi dalammengarungi rumah tangganya ;Bahwa Penggugat pada awalnya setelah menikah dengan Tergugat ikuttinggal bersama Mertua ;Bahwa Penggugat

dalam berita acara sidang, dianggap merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dan dianggap termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagi dipersidangan dan mohon putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahmelangsungkan pernikahan di Gereja

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan bukti surat dan saksisaksi tersebut, gugatan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat beralasan menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut ;Menimbang, bahwa menurut surat bukti P1, Penggugat dan Tergugatpada Gereja Bunda Maria Kota Cirebon

diakui/dibenarkan oleh salah satu pihak atas dalil pinak lawannya,maka menurut hukum apa yang telah diakui ataupun dibenarkan dalil tersebutadalah merupakan alat bukti pengakuan yang merupakan bukti yang sempurnasehingga tidak perlu lagi dipertimbangkan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakim mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 09 Januari 2011 telahmelangsungkan perkawinan di Gereja

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan secara agama di Gereja Kristen Injili Di TanahHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor : 83/Pdt.G/2017/PN SonPapua Jemaat Eklesia Klasaman Sorong, pada tanggal 20 Juli 2015, dibawahRegister Nomor 34/A.9.a/SN/EKL/VII/2015 dan pada tanggal 5 Agustus 2015Penggugat dan Tergugat melakukan pencatatan perkawinan pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Sorong berdasarkan Akta PerkawinanNomor 9271KW050820150006 ;Bahwa

dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikarunia anak, namunawal sebelum Penggugat dan Tergugat melakukan pernikahan di gereja,terlebih dahulu Tergugat telah melakukan hubungan dengan wanita lain yangbernama Mercy Msen sehingga telah dikarunia 2 (dua) orang anak yangmerupakan hasil hubungan antara Tergugat dengan Mercy Msen, yang dibawahmasuk ke dalam perkawinan untuk dijadikan sebagai anak Penggugat danTergugat, yang secara berturutturut dapat disebutkan sebagai berikut:a.

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telahmenikah sah secara agama Kristen di gereja GKI Jemaat Eklessia KlasamanSorong pada tanggal 20072015 dibawah nomor register34/A.9a/SN/EKL/VII/2015 dan tercatat di kantor catatan sipil kota Sorong padatanggal 05082015 Penggugat dan Tergugat melakukan pencatatanperkawinan pada tertanggal 05082015 di bwah nomor : 9271KW05082015006 ;2.

Foto copy Surat Nikah Gereja Nomor : 34/A.9.a/SN/EKL/VII/2015 tertanggal 20Juli 2015, diberi tanda bukti P1 ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor : 83/Pdt.G/2017/PN SonFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 9271KW050820150006 dariDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sorong, diberi tanda bukti P2 ;Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 9271LT020720150045 tertanggal 02 Juli2015 atas nama FANNI DORCE MEOSIDO, diberi tanda bukti P3 ;Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 9271LT020720150046 tertanggal 02 Juli2015

Penggugattelah mengajukan 7 (tujuh) bukti Surat serta 2 (dua) orang saksi sebagaimanatersebut diatas dan terhadap alatalat bukti tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sepanjang ada relevansi dengan perkara aquo;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan dalil gugatan Penggugatmengenai dasar perceraian, perlu dipertimbangkan apakah benar Penggugat danTergugat adalah sepasang suami istri yang sah berdasarkan Ketentuan Hukumyang berlaku ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 berupa Surat Nikah Gereja

Sumampouw;- Selatan dengan Jalan raya;- Barat dengan Gereja Gmim Waleo;Adalah peninggalan dari (Almarhum) JULIUS LANGUJU dan (Almarhumah) MARTJE MAKALEW;4. Menyatakan menurut hukum bahwa rumah peninggalan orang tua Penggugat sebagaimana diktum nomor 3 (tiga) tersebut diatas adalah milik dari Penggugat yang ditebus oleh Penggugat dari lelang eksekusi hak tanggungan di Bank BRI Cabang Airmadidi;5.

Sumampouw;e Selatan dengan Jalan raya;e Barat dengan Gereja Gmim Waleo;Bahwa setelah Penggugat menyelesaikan masalah dengan BankBRI menyangkut rumah tersebut di atas yang dijadikan jaminankredit oleh Tergugat , kemudian Penggugat membersihkan rumahitu yang sudah tidak terawat, kemudian datang Tergugat Il danmemerintahkan agar Penggugat keluar dari rumah tersebutdengan alasan bahwa rumah itu adalah milik dari Tergugat Il danmemerintahkan orangnya untuk mengeluarkan barangbarangmilik dari Penggugat

Sumampouw;e Selatan dengan Jalan raya;e Barat dengan Gereja Gmim Waleo;Adalah peninggalan dari Julius Languju dan Martje Makalewalmarhum;Menyatakan sah menurut hukum rumah peninggalan orangtua Penggugat adalah milik dari Penggugat yang ditebus olehPenggugat dari lelang eksekusi hak tanggungan Bank BRICab. Airmadidi;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Pdt.G/2017/PN.Arm6.

Sumampouw, sebelah Selatan berbatasandengan Jalan raya, dan sebelah Barat berbatasan dengan Gereja Gmim DesaWaleo, yang menurut Penggugat tanah dan rumah tersebut adalah peninggalandari kedua orang tua Penggugat yang pada waktu itu ditebus oleh Penggugatdari lelang eksekusi hak tanggungan Bank BRI Cabang Airmadidi dan saat initanah dan bangunan tersebut dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il tidak mengajukanjawaban ataupun bantahan atas gugatan Penggugat

Sumampouw; Selatan berbatasan dengan Jalan raya; Barat berbatasan dengan Gereja Gmim Desa Waleo;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu bukti surat bertanda P5 dan bukti surat dari Tergugat dan Tergugat Ilyaitu surat bertanda TIll5, serta dari jawaban Turut Tergugat, dan dariketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat maupun para Tergugat dipersidangan yaitu Saksi Pinontoan B.

Sumampouw; Selatan dengan Jalan raya; Barat dengan Gereja Gmim Waleo;Adalah peninggalan dari (Almarhum) JULIUS LANGUJU dan(Almarhumah) MARTJE MAKALEW;4. Menyatakan menurut hukum bahwa rumah peninggalan orang tuaPenggugat sebagaimana diktum nomor 3 (tiga) tersebut diatasadalah milik dari Penggugat yang ditebus oleh Penggugat darilelang eksekusi hak tanggungan di Bank BRI Cabang Airmadidi;5. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;6.

Cristina danMelody; Bahwa sekarang Tergugat tidak hidup bersama dengan Penggugat lagi,karena Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat danmeninggalkan anakanaknya, sejak tahun 2014 dan tidak pernahpulang ke rumah sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui kelahiran dari anakanak Penggugat danTergugat dan saksi mengetahuinya karena saksi dahulunya tinggalbersebelahan rumah dan pada saat Anak Penggugat di Baptis diGereja saksi melihat karena saksi dengan Penggugat dan Tergugatadalah satu Jemaat di Gereja

dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat merekadikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama Daniel, Aboin, Cristinadan Melody;Bahwa saat sekarang Tergugat tidak tinggal bersama denganPenggugat lagi, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danmeninggalkan anakanaknya, sekitar tahun 2014 dan tidak pernahpulang ke rumah sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui kelahiran anakanak Penggugat dan Tergugattersebut karena kami dulunya tinggal bersebelahan rumah dan saatAnak Penggugat di Baptis di Gereja

, saksi melihat karena saksi satuJemaat di Gereja HKBP (Huria Kristen Batak Protestan) BetesdaDumai.Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya;Halaman 8 dari 17 HalamanPutusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Dum Bahwa anakanak dari Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan Penggugat; Bahwa dari pihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat adausaha untuk mendamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak bisa dipertahankan lagi, karena

tanggal 20 Oktober 2011, yang dihubungkan dengan keterangansaksisaksi bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danmereka tinggal di Jalan Air Bersin Nomor 21, RT.015, Kelurahan Teluk Binjai,Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah terikat dalam suatu ikatan Perkawinan padatanggal 20 Pebruari 1999 dimana Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara agama Kristen di hadapan pemukaAgama Kristen, Pendeta Eslon Damanik, Sth di Gereja

dan Tergugat mereka ada dikaruniai 4 (empat) orang anak yangbernama Daniel, Aboin, Cristina dan Melody dan sekarang Tergugat tidakhidup bersama dengan Penggugat lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan meninggalkan anakanaknya, sejak tahun 2014 dan Tergugattidak pernah pulang ke rumah sampai saat ini;Bahwa saksisaksi mengetahui kelahiran dari anakanak Penggugatdan Tergugat karena Saksi I, tinggal bersebelahan rumah dengan Penggugatdan Tergugat dan saat anakanak mereka di Baptis di Gereja

Penggugat:
Antoni Lopulalan
Tergugat:
1.Gereja masehi Injili di Halmahera
2.Pieter Hoata
3.Edison Lalomo
4.Camat Tobelo
5.Kepala Desa Gamsungi
6.PT. Midi Utama Indonesia, Tbk
Turut Tergugat:
1.Kepala Badan Pertanahan Nasional Halmahera Utara
2.Roy Mailoa

tanda P.1 sampai denganP.3. telah di beri meterai secukupnya dan telah di cocokkan dengan aslinyadipersidangan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang di dengar keterangannya dibawah sumpah sebagaiberikut :1Saksi DANIEL KRISTIAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah menikah secara agama Kristen di Gereja

ARYBOWO SOESANTO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Tergugat dan Penggugat ;Bahwa saksi bekerja di Kalimantan bersama Tergugat di perusahaan Batubara ;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamu istri dandari perkawinan tersebut telah di karuniai seorang anak yang bernama MikhaelMarvel Angelo yang berumur kurang lebih (satu) tahun ;Bahwa kalau kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksi tidakmengetahui namun kalau saksi bertemu Penggugat di gereja

saksi seringmenanyakan kabar Tergugat dan dijawab Penggugat baik, dan Tergugat masihbekerja di Kalimantan ;Bahwa namun setelah akhir tahun pada waktu ketemu di gereja dan saksimenanyakan keadaan Tergugat, Penggugat menjawab tidak mengetahui dantahutahunya sudah mengajukan gugatan cerai ;Bahwa menurut ceritera Penggugat, rumah tangga mereka sering di campurioleh orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan benar ;Menimbang, bahwa di persidangan

tersebut ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun di panggil dengan patuttidak datang menghadap dan juga ternyata bahwa tidak datangnya itu, di sebabkansesuatu halangan yang tidak sah, Tergugat yang telah di panggil dengan patut dan sahakan tetapi tidak datang menghadap harus di nyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat pada posita gugatan yang intinyamengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telahmelangsungkan perkawinan di Gereja

Bahwa pada tanggal 4 September 1993 PENGGUGAT dan TERGUGAT telah menikahdi Gereja GI HOK IM TONG No. 5, Jalan Gardujati 51, Kota Bandung, Nomor20/103/PP/HIT/93. Yang dikeluarkan oleh GEREJA GIT HOK IM TONG tertanggal 20Oktober 1993 dengan kemudian perkawinan tersebut di catatkan di Kantor Catatan SipilKotamadya DATI II Bandung tertanggal 20 Oktober 1993.

diamataTERGUGAT bahkan berani mencaci dan memaki tanpa melihat waktu dan suasana;Awal tahun 2015 TERGUGAT memfitnah tetangga yang katanya istrinya didekati olehPENGGUGAT maka akibat perbuatan TERGUGAT tetangga menjadi marah atas fitnahTERGUGAT;PENGGUGAT selalu melihat fitnah Jewat SMS ke temantemanTERGUGAT,TERGUGAT SMS menjelekan PENGGUGAT bahkan ada SMS TERGUGAT yangmenyatakan PENGGUGAT harus dibawa ke Rumah Sakit Jiwa;Pada tanggal 24 April 2015 PENGGUGAT jatuh ke lantai dibawa ke UGD RSIMANUEL oleh Gereja

biaya dan obat ditanggung oleh Gereja, dan selama 3 mingguPENGGUGAT sakit STROKE jadi tidak bisa ke pasar dan membuat kuliner cilok.

saksi;Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonistetapi kemudian sudah ada pertengkaran;Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan fisik;Saksi sering melihat langsung Tergugat memukul Penggugat, lebih darisepuluh kali;Saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;Saksi sering melihat Tergugat dalam keadaan mabuk akibat dariminuman beralkohol;Saksi tidak tahu Tergugat punya hubungan dengan wanita lain;Penggugat sekarang beragama Kristen, sering beribadah di gereja

di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Miulu, Kecamatan Tabukan Tengah;Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sejak empat tahun yanglalu;Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Saksi tidak lagi melihat Tergugat bersama Penggugat lebih empat kalinatalan;Saksi melihat Tergugat mabuk bahkan Tergugat sering mabuk bersamasama saksi;Penggugat sekarang beragama Kristen Protestan;Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.Thn Halaman 5 dari 13 Saksi sering melihat Penggugat pergi ibadah di Gereja

dan harmonis tetapi kKemudian sudah adapertengkaran, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan fisik, Saksi seringPutusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.Thn Halaman 7 dari 13melihat langsung Tergugat memukul Penggugat, lebih dari sepuluh kali, Saksitidak tahu penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, Saksi seringmelihat Tergugat dalam keadaan mabuk akibat dari minuman beralkohol, Saksitidak tahu Tergugat punya hubungan dengan wanita lain, Penggugat sekarangberagama Kristen, sering beribadah di gereja

Penggugat danTergugat sekarang telah pisah tempat tinggal sejak empat tahun yang lalu,adapun saksi Il menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak empat tahun yang lalu, Saksi tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar, Saksi tidak lagi melihat Tergugat bersama Penggugatlebih empat kali natalan, Saksi melihat Tergugat mabuk bahkan Tergugat seringmabuk bersamasama saksi, Penggugat sekarang beragama Kristen Protestan,Saksi sering melihat Penggugat pergi ibadah di Gereja

memperhatikan keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan padatanggal 6 Oktober 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Fakfak pada tanggal 6 Oktober 2020, dengan Register PermohonanNomor 18/Pdt.P/2020/PN Ffk, mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan bernama ELSERIA BRENDANITA HERETRENGGI,dimana Pemohon menikah secara gereja

Weripih: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)pada Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Fakfak Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karena Pemohonmengajukan permohonan penetapan pengesahan Anak Pemohon diPengadilan Negeri Fakfak; Bahwa Pemohon berdomisili di Kota Fakfak tepatnya beralamat diJalan Ki Hajar Dewantara Distrik Fakfak Tengah Kabupaten Fakfak; Bahwa Pemohon telah menikah secara gereja

Herietrenggi: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)pada Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Fakfak Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karena Pemohonmengajukan permohonan penetapan pengesahan Anak Pemohon diPengadilan Negeri Fakfak; Bahwa Pemohon berdomisili di Kota Fakfak tepatnya beralamat diJalan Ki Hajar Dewantara Distrik Fakfak Tengah Kabupaten Fakfak; Bahwa Pemohon telah menikah secara gereja

sampai dengan buktiP5 dan 2 (dua) orang saksi di bawah janji untuk didengar keterangannya yaituSaksi Amir Weripin dan Saksi Yulianus Herietrenggi oleh karenanya patutdipertimbangkan sebagai bukti keterangan saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi,diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon berdomisili di Jalan Ki Hajar Dewantoro RT 016Kelurahan Fakfak Utara Kecamatan Fakfak Kabupaten Fakfak; Bahwa Pemohon telah menikah secara agama di gereja

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,yangtelah melangsungkan perkawinan di Puruk Cahu tanggal 31 Maret 2016 menurutPeraturan Gereja Kalimantan Evangelis (GKE)~ oleh Pdt.MariaPrahesty,S.Th.,MM,sebagaimana dalam Buku Nikah No. 021/BPHMJGKE/EKL/ III/2016 dan telah pula dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Murung Raya sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor;6212.KW.11042016.0003/2016 tanggal 11 April 2016;2.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangmelangsungkan perkawinan di Puruk Cahu tanggal 31 Maret 2016 menurutPeraturan Gereja Kalimantan Evangelis (GKE)~ oleh Padt.MariaPrahesty,S.Th.

yang telan melakukan pemeriksaan kesehatandi Klinik Spesialis Sari Mulia Banjarmasin; P3, P4 dan P5 mengenai adanya perkawinan yang dilangsungkan secara agamaKristen dan telah tercatat di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMurung Raya;Menimbang, bahwa saksi WANDRA, S.Pd., MM., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan: Bahwa Saksi adalah Paman Kandung dari Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang telahresmi melangsungkan perkawinannya baik secara gereja

tidak pernan mendamaikan permasalahanantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat dulunya masih tinggal bersama,namun sejak gugatan ini diajukan Penggugat berdomisili di tempat orang tuanya diPuruk Cahu;Menimbang, bahwa saksi YAYA PITRIA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi merupakan kakak kandungdari Penggugat;Bahwa seingat Saksi jika Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan diPuruk Cahu tanggal 31 Maret 2016 di Gereja

Fadli Yusuf Sesario Ohorella, jenis kelamin Jakilaki, umur21 tahun;4 Farlas Biakti Sesario Ohorella, jenis kelamin perempuan umur17 tahun;Bahwa kurang lebih sejak Oktober 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain :a Termohon telah kembali ke agamanya semula, yaitu Kristen Protestan sejakbulan Oktober 2013;b Bahwa Pemohon mengetahui dari pengakuan Termohon pada saat Pemohondan Termohon bertengkar;c Bahwa Termohon sudah aktif pergi ke gereja

Saksi Il Pemohon : Hartati Tu Harea binti HAhmad Tu Harea menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik IfarPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah di Makassar dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui Termohon sekarang telah kembali keagama semula(Kristen Protestan) karena saksi pernah bertemu didepan rumah Termohon danTermohon mengatakan saya baru pulang dari gereja, namun

Abdul Muin dan Hartati TuHarea binti H.Ahmad Tu Harea, Kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui Termohon sekarang telah kembali memeluk agama KristenProtestan ( Murtad ); Bahwa Termohon sudah pergi ke gereja untuk beribadah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah

sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sesuai ketentuan pasal 308dan 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon yangtidak dibantah oleh Termohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah di Makassarpada tahun 1989 dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa Termohon telah kembali memeluk agama Kristen (murtad) sejak bulanoktober 2013; Bahwa Termohon sudah pergi ke gereja

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmelangsungkan perkawinan secara agama Kristen yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama PaulusSuparman .STh, yang telah dilangsungkan di Gereja Kristen Jawa Baran,Karangwuni, Rongkop, Gunungkidul pada tanggal 11 Agustus 1998, sesualdengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 01/CS.P.7/1998 tanggal 11Agustus 1998.2.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Kristen yang telah dilangsungkandihadapan pemuka agama Kristen yang bernama Paulus Suparman .STh,yang telah dilangsungkan di Gereja Kristen Jawa Baran, Karangwuni,Rongkop, Gunungkidul pada tanggal 11 Agustus 1998, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 01/CS.P.7/1998 tanggal 11 Agustus 1998,sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

SAKSI 1, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :@ Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah adik iparPenggugat, dan dengan Tergugat juga saksi kenal:@ Penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 8 Agustus 1998dengan secara agama Kristen;@ Penggugat dan tergugat menikah di gereja GKJ Baran, Karangwuni,Rongkop yang dilangsungkan di hadapan pemuka agama Kristen yangbernama Paulus Suparman, STh:Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2020/PN

SAKSI 2, memberikan keterangan di bawah janji yang pada pokoknyasebagai berikut :@ Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah paman dariPenggugat, dan dengan Tergugat juga saksi kenal:@ Penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 8 Agustus 1998dengan secara agama Kristen;@ Penggugat dan tergugat menikah di gereja GKJ Baran, Karangwuni,Rongkop yang dilangsungkan di hadapan pemuka agama Kristen yangbernama Paulus Suparman, STh:@ Penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal bersama di,Kabupaten

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejaktahun 2010 hingga sekarang, Penggugat tinggal di Tarutung, sedangkanTergugat tinggal di Kota Tual, Kabupaten Maluku Tenggara, Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2012 Penggugat sudahkembali lagi ke agamanya semula yaitu Kristen dan sudah di Baptis olehPendeta yang bernama Heppi Dodi Simamora di Gereja BethelIndonesia (GBI) Bakkara dan Penggugat sudah melaksanakan ibadah diGereja tersebut bersamasama dengan saksi.

Trt Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejaktahun 2010 hingga sekarang, Penggugat tinggal di Tarutung, sedangkanTergugat tinggal di Kota Tual, Kabupaten Maluku Tenggara, Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2012 Penggugat sudahkembali lagi ke agamanya semula yaitu Kristen dan sudah di Baptis olehPendeta yang bernama Heppi Dodi Simamora di Gereja BethelIndonesia (GBI) Bakkara dan Penggugat sudah melaksanakan ibadah diGereja tersebut bersamasama dengan saksi.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sebagai salah satualasan untuk melakukan perceraian.Menimbang, bahwa di dalam persidangan selain Penggugat mengajukanalasasan menggugat cerai Tergugat karena perselisihan dan pertengkaranternyata Penggugat telah kembali ke agamanya semula yaitu Kristen danberdasarkan keterangan saksisaksi dan Penggugat sendiri telah pulamengakui melaksanakan ibadah di Gereja secara rutin, oleh sebab itu Majelisberpendapat bahwa pengakuan Penggugat di depan persidangan tersebutmerupakan

Bahwa Penggugat telah kembali ke agamanya semula yaitu Kristensejak tahun 2012 dan telah di Baptis oleh Pendeta yang bernama HeppiDodi Simamora di Gereja Bethel Indonesia (GBI) Bakkara, Dolok Sanggul.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agama Kristen Protestan di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Klasis Kabanjahe pada tanggal 11 Maret 2011 yang telah dicatatkan sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 75/4047/2013, tertanggal 6 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan PemberkatanPerkawinan pada tanggal 11 Maret 2011 secara tata Gereja AgamaKristen di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Klasis Kabanjahe JalanKotacane, Kec. Kabanjahe Kab.

dapatdipertimbangkan setelah Majelis hakim mempertimbangkan seluruh petitumgugatan dari Penggugat;Menimbang bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar perkawinanPenggugat dnegan Tergugat yang telah dicatatkan dalam Kutipan Aktaperkawinan Nomor 75/4047/2013 tanggal 6 Februari 2013 adalah sah menuruthukum akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa pada bagian sebelumnya telah dapat dibuktikanbahwa penggugat dengan tergugat telah kawin menurut tata cara agamaKristen Protestan pada tanggal 11 Maret 2011 di Gereja

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara agama Kristen Protestan di Gereja Batak KaroProtestan (GBKP) Klasis Kabanjahe pada tanggal 11 Maret 2011 yangtelah dicatatkan sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 75/4047/2013, tertanggal 6 Februari 2013 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo adalah sahmenurut hukum;3: Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan pada tanggal

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat tidakmempermasalahkan agama, Penggugat dan Tergugat sudah sepakatkalau punya anak maka anak akan beragama Islam sampai dewasa,setelah dewasa terserah kepada mereka, tapi ternyata anak baru SMPPenggugat sudah mendatangkan orang gereja, sehingga akhirnyaanakanak jadi Kristen semua, ini yang menjadi perselisihan Penggugatdan Tergugat;Halaman 5 dari 13Putusan Nomor1346/Pdt.G/2017/PA.Dpk..

Penggugat danTergugat pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawaban lisan yang pada pokoknya mengakuiadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, mengenai penyebabnya Tergugat menyatakan karenamasalah agama anakanak, awalnya Penggugat dan Tergugat sepakatanak beragama Islam sampai dewasa, selanjutnya terserah anak untukmemilih, namun ketika anak masih SMP Penggugat sudah mendatangkanorang gereja

Bahwa setelah menikah Penggugat telah kembali ke agama Kristen; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenaterjadi perselisinan sejak anak masih SMP disebabkan Penggugatmendatangkan orang gereja untuk mengajak anak masuk Kristenpadahal sebelumnya sudah ada kesepakatan bahwa anak akanberagama Islam sampai dewasa dan setelah itu diserahkan kepadaanak untuk memilin; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak 2002 sampai sekarang dan sudah sulit dirukunkankembali;Menimbang

Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena ketikaanak masih SMP Penggugat mendatangkan orang gereja untukmengajak anak masuk Kristen padahal sebelumnya sudah adakesepakatan bahwa anak akan beragama Islam sampai dewasa dansetelah itu diserahkan kepada anak untuk memilih;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2002 sampaisekarang serta sulit dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah

JUDY KOESMANTO, di Gereja Mawar Sharon, Surabayadan telah dicatatkan pada kantor Dinas Pendataran Penduduk danPencatatan Sipil Kota Surabaya, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 1720/WIN/2003 tanggal 10 Desember 2003;2.

JUDY KOESMANTO, di Gereja Mawar Sharon, dan telahdicatatkan pada Kantor Dinas Pendataran Penduduk dan PencatatanSipil Kota Surabaya, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 1720/WNI/2003, tanggal 10 Desember 2003, putus karena perceraian;3.

Judy Koesmanto, di Gereja Mawar Sharon, Surabaya, dantelah dicatatkan pada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil Kota Surabaya, sesuai dengan Kutipan Akte PerkawinanNo. 1720/WNI/2003, tanggal 10 Desember 2003;Halaman 5 dari 13 Perkara Nomor 272/PDT/2017/PT SBY3.

JUDY KOESMANTO, di Gereja Mawar Sharon Surabaya, dantelah dicatatkan pada Kantor Dinas Pendataran Penduduk dan PencatatanSipil Kota Surabaya, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 1720/WNI/2003, tanggal 10 Desember 2003, putus karena perceraian;3.

Hadniamiani di Gereja GKE Palanungkai dan telah di catatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barito Timur dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 6213-KW-18122012-0004 Tanggal 18 Desember 2012 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Hadniamiani di Gereja GKE Palanungkai dantelah di catatkan pada Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Barito Timurdengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 6213KW181220120004Tanggal 18 Desember 2012.2.

Sah pernikahan adalah menurut agamanya masingmasing, dan antarapenggugat dan tergugat, telah melangsungkan pernikahan menurut agamaKristen Protestan, gereja Kalimantan evangelis (GKE) di gedung GerejaPalanungkai di tamiang layang, setelah itu, minta dicatat di pencatatan sipil,dinas catatan sipil Kab Barito Timur tanggal 18 desember 2012, Akta no6213kw18122012.0004.1.1. Bahwa untuk pencatatan sipil tidak dibantahkan kebenarannya.1.2.

Bahwa dasar hukumnya adalah setelah pernikahan menurut agamayang diberkati oleh pendeta Hadniamiani sth, dari GKE dan berikutnyadilakukan pencatatan sipil oleh petugas kantor dinas pencatatan sipil,tanpa adanya nikah gereja, pencatatan sipil Issa Raintaria (penggugat)dengan Yan Pedrik (tergugat) tidak akan terjadi pencatatan sipiltersebut.1.4.

Dimohon ;a OY >Menolak gugatan penggugat secara keseluruhannya.Menerima isi eksepsi tergugat untuk sepenuhnya.Menyatakan pernikahan Gereja, Pencatatan Sipil, sah menurut hukum.Menentapkan anak tergugat, yerikho Christian Philip Bin Yan Pedrik, umur 2tahun 3 bulan.

Hadniamiani di Gereja GKE Palanungkai dan telah di catatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barito Timur dengankutipan Akta Perkawinan Nomor : 6213KW181220120004 Tanggal 18Desember 2012 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.