RUDI adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomorurut 61 Lampiran I Undanundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.II. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 09 Juli 2013 No. Reg. Perk:PDM~42/RP.9/Euh.2/04/2013, yang menuntut Terdakwa sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa RUDI TRIONO als RUDI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah menyalahgunakanNarkotika Golongan I jenis shabushabu bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI TRIONO als RUDI berupapidana penjara selama 1(satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberadadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Ketiga : Pasal 127 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkoba;Menimbang bahwa Pengadilan Negeri telah memutus perkara ini denganpasal dakwaan pertama yaitu Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika dengan pertimbangan pada pokoknya bahwa Terdakwatelah menerima 1(satu) bungkus rokok dari saksi Mulianda Purba di Rutan dan didalam bungkus rokok tersebut telah ditemukan 1(satu) plastic kecil tembuspandang yang berisikan Narkotika jenis shabushabu dengan berat 0,4

Negeri Medan tersebut harus dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri, yang amarnya akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan di dalam perkaralain, maka Terdakwa di dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan namuntetap berada di dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam ke dua tingkat peradilan;Memperhatikan di dalam ketentuan pasal

127 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 dan Bab XVI KUHAP serta peraturan perundangundanganlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI ..........12MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBelawan tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 816/Pid.B/2013/PNMdn tanggal 29 Agustus 2013 yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI1.

Sugito bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika golongan 1 bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam suratdakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa M.

Terdakwa lalu anggota kepolisian membawa Terdakwa besertabarang bukti ke Polsek Medan Baru.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan dengan dakwaanAlternatif yaitu :Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1059/Pid.Sus/2019/PN MdnKesatu Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, AtauKedua Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yangbersifat Alternatif, maka Majelis Hakim langsung membuktikan dakwaan yangsesuai dengan perbuatan Terdakwa dengan melanggar Dakwaan Kedua Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, dengan unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

memberatkan terdakwa Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam halpemberantasan NarkotikaHal yang meringankan terdakwaTerdakwa belum pernah dihukumTerdakwa mengakui perbuatannyaTerdakwa menyesali perbuatannyaTerdakwaberlaku sopan selama persidanganMenimbang, bahwa selanjutnya karena Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah dan harus dijatuhi hukuman, maka berdasarkanPasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara inl ;Memperhatikan Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1059/Pid.Sus/2019/PN MdnMENGADILI1.

Menyatakan terdakwa RAKA MIWIHARJA Alias RAKA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bukan ranaman sebagaimana dimaksud dalamDakwaan Atau Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAKA MIWIHARJA Alias RAKAdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalaninya;3.

pihak yang berwenang untuk menggunakanNarkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanAlternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kedua;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini tidak ditemukanadanya alasan pemaaf dan pembenar sebagai alasan penghapus pidana, ataupunalasan lain yang dapat menggugurkan hak Penuntut Umum untuk mengajukanperkara ini ke Pengadilan, maka karenanya terdakwa haruslah dijatuhi

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

127 ayat (1) UU RI No35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan dan terdakwa tidak mengajukaneksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1 SaksiBripka SAENONG PAMAE BIN PAMAE2 Saksi Brigpol IFTIKAL BIN RAHMAN3 Saksi ANDI HERMAN Alias KAREBONG

menyingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi selama proses persidangan sebagaimana yang termuat di dalam berita acarapersidangan haruslah dianggap temuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan keputusan ini.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum karna didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu DakwaanKesatu melanggar pasal 112 ayat (1) Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika,atau Kedua melanggar pasal

127 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa oleh karna terdakwa di dakwa dengan Dakwaan Alternatif makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan yang menurut Majelis terbukti oleh perbuatanterdakwa yaitu dakwaan kedua Pasal 127 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur BARANG SIAPAMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang didakwakan melakukan suatu tindak pidana

terdakwa :Halhal yang memberatkan e Terdakwa tidak membantu pemerintah dalam pemberantasan tindak pidanapsikotropika.Halhal yang meringankane Terdakwa bersikap sopan selama pemeriksaan di persidangane Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannyae Terdakwa belum pernah di hukumMenimbang, bahwa dengan demikian hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimanadalam amar putusan ini telah sesuai dengan rasa keadilan dan diharapkan dapat menyadarkanterdakwa atas perbuatannya dan tidak mengulanginya lagi.Mengingat pasal

127 ayat (1) Undangundang RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan :MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa RASMAN BIN RAUF , terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hakmenggunakan narkotika golongan I;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama ( satu ) tahun.3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar terdakwa

Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika .Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengertiatas bunyi dakwaan tersebut tidak mengajukan Nota Keberatan (Eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 J.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 3283/Pid.Sus/2015/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh dengan dakwaan Alternatif,sehingga setelah memperhatikan faktafakta hukum dipersidangan maka Majelis Hakim akanlangsung memilih dan mempertimbangkan dakwaan Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Setiap orang2 Menyalahgunakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman

reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkan persetujuanMenteri atas rekomendasi Kepala badan Pengawas Obat dan makanan ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum dipersidangan tidak ada bukti narkotika tersebutakan digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan sebagaimana dimaksud oleh UU tersebut,sehingga terdakwa tidak punya hak untuk memiliki narkotika tersebut dan terdakwa inginmenyahgunakannya, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I dalambentuk bukan tanaman bagi diri sendiri, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa DODDI SANJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I dalambentuk bukan tanaman bagi diri sendiri", sebagaimana didakwakan dalam dakwaanKedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksi saksi yang keterangannya didengar di bawah sumpah,saksisaksi tersebut antara lain :1.

dan terdakwa yangmana telah mengenali barang bukti tersebut yang terdiri dari : 1 (satu) bungkus plastiktransparan diduga keras berisi Narkotika Golongan I jenis shabu seberat 0,54(nol komalima puluh empat) gram dan 1(satu) unit hand phone, 1(satu) unit Sepeda Motor HondaScoopy tanpa plat nomor warna pink ;n Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat alternatif yaitu :Kesatu : Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; AtauKedua : Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikan Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif makaMajelis Hakim langsung mempertimbangkan dakwaan kedua yang lebih tepat dikenakankepada terdakwa yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

;e (satu) unit Sepeda Motor Honda Scoopy tanpa plat nomor warna pink, oleh karenabarang bukti milik EKA PRATIWI HASIBUAN. sesuai ketentuan Pasal 194 ayat(1) KUHAP maka cukup beralasan barang bukti tersebut dikembalikan kepadayang berhak yaitu EKA PRATIWI HASIBUAN ;n Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana, sesuai Pasal 222ayat (1) KUHAP, maka cukup beralasan terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ;n Mengingat ketentuan pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraini 5MENGADILI:1.

tentang penetapan harisidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa AGUS TRIYANTO alias AGUS Bin SUHARDI terbuktibersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagidirinya sendiri sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal

127 ayat 1 huruf aUU no. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS TRIYANTO alias AGUS binSUHARDI dengan pidana penjara selama 2 tahun dikurangi seluruhnya denganpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah Terdakwa untuktetap ditahan; 3 Menyatakan barangbukti berupa ;e 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna Mild yang didalamnya berisi plastic kliptembus pandang berisi serbuk Kristal diduga Narkotika Gol.

127 ayat (1) huruf a UU No.35Tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan keberatan/esepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 1 SAKSI; ARIFIN EKO WIDYASTOMOdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaie Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan denganTerdakwa 5e Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 mendapat Informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di SPBU Nglangak Dk.

/PN.Sgnfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kedua yaitusebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a. UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Setiap Penyalahguna;2 Menyalahgunakan Nakotika Golongan I bagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

127 ayat (1) huruf a UU no 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;wn nn 222222 2 22 == === === MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa AGUS TRIYANTO Alias AGUS Bin SUHARDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYASENDIRI2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun

Bin ISMAIL, beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menunitut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa ADITYA TOPAN ISWANTO Als TOPAN Bin ISMAILterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "PenyalahGuna Narkotika Golongan Bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dandiancam melanggar pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan Ketiga Jaksa PenuntutUmum.Menjatuhkan pidang terhadap ADITYA TOPAN ISWANTO Als TOPAN BinISMAIL selama 3 (tiga) tahu 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan..

No.35 Tahun 2009 atau Ketiga melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUU.RI. No.35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dengan dakwaan yang bersifatalternatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang terbukti yaitu dakwaan ketiga melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUU.RI. No.35 Tahun 2009 mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap orang ;2. Melakukan perbuatan penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;a.d.1.

Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sepatutnya terdakwa dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan mupun halhal yang meringankan :Hal hal yang memberatkan : Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantas peredarannarkotika ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali atas perbuatannya ;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI:141.

Menyatakan terdakwa MANSYUR SYAM alias NYOMAN telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNA NARKOTIKAGOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI dalam dakwaan ketiga pasal 127 ayat (1)hurus a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun, dikurangi sepeuhnya masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa.3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan.4.

membuktikan, apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dipersalahkan atau tidaksebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan terhadap Terdakwa telahdisusun oleh Penuntut Umum berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmemilih langsung salah dakwaan alternatif yang dianggap relevan;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum yang lebih relevan sesualfakta persidangan yang menurut hemat Majelis Hakim ialah Dakwaan Ketigasebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) hurus a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Sorong;Menimbang, bahwa Terdakwa dan ANDI AMRAN hendak menggunakanShabu tersebut bersamasama;Menimbang, bahwa Terdakwa dan ANDI IMRAN sudah seringmenggunakan Narkotika bersamasama;Menimbang, bahwa sekilas dari fakta diatas menunjukkan perbuatanTerdakwa telah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 127 ayat (1) hurufaUU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti Secara sah dan meyakinkan

PER029/A/JA/12/2015 tentang Petunjuk TeknisPenanganan Pecandu Narkotika dan Korban Penyalahgunaan Narkotika keDalam Lembaga Rehabilitasi, barang bukti untuk kelompok Metamphetamineseberat 1 (Satu) gram;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta segala ketentuan dalam Peraturan

Menyatakan Terdakwa PUTU YOGIARTA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu menggunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangN@rKOtika, j nnn nner nnnn enn nnnnnennnnn nnnHal dari 14 putusan Nomor 749/Pid.Sus/2014/PN Dps6, 5 y mh* 3 47=, 5) 3 4 0 0 0 / & P+ 0 & St0) 3 4 0 0 0mm @" ) 3 4 0 OWwW WwW Be a 4) 3 4 00) 3 4 0) 3 4 2 ("5( !

telahselesai dan dilanjutkan dengan mengambil keputusan;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah Terdakwa telah dapatdinyatakan bersalah maka terlebih dahulu dibuktikan apakah seluruh unsurunsurdari pasal yang didakwakan sudah terpenuhi maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya lebih lanjut ; nne none nn n=Hal dari 14 putusan Nomor 749/Pid.Sus/2014/PN DpsMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Kedua, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 ; 200202 n nono nnn nnn cnn nn nc nnn ncnnnsMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut umum adalah disusun secaraalternatif, oleh karena itu Mejelis terlebin dahulu akan mempertimbangkanDakwaan Pertama yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

(Saksi5) selaku saksi ahli obatranitidin yang diperlihatkan oleh penyidik adalah obat yang termasukgolongan obat keras yang mengandung zat aktif ranitidin yang merupakanobat golongan penghambat reseptor H2 yang berfungsi untuk menurunkankadar asam berlebihan yang diproduksi oleh lambung dan bukanmengandung Methampethamina;Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35

Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer IlO8 Jakartatanggal 17 Juli 2017 sebagai berikut:TsMenyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana: "SetiapPenyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri";Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Dengan mengingat Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia

karena salah satu unsur tidak terpenuhi maka unsur berikutnyatidak perlu dibuktikan lagi;Bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Oditur Militermaka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Oditur Militer;Adapun hal yang Pemohon Kasasi mohonkan pemeriksaan tingkat Kasasi karenaMajelis Hakim Pengadilan Militer Il08 Jakarta dalam menjatuhkan putusanterhadap diri Terdakwa, tidak menerapkan peraturan hukum sebagaimanamestinya Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 sehingga Majelis Hakim membebaskan Terdakwa darisegala dakwaan Oditur Militer;1.Bahwa terkait dengan keterangan Terdakwa tidak sesuai dengan keteranganyang ada dalam BAP POM, Pemohon Kasasi sependapat dengan MajelisHakim karena telah bersesuaian dengan keterangan Saksi6 selaku penyidikyang menerangkan bahwa Terdakwa mengakui pernah mengkonsumsisabusabu di rumahnya pada akhir Februari 2016, di rumahnya di JalanRaya Anyer Buah

RUDI adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomorurut 61 Lampiran I Undanundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.II. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 09 Juli 2013 No. Reg. Perk:PDM~42/RP.9/Euh.2/04/2013, yang menuntut Terdakwa sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa RUDI TRIONO als RUDI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah menyalahgunakanNarkotika Golongan I jenis shabushabu bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI TRIONO als RUDI berupapidana penjara selama 1(satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberadadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Ketiga : Pasal 127 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkoba;Menimbang bahwa Pengadilan Negeri telah memutus perkara ini denganpasal dakwaan pertama yaitu Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika dengan pertimbangan pada pokoknya bahwa Terdakwatelah menerima 1(satu) bungkus rokok dari saksi Mulianda Purba di Rutan dan didalam bungkus rokok tersebut telah ditemukan 1(satu) plastic kecil tembuspandang yang berisikan Narkotika jenis shabushabu dengan berat 0,4

Negeri Medan tersebut harus dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri, yang amarnya akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan di dalam perkaralain, maka Terdakwa di dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan namuntetap berada di dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam ke dua tingkat peradilan;Memperhatikan di dalam ketentuan pasal

127 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 dan Bab XVI KUHAP serta peraturan perundangundanganlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI ..........12MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBelawan tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 816/Pid.B/2013/PNMdn tanggal 29 Agustus 2013 yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI1.

Nomor 2248 K/Pid.Sus/2015metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara, tanggal 5 Februari 2015 sebagai berikut :1.

Nomor 2248 K/Pid.Sus/2015Akibatnya, tujuan dari penjatuhan pidana maupunperlindunganmasyarakat untuk ketertiban dan keamanan juga menjadi tidak tercapai ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa terlepas alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum dalam halmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor

Ahli menyarankan agar Terdakwa sebaiknya menjalanirehabilitasi selama 6 9enam) bulan sampai dengan 9 (sembilan) bulan; Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, terhadap kesalahanatas perbuatan yang dilakukan Terdakwa sudah tepat dan benar serta adilditerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim Agung terdapatpendapat yang berbeda (dissenting opinion) yang diajukan oleh Anggota MajelisDr.

Nomor 2248 K/Pid.Sus/2015Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 serta perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan

Menyatakan terdakwa Yahya Rusdi alias Peter Bin Agus Salim, bersalah melakukantindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri yang dilakukansecara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang R.I Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;12Atau : Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU R.I No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika jo.

127 ayat (1) huruf (a) UU R.INo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo.

127 ayat (1) huruf (a) UU R.I No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikajo.

Menyatakan terdakwa Yahya Rusdi alias Peter Bin Agus Salim, bersalah melakukantindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri yang dilakukansecara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang R.I Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo. Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP, dalam dakwaan ketiga;6.

Menyatakan Terdakwa Lukman Hakim bin Karnawi terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana dalam dakwaan pasal 127 ayat (1) huruf a UUNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan lebih subsidair;4. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penajaraselama 2 (dua) tahun dikurangi seluruhnya selama terdakwa dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Bahwa terdakwa memakai / menghisap Narkotika Golongan berupa daun, batangdan biji ganja tersebut tidak pempunyai ijin dari pihak yang berwenang dan tidakada hubungannya dengan pekerjaannya Perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) Huruf a UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukanEksepsi/Bantahan;Menimbang, bahwa

Biladiterapkan pasal 111 (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 akan bertentangan denganketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 dimana terhadappenyalahguna telah diatur secara khusus dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UUnomor 35 tahun 2009, dengan demikian unsur ini tidak terbukti;dengan demikianunsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Subsidair tidak terbukti makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Lebih Subsidairitas yaitu Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun

Dengan demikian unsur ini terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka semua unsur dalam dakwaan Lebih Subsidair yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum telah terbukti dan terpenuhi seluruhnya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah Melakukan tindak pidana Penyalah guna narkotika golongan bagi diriHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2014/PN Tglsendiri dalam dakwaan Lebih Subsidair Pasal 127 ayat 1 huruf a UndangundangNo

127 ayat 1 huruf a Undangundang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKETIGAMelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

127 ayat (1)huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Rehabilitasi merupakan tempat untuk sadardan belajar; Bahwa Pecandu adalah Seseorang yang memiliki ketergantungan olehsesuatu yang sangat fatal, dimana jika tidak mengonsumsinya hidupnya akanmenjadi tidak normal;Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Sos Bahwa bunyi pasal 127 ayat (1) Setiap Penyalan Guna: a. NarkotikaGolongan bagi diri sendiri dipidana dengan pidana penjara paling lama 4(empat) tahun, b.

127 ayat (1) huruf a adalahkekeliruan Penuntut Umum saja, maka Majelis Hakim berpendapat unsur Pasal132 ayat (1) tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa meskipun unsur percobaan atau permufakatantersebut tidak dipertimbangkan, namun dikarenakan unsur pokok telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa harus tetapmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka unsur Pasal 127 ayat (1) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsider;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :1.

ABDULLAH yang menyebutkanbahwa penerapan Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika tidak dapat dilepaskan dari ketentuan Pasal 54, 55, dan 103yang mewajibkan pelaksanaan rehabilitasi medis dan sosial bagi pecandu dankorban penyalahgunaan Narkotika.

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHalaman 34 dari 36 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN SosHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan para terdakwa YULIANTO als.YULI bin SUBAKIR (alm) Csterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunakan NarkotikaGol I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternative KeduaJaksaHalaman 3 dari 37 Putusan Nomor155/Pid.Sus/2017/PN.Smn.Penuntut Umum melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 thn2009 tentang Narkotika.2.

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU. RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwadan atau Penasihat Hukum para Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:a..1. DIKY FRIDEHAN, SH.

Unsur Setiap (Orang)Menimbang, bahwa dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35Tahun2009 Tentang Narkotika tidak disebutkan secara tegas unsurHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor155/Pid.Sus/2017/PN.Smn.setiap/setiap orang.

No.951 K/Pid/1952 tanggal10 Agustus 1983);Ad.2 Unsur Penyalahguna Bagi Diri SendiriMenimbang, bahwa dakwaan melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika pada pokoknya berkaitan dengan tujuandari UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yaitu untuk mengatur peredarandan pemilikan Narkotika, mencegah penyalahgunaan Narkotika danmemberantas peredaran gelap Narkotika.

Oleh karenaitu, menggunakan narkotika haruslah sesuai prosedur dan peruntukannya, danjika tidak sesuai dengan perosedur yang telah diatur, maka penggunaanNarkotika tersebut telah mengandung suatu kesalahan yang dapat dihukum;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika melarang suatu perbuatan yang secara tanpa hakmenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1386 K/Pid.Sus/2011 tanggal 3Agustus 2011 yang di dalam pertimbangannya menyatakan sebagaiberikut:Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkanketentuan Pasal 127 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 dalam memeriksa danmemutus perkara a quo dengan alasanalasan:1. Jumlah jenis Narkotika yang di temukan pada diri Terdakwa hanyaseberat 0.2 gram yang dibeli Terdakwa dari seseorang bernama GanjarRaharjo;2.

Dalam proses hukum penyidikan, polisi sering kali menghindari untukdilakukan pemeriksaan urine Terdakwa, sebab ada ketidakjujuran dalampenegakan hukum untuk menghindari penerapan ketentuan tentangpenyalahgunaan Narkotika, meskipun sesungguhnya Terdakwamelanggar Pasal 127 ayat (1) UndangUndang No.35 tahun 2009;Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 494/Pid.Sus/2019/PN Srh5.

Apabila penguasaanatau kepemilikan tersebut dalam jumlah yang relatif kecil dan ditujukanuntuk digunakan sendiri, maka pada diri Terdakwa lebih tepat diterapkanketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 404 K/Pid.Sus/2013 tanggal 16April 2013, yang di dalam salah satu pertimbangannya pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Bahwa fakta hukum aquo juga diperkuat dengan tidak adanyapetunjuk atau indikasi atau fakta hukum yang

menunjukkan bahwa ParaTerdakwa terlibat di dalam penyediaan, penyimpanan maupun peredaranNarkotika sebagaimana dakwaan lainnya, karenanya perbuatan ParaTerdakwa adalah murni sebagai penyalahguna Narkotika untuk dirinyasendiri sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan LebihSubsidair dalam perkara in casu;Bahwa dakwaan lebih subsidair di dalam perkara Nomor 404K/Pid.Sus/2013 tersebut adalah Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

akan lebih tepatHalaman 27 dari 33 Putusan Nomor 494/Pid.Sus/2019/PN Srhditerapkan ketentuan adalah Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa Putusan Mahkamah AgungRI di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam memberikan maknadari unsur "memiliki Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, harusmemperhatikan halhal antara lain sebagai berikut:a

Apabila penguasaan atau kepemilikantersebut dalam jumlah yang relatif kecil dan ditujukan untukdigunakan sendiri, maka pada diri Terdakwa lebih tepat diterapkanketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;b.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

Oleh karena itu berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 404 K/Pid.Sus/2013 tanggal16 April 2013 tersebut dapat disimpulkan bahwa dalam hal dalamdiri Terdakwa tidak terdapat bukti yang menunjukkan bahwaTerdakwa terlibat di dalam penyediaan, penyimpanan maupunperedaran Narkotika, maka terhadap Terdakwa akan lebih tepatditerapkan ketentuan adalah Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;c.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangundangHalaman 27 dari 29 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN TrtNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.