Ditemukan 4193758 data
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
M. NUR FAUZI
21 — 4
21 — 3
terbukti, maka akan dipertimbangkandakwaan subsidair, apabila dakwaan subsidair telah terbukti, maka dakwaan selebihnyatidak akan dipertimbangkan lagi, demikian seterusnya;Dakwaan Primair menyatakan, terdakwa didakwa melakukan perbuatan yang diatur dandiancam pidana menurut ketentuan Pasal 197 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatanMenimbang, bahwa unsurunsur Pasal 197 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatan adalah:1.Unsur Barang Siapa:Menimbang,bahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah setiap orang
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
HANDRIK SETIAWAN
18 — 3
FADHOL HADI W., Sos
Terdakwa:
NANANG WIDODO
36 — 6
Nama : Wud ud Umur : Yo heePekerjaan t PMS Alamat: lecey Cyt)PASAL YANG DILANGGAR JAMINAN BARANG BUKTISetiap orang wajib melaksanakan protokol kesehatan Al asexe Te. s Sa caaecaaauuasancagse oes,sebagaimana dimaksud Pasal 27 C Peraturan DaerahProvinsi Jawa Timur Nomor 2 Tahun 2020.
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
H.SYAFII
20 — 4
DIDIK YULIANTO, S.Sos
Terdakwa:
YUSUF EKO
25 — 12
Siswanto
Terdakwa:
Sri Mulatsih
24 — 15
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Hasim
18 — 4
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
WARSAM
62 — 22
72 — 24
. ---------------------c. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat oleh orang tua Pratu Winarno (Wardan) dan Prada Ahmad Sutrisno (Siti Rukayah) dengan kakak Sdr. Jasman (Sdr. Jasmin) tanggal 16 September 2011. -------------------------------------------------Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. ------------------------------------------------------------4.
Dombleh dantemannya dari dukuhKedungnongo terjadi keributan karena berdesakdesakan pada saat ituSaksi ditanya polisi dengan katakata "Yang berjoget itu orang mana"Saksi jawab "orang Pengkrik sama orang Kedungnongo pak" saat itu adaorang yang dengar dandikira Saksi lapor Polisi.5 Bahwa sewaktu Saksi dipukuli oleh Terdakwa dan rombongan, Saksitidak sempat melakukan perlawanan hanya menangkis kemudianmelindungi kepala dengan kedua tangan Saksi. 6 Bahwa sewaktu Saksi dipukuli oleh Terdakwa dan rombongan
Bahwa pada waktu kejadian pemukulan Saksi melihat sendiri karena Saksi duduk disampingSaksi2 dan Saksi mengetahui rombongan Terdakwa berjumlah 11 (sebelas) orang namunyang Saksi kenal hanya satu orang yaitu Saksi8.
, namun pemuda yang diperingatkan tidak lamakemudian datang lagi dengan mengajak Pratu Winarno (Terdakwa) dan Prada AhmadSutrisno beserta teman Terdakwa berjumlah 13 (tiga belas) orang dan menanyakan kepadaanak Desa Balongsari, dengan katakata Siapa tadi yang menantang orang Sidomulyo,selanjutnya orang yang ada di situ mengatakan anak Kalisaari, selanjutnya Sdr.
Unsur ke2 : Secara terangterangan dan dengan tenaga bersama.Unsur ke3 : Menggunakan kekerasan terhadap orang. 23MenimbangMenimbangBahwa mengenai unsuunsur tindak pidana yang didakwaan tersebut,Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa mengenai unsur ke1 Barang siapa, Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut: Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam pengertianKUHP adalah orang atau badan hukum.
Bahwa perbuatan yang dilarang dalam unsur ini adalah perbuatanmelakukan kekerasan yang ditujukan terhadap orang, dalam hal inikekerasan harus benarbenar dilakukan dan melakukan kekerasan ini tidaktergantung atas akibat yang timbul terhadap orang akan tetapi merupakantujuan dengan maksud agar orang itu menderita sakit atau luka.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Para Terdakwa dan alatalat bukti yang terungkap dalampersidangan, terungkap fakta fakta sebagai berikut :
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Moh.Mulyadi
16 — 4
855 — 562 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Surabaya yang membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya. Dalam putusannya, Majelis Hakim PN Surabaya menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti ... [Selengkapnya]
Nomor 15Kota Mojokerto atau setidaktidaknya di tempat lain berdasarkan UndangUndang Nomor 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsijuncto Pasal 1 dan Pasal 2 Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor101/KMK/SK/XII/2010 tanggal 2 Desember 2010 tentang PengoperasianPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya, makaPengadilan Tindak Pidana Korupsi Surabaya di Surabaya berwenangmemeriksa dan mengadilinya, secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang
Bantuan Sosial Berpola Hibah Kegiatan Rehabilitasidan Rekonstruksi Wilayah Pasca Bencana Tahun 2013 yang telah dicairkanoleh Joko Sukartika, S.Sos (dalam berkas terpisah) selaku BendaharaPengeluaran pada BPBD Kabupaten Mojokerto bersama dengan TerdakwaPONGKY ARIES HERMAWAN, S.E tersebut, sebagian besar dipergunakanuntuk memperkaya diri Saksi Joko Sukartika, S.Sos (dalam berkas terpisah)selaku Bendahara Pengeluaran pada BPBD Kabupaten Mojokerto denganmempergunakannya untuk kepentingan pribadi atau orang
No. 635 K/Pid.Sus/2017selaku Bendahara Pengeluaran pada BPBD Kabupaten Mojokerto denganmempergunakannya untuk kepentingan pribadi atau orang lain dimanaakibat perbuatan Saksi Joko Sukartika, S.Sos (dalam berkas terpisah)selaku Bendahara Pengeluaran pada BPBD Kabupaten Mojokerto bersamaTerdakwa PONGKY ARIES HERMAWAN, S.E, maka negara dalam hal iniBadan Nasional Penanggulangan Bencana Republik Indonesia mengalamikerugian sebesar Rp2.422.565.948,00 (dua miliar empat ratus dua puluh duajuta lima ratus
Apalagi kedudukan Saudara Saksi Djoko Sukartikam S.Sos dalamperkara ini adalah sebagai sebagai saksi mahkota, yang tentunya denganserta merta melemparkan kesalahannya kepada orang lain pada hal dirisendirinya lah yang bertanggungjawab; Bahwa merujuk pada Putusan Mahkamah Agung Nomor 1174K/Pid/1994 tanggal 29 April 1995 dengan Terdakwa Ny.
Tentunya pada dua orang yang diberikan wewenang olehBPBD Kabupaten Mojokerto untuk memegang buku cek itu, yakniSaudara Saksi Mahkota Djoko Sukartika, S.Sos dan Djoni Wintoro, SH. ; Dugaan keterlibatan Saudara Saksi Djoni Wintoro, SH, semakinterlinat dengan mengacu kepada keterangan dari Saudari Saksi TettySaragin selaku Deputi Rehab Rekon BNPB. Halmana pada bulanDesember 2014, Saudari Tetty Saragin melakukan monitoring danaBPBD Kabupaten Mojokerto melalui fasilitas CMS BRI.
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
FENDI ADI SUSILO
14 — 4
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
SUPARDI
14 — 7
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Much.Harist
14 — 3
ANIK SETYO WINARSIH, SE
Terdakwa:
TOFIK WIDODO
38 — 10
Kemudian, Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwaPenyidik mengajukan Terdakwa ke sidang karena melakukan tindak pidana Perbuatan Terdakwa diaturdalam Pasal 27 C Peraturan Daerah Jawa Timur No. 2 Tahun 2020.Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan atas pertanyaan Hakim,Penyidik menerangkan telah hadir 2 ( dua) orang saksi) yaitu 1. M. Aidrus, 2. Akrim dan siap untukmemberi keterangan.
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Abd.Fatah
48 — 0
1.IKRAM,S.H.
2.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
3.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ANWAR JUMBU, S.H.
71 — 38
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Anwar Jumbu, S.H. tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum menjual sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak di atasnya adalah orang lain, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu
Sigi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, Terdakwa telah melakukanperbuatan, "dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, menjual, menukarkan atau membebani dengancredietverband sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat, sesuatu gedung,bangunan, penanaman atau pembenihan di atas tanah yang belum bersertifikat,padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak di atasnyaadalah orang lain
Saksi juga memintauntuk dipertemukan dengan Terdakwa untuk dilakukan mediasi akantetapi saksi tidak pernah dipertemukan; Bahwa saksi hanya meminta kepada Terdakwa untukmengembalikan uang saksi yang telah saksi setor kepada Terdakwasebesar Rp301.000.000,00 (tiga ratus satu juta rupiah); Bahwa saksi sekarang sudah mengetahui kepada siapa Terdakwamenjual tanah tersebut yaitu ada 2 (dua) orang yang namanya saksi tidakketahui akan tetapi di panggil Ko; Bahwa saksi tidak tahu apakah kedua orang yang telah
kalau saya tidakbayar jadi tolong bantu saya, kemudian Terdakwa mengatakan kalaupunya uang penjualan tanah akan tetapi masih sama orang dimanaharga tanah Terdakwa kurang lebih Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah) dan telah dibayar kepada Terdakwa Rp120.000.000,00 (seratusdua puluh juta rupiah) dan masih ada sama orang yang belum terbayardimana Terdakwa telah dijanji dalam seminggu akan dibayar akan tetap!
lain adalah suatutindakan yang bertentangan dengan hukum atau hak orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan frase *menguntungkanmenurut van Bemmelen dan van Hattum adalah setiap perbaikan keadaan yangdicapai orang atau yang mungkin dapat dicapai orang di bidang kehidupanekonomi, lebih lanjut menurut Hoge Raad dalam arrestnya tanggal 21 Februari1938, makna frase "menguntungkan dalam rumusan tersebut sebagaikemungkinan untuk menambah harta kekayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan
dari dirinyasendiri atau timbul karena digerakkan oleh pihak ketiga;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyuruh melakukan ataudoenplegen yang berarti seseorang mempunyai kehendak melakukan suatuperbuatan pidana, namun ia tidak mau melakukannya sendiri danmempergunakan orang lain yang disuruh melakukan perbuatan pidana tersebut,namun demikian seseorang yang menyuruh orang lain melakukan suatuperbuatan, sama halnya dengan orang tersebut melakukan perbuatan sendiri,sedangkan turut serta melakukan
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Lutfiyah
46 — 17
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Suci Angeli H
17 — 4