813 K/Pdt.Sus-PHI/2023

4/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Kpg

Yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.dalam hal ini memberi kuasa kepada: YOHANIS DOMINGGUS RIHI,S.H dan MELKIANUS RATU UDJU, S.H. keduanyaHalaman 1 dari 48 Putusan PHI No. 4/Pdt.SusPH1/2017/PN.KpgAdvokat/Pengacara berkantor di Jalan Swadaya RT.11, RW. 05,Kelurahan Tarus, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang,Nusa Tenggara Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6Maret 2017 telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas 1 AKupang di bawah register Nomor: 23/LGS/K/2017/PHI/PN.Kpg

Uang Penggantian Hak Rp. 115.098.830, x 15% = Rp.17.264.824,Total yang harus diterima oleh Penggugat Il adalah :a+b+c=Rp. 94.171.770, + Rp. 20.927.060, + Rp. 17.264.824, = Rp.132.363.654,Halaman 8dari 48 Putusan PHI No. 4/Pdt.SusPH1/2017/PN.Kpg17.

Bahwa Tergugat Il secara tegas menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat terkecuali ada pengakuan akan kebenarannya olehTergugat Il.Halaman 14 dari 48 Putusan PHI No. 4/Pdt.SusPHI/2017/PN.Kpg3.

Menyatakan hukum bahwa putusnya hubungan kerja antaraTergugat Il dan Penggugat Il karena Penggugat Il dikuawailifikasimengudurkan diri.Menyatakan tuntutan uang paksa (dwangsom) Penggugatl adalahtidak dapat diterima.Halaman 20 dari 48 Putusan PHI No. 4/Pdt.SusPHI/2017/PN.Kpg6.

Bahwa Tergugat Il secara tegas menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat II terkecuali ada pengakuan akan kebenarannya oleh paraTergugat Il.Halaman 21 dari 48 Putusan PHI No. 4/Pdt.SusPHI/2017/PN.Kpg3.

., KEBUN ADIPATI tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 96/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mdn., tanggal 21 Agustus 2023 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja (PHK) terhadap Penggugat tidak sah dan dinyatakan batal demi hukum;3.

134 K/Pdt.Sus-PHI/2024

50 PK/Pdt.Sus-PHI/2017

., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Ayumi Susriani,S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.Halaman 12 dari 13 hal.Put. Nomor 50 PK/Pdt.SusPHI/2017HakimHakim Anggota: Hakim Ketua,ttd./ ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.ttd./H. Buyung Marizal, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.

519 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Menghukum Tergugat untuk memberikan/nmembayarkan hak hakPenggugat Max F Mangimbulude berdasarkan Pasal 156 dan Pasal155 ayat (2) dan (3), Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan, sebesar Rop204.250.000,00 terbilang (dua ratus empatjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah), dengan rincian :Upah sebelum Putusan PHI ditetapkan, berdasarkan Pasal 155 ayat (2)dan (3) Undang Undang No, 13 tahun 2003, Bulan April 2018 s/dNovember 2019, sebesar :19 bulan upah X Rp 5.000.000,00 Rp95.000.000,00Uang

Denganrincian :Upah sebelum Putusan PHI ditetapkan, berdasarkan Pasal 155 ayat (2)dan (3) Undang Undang Nomor 13 tahun 2003, Bulan April 2018 s/dNovember 2019, sebesar :19 bulan upah X Rp 3.350.000,00Uang Pesangon :9 bulan upah X Rp 3.350.000,00Uang penghargaan Masa kerja :10 Bulan Upah X Rp 3.350.000,00Rp63.650.000,00Rp30.150.000,00Rp33.500.000,00Rp63.650.000,00Uang Penggantian Hak :15 % X Rp 63.650.000,00 = Rp 9.547.000,00Jumlah Keseluruhan = Rp136.847.000,00Terbilang : (seratus tiga puluh enam

Denganrincian :Upah sebelum Putusan PHI ditetapkan, berdasarkan Pasal 155 ayat(2) dan (8) Undang Undang No, 13 tahun 2003, Bulan April 2018s/d November 2019, sebesar :19 bulan upah X Rp 4.500.000,00Uang Pesangon :9 bulan upah X Rp 4.500.000,00Uang penghargaan Masa kerja :10 Bulan Upah X Rp 4.500.000,00Rp 85.500.000,00Rp 40.500.000,00Rp 45.000.000,00Rp 85.500.000,00Uang Penggantian Hak :15% X Rp 85.500.000,00 = Rp 12.825.000,00Jumlah Keseluruhan = Rp183.825.000,00Terbilang : (seratus delapan puluh

Dengan rincian :Upah sebelum Putusan PHI ditetapkan, berdasarkan Pasal 155 ayat(2) dan (3) Undang Undang Nomor 13 tahun 2003, Bulan April2018 s/d November 2019, sebesar :19 bulan upah X Rp 4.850.000,00Uang Pesangon :9 bulan upah X Rp 4.850.000,00Rp 92.150.000,00Rp 43.650.000,00Uang penghargaan Masa kerja :Halaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 519 K/Pdt.

,M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai Hakim Anggota dan diucapkanHalaman 10 dari 17 hal. Put. Nomor 519 K/Pdt. SusPHI/2020dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan oleh Yusticia Roza Puteri,S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd TtdDr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.TtdDr. H.

300 K/Pdt.Sus-PHI/2016

HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebutHal. 7 dari 8 hal. Put. Nomor 300 K/Pdt.SusPHI/2016diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua dengandihadiri oleh AnggotaAnggota tersebut, dan oleh Yusticia Roza Puteri, S.H., M.H.,Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.HakimHakim Anggota, Ketua,Ttd TtdH. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H Dr.H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.TtdDr.

29 K/Pdt.Sus-PHI/2017

Rp686.000,00 (enam ratus delapan puluh enamridbu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Mataram, tersebut telah diucapkan dengan hadirnya kuasaPenggugat pada tanggal 24 Maret 2016, terhadap putusan tersebut, PenggugatHalaman 8 dari 14 hal.Put.Nomor 29 k/Pdt.SusPHI/2017melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 November 2015mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 5 April 2016, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 3/AktaKas/PHI

,M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua dengan dihadiri oleh Anggotaanggota tersebut dan oleh Hari WidyaPramono, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,tid. tid.Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum.tid.H. Buyung Marizal, S.H.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PRIHATINISA S, tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jmb., tanggal 12 April 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

703 K/Pdt.Sus-PHI/2018

972 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan telah memberikan Putusan Nomor 217/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn., tanggal 2 September 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Pokok Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

777 K/Pdt.Sus-PHI/2022

244 K/PDT.SUS-PHI/2013

Penggugat patut dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima karena gugatan Penggugat telah melebihi tenggang waktu (satu)tahun sejak dinyatakan putusan hubungan kerja oleh Tergugat;Atas dasar tersebut gugatan Penggugat patut ditolak atau tidak dapat diterima karenagugatan telah melebihi tenggang waktu / kadaluarsa;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung telah menjatuhkan putusan sela, yaitu putusan sela No. 83/G/2012/PHI

Mengabulkan Eksepsi Tergugat tersebut; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard);e Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Rp619.000,00 (enam ratussembilan belas ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diucapkan dengan hadirnyaPenggugat pada tanggal 19 Desember 2012, kemudian terhadapnya oleh Penggugatdiajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 3 Januari 2013 sebagaimana ternyatadari akte permohonan kasasi No. 2/Kas/G/2013/PHI

510 K/Pdt.Sus-PHI/2022

65 PK/Pdt.Sus-PHI/2016

sejak bulan Januaritahun 2014 sampai dengan gugatan ini dimajukan;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap Penggugat secara sepihak dengan meninggalkan Penggugat (pekerja)begitu saja dan menelantarkan pekerja (Penggugat), sehingga nasibnya tidakjelas, dan tidak masuk akal dan tindakan tersebut dapat dikategorikan sebagaisuatu tindakan pemutusan hubungan kerja secara sepihak terhadap Penggugattanpa ijin dari Lembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (PHI

perumahan dan pengobatan 15% = Rp10.252.000,00:= Rp78.600.200,00;Cuti tahunan 12 hari = Rp12/30 x Rp2.441.000,00 = Rp 976.000,00:= Rp79.576.600,00;e Tunjangan Hari Raya 2014 = Rp 2.441.000,00;Upah selama tidak dipekerjakan 6 x Rp2.441.000,00 = Rp14.400.000,00:e Jumlah total = Rp96.663.600,00;Terbilang: sembilan puluh enam juta enam ratus enam puluh tiga ribu enamratus rupiah;Mewajibkan dan menghukum Tergugat untuk membayar seluruh upahselama proses penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (PHI

Hoc PHI sebagai Anggota, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan Victor Togi Rumahorbo, S.H., M.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd/. Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H ttd/. Sudrajad Dimyati, S.H., M.Httd/. H. Buyung Marizal, S.H., M.HPanitera Pengganti,ttd/.

Namun waktu lembur tersebut tidak pernah dibayar upahlembur oleh Tergugat (Fatih Bilingual School) dan bahkan sudah dimintaoleh petugas Mediator dari Dinas Ketenagakerjaan Provinsi NAD untukmembayar upah lembur tersebut, namun sampai gugatan ini diajukan kePengadilan Hubungan Industrial (PHI) Tergugat (Fatih Bilingual School)tidak membayarkannya juga;Bahwa pada tahun 2010 sampai 2012 baru kemudian pihak Tergugat (FatihBilingual School) membuat shift kerja.

,MM., HakimHakimAd Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh Anggotaanggota tersebut dan oleh Endang Wahyu Utami, SH.,MH., Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh para pihak;AnggotaAnggota Ketuattd/ Arif Sudjito, SH. MH. ttd/ H. Yulius, SH.,MH.ttd/ Bernard, SH..MM.Panitera Penggantittd/ Endang Wahyu Utami, SH.

549 K/Pdt.Sus-PHI/2013

220 K/Pdt.Sus-PHI/2017

KabupatenPelalawan mengeluarkan Surat Anjuran dan mengirimkannya kepadapihak pekerja dan Perusahaan;Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2015 Pemerintah (Disnaker) KabupatenPelalawan mengeluarkan surat kembali dan mengirimkannya kepadaperusahaan yakni penegasan tentang tindakan melawan hukum;Bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban terhadap Surat Anjuran dansurat penegasan dari Mediator Disnakertrans, yang artinya Tergugatmenolak anjuran dan penegasan Mediator Disnakertrans KabupatenPelalawan Nomor 567/DTKT/PHI

tempat kerja yang lama di Divisi Traksi;Bahwa pihak Pekerja (Penggugat) berharap pengusaha menempatkankembali pihak pekerja (Penggugat) ke jabatan semula di Devisi Traksi;Bahwa Pada tanggal 10 Juni 2015 jam 10.00 Wib pihak perusahaan(Tergugat) didampingi pihak Polisi dan Satpam mengusir pekerja(Penggugat) dan keluarganya secara paksa dari perumahan yangditempati pekerja dan keluarga;Bahwa pada tanggal 26 Juni 2015 Pemerintah (Disnaker) KabupatenPelalawan mengeluarkan Surat Anjuran Nomor 567/DTKT/PHI

kontramemori kasasi tanggal 16 Septeber 2016 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbanganbahwa Pemutusan Hubungan Kerja karena mutasi yang tidak layakmendapat kompensasi 1 (satu) kali berdasarkan ketentuan Pasal 156Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 hal ini putusanputusan MahkamahAgung RI dalam perkara Perselisihan Hubungan Industrial;Menimbang, bahwa namun demikian Hakim Ad Hoc PHI

H.Fauzan, S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua dengan = dihadiri olen AnggotaAnggotaHal. 17 dari 18 hal.Put.Nomor 220 K/Padt.SusPHI/2017tersebut dan oleh Jarno Budiyono, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para Pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./H.Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Dr. lbrahim, S.H., M.H., L.L.M.Ttd./Dr. H.

884 K/Pdt.Sus-PHI/2022

629 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Penggugat 1 (agus warsito)Upah penggugat sebelum putusan PHI ditetapkan bulan Februari sampaidengan Juli 2014 sebesar 6 (enam) bulan upah (sebesar upah skorsing)dan uang pesangon, uang penghargaan masa kerja serta uangpenggantian hak sebagai berikut :Nama pekerja : Agus Warsito;Status pekerja : K.3 (kawin dengan 1 istri + anak 3);Upah tahun 2014 : Rp1.875.000,00 (satu juta delapan ratustujuh puluh lima ribu rupiah) / bin;Tunjangan tetap : K.3 (kawin dengan 1 istri + anak 3);Rincian (beras istri =

9 kg, beras anak 7,5kg/ anak x 3 orang);Tunjangan tetap : beras31,5kgxRp8.000,00/kg = Rp252.000,00Upah + T.Tetap : Rp1.875.000,00+Rp252.000,00=Rp2.127.000,00Upah sebelum Putusan PHI ditetapkan = 6 x Rp2.127.000,00= Rp12.762.000,00 Uang pesangon :2 x 6x Rp2.127.000,00 = Rp25.524.000,00UPMK : 2 x Rp2.127.000,00 = Rp 4.254.000,00Uang Penggantian Hak : Ro29.778.000,00 x 15% = Rp 4.466.700,00Total =Rp47.006.700,00Terbilang (empat puluh tujuh juta enam ribu tujuh ratus rupiah)2.

Nomor 629 K/Pdt.SusPHI/2016Upah + T.Tetap :Rp1.875.000,00 + Rp132.000,00 =Rp2.007.000,00Upah sebelum Putusan PHI ditetapkan = 6 x Rp2.007.000,00=Rp12.042.000,00Uang pesangon :2 x 2 x Rp2.007.000,00=Rp 8.028.000,00Uang penggantian hak : Rp8.028.000,00 x 15% =Rp 1.204.200,00Total =Rp21.274.200,00Terbilang (dua puluh satu juta dua ratus tujuh puluh empat ribu dua ratusrupiah)Penggugat 3 (muhammad yayang)Upah penggugat sebelum putusan PHI ditetapkan bulan Februari sampaidengan Juli 2014 sebesar 6 (enam

= Rp21.274.200,00Terbilang (dua puluh satu juta dua ratus tujuh puluh empat ribu dua ratusrupiah);3) Penggugat 3 (Muhammad Yayang)Upah Sebelum Putusan PHI ditetapkan = 6 x Rp1.947.000,00= Rp11.682.000,00 Uang Pesangon :2x 9x Rp1.947.000,00 =Rp35.046.000,00UPMK :4 x Rp1.947.000,00 = Rp 7.788.000,00Uang Penggantian Hak : Ro29.778.000,00 x 15% =Rp 6.425.100,00Total = Rp60.941.100,00Terbilang (enam puluh juta sembilan ratus empat puluh satu ribu seratusHalaman 15 dari 26 hal.

Buyung Marizal, S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotatersebut dan Retno Kusrini, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para Pihak.Anggotaanggota, Ketua,Ttd/.H.Dwi Tjahyo Soewarsono,S.H.,M.H. Ttd/.Dr.H.Zahrul Rabain,S.H.,M.H.Ttd/.H. Buyung Marizal, S.H., M.H.Halaman 25 dari 26 hal. Put.

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 91/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Pbr tanggal 14 Maret 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan Undang-Undang Ketenagakerjaan;3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat adalah batal demi hukum;4.

944 K/Pdt.Sus-PHI/2018

., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebutdan oleh Hj. Widia Irfani, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehpara Pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdH. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.HttdDr. Junaedi, S.H., S.E., M.SiPanitera Pengganti,ttdHj. Widia Irfani, S.H., M.HBiayabiaya Kasasi:1.

666 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Negara;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Pemohon Kasasi pada tanggal 15 Januari 2021 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasing tanggal 14 September2020, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 Januari 2021sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor80/Padt.SusPHI/2020/PN Pbr juncto Nomor 10/Kas/G/2021/PHI

YunusWahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Achmad Jaka Mirdinata, S.H., M.H. danSugiyanto, S.H., M.H., Hakimhakim Ad Hoc PHI sebagai Hakim Anggotadan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan WigatiPujiningrum, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh parapihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Achmad Jaka Mirdinata, S.H., M.H.