Ditemukan 72202 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
spesialis
specialty
special
specialist
speciality
specialties
specialistã
Register : 05-07-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 1107/Pdt.G/2012/PA.Bgl Tanggal 28 Nopember 2012 — Perdata
11 — 3
11 — 3
karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmaka terhadap gugatan Penggugat ini tidak ada jawaban/tanggapan dariTergugat , maka ia dianggap tidak ingin mempertahankan hakhakkeperdataannya dan karena itu pula ia dianggap mengakui seluruh dalildalil Penggugat sehingga dalildalil Penggugat tersebut dinyatakan telahterbukti ;Menimbang bahwa meskipun demikian, karena perkara ini termasukhukum perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat kKnusus pula, maka berdasarkan asas lex specialis
Register : 28-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3607/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 7 Januari 2019 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
yangdibenarkan hukum, maka secara hukum Tergugat dianggap telah mengakui putusan nomor 3607/Pdt.G/2018/PA.Slw, putusan nomor 3607/Pdt.G/2018/PA.Slw,kebenaran dalil Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Penggugat namun karena perkara a quotermasuk perkara perdata khusus, tunduk kepada ketentuan hukum acarayang bersifat knusus pula ;Menimbang, bahwa sesuai azas lex specialis
Register : 14-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0237/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
telah berusaha merukunkan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir dipersidangan, secarahukum dianggap telah mengakui kebenaran dalil Penggugat, dengan demikian dalilgugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir dan dianggap telah mengakuikebenaran dalil Penggugat namun karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas lex specialis
Register : 09-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 15/Pdt. G/2013/PA. Plp Tanggal 20 Maret 2013 — - Penggugat
- Tergugat
13 — 10
13 — 10
di rumah, tergugat langsung marahkepada penggugat dan pergi ke rumah orang tua tergugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali lagi, sehingga dengan kejadian tersebutpenggugat dengan tergugat terjadi perpisahan tempat tinggal sampaisekarang.Menimbang, bahwa tergugat tidak hadir di persidangan atau tidakmenyangkali dalildalil gugatan penggugat, namun demikian karena perkara iniadalah menyangkut perceraian yang merupakan perkara khusus dengan acarakhusus yang telah diatur oleh undangundang (lex specialis
Register : 20-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 83/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 13 Februari 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
No. 0083/Pdt.G/2017/PA.PctMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasar azaz lex specialis derogat lex generalis ketidakhadiran Termohondalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannya yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna (Volledig) dan mengikat (bindend),melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadap permohonanPemohon dan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Pemohontetap
Register : 15-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 500/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 7 Oktober 2015 — Pengugat dan Tergugat
15 — 10
15 — 10
sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di mukapersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan,maka majelis hakim berpendapat bahwa Tergugat mengakui secara diamdiamatau setidaktidaknya tidak dapat mengajukan perlawanan terhadap dalildalilPenggugat, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yangyang merupakan perkara khusus, maka berlaku hukum acara khusus pula,bedasarkan azas Lex specialis
Register : 10-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 346/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 2 Juli 2015 — Penguggat dan Tergugat
13 — 16
13 — 16
selanjutnya pengugat meninggalkan Tergugat selama 1 tahun 7 bulan, tanpasaling memperdulikan, yang sebelumnya itu telah terjadi perselisihan/ cekcok terusmenerus, penyebabnya karena Tergugat sering menyembunyikan penghasilannya.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat karena ketidak hadirannya dianggapmengakui secara diamdiam terhadap dalildalil gugatan Penggugat, namun karenaperkara ini menyangkut bidang perkawinan yang merupakan perkara khusus, makaberlaku hukum acara khusus pula, berdasarkan azas Lex Specialis
Register : 10-03-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 179/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 23 Juli 2015 — Penguggat dan Tergugat
11 — 8
11 — 8
sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di mukapersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan, makamajelis hakim berpendapat bahwa Tergugat mengakui secara diamdiam atausetidaktidaknya tidak dapat mengajukan perlawanan terhadap dalildalilPenggugat, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang yangmerupakan perkara khusus, maka berlaku hukum acara khusus pula, bedasarkanazas Lex specialis
Register : 21-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3185/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 10 Nopember 2020 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa guna memenuhi Pasal 82 ayat (1) dan (4) MajelisHakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara denganmenasehati Pemohon agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam membinnarumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadimya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena perkara perceraianmemiliki aspekaspek yang khusus (lex specialis
Register : 01-07-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 120/Pdt.G/2011/PA. Sgu Tanggal 14 September 2011 — YANTI binti SUPARDI vs ALI AFANDI bin MARSI
13 — 2
13 — 2
dan telah dikaruniai seorang = anaksedangkan Tergugat melarang Penggugat hamil dan mempunyaianak yang berakibat pada pertengahan tahun 2010 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat mendengarjawaban Tergugat, oleh karena itu harus dikualifisir bahwaTergugat mengakui' seluruh dalil dalil gugatan Penggugat =;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir,oleh karena perkara ini secara Tex specialis
Register : 06-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Ngr Tanggal 23 Desember 2013 — Penggugat >< Tergugat
74 — 12
74 — 12
Penggugat ; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di muka sidang, maka hak hak Tergugat telah gugur dan Tergugat dianggap telah mengakui kebenaran dalil dalilgugatan Penggugat, oleh karena itu dalil dalil gugatan Penggugat harus dinyatakantelah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus diluar hadirnyaTergugat, akan tetapi oleh karena perkara ini termasuk hukum perdata khusus yangtunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azaslex specialis
Register : 04-07-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 224/Pdt.G/2014/PA Bpp. Tanggal 17 April 2014 — Pemohon dan Termohon
14 — 13
14 — 13
tangganya dengan termohon akan tetapi tidak berhasil, karena pemohonbersikeras tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama telah dibacakan surat permohonanBahwa, karena termohon tidak pernah hadir di persidangan baik secara pribadiataupun melalui wakilnya, dan tidak menyampaikan eksepsi atau tidak menyampaikanjawaban terhadap permohonan pemohon tidak berarti permohonan pemohondinyatakan telah terbukti, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah mengenaisengketa rumah tangga (Lex Specialis
Register : 07-05-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA MAUMERE Nomor 8/Pdt.G/2012/PA MUR Tanggal 29 Mei 2012 — Penggugat Lawan Tergugat
66 — 23
66 — 23
tergugat dalam perkara ini tidak dapat didengarketerangannya oleh karena yang bersangkutan tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka dengan demikian pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan tanpa kehadiran tergugat;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran tergugat tersebut dapat dianggapsebagai bentuk pengakuan terhadap dalildalil gugatan penggugat, namun oleh karenaperkara a quo adalah bidang perkawinan, maka pengakuan dalam perkara iniberdasarkan asas lex specialis
Register : 14-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 543/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan olehkarena Tergugat tidak pernah hadir;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa Tergugat tidak dapat didengarkan jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di persidangan;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi olen karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (/ex specialis
Register : 10-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 0088/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 5
20 — 5
Agama Makassar, atasbantuan pemanggilan Pengadilan Agama Gorontalo telah dijalankan berdasarkanketentuan yang berlaku sebagaimana yang ditentukan dan dalam tenggang waktupelaksanaan panggilan dengan hari sidang yang ditentukan UndangUndang,pelaksanaan panggilan terhadap Tergugat tersebut telah dilakukan secara resmi danpatut, maka berdasarkan pasal 149 R.Bg, perkara ini dapat diputus secara verstekatau tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang selanjutnya, bahwa dalam perkara perceraian (sebagai perkaralex specialis
Register : 03-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 244/Pdt.G/2015/PA.K.Kps Tanggal 31 Agustus 2015 — - Penggugat vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, kurang perhatian kepada Penggugat dan anakanakdan Tergugat malas bekerja dan puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi pada April 2015 saatmana Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami isteri;Menimbang, bahwa meskipun proses pemeriksaan perkara ini dilakukan dengantanpa hadirnya Tergugat namun oleh karena kasus perceraian memiliki aspekaspekyang khusus (lex specialis
Register : 15-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0058/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
sudah berpisah tempattinggal serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makahak jawabnya menjadi gugur dan Tergugat tidak ingin mempertahankan haknyadi depan sidang Pengadilan, sekaligus berarti pula bahwa Tergugat mengakuiseluruh dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis
Register : 01-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TALU Nomor 310/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
/PA TALUBahwa meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebutmenganut hukum acara khusus (/ex specialis), maka Penggugat dibebani wajibbukti;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.
Register : 18-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1597/Pdt.G/2017/PA.Smdg. Tanggal 21 Juni 2017 —
9 — 1
9 — 1
sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan, sepanjangHal. 6 dari hal. 12 Putusannomor 1597/Pdt.G/2017/PA.Smdgberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena perkara perceraian memilikiaspekaspek yang khusus (lex specialis
Register : 09-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0113/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim secara lex specialis dapat mendengarsaksisaksi dari orang dekat karena perkara ini pada pokoknya adalahperceraian, maka telah diperiksa saksisaksi orang dekat Penggugatbernama SAKSI I dan SAKSI Il, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;halaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 0133/Pdt.G/2017/PA.Bkls Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dantelah memiliki empat orang anak; Bahwa awalnya