Ditemukan 72198 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
spesialis
specialty
special
specialist
speciality
specialties
specialistã
Putus : 18-12-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1244 K/Pid/2015 Tanggal 18 Desember 2015 — NURYANTO alias NUR bin ROKIP,dk
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten dalam memutus perkara ini,telah mengabaikan tujuan dari pemidanaan yaitu memberikan penjeraan baikterhadap pelaku (prevensi specialis) dan tujuan yang lebih utama adalahuntuk memberikan penjeraan secara umum yakni memberikan pendidikanhukum agar masyarakat yang lain jangan meniru tindak pidana tersebut(prevensi general), sehingga tingkat kejahatan dimaksud dapat dikurangi.(Muladi dan Barda Nawawi Arief, Pidana dan Pemidanaan, hal 1).
Register : 04-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 765/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
Asli surat dokter specialis Tertanggal 16 Mei 2015 , lalu diberikode P2;3. Bukti saksi1.
Register : 23-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1578/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa terhadap alasan gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernah hadir dantidak mengutus orang lain sebagai Tergugat wakilnya yang sah untuk hadirdipersidangan, Majelis Hakim berpendapat secara hukum Tergugat tidakmenyangkal alasanalasan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir akan tetapi perkara aquo adalah perceraian dimana berlaku acara khusus Lex Specialis
Register : 19-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 2075/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dengan resmi dan patut, lagi pula ketidak hadirannyaitu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkan hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan secara hukum Tergugatdianggap telah mengakui kebenaran dalil Penggugat ;Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Penggugat namun karena perkara a quo adalahperkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula ;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan azas lex specialis
Register : 05-10-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 540/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 10
11 — 10
selama perkawinannya pernah tinggal bersama selama 5tahun, selanjutnya Tergugat meninggalkan Penggugat selama Selama 1 tahun10 bulan, tanpa saling memperdulikan, yang sebelumnya itu telah terjadiperselisihan/ cekcok terus menerus;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat karena ketidak hadirannyadianggap mengakui secara diamdiam terhadap dalildalil gugatan Penggugat,namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang merupakanperkara khusus, maka berlaku hukum acara khusus pula, berdasarkan azasLex Specialis
Register : 14-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0652/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 12 Juli 2018 — Pemohon dengan Termohon
11 — 5
11 — 5
hadir di persidangan danketidak datangannya tidak disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkanhukum, maka secara hukum Termohon dianggap telah mengakui kebenarandalil Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebut telahmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa meski Termohon tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Pemohon namun karena perkara aquo termasukperkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis
Register : 31-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2316/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
dan lagi pulaketidak datangannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yangdibenarkan hukum, maka secara hukum Tergugat dianggap telah mengakuikebenaran dalil Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebutmenjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Penggugat namun karena perkara a quo termasukperkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula ;Menimbang, bahwa sesuai azas /ex specialis
Register : 03-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA MAKALE Nomor 46/Pdt.G/2018/PA.Mkl Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat VS Tergugat
72 — 22
72 — 22
PA.MkI.pernghasilannya kepada Penggugat, Tergugat tidak mengerti dalam kehidupanberumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat menyebar fitnahPenggugat terhadap orang lain bahwa Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain yang tidak berdasarkan fakta, yang mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun ketidakhadiran Tergugat dapat dipandangsebagai suatu pengakuan, namun karena perkara ini adalah menyangkutsengketa perkawinan, maka secara khusus (lex specialis
Register : 02-11-2011 — Putus : 02-04-2011 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1338/Pdt.G/2011/PA.Btm Tanggal 2 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 10
38 — 10
memberikan keterangan yang manaketerangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan Penggugat sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg,karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karena telahmemenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sah dan sesuaiyang dikehendaki Pasal 1907 ayat (1) KUHPerdata, berdasarkan pengetahuan yangjelas dan atas dasar penglihatan atau pendengaran sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan lex specialis
Register : 13-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1416/Pdt.G/2020/PA.Bkl Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
di persidangan danketidak datangannya tidak disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkanhukum, maka secara hukum Tergugat dianggap telah mengakui kebenarandalil Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telahmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Penggugat namun karena perkara aquo termasukperkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas /ex specialis
Register : 12-06-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 215/Pdt.G/2012/PA.TBK Tanggal 17 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
dimana Tergugat berada;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap ke persidangan sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu alasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa meskipun proses pemeriksaan perkara ini dilakukandengan tanpa hadirnya Tergugat, namun oleh karena kasus perceraian memilikiaspekaspek yang khusus (lex specialis
Upload : 02-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 193/Pdt.G/2013/PA.ME Perdata
4 — 0
4 — 0
tidakmemberikan jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan tersebut dan dapat dianalogikan kepada adanya pengakuanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khususpula, maka berdasarkan azas Lex specialis
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2414/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 17 Desember 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
32 — 9
32 — 9
dan lagipula ketidak datangannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yangdibenarkan hukum, maka secara hukum Tergugat dianggap telah mengakuikebenaran dalil Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Penggugat namun karena perkara a quotermasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukumacara yang bersifat khusus pula ;Menimbang, bahwa sesuai azas /ex specialis
Register : 19-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Tergugat telahberpisah tempat tinggal serta sejak saat itu sudah tidak ada komunikasi yangbaik antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan maka jawaban Tergugat terhadap dalil dalilgugatan Penggugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa meskipun dalil Penggugat tidak mendapatsanggahan dari Tergugat, namun karena perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas lex specialis
Register : 20-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
dari rumahTergugat meninggalkan Tergugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1(satu) bulan dan selama itupula Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan hak dan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri, terhadapdalildalil Penggugat tersebut, olen karena perkara perceraian memiliki asaslex specialis (khusus) serta dalam rangka mengetahui sifatsifat percekcokandan pertengkaran, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pengadilan perlu
Register : 17-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 148/Pdt.G/2013/PA Nnk. Tanggal 26 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Namun demikian khusus perkara perceraian (lex specialis) masih diperlukanketerangan saksisaksi untuk menghindari kebohongan dan kesepakatan cerai;Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan bukti P.1 dan P.2 serta menghadirkan 2 (dua) orang saksi;3Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor , tanggal , dan sejak tahun 2007, yang telah diberi meteraicukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos, hal ini sesuai
Register : 02-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 871/Pdt.G/2015/PA.Pct. Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 3
18 — 3
memintaagar diceraikan dari Termohon dengan alasan bahwa Pemohon denganTermohon dalam membina rumah tangga tidak dapat dipertahankandikarenakan sejak Januari 2009 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal, dan puncaknya bulan Juli2009 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang telah pisahrumah.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasar azaz lex specialis
Register : 03-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
berumah tangga, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan upaya mediasi sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPerma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (/ex specialis
Register : 15-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0778/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
prosespemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan untuk diberikan putusan:Menimbang, Bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan sikap dan perbuatan Tergugat yang sering mengkonsumsiminuman yang beralkohol, sering cemburu buta terhadap Penggugat, Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat jarangpulang ke rumah;Menimbang, bahwa selanjutnya, dalam perkara perceraian (sebagaiperkara lex specialis
Register : 22-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 31-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1449/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Halini merupakan lex specialis dari larangan untuk menjadi saksi berdasarkan pasal 145HIR, tetapi saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi yaitu : menerangkan di depan persidangan, dan terlebih dahulumengangkat sumpah menurut agamanya berdasarkan pasal 147 HIR.Bahwa, di samping itu, saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syarat materiil alat bukti saksi yaitu : keterangan yang diberikan atasperistiwa yang dialami, didengar dan dilihat