PUTUSANor 0095/Pdt.G/2016/PA.Kgn.i San sh ur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatdi Kabupaten Sumenep, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggaldi Kabupaten Sumenep , sebagai "Tergugat";Telah membaca gugatan Penggugat serta suratsurat lain yangberhubungan dengan gugatan tersebut; Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Maret 2016 yang

Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0095/Pdt.G/2016/PA.Kgn tanggal 07Maret 2016 dan Nomor yang sama tanggal 18 Maret 2016 yang bersangkutantelah dipanggil secara sah dan patut, dan oleh karena itu Tergugat tidak dapatdimintai

Pagak 11 RT.05RW.04 Desa Karang Rau, Kecamatan Banyumas, KabupatenBanyumas, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama Tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Tergugat serta saksiSaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 6 Juli2017 telah mengajukan Permohonan Dispensasi Nikah yang telah di daftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dengan nomor 083/Pdt.P/2017/PA.Bms.tanggal

2013 kurang lebih 4 tahun yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, dan sudah melakukan hubunganbadan layaknya suami istri.Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak mempunyai hubungandarah, sepersusuan dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi suami atau kepala keluarga serta telah mempunyalpenghasilan sebagai Karyawan SwastaBahwa orangtua kedua belah pihak telah menyetujui dan telan

mencapai 19 tahun; Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga;Halaman 5 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2021/PA.Kds Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminyakarena keduanya sudah berpacaran selama 1 (Satu) tahun bahkan telahbertunangan sejak bulan Februari 2021; Bahwa ia anak Para Pemohon sudah melakukan hubungan badandengancalon suaminya bahkan sudah hamil 14 minggu dan yangmenghamili benarbenar calon suaminya bernama Moh Riski Auliya binSukardi; Bahwa calon suaminya telan

Bukti surattersebut telan bermeterai cukup, telah dicap pos dan sesuai denganaslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi kode P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sumijah(Pemohon Ih),NIK 3319076303740002, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kudus, tanggal 14 September 2012.

Bukti surattersebut telan bermeterai cukup, telah dicap pos dan sesuai denganaslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi kode P.2;Halaman 8 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2021/PA.Kds3, Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Para Pemohon Nomor:224/03/IX/92, tanggal 13 September 1992, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Kudus, Bukti surattersebut telan bermeterai cukup, telah dicap pos dan sesuai denganaslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi kode P.3;A.

Bukti surattersebut telan bermeterai cukup, telah dicap pos dan sesuai denganaslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi kode P.4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2146/2004, atas namaAmelia Kusumawati binti Kuswanto (Anak Para Pemohon), tanggal 31 Mei2004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus. Bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup, telah dicappos dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi kode P.5;6. Fotokopi Kartu.

Bukti Surat tersebut telan bermeterai cukup, telah dicappos dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi kode P.8;Halaman 9 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2021/PA.Kds9. Fotokopi Surat Penolakan Nikah Nomor : B145/Kua.11.19.01/PW.01/07/2021, tertanggal 27 Juli 2021, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus.Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup, telan dicap pos dan sesuaidengan aslinya, olen Hakim diparaf dan diberi kode P.9;10.

Daud Lapau No 3Kelurahan Leok II Kecamatan Biau, Xxxxxxxxx xxxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 7205061607xxxxxx, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxxxXxXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, bertempat tinggal di Jin.Syarif Mansyur Kelurahan Kali Kecamatan Biau xxxxxxxxx Xxxx, SebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telan memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

dalam surat gugatannya tanggal 09 Agustus 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Buol, dengan register perkara Nomor110/Pdt.G/2021/PA.Buol, telan mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 10Oktober tahun 2019 ketika itu Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran adumulut yang mengakibatkan Tergugat telah meninggalkan kediaman bersama kerumah kontrakan Tergugat di Jalan Syarif Mansyur Kelurahan Kali, KecamatanBiau, Kabupaten Buol, sampai sekarang dan selama pisah tempat tinggalTergugat telan melalaikan kewajibannya sebagai suami dan tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;6.

menjalin hubungan dengan Penggugatdan tidak ada kesepahaman antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak setelah idulfitri 2021, dan yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu keluarga telah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 110/Pdt.G/2021/PA.Buol Bahwa Saksi sudah tidak sanggup untuk menasehati Penggugatdan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugat sudah dewasa;Bahwa Penggugat telan

Berdasarkan hal tersebutPenggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganbaik bersama Tergugat dan ingin mengakhiri hubungannya bersama Tergugat denganperceraian, meskipun pihak keluarga telan mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya mengakui sebagian danHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 110/Pdt.G/2021/PA.Buolmembantah sebagian dalildalil gugatan Penggugat yang lain

Bahkan Penggugat sudah menanyakan haltersebut kepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya dan diketahuikeduanya telah memiliki Seorang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan pisah rumahsemenjak bulan Mei 2016 tidak bersatu sebagaimana layaknya suamiisteri Sampai sekarang tidak pernah bersatu lagj ; Bahwa pihak keluarga telan berusaha untuk menasehatiPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil ;2.

Bahkan Penggugat sudah menanyakan haltersebut kepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya dan diketahuikeduanya telah memiliki Seorang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan pisah rumahsemenjak bulan Mei 2016 tidak bersatu sebagaimana layaknya suamiisteri Sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehatiPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan sudah tidak akanmengajukan alat bukti

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telan mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Bapak Saksi 1 (Saksi pertama) dan Bapak Saksi 2 (Saksi kedua)dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak bulan Maret 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS manerus disebabkan Tergugatkurang mampu memenuhi kebutuhan nafkah keluarga dikarenakan Tergugattidak memiliki

menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sabuhur, 20 Juni 1970, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT, sebagaiPenggugat";melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kmp.Baru, 16 April 1966, agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di KABUPATEN TANAH LAUT sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas yang berkaitan dengan perkara ini;Telan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah selamalebih dari 1 (Satu) bulan;. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernahmengusahakan untuk kumpul kembali dengan Penggugat;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 262/Pdt.G/2018/PA.Plh. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat adamengusahakan rukun namun tidak ada tanggapan dari Tergugat;. Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali namun tidak berhasil;. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dirukunkan lagi;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah selamalebih dari 1 (Satu) bulan;. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernahmengusahakan untuk kumpul kembali dengan Penggugat;. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat adamengusahakan rukun namun tidak ada tanggapan dari Tergugat;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 262/Pdt.G/2018/PA.PlIh. Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali namun tidak berhasil;.

PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 26 gugatan Penggugat diperiksa dandiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telan menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 262/Pdt.G/2018/PA.PlhMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya memohonkepada majelis hakim agar menyatakan perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian, dengan mengemukakan alasan yang secaralengkapnya

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat telan berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugatjuga kepada temanteman dekat Tergugat; mereka tidak mengetahuisecara persis keberadaan Tergugat;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 703/Pdt.G/2020/PA.Pdlg7.

gugatannya;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta autentik dan telan

Saksisaksi Penggugat telah dewasa, sehat jasmani dan rohani, danmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan secara terpisah atausendirisendiri sehingga telan memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana Pasal 144, pasal 145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, antara Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan sering berkata kasar kepadaPenggugat, yang berakibat Penggugat

tidak ada ikatan batin yang merupakan penggerak kehidupandalam sebuah rumah tangga, dan sudah tidak saling membutuhkan lagi,sehingga dalam kondisi yang demikian menjadi berat bahkan sulit bagiPenggugat dengan Tergugat untuk membangun rumah tangga ideal sesualyang diharapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangan di atas dan diperkuat olehfakta hukum angka 4 yakni Tergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaannyadan Penggugat telan

Sejak bulan Mei 2018Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga antara Penggugat denganTergugat telan berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 2 bulan dansudah tidak pernah lagi menjalin hubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara a quo tidak ada sanggahandari Tergugat akan tetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalahHalaman 7 dari 13 HalamanPutusan Nomor 847/Pdt.G/2018/PA.Skhberalasan dan tidak melawan hukum, maka Penggugat tetap dibebani wajibbukti, hal ini

yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Penggugat denganTergugat sebagai suami isteri yang sah, maka Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa demikian halnya Penggugat telah mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 keduanyatelah memberikan keterangan berdasarkan apa yang dilihatnya lagi pulaketerangan keduanya saling bersesuaian satu terhadap lainnya, hal inimenunjukkan bahwa saksisaksi tersebut telan

memenuhi syarat formil dansyarat materiil sebagai saksi, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa keterangan kedua saksi tersebut patut diterima sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, keduaya telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 8 dari 13 HalamanPutusan Nomor 847/Pdt.G/2018/PA.Skh Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan; Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dengan Tergugat telan

Oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat sudah tidak utuh dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal mana dalildalil gugatan Penggugat telan memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat patut di Kabulkan dengantalak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa yang dimaksud talak satu bain sughro sebagaimanatersebut adalah talak

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, rumah atas namaBAUS se ene ens sis wae , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah di Kota Malang padatanggal XX Nopember 2004, berdasarkan Kutipan Akta NikahNOMOP .....ceeeeeeeeeeeeeeeeeeees yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang, tanggal XX Nopember 2004;2.

Bahwa setelahn melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kota Malangselama kurang lebih 11 tahun 2 bulan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2074/Pdt.G/2020/PA.Mlg.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai2 orang anak bernama :a. ANAK I, umur 18 tahunb. ANAK II, umur 16 tahun4.

permohonan Penggugat beralasan, karenanya majelishakim berpendapat bahwa Tergugat telah mengakui dalildalil yang diajukanPenggugat;Menimbang, bahwa pengakuan dalam perkara perceraian hanyalahsebagai alat bukti permulaan yang belum mencapai batas minimal pembuktian,oleh karena itu harus didukung oleh alat bukti lain;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo, majelis hakimtidak mencari mana yang benar dan mana yang salah, akan tetapi mencarifakta sejaunmana rumah tangga Penggugat dan Tergugat telan

terakhir SLTA, pekerjaan Pedagang Online, bertempattinggal di Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Lahir di Bandar Labuhan tanggal 21 September 1988, agamaIslam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan Usaha Bibit Lele,bertempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebutsebagai sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, dan memeriksaalat bukti tertulis dan telan

Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telan cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalamPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk ituPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama LubukPakam kiranya berkenan menerima dan memeriksa perkara ini,selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2.

datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkanHal 7 dari 14 hal Put No. xxxx/Pdt.G/2021/PA.LpkTergugat hanya datang pada sidang tahap mediasi saja yaitu padapersidangan tanggal 11 Oktober 2021, sedangkan pada sidangberikutnya Tergugat tidak hadir tanpa ada alasan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberupaya secara maksimal mendamaikan Penggugat dan TergugatSupaya rukun kembali untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil, dan Majelis telan

Sls au Vow aArtinya : Menghindari kerusakan (kesiasiaan) lebin utama dari padameraih kemaslahatan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakimtidak melhat adanya tandatanda bahwa Penggugat masih berkeinginanuntuk berbaikan dengan Tergugat, bahkan sebaliknya Penggugatmenunjukkan rasa kebencian yang bersangatan terhadap Tergugat, halyang demikian menambah keyakinan Majelis bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telan sampai kepada rumah tangga yangbroken marrige (rumah tangga yang barantakan

meninggalkan Penggugatsehari setelah kepergian Tergugat karena Saksi memangtinggalserumah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tahun2017 yang lalu sampai sekarang sudah berjalan lebih kurang tiga tahun; Bahwa setahu saksi selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi berkomunikasi, dan Tergugat tidak pernah datang ataumemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat telan

Tergugat sudah meninggalkan Penggugatsehari setelah kepergian Tergugat, karena saksi berkunjung ke rumahPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tahun2017 yang lalu sampai sekarang sudah berjalan lebih kurang tiga tahun;Bahwa setahu saksi selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi berkomunikasi, dan Tergugat tidak pernah datang ataumemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi ;Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat telan

Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan berdasarkan beritaacara relaas panggilan harus dinyatakan bahwa panggilan tersebut resmi danpatut;Menimbang, bahwa Penggugat telan datang menghadap dan telahmengemukakan haknya dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidakada mengajukan eksepsi meskipun pemanggilan terhadap Tergugat telahdilaksanakan secara resmi dan patut, dengan demikian telah cukup

dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat memiliki legal standing dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Halaman 9 dari 13 halaman putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Rgt Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai sudah memenuhimaksud Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975; Bahwa upaya damai dengan jalan mediasi sebagaimana kehendak PermaNomor 1 Tahun 2016, tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datangmenghadap;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telan

., pekerjaan xxxxxXxx, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.BIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa terjadi erselisihan dan Pertengkaran dengan sebabTergugat sering berjudi hingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugatmengakui adanya penyebab tersebut sampai akhirnya terjadi pisah tempattinggal namun begitu Tergugat masih ingin mempertahankan rumahtangganya;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka bukti Surat tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 11 Oktober 1994, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil,maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan

didengar sendirioleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

PUTUSANNOMORxxxx/Pdt.G/2019/PA.BtmZN as + ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan menjatuhkan putusansebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Batam, 10 September 1990, umur 29 tahun,agama islam, Pendidikan SD, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Batam.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti tertulis dan para saksi di muka sidang;DUDUKPERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Agustus 2019 telahmengajukan gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan AgamaBatam dengan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btm tanggal 20 Agustus 2019 dengandalil dan alasan sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telan datang menghadapke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang, dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu

Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, Keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaTergugat suka memukul dan memarahi Penggugat tanpa alasan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang, sehinggakeduanya sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin, bahkanTergugat telan menjatuhkan talak terhadap Penggugat lewathandphone; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agardapat rukun kembali dengan Tergugat, namun

karena saksi sebagai saudara kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri dan selama menikah telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, Keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaTergugat suka memukul dan memarahi Penggugat tanpa alasan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020, dan sampai sekarang keduanyasudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin, dan bahkanTergugat telan

makaperkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugatmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan, dan tidak ternyata pulabahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan sesuatu alasan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan

Bahwa sejak bulan Desember 2019 sampai sekarang Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak ada lagi hubungan suami istribaik lahir maupun batin, dan bahkan Tergugat telan menjatuhkan talakterhadap Penggugat;. Bahwa saksi dan keluarga Penggugat, serta instansi tempat Penggugatbekerja telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:21.

Kota Kisaran Barat, KabupatenAsahan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Mei2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran No. 462/KS/2021/PAKIS tanggal 24 Mei 2021,sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMUr 40 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diXXXXXXXXX, Kecamatan Kota Kisaran Barat, KabupatenAsahan (di rumah orang tua kandungnya yang bernamaBapak Syarif / lbu Ngatinem), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Mei 2021 telahHalaman 1 dari 12 halaman.

Parman No. 109AKelurahan Bunut Barat, Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Mei 2021 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran No. 462/KS/2021/PAKIS tanggal 24Mei 2021, terhadap kuasa tersebut Majelis Hakim telan memeriksa Surat Kuasa,identitas advokat dan Berita Acara Pengambilan Sumpah penerima kuasa, danternyata telah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan pasal 2 dan 4UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.

Puncak ketidak harmonisan terjadinya pisah tempat tinggal sejak 8tahun yang lalu, atas keadaan demikian Penggugat ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Penggugattelah mengajukan bukti P, yang dinilai telan memenuhi syarat formil dan materiluntuk dijadikan alat bukti di persidangan.

Penggugat dan Tergugat berada dalam kondisi berselisin danterjadi pertengkaran secara terus menerus sebagaimana tersebut di atas,Tergugat terlalu sering berkatakata kasar dan menyakiti badan jasmaniPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 11 Juli 2017 dan sampai dengan sekarang tidak pernah melakukanhubungan suami istri lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa dikarenakan halhal yang telan

Hal mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) danPasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut telahmengungkapkan kondisi riil (fakta) yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat danTergugat telan tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengankelayakan suamiisteri pada umumnya, dimana dikarenakan sering berselisihdan/atau bertengkar yang disebabkan oleh sikap atau tindakan Tergugat

:aalb wolill aule lb grow azo ul duty pro riwl laDan apabila kebencian si istn telah demikian memuncaknya terhadap suaminya,maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami dengan talak satu;Menimbang, bahwa Islam telan memilih (alternatif) perceraian ketikakehidupan rumah tangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telan hampa, karenanyameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal

Tidak Ada, tempat kediaman di JalanLaupe No. 1, RT. 001, RW. 003, Kelurahan BukitHarapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepareselanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Parepare, 19 September 1985(umur 33 tahun), agama Islam, pendidikan terakhirtidak ada, pekerjaan Honorer Kantor BPBDParepare, bertempat kediaman di Jalan Baso Dg.Patompo No. 20, RT. 001, RW. 006, KelurahanUjung Sabbang, Kecamatan Ujung, KotaParepare, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan.DUDUK PERKARAHal. 1 dari 13 Hal.

Oleh karena itu, Tergugat dianggap telan melepaskanhaknya dan telah mengakui dalil dan alasan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidakdibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya di persidangan akantetapi karena perkara ini berkaitan dengan perceraian yang memilikiaspekaspek /ex specialis (khusus) sebagaimana yang diatur dalamketentuan Pasal 39 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahuni974Tentang Perkawinan jo.

dan selama itu terjadi perselisihnan danpertengkaran lalu berpisah tempat tinggal tanpa saling memedulikan lagi,maka kemaslahatan dan kebahagiaan sangat sulit untuk diwujudkan,justru sebaliknya, yang akan dirasakan oleh dua pihak adalah penderitaandan kesengsaraan, baik bagi Penggugat maupun Tergugat, kenyataan iniakan menjadikan semakin sulit untuk mewujudkan makna dan tujuanperkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telan

Bahwa, pihak keluarga Penggugat sudah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk hidup rukun danharmonis kembali dalam membina rumah tangga serta mempertahankankelangsungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, akan tetapisampai saat ini tidak berhasil;10.Bahwa, Penggugat telan berusaha untuk bersabar dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini, dengan harapan suatu saatkeadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik, namun padakenyataannya tidak demikian

Pasal 154 R.Bg, Majelis Hakim telah berusaha keras menasehatiPenggugat agar hidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, makaTergugat dianggap telan membangkang (taazuz) terhadap panggilanPengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat

telah cekcok satu sama lain, kKeduanya sudah hidup berpisah, tidaklagi hidup bersama dalam satu tempat kediaman bersama dan isteri pun sudahtidak berniat lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangga dengan suaminyasebagai suami isteri, kondisi demikian dipandang sebagai suatu fakta yangtelah mencukupi dan sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHal. 10 dari 13 halamanHukum Islam, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan dijatunkannya talak Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telan membangkang(taazuz) terhadap panggilan Pengadilan, sedangkan gugatan Penggugatberalasan dan tidak melawan hukum maka sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg Tergugat yang tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, dan Majelis telan berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator

Tahun 1989, yang telah dirubahdengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan dirubah lagi untuk keduakalinya dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, dan peraturan lainnyatentang syarat formil berperkara, oleh karenanya gugatan Penggugat dapatditerima untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telan

pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaMajelis menilai kKesaksian kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril Kesaksian sesuai dengan pasal 308 dan 309 R.Bg, sehingga dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk mendukung kebenaran dalildalildan alasan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan jawabanTergugat dan bukti P. serta keterangan saksi pertama dan Saksi keduaterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan

Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung Jawabterhadap nafkah keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang lebih 5(lima)bulan lamanya; Bahwa usaha damai sudah sering dilakukan oleh keluarga, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tidak ingin lagi hidup bersama Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan

Bahwa Penggugat telan melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 1 Juli 2017 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :467/33/VV2017, tertanggal 22 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Johor, Kota Medan;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor : 226/Pdt.G/2019/PA.Mdn2.

Bahwa atas dasar uraian diatas, gugatan Penggugat telan memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur daiam Undang Undang No. 1 Tahun 1974 Jo.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 Jo. Kompilasi Hukum IslamHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor : 226/Pdt.G/2019/PA.MdnPasal 116;9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan ranjang sejakakhir tahun 2018 lebih kurang 3 bulan lamanya, yang pergi dari rumahbersama adalah Penggugat karena tidak tahan tinggal bersama Tergugatdan tidak pernah lagi berhubungan;Bahwa pihak keluaga Penggugat dan Tergugat telan berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat sebelum berpisah, namun tidakberhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Saksi II: XXXXX, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga

menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang secara inperson, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidak adamengajukan eksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Tergugat telahdilaksanakan secara resmi dan patut maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) dan150 R.Bg. telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan