Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari una.dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-07-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — RAJA BONARAN SITUMEANG
132 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelum menuju MC Donald Cibubursaksi menelepon Aswar Pasaribu untuk menyampaikanbahwa saksi diperintahkan Terdakwa untuk mengambil uangdari Saksi ASWAR PASARIBU;c. Bahwa pada tanggal 20 Juni 2011 saksi menghubungiTerdakwa dan mengatakan bahwa "ini uang akan saksi bawake Bank Mandiri untuk disetor ke Rekening CV. RATUSAMAGAT dan dibuat dalam berita pengirimannya angkutanBatu Bara.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perjanjian
Putus : 13-02-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 113/Pdt.G/2012/PN.PLG
Tanggal 13 Februari 2013 — PT. ORCHID RESIDENCE INDONESIA PENGGUGAT ; LAWAN H.E. KOSASIH,
164 — 15
  • pembayaran yang disepakati dalam*Perjanjian Kerjasama Tentang Pembangunan Apartemen,Perumahan Dan Sport Center Akta No. 25. tertanggal17062009 dan Adendum Perjanjian Kerjasama TentangPembangunan Apartemen, Perumahan Dan Sport Center, AktaNo. 04 tanggal 03062010 yang dibuat dihadapan Notaris KemasAbdullah SH (bukti T 2 dan bukti T 3), Tuan MICHAELSUMANTO WIDJAJA dalam setiap melakukan pembayarankepada TERGUGAT selalu menugaskan pegawai PENGGUGATdan Kuitansi Tanda Terimanya selalu ditulis Telah terima uangdari
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 291/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : DJAUW KIAT FIE
Pembanding/Tergugat II : LORITA MOCHSEN
Pembanding/Tergugat III : LIAUW SUSY MARGARETH
Pembanding/Tergugat IV : LIOE SOEI NGIAT
Pembanding/Tergugat V : LIAUW SUSAN MARGARETH
Pembanding/Tergugat VI : CHARLES LEW
Pembanding/Tergugat VIII : PIMPINAN GEREJA BUNGA BAKUNG
Pembanding/Tergugat IX : PIMPINAN GEREJA REM
Terbanding/Penggugat I : EDDI UMAR, SE
Terbanding/Penggugat II : BACHTIAR
Terbanding/Penggugat III : HADI TANOYO
Terbanding/Penggugat IV : LENNI USAN
Terbanding/Penggugat V : WILLIAM GOZALI
Terbanding/Penggugat VI : GRACE IRENE
Turut Terbanding/Tergugat VII : DIANA SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat X : PIMPINAN GEREJA HOUSE Of PRAYER
Turut Terbanding/Tergugat XI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA UTARA
Turut Terbanding/Tergugat XII : GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA DINAS PENATAAN KOTA PROVINSI DKI JAKARTA
307 — 628
  • Jakarta Utara, Tergugat masih mencobauntuk merebut kembali pengelolaan Apartemen Robinson tersebut;MENGENAI NILAI KERUGIANBahwa selama 10 (Sepuluh) tahun developer telah bertindak selakupengelola Apartemen Robinson dari tahun 2002 s/d 2012 dimanatelah memungut uang maintenance tanpa melakukan perawatan danperbaikan/pergantian fasilitas yang rusak, akibatnya ketika pengelolaan Apartemen Robinson dikelola P3SRS tahun 2012 ternyata fasilitasfasilitas tersebut terpaksa harus diganti dengan memakai uangdari
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-05-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 40/Pdt.Plw/2016/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
CHANDRA V. L. PANGGABEAN
Tergugat:
JOICE LIMMANTORO
156 — 91
  • Bahwa terhadap dalil Pelawan (Tergugat) khusus adanya transferan uangdari Pelawan (Tergugat) kepada Terlawan (Penggugat) yang didalilkankisaran antara sebesar Rp 20.000.000 Rp 70.000.000 adalah keharusandan keniscayaan bagi seorang Suami (Ayah) sebagai Kepala Keluarga.Justru, apabila hal tersebut tidak dilakukan atau bahkan tidak pernahdilakukan oleh seorang Suami (Ayah) maka jelas akan berakibat hukum padaproses hukum di Pengadilan.Hal tersebut termaktub didalam UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974tentang
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 27-04-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 41/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 4 Oktober 2012 — HJ. ONAH BINTI KANCIT, DKK. VS KAKANTA KAB. BEKASI
65 — 39
  • (bukti foto copy sesuai>: TAlbdnt.24 : Foto copy Surat Kuasa Khusustanggal 10 Nopember 1980 dari Onin binNamad, Asmiati binti Namad dan Onah kepadaKiagus Abdurahman antara lain untuk menjual/menggadaikan tanah di Desa Tambun milikseluas 1.871 Ha tanah leter C 84/1514 No.26A.SI atas nama Namad bin Kuncu (almarhum)(bukti foto copy sesuailegalisir); : Tlbdnt.25 : Foto copy Kwitansi tanda terima uangdari Kiagus Abdurahman sebesarBuktiBuktiBuktiRp.8.000.000, untuk pembayaran harga tanahseluas 1.971 Ha
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 23-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 7-K/PM.III-15/AD/III/2021
Tanggal 20 Mei 2021 — - Serka Rofinus Ngongo Malo, S.Sos
154 — 44
  • Rofinus NgongoMalo.b. 1 (Satu) lembar surat pemyataan pengembalian uangdari Sdr. Lukas Dairo Bili tertanggal 27 September2020.c. 2 (dua) lembar surat pemyataan damai antara Sdr. BiliLelu. dan Serka Rofinus Ngongo Malo, S.Sostertanggal 5 November 2020.Tetap dilekatkan dalam berkas Perkara.d. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).2.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 04-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1295/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 26 Januari 2016 — DEDE MULYANA
58 — 9
  • Badan Kepegawaian Negara,setelah itu. dibawa oleh saksi MAMAN SURYAMAN danHalaman 51 dari 68 halaman,Putusan Pidana Nomor: 1295/Pid.B/2015/PN.Bdgdiserahkan kepada saksi ASEP SAEFUL FASIH dan saksi H.DEDE KURNIA serta kepada koordinator lainnya untuk didistribusikan kepada para peserta CPNS yang telah mendaftardan telah menyerahkan uangnya; Bahwa benar dalam membuat dan mencetak Surat KeputusanPengangkatan CPNS palsu atas permintaan saksi MAMANSURYAMAN tersebut, saksi menerima upah atau imbalan uangdari
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-09-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 92/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 13 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YUGO SUSANDI, S.H., M.H.
Terdakwa:
ARIEF TYARAKHMAN, S.Si
180 — 72
  • serta dari buktibukti tersebut mengarahkepada Terdakwa ARIEFTYARAHMAN Dan pada pemanggilan terakhirdiberitahukan sama 5 manager dan Pimpinan Cabang bahwa TerdakwaARIEFTYARAHMAN melakukan kredit fiktif uang sSebesar Rp.1.565.000.000 (satu milyar lima ratus enam puluh lima juta rupiah) Bahwa saksi tidak ada kerja sama dengan TerdakwaARIEFTYARAHMAN terkait pembukaan buku tabungantersebut,dikarenakan pada waktu itu alasan Terdakwa ARIEFTYARAHMANbukan untuk pencairan dana pinjamantetapi untuk menyimpan uangdari
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 07-09-2012 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 84–K / PM I-03 / AD / IX / 2012
Tanggal 12 Nopember 2013 — Kaptan Cpm Hasan Basri
111 — 104
  • sedangkanketerangan para Saksi bersesuaian dengan alat bukti lainnya sehinggadapat dipandang sebagai suatu fakta dalam perkara ini.Menimbang : Bahwa atas keterangan dari Saksi1 Serma Rahmatulloh, Terdakwamemberikan sangkalan yang pada intinya sebagai berikut :39Menimbang Bahwa pada tanggal 7 September 2010 Terdakwa berada di Batam bukandi Tanjung Pinang.Terhadap sangkalan Terdakwa tersebut di atas, Majelis Hakim menanggapisebagai berikut : Bahwa pada 7 September 2010 tersebut telah terjadi penyerahan uangdari
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-01-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 38/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.PL
Tanggal 28 Januari 2014 — LENTY ELS MOLIN, SPd.
65 — 31
  • Bahwa saya sudah tidak ingat lagi apakah benar sayamengambil uang di bank pada tanggal 22/11/2012 daribendahara sebesar Rp. 2.000.000,;Benar, pada tanggal 22/11/2012 tersebut saya adamenyuruh bendahara untuk membeli baju olah ragasebesar Rp. 3.200.000,;Benar, pada tanggal 30/11/2012 saya ada mngambil uangdari bendahara sebesar Rp. 1.000.000, untuk biayapenyemprotan anti rayap..
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 25-07-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 189/PDT/2010
Tanggal 30 Mei 2011 — DANIEL BUDI SANTOSO VS TJANDRA SUSANTO DAN / ATAU CV. SURYA AGUNG
119 — 19
  • Ester Megawati Aryatersebut.3) Bahwa dalil gugatan rekonpensi pada poin ke.3c) tersebutadalah tidak benar, karena Tergugat telah menyetorkan uangdari penjualan batu bara PT.Johartex Magelang(pengiriman bulan oktober 2008 s/d April 2009 tersebut.dengan setoran melalui rekening bank BCA. 015 170 1123 an.Ester Megawati tersebut, dgn perincianPembayaran Tgl. 11112008 sebesar Rp. 58.522.000,Pembayaran tgl.1 122008, sebesar Rp. 75.245.000,Pembayaran tgl. 712009, sebesar Rp. 38.978.350,Pembayaran tgl.3
Pengadilan PA JAKARTA BARAT
Register : 12-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1372/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 11 Januari 2016 —
20 — 1
  • Tergugat dalam MRekonpensi jelaskan bahwa keinginanPenggugat dalam Rekonpensi untuk ditunjuk dalam hak pemeliharaanadalah bertujuaan agar mendapat keuntungan dalam fasilitas kesehatananak di kantor semata, bukan karena Penggugat dalam Rekonpensiingin mengasuh anaknya, sehingga tidak heran jika pada angka 10 ini,sebagai seorang lou kandung, Penggugat dalam Rekonpensi yangkatanya mempunyai uang/penghasilan, tetap meminta dukungan uangdari Tergugat dalam Rekonpensi, karena memang cuma uang sajayang
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Pl.R
Tanggal 9 Juni 2014 — Hj. SUHERLINA Als. Hj. LINA Binti H. IDRUS
49 — 14
  • Kalimantan Tengah danmembaca acara pemeriksaan tersebut kemudian membubuhkan tanda tangan sertamembenarkan berita acara pemeriksaan tersebut; Bahwa saksi pernah diajak oleh M.Yamin untuk menemui Sekda Syamsul Rizaluntuk membicarakan uang untuk pinjaman tapi jumlahnya saksi tidak tahu, karenaSekda sendiri yang memperlihatkan catatan yang ada di agendanya yang berwarnahitam kepada M.Yamin, sehingga saksi tidak tahu bagaimana persispembagiannya dan jumlahnya waktu itu, akan tetapi setelah pengambilan uangdari
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA WATES Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
  • Selain itu bukti T.13 merupakan serah terima uangdari Supandi kepada PEMILIK bukan dari Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi. Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat RekonvensiHal 108 dari 123 Halaman Putusan Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Wttidak dapat membuktikan bahwa tanah pekarangan dengan SHM Nomor 02125atas nama PEMILIK merupakan harta bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvens.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-09-2015 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 416/PDT.G/2015/PN JKT.UTR
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat:
Tuan. JOHANES
Tergugat:
1.JESSICA
2.SYLVIA SUMARTIO
3.ELZA GAZALI
228 — 109
  • 7A02 100500208860 tans eeese esses eee eeeFoto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan Tahun 2006 Perkotaan, NOP31.74.021.005.002.0886.0, atas nama wajib pajak Si KokFoto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS), NOP :B1TAO21LOOSO0OZOBEBO aW Bahwa awalnya saksi kenal dengan Pak.Johanes dalam hubunganpercetakan, lalu saksi mau jual rumah karena saksi butuh dana, kemudianPak.Johanes mengatakan kamu mau pakai> Bahwa waktu itu kirakira pada tahun 2004, lalu oleh karena sudah ada uangdari
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-08-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 224/Pid.B/2012/PN.DUM
Tanggal 30 Agustus 2012 — 1. SARDI PRASETYO Als SARDI Bin KARTODIRO; 2. DODI TAMPUBOLON Als DODI Bin MONANG TAMPUBOLON.
57 — 7
  • WINA di Dumai, dimana Terdakwa I bersama Terdakwa II mengetahuiperbuatannya dilarang dan melanggar hukum serta merugikan pihak lain, namunpara Terdakwa tetap melakukannya karena berharap mendapat sejumlah uangdari hasil penjualan CPO tersebut;11 Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, para Saksi danpara Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan dan relevanuntuk dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 10-K/PM.III-12/AD/II/2021
Tanggal 20 Mei 2021 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
Dedi Kusdianto Pratama
77 — 22
  • sejaktahun 2017 rekening tersebut sudah Saksi serahkankepada Terdakwa, sehingga yang mengambil uangyang telah di transfer oleh Saksi2 Terdakwa sendiri .Bahwa a Saksi sama sekali tidak pernah mengambilatau menarik dari Bank maupun melalui ATM(Automated Teller Machine) yang dipegangTerdakwa, serta Saksi tidak mengerti digunakanuntuk apa Terdakwa meminta uang sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) kepadaSaksi1 tersebut karena Terdakwa tidak pernahmenyampaikan kepada Saksi telah menerima uangdari
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perjanjian
Register : 18-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 138/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 14 Desember 2017 — - JOHNY LIE vs - CHARLES THANUNG PITOBY
166 — 69
  • 709/Kel.Alak, Gambar Situasi No.1784/1996,tanggal 27 Juni 1996, seluas 5.255 M2 atas nama Penggugat selaku pemilikyang sah;Bahwa jawaban Tergugat dalam pokok perkra pda point 8 mendalilkantentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 19 tanggal 13 Pebruari2015 dan akta Kuasa Khusus Nomor : 20 tanggal 13 Pebruari 2015 tersebutDapat kami menanggapinya sebagai berikut :Bahwa jawaban Tergugat tersebut adalah memutarbalikan fakta yangsebenarmya, karena ketika Tergugat menyetujui permohonan pinjaman uangdari
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Sky
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
1.SAIDE
2.ARISMAN
3.SABARUDDIN
4.AHMAD YANI
5.SARNUBI
6.RUSLAN WAHAB
7.A. GANI H SYARKOWI
8.HAMDAN A
Tergugat:
1.PT. CIPTA LESTARI SAWIT
2.KOPERASI TABASUKARSA
152 — 57
  • orangpeserta ( pemilik Lahan ) Plasma kebun kelapa sawit / para Penggugatdengan harapan agar Tergugat membuatkan kebun plasma kelapa sawituntuk para Penggugat agar terwujud dengan segera sebagaimana yangtelah diperjanjikan dalam surat Hiba tertanggal 16 Desember 2005 dansurat kesepakatan bersama antara Para Penggugat dengan Tergugat tertanggal 18 Maret 2006 dan bahkan ada tindakan PengurusKoperasi Tabasukarsa/Tergugat II yang menimbulkan keresahanterhadap Para Penggugat karena telah menerima pinjaman uangdari
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-10-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/ Pid.Sus-TPK/2017/PN Bna
Tanggal 4 Oktober 2017 — IDARYANI Binti RAZALI
112 — 43
  • 2013 Kecamatan Peudada mendapatkan jatah berasRaskin 32,565 Kg/bulan dan setiap RTS mendapatkan jatah berasRaskin tersebut 15 Kg/ bulan dengan harga tebus Rp 1.600, /Kguntuk setiap RTS nya.Saksi mengetahui untuk TA. 2013 ada Raskin untuk bulan ke14dan ke15 sewaktu Saksi membaca koran dan Saksi tidak adamemberitahukan kepada Terdakwa Idaryani mengenai Raskinbulan ke14 dan ke15 tersebut.Uang yang dipergunakan oleh Idaryani untuk pembayaran berasRaskin tersebut Saksi tidak tahu darimana tetapi bukan uangdari