Ditemukan 24050 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 220/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 12 Maret 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan2 orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelisakan mempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : XXXXX yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Sunggal Kota Medan tanggal 22 Juli 2005 (bukti P.1) yang telahdinazegelen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentangpernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah merupakan bukti otentikyang berfungsi mendukung
Register : 04-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 204/Pid.Sus/2017/PT.DKI Tanggal 11 September 2017 — Christofer Fong
188 — 76
188 — 76
adalah dakwaan alternatif ketiga yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP , dimana Majelis Tingkat Banding berpendapat bahwaTerdakwa telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan yang dilakukan secara berlanjut;Menimbang, oleh karena terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana maka kepadanya dijatuhi pidana yang setimpal perobuatannya danuntuk itu Majelis Hakim Tingkat Banding akan menjatuhkan pidana yang dirasamemenuhi rasa keadilan utamanya
Register : 23-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 212/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 20 April 2017 — PENGGUGAT / Terbanding VS TERGUGAT/Pembanding
21 — 9
21 — 9
sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan secaraseksama berita acara sidang dan salinan resmi putusan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 4308/Pdt.G/2016/PA.Sby tanggal 14 Februari 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Jumadilawal 1438 Hijriyah, serta suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini, utamanya
Register : 21-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 951/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 4
22 — 4
;Menimbang, bahwa dengan sikap Pemohon yang bertekad dan bertetap hati untukbercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapan Pemohon dan Termohonuntuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untuk dipertahankan,maka rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal Undang Undang Nomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapatdiwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan bebanpenderitaan bagi Pemohon utamanya,
Register : 24-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 85/Pdt.P/2017/PA.Pct Tanggal 13 Desember 2017 — PEMOHON
49 — 4
49 — 4
keturunannya kelak,sementara itu perbuatan kedua calon mempelai tersebut merupakanpelanggaran terhadap normanorma agama dan normanorma susila, karenahal tersebut termasuk larangan mendekati dari perobuatan perzinaan apalagitelah berbuat zina yang merupakan perbuatan biadab yang telahmenghancurkan sendisendi kemashlahatan serta tatanan hukum khususnyahukum keluarga yang telah ada di tengah masyarakat luas, yakni berupakerancuan dan kekacauan susunan nasab dan juga sangat meresahkanmasyarakat, dalam hal ini utamanya
Register : 10-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 754/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 18 September 2017 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
sebagaimana tercantumdalam petitum angka (2) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Putus : 18-08-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2379 K/Pdt/2010 Tanggal 18 Agustus 2011 — DERIATI binti ENDE, DKK VS. MAEMUNA binti CABO, DK.
24 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti telah melanggar atau salah menerapkan hukum atautelah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan peraturan perundangundangan, karena sama sekali tidak memuat dan tidak menyebutkan alasandan dasar hukum yang dijadikan dasar untuk mengadili dan memutusperkara ini, utamanya tidak memuat dasar hukum mengapa danbagaimana sampai Judex Facti dapat berkesimpulan bahwa paraHal. 5 dari 9 hal. Put.
Register : 12-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 10/PID.SUS/2022/PT PLK Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : LERES bin H. SURATNO Diwakili Oleh : SUSILAYATI, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum : EDI KUSBIYANTORO, S.H
142 — 22
Terbanding/Penuntut Umum : EDI KUSBIYANTORO, S.H
142 — 22
dijatuhkanterhadapTerdakwa, menurut Pengadilan Tingkat Banding terlalu berat,kurangmemenuhi rasa keadilan,sehingga pidana yang dijatuhkan di bawah ini dipandangpatut dan adil serta setimpal dengan kesalahan Terdakwa dan memenuhi rasakeadilan masyarakat;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidana adalahtidak untuk menderitakan atau merendahkan martabat manusia, bukan pulasebagai balas dendam, akan tetapi sebagai edukasi dan untuk mencegahdilakukannya pengulangan tindak pidana dan utamanya
Register : 20-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 33-K/PMT.III/BDG/AD/II/2014 Tanggal 24 Maret 2014 — Serda Lucky Ade Putra Nrp 21080640860889
50 — 27
50 — 27
Bandung.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut menunjukkan kualitas diripribadi Terdakwa yang cenderung tidak loyal kepada atasandengan tidak patuh hukum, perbuatan Terdakwa tersebutsangat bertentangan dengan tugas dan kewajiban Terdakwaselaku prajurit TNI.Bahwa Terdakwa sebagai seorang anggota TNI AD yangbertugas di Kesatuan Polisi Militer sebagai penegak hukum,disiplin dan tata tertib prajurit di lingkungan militer, seharusnyaTerdakwa dalam kapasitas tersebut dapat menjadi contohdalam berprilaku, utamanya
Register : 30-06-2009 — Putus : 13-08-2009 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 120/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 13 Agustus 2009 — 1. SUWARDI bin NGALIMIN
2. ROHMAD bin NGADENAN
92 — 16
92 — 16
potongen seleng plastik warns hitam;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah ditahan, maka lamanyaPara Terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh katena saat ini terdakwa berada dalam tahanan dandinyatakan bersalah serta dijatuhi hukuman pidana, maka cukup alasan untukmetnerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan serta, pasal pasal dari peraturanhuikum lain yang berhubungan dengan perkara ini, utamanya
Register : 05-03-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 417/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 4 Agustus 2014 — 1. Penggugat
2. Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat, akan tetapi karena perkara inimasalah perceraian dalam rangka menghindari Arrest kebohongan kepada Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan didepan persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Akta Otentik berupa fotokopi Kutipan AktaNikah yang isi utamanya
Register : 18-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 32/Pdt.P/2017/PA.Pct Tanggal 5 Juni 2017 — PEMOHON
14 — 6
14 — 6
Pntpn. 0032/Pdt.P/2017/PA.Pctperzinaan apalagi telah berbuat zina yang merupakan perbuatan biadab yangtelah menghancurkan sendisendi kemashlahatan serta tatanan hukumkhususnya hukum keluarga yang telah ada di tengah masyarakat luas, yakniberupa kerancuan dan kekacauan susunan nasab dan juga sangatmeresahkan masyarakat, dalam hal ini utamanya masyarakat KabupatenPacitan, yang dikenal sebagai masyarakat religious, padahal secara syariyantara kedua calon mempelai tersebut tidak ada halangan dan atau
Register : 14-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA.Yk Tanggal 26 September 2016 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
80 — 38
80 — 38
bahwa meskipuntelah diberitahukan kepada para Pembanding, para Terbanding maupun paraTurut Terbanding untuk melakukan inzage, namun semua pihak tersebut tidakmelakukan inzage sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama, kecualiTergugat/Terbanding yang telah melakukan inzage pada tanggal 13 Juli 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding telahdiajukan dalam tenggat waktu dan dengan tata cara sebagaimana diatur olehPeraturan Perundangundangan yang berlaku, utamanya
Register : 25-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0237/Pdt.G/2015/PA.Mtr. Tanggal 11 Juni 2015 — - PERDATA
PENGGUGAT dan
TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
terbentuknya rumah tangga bahagia damaitentram penuh kasih sayang atau rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah, berdasarkan fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsesungguhnya telah pecah (broken marriage);Bahwa mempertahankan rumah tangga yang sudah pecah (brokenmarriage) akan menimbulkan kemadaratan/kemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya, yakni penderitaan bagi suami dan isteri danHalaman 9 dari 12 No. 0237/Pdt.G/2015/PA.Mtr10anaknya, utamanya
Register : 09-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/TUN/2015 Tanggal 8 Juni 2015 — PT. ASURANSI PURI ASIH VS MENTERI KEUANGAN RI;
98 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertimbangan hukum Judex Facti hanya terfokus padaformalitas Surat Keputusan objek sengketa tanpa menguji danmempertimbangkan apakah esensi Surat Keputusan objeksengketa a quo telah dilaksanakan sesuai prosedur danketentuan yang berlaku utamanya UndangUndang No. 2 Tahun1992 tentang Usaha Perasuransian dan Peraturan PemerintahNo. 81 Tahun 2008 tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintah No. 73 Tahun 1992 tentang PenyelenggaraanUsaha Perasuransian ;b.
mempertimbangkansemua kepentingan yang tersangkut dengan Surat Keputusanobjek sengketa a quo ;Bahwa selain hal sebagaimana tersebut diatas, penerapan Pasal 6b ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 81 Tahun 2008 Juncto Pasal17 UndangUndang No. 2 Tahun 1992 a quo jelas dipaksakan danada tendensi atau tujuan lain dan maksud diterbitkannya SuratKeputusan objek sengketa oleh TermohonKasasi/Terbanding/Tergugat, yakni dengan sengaja mematikansecara pelanpelan usahausaha perasuransian milik Warga NegaraIndonesia (Pribumi) utamanya
Register : 14-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 189/Pid.B/2014/PN.Kgn Tanggal 25 Nopember 2014 — WAHADI SYUKUR Als. HADI bin JAILANI
64 — 3
64 — 3
caramembeli obat di Pasar Amuntai;Bahwa terdakwa baru menjual obatobatan tersebut kurang lebih sekitar 5 (lima) hari,terdakwa juga ikut mengkonsumsi obat tersebut, sekali minum 3 butir carnophen dan10 butir dextro;e Bahwa benar terdakwa bukan seorang Apoteker yang memilikikeahlian dibidang obatobatan dan juga tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang untuk menyimpan dan mengedarkan obatobatan tersebut;e Bahwa berdasarkan keterangan ahli, obat Dextro termasuk golongan obat bebasterbatas yang kandungan utamanya
berdasarkan faktafaktapersidangan termasuk dalam obat bebas terbatas dan obat keras, yang ternyata terdakwatidak mempunyai keahlian atau kewenangan untuk mengedarkannya dan terdakwamenjual obatobatan tersebut untuk tujuan mabukmabukan bukan untuk pencegahan,penyembuhan ataupun pemulihan kesehatan sehingga tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli obat Dextro termasuk golonganobat bebas terbatas yang kandungan utamanya
Register : 27-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 227/PID/2016/PT.DKI Tanggal 6 September 2016 — SATRIO LELONO, SE
193 — 103
193 — 103
No.227/PID/2016/PT.DK1Bahwa Terdakwa sebagai pegawai Bank Mandiri ditunjuk sebagaiVerifikator yang tugas utamanya adalah memeriksa notanota transaksi,membuat laporan neraca / laporan rugi atau laba, memeriksa open itematau memeriksa selisin pembukuan setiap hari.Bahwa terdakwa mengetahui mekanisme pemindahbukuan/debet melaluirekening ALL REKENING SUSPENSE APLIKASI DEPOSIT (GL Suspend)Nomor Rekening : 195.116.01 milik Bank Mandiri Cabang RawamangunPegambiran Jakarta Timur adalah: Menyerahkan nota
Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa sebagai pegawai Bank Mandiri ditunjuk sebagaiVerifikator yang tugas utamanya adalah memeriksa notanota transaksi,membuat laporan neraca / laporan rugi atau laba, memeriksa open itematau memeriksa selisin pembukuan setiap hari.Bahwa terdakwa mengetahui mekanisme pemindahbukuan/debet melaluirekening ALL REKENING SUSPENSE APLIKASI DEPOSIT (GL Suspend)Nomor Rekening : 195.116.01 milik Bank Mandiri Cabang RawamangunPegambiran Jakarta
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 100/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
No. 100/Pdt.G/2017/PA.MdnHal. 18 dari 29 halamanMenimbang, bahwa bukti Fotokopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah NomorXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX KotaMedan tanggal 06 Desember 2010 (bukti P.1) yang telah dinazegelen sertadisesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahan Pemohondan Termohon adalah merupakan bukti otentik yang berfungsi mendukungkebenaran hubungan hukum Pemohon dan Termohon yang telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap
bukti P2 yang telah dinazegelen sertadisesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang Gaji Pokok Pemohonsebagai karyawan PT.
Register : 16-06-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Cjr Tanggal 18 Januari 2017 —
42 — 5
42 — 5
Bukti P.8)yang direktur Utamanya menjadi ARRIYADIE RAKHMADAN, ST;Bahwa kemudian untuk mempertegas adanya pelimpahan dan Tergugat kepadaTergugat Ill sebagaimana Surat Nomor: /KBBP/V2011, tanggal 20 Januar 2011,perihal Pelimpahan Hak dan Wewenang sepenuhnya, maka antara Tergugat dengan Tergugat Il telan membuat surat kesepakatan yang dituangkan dalamSurat Perjanjian tertanggal 30 Maret 2013 tentang Peralihnan Hak dan segalaAkibat Hukumnya atas Surat Peraniian Nomor : 640/02/HK/1994, Nomor:48/KBBPCR
Bahwa dengan mendasarkan kepada dailil Penggugat dalam gugatan padapoint 7, dimana pada pokoknya menyebutkan Tergugat secara sepihakmelimpahkan hak dan wewenang untuk penanganan dan pelaksanaanproyek Pembangunan Terminal Bis Antar Kota Dan Pusat Perbelaniaan &Hiburan Cianjur Plaza kepada Tergugat Ill dengan direktur utamanya adalahTergugat Il berdasarkan surat dari Tergugat Nomor : /KBBP//2011tanggal 20 Januari 2011 kepada Turut Tergugat;d.
MP) dengan direktur utamanya adalah Tergugat Il (Addy Nujjaya, SE.)berdasarkan surat dar Tergugat Nomor : /KBBP//2011 tanggal 20 Januari 2011kepada Turut Tergugat, yang dipertegas dengan membuat surat kesepakatan yangdituangkan dalam Surat Perjanjian tertanggal 30 Maret 2011 tentang PeralihanHak dan Segala Akibat Hukumnya atas Surat Perjanjian Nomor640/02/HK/1994 dan Nomor : 48/KBBPCR/X/1994, sehingga jelas bagaimanahubungan hukum yang terjadi antara Tergugat (PT. KBBP) dengan Tergugat ll(PT.
Karsa BayuBangun Perkasa (Tergugat ) melimpahkan hak dan wewenang sepenuhnya untukpenanganan dan pelaksanaan kerjasama proyek Terminal Bis Antar Kota Rawabangodan Pusat Perbelanjaan dan Hiburan Cianjur Plaza kepada PT. mpeesa Pilar Mandiri(Tergugat Ill) dengan Direktur Utamanya adalah Sdr.
Register : 09-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1309/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraHalaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1309/Pat.G/2019/PA.CjrPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya