Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014 denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagian lengan sebelahkanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar 1(satu) cm, tepi tidakrata.Kesimpulan : yang diduga akibat oleh trauma bendatumpul.Hadlaman 4 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Msb.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi

2014dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagianlengan sebelah kanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar1(satu) cm, tepi tidak rata.dengan kesimpulan luka yang didugaakibat oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terhadap faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangandengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP.Karena dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terdapat unsurunsurhanya disebutkan penganiayaan saja maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan Penganiayaanitu ;Menimbang, bahwa oleh karena undangundang tidakmerumuskan dengan khusus dan jelas mengenai istilah penganiayaan(mishandeling) sehingga secara baku belum bisa disepakati bersamabagaimana sesungguhnya bentuk dari penganiayaan yang dimaksud,bahwa pengertian penganiayaan yang merujuk pada yurisprudsensiyaitu sengaja menyebabkan perasaan

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa sudahdapat dikategorikan sebagai perbuatan yang menganiaya orang lainsebagaimana dinyatakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Jainudin Anas alias Nudin telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jainudin Anas alias Nudin denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Terdapat luka lecet dibawah matakanan ukuran nol koma lima kali nol koma tiga centimeter;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN SosPerbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa telah mengertidan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukanoleh Penuntut Umum, yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangansaksi

Terdapat luka lecet dibawah mata kanan ukuran nol koma limakali nol koma tiga centimeter;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur : Barang Siapa;2.

Terdapat luka lecet dibawah matakanan ukuran nol koma lima kali nol koma tiga centimeter;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

351 ayat (1) KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, serta perundangundangan lain yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RIDUWAN Als PAK WANDI terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka/sakit ; sebagaimanadalam dakwaan alternatif melanggar lebih Subsidair Pasal 351 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhkan puidana terhadap terdakwa RIDUWAN Als PAK WANDIdengan pidana penjara selama 1 (satu) dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundengan dakwaan berbentuk subsidairitas maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan primair Penuntut Umum terlebih dahulu yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnyasebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan lebih subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Terdakwa dimuka persidangantidak ditemukan alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa, oleh karena itu) Terdakwaharusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 519/Pid.B/2017/PN STBMENGADILI:1.

351 ayat (1)KUHP dalam Surat Dakwaan Tunggal ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Atb2.

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.PETRONELA MARIA dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan mengenai kasuspenganiayaan;Bahwa kasus itu terjadi pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 sekitarpukul 08.00 wita;Bahwa kasus itu terjadi di dalam kebun milik saksi didusun

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

centimeter, lebar setengahcentimeter, dalam satu centimeter;e Luka robek dibahu belakang kiri, panjang setengah centimeter, lebar setengah centimeterdalam setengah centimeter;e Luka robek dan ligamen terputus pada jari kelima tangan kiri, panjang dua centimeter, lebarsetengah centimeter, dalam sampai ligamen terputus;e Luka robek pada jari keempat tangan kiri, panjang setengah centimeter, lebar setengahcentimeter dalam setengah centimeter;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang sebelummemberikan keterangan telah disumpah terlebih dahului menurut cara agamanya masingmasing,yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :Saksi 1.

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif makaMajelis akan memilih salah satu dakwaan yang sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan, yang ternyata setelah Majelis teliti perbuatan terdakwa sesuai dengan dakwaanalternatif kedua yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, sehingga Majelis akanmempertimbangkan dakwaan kedua tersebut yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Ad. 1.

LINDA NOVIANTI, dengankesimpulan penderita mengalami perlukaan derajat ringan yang tidak mengganggu aktivitas;Menimbang, bahwa antara terdakwa dengan saksi korban tidak ada perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, Majelis Hakim berpendapatTerdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Nazarudin, sehingga dengandemikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan atas semua uraianuraian pertimbangan dari unsurunsur tindak pidana dalam pasal 351 ayat (1)

351 ayat (1) KUHPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 danpasalpasal lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa TESSAR Als.

Menyatakan terdakwa IRMAWATI binti BAHTIAR GINTING terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRMAWATI binti BAHTIAR GINTINGdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa beradatahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahanan;3.

Dianjurkan berobat jalan kepoliklinik bedah.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum untuk menguatkan dalildakwaannya telah mengajukan barangbukti yang telah disita secara sah berupa : (satu)batang kayu stik (sisa potongan kayu lapis) dengan panjang 30,5 cm, lebar 1,3 cm, tebal1,3 cm;Menimbang, bahwa dipersidangan

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KesatuPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan atas diri Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e = Perbuatan terdakwa mengakibatkan lukaluka bagi saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa tulang punggung keluarga memiliki tanggungan keluarga;e = Terdakwa dan saksi korban sudah saling memaafkan dipersidanganMengingat, ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa WAYAN SUGITA terbukti bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAYAN SUGITA denganpidana penjara selama 2 (dua) Bulan dengan masa percobaan selama 7(tujuh) Bulan.3. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,.

351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.1 WAYAN PUTRA alias BALIK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN SrpBahwa yang melakukan pemukulan terhadap korban adalah terdakwa WAYAN SUGITA seorang diri pada hari Jumat tanggal 01 September2017 sekira pukul 08.00 WITA bertempat

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi

Antara korban dengan terdakwa sudah sepakat untuk berdamai dan padawaktu di persidangan mereka sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN SrpMemperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HARMAN SAHUPALA Alias HAM bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7(tujuh) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Derajat , tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaan sehari hari.wonnnnnn= Perbuatan terdakwa merupakan Tindak Pidana sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

V.T.Larwuy, dokter yang memeriksa padaRumah Sakit Bhayangkara Ambon;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

V.T.Larwuy, dokter yang memeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Ambon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas Unsurmelakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pembelaan PenasihatHukum terdakwa yang Pada pokoknya, memohon keringanan HukumanMajelis Hakim Perpendapat Hukuman Pidana yang akan dijatunkan sudahmencerminkan rasa keadilan bagi terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

351 ayat (1) dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HIRAS PUTRA JULIANTO SIMANJUNTAKAlias PUTRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HIRAS PUTRA JULIANTOSIMANJUNTAK Alias PUTRA dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Torgamba Kab.Labuhan Batu Selatan, dengan hasil sebagai berikut :Kesimpulan: menderita Luka memar dan bengkak pada bagian pipi yangdiduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Sas Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) dari KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif ke Dua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI 1.

Menyatakan Terdakwa TRIANGGONO ADI SEPUTRO AlsANGGA Bin SOEROSO, terbukti bersalan melakukan tindak pidanapenganiayaan yang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 8 (delapan) Bulan = dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahana Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah :1.

351 ayat (1)KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dengan adanya perdamaian antara kedua belahpihak, hal tersebut menunjukkan terdapat upaya penyelesaian konflik yangditimbulkan oleh tindak pidana, memulihkan keseimbangan dan mendatangkanrasa damai dalam memasyarakatkan tanpa menghilangkan proses hukum yangsedang berjalan, tujuan pemidanaan tidaklah sematamata

351 ayat ( 1 ) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Sumenepatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, telah melakukanpenganiayaan,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isinya dan tidak akanmengajukan suatu eksepsi atasnya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan saksisaksi yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

selokan ;bahwa benar Mairi tidak mengalami luka dan tidak pingsan ;bahwa benar sebelum kena kasus ini terdakwa belum pernahdihukum ;bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan tidak akanmengulangi perbuatan itu lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari faktahukum yang telah terbukti di persidangan tersebut, apakah terdakwadapat dipersalahkan sebagaimana didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal melanggar pasal

351 ayat(1) KUHP, yang menurut perumusan deliknya mengandung unsurunsur1.

dipandangtepat dan telah memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : sebatang kayukelor (maronggi), dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan apa pun untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan maka diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahananMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal

351 ayat(1) KUHP serta peraturan peraturanlain yang berkaitan;6MENGADILI :Menyatakan terdakwa LAITO Als.

NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa/memperhatikan barang bukti dalam perkara tersebut ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTigaraksa atas diri Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NASIR Als MAMAT Als FRENGKI BinSANIM bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP seperti dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama (satu)tahun dengan perintah tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah batu kali ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Membebankan pada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan, yang pada pokoknya bahwaTerdakwa dalam perkara ini mengaku bersalah, sangat menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi

Suka Sari RT.03/04 Desa Pangkalan Kecamatan Teluknaga, KabupatenTangerang, Terdakwa telah ditangkap oleh Pihak Kepolisian karena telahmelakukan tindak pidana penganiayaan ; e Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara memukulkorban KASITA dengan menggunakan batu kali mengenai bagian kepaladepan korban KASITA ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantunggal Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barang siapa

perbuatannya ; Terdakwa mengaku terus terang sehingga dapat memperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,statusnya akan ditentukan sebagaimana diktum putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktum putusandibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya ;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP, serta segala ketentuan dalam KUHAP(UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) yang bersangkutan;MENGADILI1.

Ronal Simbar selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Budi MuliaBitung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Ronal Simbar selaku dokter padaRumah Sakit Umum Budi Mulia Bitung;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penikaman terhadap korbandikarenakan terdakwa merasa terhina atas perkataan korban yang menyatakanbahwa terdakwa sering keluar masuk hotel;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana

terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanamaka terdakwa oleh karena itu haruslan membayar biaya perkara yangbesarannya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupunhalhal yang meringankan pemidanaan:Halhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa menyebabkan korban mengalami rasa sakit;Halhal yang meringankan Terdakwa berterus terang akan perbuatannya;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHpidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

pada Puskesmas Jelbuktanggal 05 Januari 2013 dengan hasil pemeriksaan :e Terdapat luka memar pada perut bagian tengah.e Terdapat luka memar pada lutut sebelah kanan.e Terdapat luka memar di punggung kaki kanan.Dengan kesimpulan :e Pada korban ditemukan luka memar pada perut bagian tengah, lututsebelah kanan, punggung kaki kanan seperti terkena benda tumpul.Luka tersebut tidak menimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHP.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa HARTATIK Als.

BU POSEK, bersalahmelakukan tindak pidana : PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dalamdakwaan kesatu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa: HARTATIK Als. BU POSEKdengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan kota dengan perintah agar terdakwa segera dilakukanpenahanan ;3. Menyatakan Barang Bukti berupa :4.

diatas,dan lagi pula tidaklah ternyata bahwa Hakim Tingkat Pertama telah salah dalammenjalankan cara mengadili menurut UndangUndang maka putusan PengadilanNegeri Jember No. 321/Pid.B/2013/PN.Jr. tanggal 16 Juli 2013, yang dimohonkanbanding tersebut beralasan hukum untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan khususnya pasal

351 ayat(1) KUHP dan pasal 14a ayat (1) KUHP serta peraturan lainnya yang berkenaandengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeriJember ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember No. 321/Pid.B/2013/PN.Jr.tanggal 16 Juli 2013 yang dimintakan banding ;e Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaterdakwa yang dalam tingkat banding masingmasing sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis

351 ayat (1) Jo.

Oleh karenadakwaan berbentuk alternatif, maka konsekwensi pembuktiannya Majelis dapatlangsung memilih dakwaan alternatif yang mana yang akan di buktikan terlebihdahulu ;19Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidanganternyata yang paling mendekati untuk dibuktikan terlebih dahulu adalahdakwaan Kesatu Primair yakni melanggar pasal 351 ayat (1) Jo.

351 ayat (1 ) Jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP adalah sebagai berikut :1.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP tentang penganiayaan,maka Majelis Hakim telah mendapatkan bukti yang sah dan dari bukti tersebutdiperoleh keyakinan bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindakan pidana MELAKUKAN PENGANIAYAANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo.

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang menurut MajelisHakim paling sesuai dengan faktafakta persidangan yaitu dakwaan Kedua melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP hanya menyebut kualifikasipenganiayaan namun tidak memberi batasan atau penjelasan mengenai apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad

25 Juni 1894, W.6334;11 Junuari 1892, W.6138 yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanuntuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkan sesuatu luka pada orang lain;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian penganiayaan dalam ArrestHoge Raad tersebut di atas, maka unsurunsur dari penganiayaan (vide Pasal 351 ayat (1)KUHP) adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkan suatuluka pada orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya

351 ayat (1) KUHP tidaklah sematamata diartikan sebagai kesengajaansebagai maksud (opzet als oorgmerk), melainkan juga dapat diartikan sebagaikesengajaan dengan kesadaran akan kepastian (opzet bij zakerheids bewustzijn) ataupunkesengajaan dengan kesadaran akan kemungkinan (opzet bij mogelijkheidsbewustzijn);Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan terjadi luka adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk badansemula rasa, dan yang dimaksud dengan

Solok, dengan hasilpemeriksaan bengkak dikelopak bawah mata kiri ukuran lebih kurang 2x3 cm, tetapisaksi Riki Novembra Pg Riki masih dapat beraktivitas seperti biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim unsur dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkansuatu luka pada orang, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang telah diuraikandi atas, maka semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwaan

351 ayat (1) KUHP serta peraturan perundangundangan lainyang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa IRFAN PGL IR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan;Hal. 19 dari 21 hal.

Djasamen Saragih Kota Pematangsiantar dengankesimpulan perubahan pada tubuh korban disebabkan karena adanya rudapaksa tumpul ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana ; 20 nono nnncncc nnnPerum TATTTTETTTEGATOTATTAGAHUnGAEE 2. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang menuntut agar terdakwadijatuhi hukuman sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa SUSI DESTI AULIA, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan* sebagaimana dimaksuddalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSI DESTI AULIA denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnyadengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa ; 3. Membebani terdakwa tersebut membayar biaya perkara Rp. 1000,(SeribDU rUPiah) ; 22222 n nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nen enn nen ene nnn3.

Perk : PDM20/Limboto.1/07.2013, tanggal 29 Oktober2013, yang berbunyisebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DELBI PARAMATA Alias DELBI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DELBI PARAMATA Alias DELBIdengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan, dikurangi selama terdakwaditangkap...ditangkap danditahan; 3 Menetapkan agar kepada terdakwa dibebani membayar biaya

Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi berpendapat danmenyatakan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benarserta Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori dankontra memori banding, maka putusan Pengadilan Negeri Limboto tersebut harusdikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan negeri tersebutdikuatkan dan terdakwa dinyatakan bersalah maka terdakwa harus dihukum dandibebani untuk membayar biaya perkara pada dua tingkatperadilan ; Mengingat,pasal

351 ayat 1 KUHP dan pasalpasal UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdkwal, feessee reer retest ree eere aera rere ae rer HEEL eR EerE aE HEL EREeREaEEiEEe Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Limboto No:145/Pid.B/2013/PN.LBT,tanggal 13 Nopember 2013 yang dimintakanbanding... banding ; e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan,sedang ditingkat

denganukuran 4 cm kali 0,5 cm, dan memar dilengan kiri atas dengan ukuran 4 cmx 2 cm dengan kesimpulan pemeriksaan pisik detemukan bengkak padaujung mata kanan, kemerahan pada lengan atas tangan kanan dan memardilengan kiri akibat kekerasan tumpul, sesuai hasil visum et revertum No.R/163/VER/X/2012/Dokpol tanggal 4 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Muhamad Irmayanto, dokter pada RS Polri Kupang ; Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa Hengky Jacob Dano Alias Aco, bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan terhadap seorang PNS yangsedang menjalankan pekerjaannya yang sah , sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 356 ke 2KUHP sebagaimana dimaksud dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan Pidana atas diri terdakwa dengan Pidana Penjaraselama 8 (delapan) bulan dengan perintah agar terdakwa ditahan ;3.

PenuntutUmum ternyata tidak terdapat halhal baru yang perlu dipertimbangkansehingga harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding jumlahnya akanditentukan dalam amar putusan ; Mengingat UndangUndang Nomor : 2 Tahun 1986 yang telahbeberapa kali diubah, terakhir dengan UndangUndang Nomor : 49 Tahun2009, Undang Undang Nomor : 8 Tahun 1981, Pasal

351 ayat (1) KUHP,jo.

.~ Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan pasal 351 ayat (1) KUHP.

Telah membaca Tuntutan pidana yang diajukan Penuntut Umum tanggal 23Oktober 2013 No.Reg.PERK : PDM15/TUBEI/08/2013 yang pada pokoknyameminta supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri TUBEI menjatuhkan putusansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Tri Binti Katba (Alm) bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalamsurat dakwaan kesatu ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tri Binti Katba (Alm) dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan penjara

No.64/Pid.2013/PT.Bkl.Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP dan ketentuan dalam UndangUndangHukum Acara Pidana (KUHAP) No. 8 Tahun 1981 dan ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri TUBEI Nomor: 36/Pid.B/2013/PN.TBI, tanggal 30 Oktober 2013 sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut1Menyatakan Terdakwa TRI BINTI KATBA (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan