Ditemukan 32221 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 367/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 11 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
keduanya telah bersedia menjadi saksi, bersumpah dan memberi kesaksiandi muka sidang sebagaimana yang telah diuraikan dimuka telah sesuai dengankentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg.Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut setelah ditelititernyata telah memenuhi syarat materil, karena kesaksian kedua orang saksitersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri, relevan satu sama lainnya danrelevan pula dengan permohonan Pemohon, sesuai maksud ketentuan Pasal 308ayat (1) R.Bg, juncto Pasal 1907
Register : 07-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 1907 ayat (1) danPasal 1908 KUH Perdata dan oleh karena itu keterangan kedua saksi memilikinilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 30 Juli 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamigaluhKabupaten Kulonprogo dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.2.
Register : 26-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 103/Pdt.G/2019/PA.Pga Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Putusan No.103/Pdt.G/2019/PA.PgaMenimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan dengan kaidah yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:aalicll Gila (le aris all asaArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907 halaman208).4aib ,lAll tigate (sib iga 55!
Register : 03-10-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1847/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 1905, 1907, 1908dan 19011 KUH Perdata, maka keterangan para saksi tersebut dapat dipertimbangkandalam mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon tersebut mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadidalilkan pada pada angka 5 dan 6 permohonan Pemohon ternyata hal itu pernahdidengar dan dilihat sendiri oleh para saksi tersebut, sehingga keterangan para saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana ketentuan
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 39/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Pasal 1907 KUHPerdata. Oleh karena itu Hakim berpendapatbahwa dalil Penggugat tentang perselisihan dan pertengkaran harusdinyatakan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2.
Register : 14-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0832/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
SorArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadamerath keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, IIlmu Ushul AlFigh, 1907 halaman208).dalle pcalal) gale ill ya sj dag ue 5 arc xia) 14)Artinya: Apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya itu) sudahsedemikian rupa, maka Hakim dapat menjatuhkan talak terhadap istrinyadengan talak satu bain sughra, (Kitab Ghayah AlMaram halaman 162);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsurunsur alasan
Register : 03-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA TARUTUNG Nomor 3/Pdt.P/2014/PA.TRT. Tanggal 26 Maret 2014 —
17 — 7
17 — 7
yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah orang yangcakap untuk menjadi saksi dan telah berumur diatas 15 tahun serta keduaorang saksi tersebut bersedia menjadi saksi dan telah bersumpah secaraagama Islam dan keterangannya telah disampaikan di persidangan sertatelah diperiksa secara satu persatu, oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa kedua orang saksi Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi syarat formil saksi.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam pasal 1905KUHPerdata Jiz pasal 1907
Register : 16-01-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 367/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari Saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 367/Pdt.G/2018/PA.TgrsOrangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 24-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 143/Pdt.P/2016/PA.Lwk Tanggal 20 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Penetapan No : 0143/Pdt.P/2016/PA.Lwkpenglihatan, pengalaman dan pengetahuannya sendiri, yang pada pokoknyasebagaimana terurai di atas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangankedua saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian sesuai ketentuan Pasal 172ayat 1 angka 4 dan Pasal 308 R.Bg, Pasal 309 R.Bg jo Pasal 1907 KUHPerd.
Register : 18-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2659/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UU No. 7tahun 1989 dan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9 tahun 1975, keluarga sedarahdalam garis lurus dengan salah satu pihak tersebut dapat didengarketerangannya sebagai saksi, oleh karenanya saksi bernama saksi selakuorang tua Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai saksi; Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 05-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat
VS
Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, danketerangan saksisaksi bersesuaian satu dengan yang lain maka memenuhiketentuan dalam Pasal 309 R.Bg. jo. Pasal 1908 Kitab UndangUndang HukumHal. 7 dari 11 hal.
Register : 19-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
sebagai dasaruntuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagaimana maksudPasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa selain bukti (P) tersebut, Penggugat juga telahmengajukan bukti keterangan dua orang saksi, namun demikianketerangan saksi kedua yang menerangkan telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat hanya didasarkan dari cerita Penggugat,oleh karenanya keterangan tersebut tidak dapat diterima sebagai alatbukti karena bersifat testimonium de auditu sebagaimana ketentuan Pasal308 RB.g dan Pasal 1907
Register : 06-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 926/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bla.1907 KUH Perdata keterangan para saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 19 Mei 2015 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepon Kabupaten Blora; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat dikediaman rumah orang tua Termohon,
Register : 23-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0227/Pdt.G/2015/PA.AGM Tanggal 11 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 8
14 — 8
Pasal 1907 alinea 1 KUH.Perdata), kemudian terdapat kesesuaian antaraketerangan saksi dengan dalil permohonan Pemohon (vide Pasal 309 RBg JoPasal 1908 KUH.Perdata), sehingga majelis hakim berpendapat bahwaPutusan Nomor 0227/Pdt.G/2015/PA.AGM Hal 6 dari 11kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil kesaksian,oleh karena itu kesaksian tersebut dapat diterima dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon = yangbersesuaian dengan keterangan saksi keluarga atau orang
Register : 07-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0722/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan yangterusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahrumah sejak bulan Juli 2012, terhadap Penggugat dan Tergugat keluarga telahberusaha menasihati dan mendamaikan namun Penggugat tetap bersikukuhingin bercerai, keterangan dua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril sebagaimana dikehendaki Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR jo.Pasal 1907
Register : 01-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 934/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UU No. 7tahun 1989 dan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9 tahun 1975, keluarga sedarahdalam garis lurus dengan salah satu pihak tersebut dapat didengarketerangannya sebagai saksi, oleh karenanya saksi bernama Madsukiselaku orang tua Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai saksi; Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Putus : 30-03-2011 — Upload : 09-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2867 K/Pdt/2010 Tanggal 30 Maret 2011 — LA REDO alias LA EDO vs. LA IZU, dkk.
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum pembuktian dengan menyatakan berdasarkanketerangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu sama lainnya yangdiajukan oleh Para Penggugat/Termohon kasasi sebagai pemilik sah atastanah obyek sengketa, yang diperoleh secara turun temurun dari orangtuanya yang bernama La Masina, padahal ternyata keterangan yangdiberikan saksisaksi Para Penggugat/Termohon kasasi tersebut adalahketerangan TESTIMONIUM DE AUDITU sehingga keterangan yangdiberikannya tidak memenuhi syarat formil yang ditentukan pasal 1907
Register : 28-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1161/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 1907 ayat (1) danPasal 1908 KUH Perdata, oleh karena itu keterangan saksisaksi memiliki nilaipembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 17 Juli 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Krangkeng, Kab.Indramayu dan dikaruniai 2 (dua) orang anak.2.
Register : 04-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0688/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Penggugat dan anaknya,sedangkan harta untuk di jadikan nafkah juga tidak ada;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg,halaman 7 dari 12 halaman Putusan No.0688/Pdt.G/2015/PA.BKLSkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karenatelah memenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sahdan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 03-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0531/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
pihak;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara dan keluarga masingmasing, maka jalan terbaiksatusatunya adalah perceraian sesuai kaidah yang diambil alih menjadipendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:aaliall Gila (gle aside jlinall adsArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadamerath keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, IImu Ushul AlFigh, 1907