kesempatan kepada khalayah umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dakwaan Subsidair;

pidanaPenggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada terhadapTerdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

1. 1 (satu) Buku Rekapan Pendapatan AYAM

GEPREK FAVORITE 3;

seadil adilnya dengan berdasarkan pertimbangan fakta fakta yang terungkapdipersidangan;ZMenimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan Pengadilan Negeri Tanjungpandankarena didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan ;DAKWAANKESATUBahwa terdakwa MINTONG SITUMORANG pada bulan Mei 2011 atau setidaktidaknya pada tertentudalam tahun 2011 bertempat di Lokasi Penggalangan Kapak atau Dok Kapal Ayam

Minyak dolar yang dariTegal masih ada sisanya di dalam Tangki Tongkang sebanyak + 4.000 (empat ribu) liter.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diacam pidana dalam pasal 55 UndangUndang No.22 Tahun2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi ;ATAUKEDUABahwa terdakwa MINTONG SITUMORANG pada bulan Mei 2011 atau setidaktidaknya pada tertentudalam tahun 2011 bertempat di Lokasi Penggalangan Kapak atau Dok Kapal Ayam Merak Jl.Akil Ali DesaPangkallalang Kec.Tanjungpandan Kab.Belitung atau setidaktidaknya pada

Penangung jawab operasional di daerah Belitung ;e Bahwa pada hari Selasa Tanggal 12 April 2011 sore hari terdakwa ada memasok BBM jenis Solaryang dibeli dari Agen Minyak sebanyak 10.000, (sepuluh ribu) liter ;e Bahwa saksi ada melihat dua kali yang pertama pada hari dan tanggal tidak ingat dibulan Mei2011 dan kedua pada hari Sabtu Tanggal 21 Mei 2011, seseorang yang tidak saksi kenalmenggunakan sepeda motor membawa Ambong berisikan jerigen solar berukuran 20 (dua puluh)liter datang ke dok Kapal Ayam

memiliki izin ;Bahwa saksi tidak ada meilhat ada kapal yang mengisi BBM jenis solar pakai drum ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menerima dan tidak menyatakan keberatan ;3SAKSI BAMBANG GUNAWAN Als JAMBANG Bin (alm) ABDULATIF, dipersidangandibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya :Bahwa kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2011 saksi ada menjual BBM jenis solar kepada terdakwa diperairan pilang dilokasi penggalangan atau dok kapal Ayam

jenis solar tersebut berada dalam 24 (dua puluh empat)drum plastik ;Hal 5 dari 14 Putusan Perkara Pidana No.19/Pid.B/2011/PN.TDNBahwa saksi mendapatkan mendapatkan5.280 (lima ribu dua ratus delapan puluh) liter BBMjenis solar tersebut dengan membelinya dari awak kapal cargo yang sedang berlabu di perairanSelat Nasik pada tanggal 17 Mei 2011 seharga Rp. 6.000, (enam ribu rupuah)/liternya ;Bahwa solar tersebut saksi bawa dengan menggunakan Kapal motor Cahaya Baru menuju lokasiPenggalangan/dok Kapal Ayam

mendekatiterdakwa sambil melihat HP yang sedang terdakwa gunakan.Kemudian saksi Rahma Novitasari binti Yadi Suryadi berkata CIK AYAGAME ( coba ada game ) dan dijawab terdakwa TONG BISI MURAG (jangan takut jatuh ) akan tetapi saksi Rahma Novitasari binti Yadi Suryadimemaksa dan memegang HP terdakwa kemudian terdakwa berkata KADEMURAG (hatihati jatun) dan dijawab saksi Rahma Novitasari binti YadiSuryadi MOAL (Tidak) kKemudian terdakwa masuk ke dapur yang ada di luardepan kamar mes untuk memasukan ayam

dan saksi Rahma Novitasari bintYadi Suryadi ikut ke dapur.Setelah memasukan ayam ke dapur kemudian terdakwa kembali lagi kedepan dengan di ikuti oleh saksi Rahma Novitasari binti Yadi Suryadi, laluterdakwa ke kamar mandi untuk buang air kecil dan di ikuti oleh saksi RahmaNovitasari binti Yadi Suryadi, kemudian terdakwa keluar kamar mandi dankemudian duduk di teras dan tidak lama kemudian tetangga terdakwa yangbernama saksi Tika Hernika Binti Eko lewat untuk ke kamar mandi dan tidaklama balik lagi

mendekati terdakwa sambilmelihat HP yang sedang terdakwa gunakan,Kemudian saksi RahmaNovitasari binti Yadi Suryadi berkata CIK AYA GAME ( coba ada game )dan dijawab terdakwa TONG BISI MURAG ( jangan takut jatuh ) akan tetapisaksi Rahma Novitasari binti Yadi Suryadi memaksa dan memegang HPterdakwa kemudian terdakwa berkata KADE MURAG (hatihati jatuh) dandijawab saksi Rahma Novitasari binti Yadi Suryadi MOAL* (Tidak) kKemudianterdakwa masuk ke dapur yang ada di luar depan kamar mes untukmemasukan ayam

dan saksi Rahma Novitasari ikut ke dapur.Bahwa setelah memasukan ayam ke dapur kemudian terdakwa kembali lagike depan dengan di ikuti oleh saksi Rahma Novitasari , lalu terdakwa kekamar mandi untuk buang air kecil dan di ikuti oleh saksi Rahma Novitasari,kemudian terdakwa keluar kamar mandi dan kemudian duduk di teras dantidak lama kemudian tetangga terdakwa yang bernama saksi Tika Hernikalewat untuk ke kamar mandi dan tidak lama balik lagi ke kamar mesnya;Bahwa ketika terdakwa sedang duduk, saksi

Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan April2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering judi dan sabung ayam dengan taruhan uanglalu terjadi tengkar kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah

berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan April 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan .Tergugat suka main judi, sering sabung ayam

bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama tahun, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugat pergi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan .Tergugat suka main judi, sering sabung ayam

Bahwa sejak bulan Januari 2010 kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat mulaitidak harmonis, karena antara penggugat dan tergugat sering terjadi peeselisihan danpertengkaran, yang disebabkan tergugat sering main judi, sering tidak pulang ke rumah, jugasuka sabung ayam dan mengkonsumsi minuman keras., dan akibat perselisihan danpertengkaran tersebut, penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang,tergugat tidak diketahui alamatnya lagi dan tidak ada kabarnya sampai sekarang sudahselama

Pasal 149 R.Bg., perkara ini dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat denganalasan sejak Januari 2010 penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sering main judi melalui sabung ayam, dan sejak saat itu tergugat telah pergimeninggalkan penggugat tanpa kabar berita.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak dapat didengar jawabannya, maka secarayuridis tergugat dianggap mengakui

keduanyatelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah dan keterangannya bersesuaianantara satu dengan lainnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa para saksi mengenal penggugat dan tergugat karena bertetanggae Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai (satu) orang anak.e Bahwa para saksi mengetahui penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi di dalam rumahtangganya, keduanya sering bertengkar, para saksi sering melihat tergugat sabung ayam

Supri di sebuah warung Bakso dan Mie Ayam di daerahJaranan Kota Magelang dengan harga Rp 400.000,, dan selanjutnya pada hariKamis tanggal 08 November 2018 sekira jam 08.00 wib terdakwa menjualkembali 1 (Satu) plastik klip kecil shabushabu kepada saksi Erix Agusta denganharga Rp 150.000,; Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 09 November 2018 sekira jam09.00 wib bertempat di rumah terdakwa di Bogeman Wetan, RT 04, RW 08, Kel.Panjang, Kec.

Supri di sebuah warung Bakso dan Mie Ayam di daerahJaranan Kota Magelang dengan harga Rp 400.000,, dan selanjutnya pada hariKamis tanggal 08 November 2018 sekira jam 08.00 wib terdakwa menjualkembali 1 (Satu) plastik klip kecil shabushabu kepada saksi Erix Agusta denganharga Rp 150.000.; Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 09 November 2018 sekira jam09.00 wib bertempat di rumah terdakwa di Bogeman Wetan, RT 04, RW 08, Kel.Panjang, Kec.

Supri di sebuah warung Bakso dan Mie Ayam di daerahJaranan Kota Magelang dengan harga Rp 400.000,, dan selanjutnya pada hariKamis tanggal 08 November 2018 sekira jam 08.00 wib terdakwa menjualkembali 1 (Satu) plastik klip kecil shabushabu kepada saksi Erix Agusta denganharga Rp 150.000.;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 09 November 2018 sekira jam09.00 wib bertempat di rumah terdakwa di Bogeman Wetan, RT 04, RW 08, Kel.Panjang, Kec.

Supri di sebuah warung Bakso dan Mie Ayam di daerah JarananKota Magelang dengan harga Rp 400.000,, dan selanjutnya pada hari Kamistanggal 08 November 2018 sekira jam 08.00 wib terdakwa menjual kembali 1(satu) plastik klip kecil sabusabu kepada saksi Erix Agusta dengan harga Rp150.000.;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 09 November 2018 sekira jam09.00 wib bertempat di rumah terdakwa di Bogeman Wetan, RT 04, RW 08, Kel.Panjang, Kec.

Supri di sebuah warung Bakso dan Mie Ayam di daerah JarananKota Magelang dengan harga Rp 400.000,, dan selanjutnya pada hari Kamistanggal 08 November 2018 sekira jam 08.00 wib terdakwa menjual kembali 1(satu) plastik klip kecil Sabusabu kepada saksi Erix Agusta dengan harga Rp150.000.,;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 09 November 2018 sekira jam 09.00wib bertempat di rumah terdakwa di Bogeman Wetan, RT 04, RW 08, Kel.Panjang, Kec.

penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa antara terdakwa KHOLID Bin DULAH SAYUTI (Alm) dan saksi MUHYASAR Bin DULAH SAYUTI (Alm) adalah kakak beradik yang sebelumnya adamasalah batas tanah, pada hari Senin tanggal 26 Juni 2017 sekitar pukul 16.30 WIBbertempat di pekarangan rumah saksi MUH YASAR yang beralamat di DusunJengkol RT. 06 / RW. 02, Desa Donorojo, Kecamatan Tegalrejo, KabupatenMagelang, awalnya saksi MUH YASAR sedang melayani pembeli ayam

keterangan saksi di depan Penyidik sebagaimana dalam BAPsudah benar ; Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah saksisebagai korban pembacokan/ penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwapada Senin tanggal 26 Juni 2017 sekira pukul 15.30 WIB bertempat dipekarangan rumah saksi MUH YASAR yang beralamat di Dusun JengkolRt.06 / Rw.02, Desa Donorojo, Kecamatan Tegalrejo, Kabupaten Magelang;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Mkd Bahwa awalnya saksi sedang melayani pembeli ayam

dan dibawa ke RSTMagelang selanjutnya dirujuk ke Rumah Sakit Sarjito Yogyakarta; Bahwa selanjutnya saksi rawat inap selama 2 hari sambil berobat jalan danakibat kejadian tersebut Sampai sekarang masih terasa sakit, pendengaranberkurang, tangan tidak bisa untuk menggenggam, kedua jan tangan kirihampir putus, sekarang belum bisa untuk aktivitas; Bahwa sebelum terjadi penganiayaan, ada masalah batas tanah warisandan sudah diselesaikan di Desa tapi Terdakwa belum terima; Bahwasewaktu melayani pembeli ayam

Selanjutnya saksikembali ke tempat kejadian dan sudah banyak orang menolong korbanuntuk dibawa ke Rumah Sakit;Bahwa saksi sempat melihat Terdakwa mengayun ayunkan ndorit kearahsaksi korban dan saksi sempat menangkisnya;Bahwa sebelum kejadian saksi korban sedang melayani pembeli ayam,mengikat ayam yang dibeli dan dalam kejadian tersebut, saksi korban tidakmembawa pisau;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN MkdBahwa setelah pulang dari rumah sakit, saksi mengetahui korban lukadibagian telinga

Bahwa Terdakwasudah ijin mau lewat tapi tidak bisa lewat dan Terdakwa melihat saksi korbanmembawa pisau untuk memotong ayam selanjutnya Terdakwa pulang kerumah mengambil ndorit lalu Terdakwa kembali menghampiri saksi korban danterjadi pertengkaran masalah tidak diberi jalan.

pokoknya tetap padatuntutannya semula ;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa secara lisanterhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa DHAVID WIBISONO Bin TUKIDI, pada hari Kamistanggal 06 April 2017 sekitar pukul 14.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam tahun 2017, bertempat di dekat kandang ayam

Selanjutnya terdakwa dan SETYOHANANTO Alias MBEDONG Bin TARDI HANDOYO (terdakwa dalamberkas perkara lain) menghubungi Widodo Alias Sogle (tersangka dalamberka perkara lain di Polresta Surakarta) melalui SMS untuk membelishabu dan kemudian mereka mendatangiWidodo Alias Sogle sekirapukul 14.00 wib di didekat kandang ayam Ds. Wonorejo Kec.Gondangrejo Kab.

Saksi Setyo Hananto Als Mbedong Bin Tardi Handoyo dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi bersamasama dengan terdakwa membeli sabu kepadasaksi Widodo Alias Sogle pada hari Kamis tanggal 6 April 2017sekitar pukul 14.00 wib di kandang ayam Dk.

Sekira pukul 16.00 WIB saatberada di rumahnya terdakwa mengambil sebagian shabu tersebut danmengkonsumsinya dan setelah selesai mengkonsumsi shabu tersebut, terdakwamenyimpan sisa pakai shabu ke dalam sebuah kotak rokok merk Sampoerna danmeletakkannya di Samping kandang ayam dekat rumah terdakwa.Pada hari Senin tanggal 1 April 2019 sekira pukul 19.00 WIB terdakwamengambil kembali kotak rokok yang berisikan shabu tersebut danmeletakkannya di atas meja yang berada di depan rumah atau dekat terdakwaduduk

mengadili, yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, berupa 1 (Satu) paketterbungkus plastic klip berisikan butiran Kristal bening diduga narkotika jenisshabu, dengan berat 0,01 gram (nol koma nol satu gram), perbuatan mana yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 1 April 2019 sekira pukul 19.00 WIB terdakwamengambil kotak rokok yang berisikan shabu yang terdakwa simpan di sampingkandang ayam

Setelah selesai mengkonsumsi shabu tersebut, terdakwa menyimpan sisapakai shabu ke dalam sebuah kotak rokok merk Sampoerna dan meletakkannyadi samping kandang ayam dekat rumah terdakwa.Pada hari Senin tanggal 1 April 2019 sekira pukul 19.00 WIB terdakwamengambil kotak rokok yang berisikan shabu yang terdakwa simpan di sampingkandang ayam rumah terdakwa dan meletakkannya di atas meja yang berada didepan rumah atau dekat terdakwa duduk dimana terdakwa berencana hendakmengkonsumsi shabu tersebut tetapi

tersebut dan sekira Pukul 14.15 Wib terdakwatiba di Mesjid Marapalam dan terdakwa bertemu dengan orang suruhan Andiyang tidak dikenal terdakwa lalu orang tersebut memberikan 1 (Satu) paketshabu dan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, lalu terdakwapulang ke rumah ;Bahwa sekira Pukul 16.00 Wib terdakwa mengambil sebahagian shabutersebut dan langsung memakainya lalu terdakwa menyimpan sisa narkotikajenis shabu tersebut kedalam kotak rokok merk Sampoerna dan meletakkanyadi samping kandang ayam

lokasi tersebut dan sekira Pukul 14.15 Wib terdakwa tiba diMesjid Marapalam dan terdakwa bertemu dengan orang suruhan Andi yang tidakdikenal terdakwa lalu orang tersebut memberikan 1 (Satu) paket shabu danterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, lalu terdakwa pulang kerumah dan sekira Pukul 16.00 Wib terdakwa mengambil sebahagian shabutersebut dan langsung memakainya lalu terdakwa menyimpan sisa narkotika jenisshabu tersebut kedalam kotak rokok merk Sampoerna dan meletakkanya disamping kandang ayam

Termohon tidak menjelaskan apakahuang tersebut berasal dari hasil berjualan ayam potong atau yang lain.Tetapi menurut pendapat Pemohon uang sebesar itu adalah hasil berjualanayam potong.Saat ini akibat kondisi usia dan kesehatan Pemohon serta karena sepipembeli menyebabkan Pemohon tidak setiap hari berjualan ayam potong.Selain itu akibat Pasar Lebaksiu yang sedang direnovasi sejak bulan Maret2018 hingga sekarang, menyebabkan Pemohon kehilangan banyakpelanggan.

Karena Penggugat Rekonpensi berkeinginan yang samadengan Tergugat Rekonpensi yaitu samasama ingin mengakhiri rumahtangga, akan tetapi Penggugat Rekonpensi menuntut dibayar dengan uangyang besarnya diluar kemampuan / kesanggupan Tergugat Rekonpensi.Tergugat Rekonpensi yakin bahwa Penggugat Rekonpensi telahmengetahui berapa besar kemampuan yang diperoleh TergugatRekonpensi dari hasil berjualan ayam potong. Terlebih lagi kondisi saat iniHal. 8 dari 20 Hal. Putusan.

No 3386/Pdt.G/2018/PA.Slwsepi pembeli dan karena kondisi usia dan kesehatan menyebabkanTergugat Rekonpensi tidak setiap hari berjualan yang menyebabkanpenghasilan berjualan ayam potong menurun sangat tajam.5.

kepatutan dan kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa makna filosofis dari kewajiban pemberian mutahantara lain sebagai konpensasi terputusnya rasa cinta dan hilangnya sejumlahharapan dari isteri yang diceraikan, yang sudah barang tentu kesemuanya ituakan menimbulkan kerugian baik yang bersifat materiil maupun moril, dalam halmana kerugian semacam itu tidak terelakkan lagi bagi isteri yang diceraikan;Menimbang, bahwa dalam persidangan terbukti Tergugat Rekonpensimempunyai penghasilan tetap sebagai pedagang ayam

No 3386/Pdt.G/2018/PA.SlwKonpensi mempunyai penghasilan sebagai pedagang ayam potong dan sesualdengan harga kebutuhan hidup sekarang ini dan Termohon Konpensi /Penggugat Rekonpensi tidak terbukti sebagai isteri yang nuzus, maka layaklahapabila nafkah iddah yang harus dibayarkan oleh Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi kepada Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensiditetapkan sebesar Rp. 4500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor

Kedungkandang Kota Malang.IslamSwasta (tukang potong ayam).SD.AHMAD SAUKI.Malang.39 tahun / 08 Agustus 1977.Laki laki.Indonesia.Jl. Muharto VB Blook H 17 Rt. 08 Rw. 11 KelurahanKota Lama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang.Islam.Wiraswasta (sopir).SD.AHMAT SAFI.Malang.35 tahun / 29 September 1980.Laki laki.Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN.MigKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan. Nama LengkapIndonesia.Jl.

, serta kartu yangsama angkanya, dengan rincian bila pemain mendapatkan kartu angkanyaberjumlah 4 (empat) buah langsung memenangkan permainan, danmendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah)yang didapat dari setiap pemain, dan yang menang yang menjadi Bandaratau Bandar selalu bergantian;Adapun permainan judi jenis Capsa tersebut tidak mendapat ijin dari pejabatyang berwenang;Bahwa para terdakwa memiliki pekerjaan sebagai berikut terdakwa SAIFULROZI sebagai tukang potong ayam

serta kartu yangsama angkanya, dengan rincian bila pemain mendapatkan kartu angkanyaberjumlah 4 (empat) buah langsung memenangkan permainan, danmendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah)yang didapat dari setiap pemain, dan yang menang yang menjadi Bandaratau Bandar selalu bergantian; Adapun permainan judi jenis Capsa tersebut tidak mendapat ijin dari pejabatyang berwenang; Bahwa para terdakwa memiliki pekerjaan sebagai berikut terdakwa SAIFULROZI sebagai tukang potong ayam

Tergugat sering bermain judi sabung ayam;d. Tergugat sering minumminuman tuak;e. Tergugat sering keluar rumah dan pulang larut malam tanpa alasanyang jelas;5.

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sejak 8 (delapan) bulan setelah perikahan mulai teradiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakmencukupi nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga karena uangpenghasilan Tergugat habis digunakan untuk judi sabung ayam, Tergugatsering marahmarah dan sering memukul Penggugat;e Bahwa mengenai halhal

dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukunrukun Him 5 dari 19 him Putusan No. 0135/Pdt.G/2016/PA.MblSaja, namun sejak sejak 8 elapan) bulan setelan pemikahan terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena uang penghasilan Tergugathabis digunakan untuk judi sabung ayam

tetap inginmelanjutkan proses persidangan;4.7 Pokok gugatanMenimbang, bahwa dari dalildalil yang terdapat dalam gugatan Penggugat dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah adanya perselisinandan pertengkaran yang terjadi terus menerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatb)Tergugat egois dan tempramen, jika terjadi pertengkaran sering memukul Penggugatc)Tergugat sering bermain judi sabung ayam

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus sejak 8 (delapan) bulan setelahpernikahan dalam bentuk pertengkaran mulut dan pemukulan yangdisebabkan karena Tergugat tidak mencukupi nafkah untuk memenuhikebutuhan rumah tangga karena uang penghasilan Tergugat habis digunakanuntuk judi sabung ayam, Tergugat sering marahmarah dan sering memukulPenggugat, hal tersebut mengakibatkan Penggugat tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat;4.13 Pertimbangan

(dua puluh lima ribu rupiah) kemudian saksi Roy pulang untuk melaporkankpada pimpinan yang pada akhirnya dilakukan penggeledahan pada rumah terdakwa,terdakwa dan saksi Cik Noni pada saat akan dilakukan penggeledahan terdakwa berkatakepada isterinya (saks Cik Noni) untuk membuang dompet berisi 29 paket nrkotika jenisganja kemudian saksi Cik Noni langsung mengambil dompet berisi 29 paket narkotika jenisganja tersebut dari bawah kandang ayam kemudian dibuangnya keluar jendela pada saatyang bersamaan

Cik Noni ;Bahwa benar penagkapan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014 sekirajam 21.00 WIB bertempat dirumah di Kelurahan Bumi Agung Muaradua Kab.OKU Selatan ;Bahwa benar saya ada membuang dompet berisi narkotika jenis ganja sebanyak 29 paket dantelah ditemukan oleh anggota polisi ketika melakukan penggeledahan dirumah sayaditumpukan kayu tepatnya dibelakang rumah saya ;Bahwa benar yang meletakkan dompet berisikan 29 paket Narkotika jenis ganja adalahterdakwa dibawah kandang ayam

MandongaKota Kendari.Bahwa awalnya korban memasak kaki ayam ditempat minumanTradisional jenis Kameko lalu datang IRWAN bersama terdakwaNURDIN VIKTORIA membawa minuman jenis MC DONAL kemudiankorban Harun Nur minum bertiga IRWAN dan terdakwa NURDINVIKTORIA lalu korban mengambil ayam potong untuk dibakar untukcubitcubit kalau minum MC Donal bersama, pada saat korbanmembakar ayam dan tibatiba terdakwa Nurdin luka telapak tangankirinya dan mengeluarkan darah dan saat itu terdakwa menyapukantangan kirinya

dari Makassar, nanti kaliandiketawai orang disini" kemudian korban Harun Nur mengatakan,kenapa kamu ikut campur dan terdakwa mengatakan tidak jieterdakwa hanya kasi pisah saja kalian, jangan bertengkar, kemudiansaat itu terdakwa bertengkar mulut dengan korban Harun Nur sehinggaterdakwa mendorong korban jatuh digot saluran air sekitar 3(tiga) meterdalamnya, setelah korban Harun naik diatas got dan langsungmengejar terdakwa dan melarikan diri, namun terdakwa berdiri melihatpisau diatas meja penjual ayam

dari Makassar, nanti kaliandiketawai orang disini" kemudian korban Harun Nur mengatakan,kenapa kamu ikut campur dan terdakwa mengatakan' tidak jie terdakwahanya kasi pisah saja kalian, jangan bertengkar, kemudian saat ituterdakwa bertengkar mulut dengan korban Harun Nur sehinggaterdakwa mendorong korban jatuh digot saluran air sekitar 3(tiga) meterdalamnya, setelah korban Harun naik diatas got dan langsung mengejarterdakwa dan melarikan diri, namun terdakwa berdiri melihat pisaudiatas meja penjual ayam

Makassar, nanti kalian diketawai orang disini" kemudiankorban Harun Nur mengatakan, 'kenapa kamu ikut campur dan terdakwamengatakan' tidak jie terdakwa hanya kasi pisah saja kalian, janganbertengkar, kKemudian saat itu terdakwa bertengkar mulut dengan korbanHarun Nur sehingga terdakwa mendorong korban jatuh digot saluran airsekitar 3(tiga) meter dalamnya, setelah korban Harun naik diatas got danlangsung mengejar terdakwa dan melarikan diri, namun terdakwa berdirimelihat pisau diatas meja penjual ayam

Saksi AGUS SUGENG RIYANTOe Bahwa saksi anggota Kepolisian Sektor Plupuh, saksi bersamasamadengan rekan nama NANANG SURYANTO dan SUHARTONO padahari Jum.at tanggal 29 Agustus 2014 sekitar jam 22.00 wib, bertempatdibelakang warung mie ayam milik saksi SUKIYO di Dk. KarangasemRT.0O7, Ds. Gentan Banaran, Kec. Plupuh, Kab. Sragen telahmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa (PARDI dan11SUKAR) dan sdr.

Saksi NANANG SURYANTOBahwa saksi anggota Kepolisian Sektor Plupuh, dan saksi bersamasama dengan rekan nama NANANG SURYANTO dan SUHARTONOpada hari Jum.at tanggal 29 Agustus 2014 sekitar jam 22.00 wib,bertempat dibelakang warung mie ayam milik saksi SUKIYO di Dk.Karangasem RT.07, Ds. Gentan Banaran, Kec. Plupuh, Kab. Sragentelah melakukan penangkapan terhadap para terdakwa (PARDI danSUKAR) dan sdr.

RISMADI berjualan nomor Cap Jie Kia dibelakangwarung mie ayam milik saksi di Dk. Karangasem RT.07, Ds. GentanBanaran, Kec. Plupuh, Kab. Sragen;Bahwa sdr. RISMADI berjualan nomor Cap Jie Kia sudah selamakurang lebih 1 Ya bulan;Bahwa benar, pada hari Jum.at tanggal 29 Agustus 2014 paraterdakwa berada di tempat sdr.

Saksi RISMADI alias MBAH KROMO bin JOYO SAWALe Bahwa benar, saksi berjualan nomor Cap Jie Kia dibelakang warungmie ayam milik saksi SUKIYO di Dk. Karangasem RT.07, Ds. GentanBanaran, Kec. Plupuh, Kab.

setiap harinya dibuka/bukaan sebanyaktujuh kali yang dilakukan setiap dua jam sekali yaitu jam 10.30 WIB,jam 12.30 WIB, jam 14.30 WIB, jam 16.30 WIB, jam 18.30 WIB, jam20.30 WIB dan jam 22.30 WIB.Bahwa benar, permainan Cap Jie Kia tersebut tidak ada ijin daripejabat yang berwenang;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Terdakwa SUKAR alias KLUNGSUR bin SUTO PAWIRO : ====Bahwa benar, pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekitar jam22. 30 wib, dibelakang warung mie ayam

Mananang Alie S, tanah tersebut kemudian dipagar dengankawat duri dan dijadikan lokasi peternakan ayam oleh almarhum H.

No. 71/PDT/2016/PT.SMR Bahwa sepengetahuan saksi ada kandang ayam di dekat tanah sengketa yangdikelolah oleh Basir, Bahwa seingat saksi pada saat pengukuran yang hadir sebagai saksi batasadalah Johar dan dihadiri pula oleh pihak kelurahan ;Bahwa keterangan saksi dari Penggugat (Terbanding) menguatkan dalil jawabanPembanding poin 4 yang menyatakan :Para Pembanding mempunyai lokasipeternakan ayam di daerah tersebut yang dikelola oleh Basir.

Mananang Alie S. tanah tersebut dipagar dengan kawat berdiri dandyadikan lokasi peternakan ayam oleh alm. H. Mananang Alie S. dikelola danHal. 32 dari 52 Pts.

MANANANG ALT di atas tanah tersebutdibuat kandang ayam dan dijaga oleh Basri dan juga ditanami nanas ;Hal. 42 dari 52 Pts. No. 71/PDT/2016/PT.SMRMenimbang, bahwa dari fakta kesaksian saksi : NANANG JAPAR padapokoknya menyatakan :Bahwa saksi tinggal di tanah milk H.

MANANANG ALI sejak tahun 2004 menjagakandang ayam serta menanam sayuran dan nanas,dimana sebelumnya yang menjagakandang ayam tersebut adalah Basir ;Bahwa saksi sempat memasang patok dan pagar kawat ditanah tersebut, dimanaposisi kandang ayam di belakang tanah sengketa, tapi saksi tidak tahu persis berapaluas milik H. MANANANG ALI tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah milk Ambo Nanang (H.

Bahwa Tergugat sering kali bermabuk mabukan dan Tergugat jugasering kali berjudi sabung ayam;C. Bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen, suka berlaku kasarsampai mengutarakan kata kata yang kasar dan tidak pantas diucapkanseorang suami terhadap istri dan apabila Tergugat sedang marahTergugat sering kali membanting perabotan rumah tangga.6.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak pada tahun 2000; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, seringberjudi sabung ayam

dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak pada tahun 2000;Halaman 6 dari 16, Putusan Nomor 1404/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab kepadaPenggugat, sering berkatakata kasar dan berjudi sabung ayam

R.Bg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, dikarenakan Tergugat malas bekerja,Tergugat sering kali bermabuk mabukan dan Tergugat juga sering kali berjudisabung ayam

suami isteri yang sah menikahpada XXXX, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dikarenakan masalahekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga, sering berjudi sabung ayam

Bahwa selanjutnya setelah uang hasil penjualan kopra milik saksi korbansudah berada ditangannya terdakwa, namun tidak diserahkan olehterdakwa kepada saksi korban, akan tetapi oleh terdakwa uang milik saksikorban tersebut dipergunakan / dihabiskan oleh terdakwa untuk membeliminuman beralkohol dan dipakai untuk main judi Sabung ayam .

Bahwa benar uang milik saksi korban yang terdakwa pakai dipergunakanoleh terdakwa untuk beli minumminuman beralkohol yakni sebesarRp.2.340.000 (dua juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah) kKemudian untukmengganti uang tersebut rencananya akan terdakwa ganti dengan uangyang terdakwa akan dapat dari hasil judi sabung ayam akan tetapiterdakwa kalah dan uangnya habis dijudi sabung ayam.Bahwa benar terdakwa bersedia akan mengembalikan uanghasilpenjualan kopra milik dari saksi korban dengan cara menicil

korban miliksaksi korban pada saksi Yevi Momongan dengan bukti Nota yang sudah dicaplunas oleh saksi Yevi Momongan sebesar Rp. 24.251.400 (dua puluh empat jutadua ratus lima puluh satu ribu empat ratus rupiah);Menimbang, bahwa setelah uang hasil penjualan kopra milik saksikorban sudah di tangan terdakwa, namun oleh terdakwa dengan sengaja tidakdiserahkan kepada saksi korban akan tetapi uang tersebut oleh terdakwa dihabiskan untuk membeli minuman beralkohol dan dipakai untuk main judi dansabung ayam

dengan bukti Nota yang sudah dicaplunas oleh saksi Yevi Momongan sebesar Rp. 24.251.400 (dua puluh empat jutadua ratus lima puluh satu ribu empat ratus rupiah);Hal 10 dari 12 Hal Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN LboMenimbang, bahwa setelah uang hasil penjualan kopra milik saksikorban sudah di tangan terdakwa, namun oleh terdakwa dengan sengaja tidakdiserahkan kepada saksi korban akan tetapi uang tersebut oleh terdakwa dihabiskan untuk membeli minuman beralkohol dan dipakai untuk main judi dansabung ayam