Ditemukan 36805 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikahnya nilaini nilaina nilaya
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 14-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0629/Pdt.G/2015/PA.Pyk
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 18
  • ;sedangkan mengenai besaran nilainya Majelis Hakim mempertimbangkanpenghasilan Tergugat Rekonpensi serta rasa kepatutan dan kewajaran makaMejelis Hakim dapat menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarmutah kepada Penggugat Rekonpensi berupa uang /barang (Sesuaikan)........
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1222 K/Pdt/2013
Tanggal 17 September 2014 — GOEI ANDRIANTO ; SOETIKNO
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LaporanAuditor Independen Nomor 64D/ABK/X/2008, Kantor Akuntan Publik Drs.VetoBenny & Rekan tertanggal 15 Oktober 2008, yang menunjukkan adanyaperhitungan bahwa Pemohon Kasasi secara periodik telah menyerahkan hasilkeuntungan kepada Termohon Kasasi melalui rekening BCA sejak tanggal 23November 1999 sampai dengan tanggal 26 November 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat disimpulkanbahwa baik Pemohon Kasasi maupun Termohon Kasasi juga telah menggunakankeuangan usaha bersama tersebut yang nilainya
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 25-05-2010 — Upload : 15-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 11-K/PMI-02/AD/II/2010
Tanggal 25 Mei 2010 — Prada SURIADI
34 — 14
  • Indonesia khususnya Propinsi SumateraUtara dalam keadaan damai.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwatelah cukup memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana tercantum dalam Pasal 87 ayat (1)ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapitidak dapat hadir dengan alasan yang sah, makaketerangan para Saksi dibacakan oleh OditurMiliter dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik POMyang keterangannya telah diberikan di bawah sumpahmaka nilainya
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 36/Pid.B/2016/PN Bau
Tanggal 11 Mei 2016 — TERDAKWA : - ETO HARYONO Alias ETO Bin HARUDI
72 — 24
  • pihak yangberwenang untuk memegang senjata tajam jenis badik;> Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditampilkan di depan penyidik;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di hadapan Penyidik telah disumpah,maka berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 661 K/Pid/1988tanggal 19 Juli 1991 keterangan saksi yang disumpah di Penyidik yang karena suatu(7Jhalangan yang sah tidak dapat hadir di depan persidangan maka sama nilainya
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penipuan
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 373/Pid.B/2017/PN.Jmb.
Tanggal 30 Mei 2017 — Taufik Norojatmiko als Pakde Bin B. Sapargito
51 — 6
  • tidak kenal dengan saudari ASNI maupun terdakwa TAUFIKAls PAKDE dan tidak ada hubungan familyBahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa telah menipu korban setelahsaksi di mintai keterangan dikepolisian mengenai apakah saksi kenaldengan terdakwa dan saksi tidak ada menjanjikan bisa memasukkananak korban untuk sekolah di SMA N 2Bahwa saksi kenal dan tidak pernah bertemu dengan terdakwaBahwa untuk siswa masuk ke SMA N 2 Kota Jambi ada jalur On Line danOf Line dan jalur on dan tidak ada menentukan berapa nilainya
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 273/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
Drs. H.R BAMBANG PUJIONO,M.M
Tergugat:
Drs. SIH WAHYUDI, MM
52 — 15
  • tidak dilakukan, rasa malu tersebut amat sangat berat dijalaniPenggugat selama 3,1 tahun / 37 bulan (November 2015 Desember2018) juga berpengaruh kepada sosial ekonomi Penggugat harusmembanting tulang mencari penghasilan pengganti untuk memenuhikebutuhan hidup karena dana milik Penggugat sejumlah Rp.1.046.097.000, tersebut hingga kini belum diselesaikan / belum diserahkankepada Penggugat sebagai akibat serangkaian tindakantindakan Tergugatsebagaimana diuraikan di atas, kerugian ini sangatlah tinggi nilainya
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Disersi
Register : 26-08-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 163-K/PM.II-09/AD/VIII/2016
Tanggal 1 Februari 2017 — KURNIAWAN SERDA
77 — 18
  • secara sah dan patut sesuai ketentuan pasal 139Undangundang nomor 31 tahun 1997 namun para Saksi tersebut tidak hadir karenapada saat yang sama sedang melaksanakan tugas yang lain yang tidak dapatditinggalkan, sesuai pasal 155 ayat (1) dan (2) Undangundang Nom or 31 tahun 1997keterangan Saksi yang tidak hadir dipersidangan keterangannya dapat dibacakan dariketerangan Saksi pada Berita Acara Pemneriksaan Penyidikan POM (Polisi Militer) yangtelah diberikan dibawah sumpah pada waktu penyidikan dan nilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 12-01-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2347 K/Pdt/2010
Tanggal 12 Januari 2012 — Ir. BUR BENYAMIN;AGUSTINI ASARI
88 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Istri saya tidak tahu menahu tentang pinjaman ke Penggugat (TermohonKasasi) berapa nilainya dan dimana transaksinya, yang dia tahu hanyasaya kirim dana untuk dibayarkan ke leveransir atau pekerja, sebabwaktu itu saya berada di Jakarta;17.Saya berkeyakinan ada persekongkolan antara Pengacara dan Notarisdalam pembuatan Pengakuan Hutang, sebab sampai dengan saat ini sayatidak pernah diberi salinan Pengakuan Hutang dari Notaris tersebut,walaupun telah saya minta ke Notaris yang bersangkutan, jadi saya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-09-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 979 K/Pdt/2014
Tanggal 24 September 2014 — Direktur Utama PT. LION AIR/PT. LION MENTARI AIRLINES VS PRASETYO AGUNG WAHYU
87 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat diberikan atau dilakukannya dalamwaktu yang melampaui waktu yang telah ditentukan;Pasal 19 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999, tentang PerlindunganKonsumen:Ayat (1): Pelaku usaha bertanggung jawab memberikan ganti rugi ataskerusakan, pencemaran, dan/atau kerugian konsumen akibat mengkonsumsibarang dan/atau jasa yang dihasilkan atau diperdagangkan;Ayat (2): Ganti rugi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat berupapengembalian uang atau penggantian barang dan/atau jasa yang sejenisatau setara nilainya
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 27-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 10 / Pid.Sus / 2016 / PN. Mam.
Tanggal 15 Februari 2016 — - MUH. NURSALAM Bin HAMZAH.;
99 — 20
  • .; Menimbang, bahwa karena keterangan saksi IRWAN RUDIANTO BinISTARI dan saksi KAMARUDDIN Bin NYANDARANG, yang dibacakan olehPenuntut Umum dipersidangan, karena keterangan yang diberikannya dalampemeriksaan penyidikan dibawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 162 ayat (1) dan(2) KUHAP, keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksi dibawahsumpah yang diucapkan disidang sehingga dapat digunakan sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini.; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah
Pengadilan MS IDI Pidana Umum
Register : 19-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 5/JN/2019/MS.Idi
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
1.Fajar Adi Putra, S.H.
2.Cherry Arida, SH
3.Harry Arfhan, S.H.
Terdakwa:
SYAHRIAL BIN ZAINUDDIN
108 — 17
  • berdasarkan Surat Pegadaian Nomor:127/Pol/60026/2019 tanggal 5 September 2019 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pegadaian Syariah UPS Idi telah ditemukan fakta hukumbahwa harga 2 (dua) gram emas murni saat ini adalah sejumlahRp1.391.386, (Satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu tiga ratusdelapan puluh enam rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pegadaian sebagaimanatersebut di atas dikaitkan dengan barang bukti sejumlah Rp103.000,(Seratus tiga ribu rupiah) yang disita dari Terdakwa, ternyata nilainya
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 06-04-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 18-K / PM.III-17 / AD / IV / 2011
Tanggal 26 September 2011 — Kopda Spener Matheos
83 — 31
  • operasi militer.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana menurut Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Bahwa para Saksi yang di panggi kedipersidangan secara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir dengan alasan yangsah keterangan para Saksi tersebut dibacakan olehOditur Militer dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik POM yang keterangannya diberikan di bawahsumpah maka nilainya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 04-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
  • Memberikan uang Jajan harian anak yang di serahkan tiap mingguataupun 2 minggu sekali yang nilainya tergantung rezeki sayag). Biaya kesehatan anak , saat ini Pemohon dan 2 orang anak Pemohonmengunakan jaminan kesehatan yaitu BPJS kelas 1 dan Asuransikesehatan Mandiri Inhelt kelas Silver dan keseluruhan biaya tersebut dibiayai dan di potong dari gaji Pemohon , bahkan sampai saat ini biayaKesehatan Termohon yaitu BPJS kelas 1 masih di potong dari gaji /pendapatan Pemohon.h).
    Memberikan bantuan uang makan anak yang nilainya tergantung rezekiPemohoni). Membawa anak untuk Refresing di saat Pemohon memiliki keluanganRezeki;Karena Pemohon tidak lagi memiliki kKepercayaan terhadap Termohonuntuk menitipkan keuangan terkait pendidikan anak, karena bagiPemohon Pendidikan anak itu sangat penting.. Pemohon = dalam hal ini di katakan oleh Termohon berselingkuh makadengan ini Pemohon katakan benar .
Pengadilan PA Bintuhan Perdata Agama
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA Bintuhan Nomor 69/Pdt.G/2020/PA.Bhn
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 30
  • puluh tujuh juta rupiah)Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat nilaidari objek sengketa huruf (a) berupa rumah dengan batas dan luassebagaimana yang tercantum dalam fakta hukum adalah Rp.75.000.000,00(tujuh puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk nilai dari harta bersama lainnya MajelisHakim mengambil taksiran nilai harta yang ditetapkan oleh Penggugat karenatidak dibantah oleh Tergugat, dengan tetap memperhatikan objek yang sudahtidak ada sehingga tidak dihitung lagi nilainya
    , dan objek yang sudah berkurangsehingga dikurangi nilainya;Menimbang, bahwa objek sengketa huruf (j) antara gugatan dan hasilpemeriksaan setempat hanya terjadi perbedaan warna, maka Majelis Hakimmenilai objek sengketa huruf (j) tersebut tetap ada sebagaimana dalil dalamposita Penggugat;Menimbang, bahwa untuk objek sengketa huruf (k) berupa televisi danmesin digital yang ditaksir Penggugat sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga jutarupiah), karena televisinya sudah tidak ada dan yang ada hanya mesin digitalsaja
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PN BATAM Nomor 66/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
PT TOMOE VALVE BATAM
Tergugat:
NI KETUT YUNI KUSUMAWARDANI
Turut Tergugat:
NI MADE RATNA ANGGRAENI
83 — 53
  • Bahwa selama TERGUGAT menjalankan tugas jabatannya selaku PayrollOfficer, didapati bahwa TERGUGAT terbukti telan melakukan kecurangandengan cara menyusun data fiktif biaya upahn pekerja perusahaanPENGGUGAT yang nilainya melebihi biaya yang sesungguhnya (mark upbiaya), sehingga selisin dari pembayaran yang telah dialokasikan olehperusahaan berdasarkan data fiktif yang dibuat TERGUGAT dengan biayaupah sesungguhnya, ditransfer ke rekening TERGUGAT pada Bank MandiriNo. 109.0011526340 atas nama NI KETUT
    mempunyai sesuatu hak atauuntuk membantah adanya hak orang lain haruslah membuktikan tentang adanyahak atau peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari jawabmenjawab antara para pihak maka yang menjadi persengketaan antara keduabelah pihak sebagaimana yang didalilkan Penggugat adalah mengenaiperbuatan Tergugat yang telah merugikan Penggugat yaitu bahwa Tergugatterbukti telan melakukan kecurangan dengan cara menyusun data fiktif biayaupah pekerja perusahaan Penggugat yang nilainya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 97/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
MERRY MARDIANTI
Tergugat:
PT. CITAS OTIS ELEVATOR
142 — 59
  • Namun, Penggugat menolak untuk menandatangani perjanjianbersama, malah Penggugat mengajukan gugatan a quo padahalTergugat telah membayarkan kompensasi kepada Penggugat dan telahditerima oleh Penggugat yang nilainya sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku.Tergugat secara tegas menolak keras seluruh dalildalil Penggugat dalamGugatannya, terkecuali terhadap halhal yang dengan secara tegas diakuikebenarannya oleh Tergugat dan bersama ini Tergugat akan menyampaikanEksepsi dan Jawaban
    Mengingat pada diskusi 26 Juni2019, Penggugat memilin untuk mengundurkan diri dan Tergugat telahmemberikan pembayaran kompensasi kepada Penggugat sebesarRp135.472.145, (Seratus tiga puluh lima juta empat ratus tujuh puluh duaribu seratus empat puluh lima rupiah) yang nilainya sudah sesuai denganketentuan Pasal 156 UU Ketenagakerjaan;Adapun masa kerja Penggugat di Perusahaan Tergugat adalah selama 3(tiga) tahun 6 (enam) bulan terhitung sejak 3 Maret 2016 hingga 6September 2019, sehingga kompensasi
Pengadilan PT SEMARANG
Upload : 31-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 517/Pdt/2018/PT SMG
87 — 46
  • tentang PermohonanPutusan Serta Merta (uitvoerbaar bij voorraad) Dan Provisionilyang ditujukan kepada Ketua/Hakim Pengadilan Negeri danKetua/Hakim Pengadilan Agama di seluruh Indonesia, yangmenyatakan bahwa:Setiapkali akan melaksanakan putusan serta merta (uit voerbaarbij voorraad) harus disertai penetapan sebagaimana diatur dalambutir 7 SEMA No.3 Tahun 2000 yang menyebutkan:agar setiap kali akan melaksanakan putusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) harus disertai adanya pemberian jaminanyang nilainya
    Surat Edaran Mahkamah Agung R.INo.4/2001 tertanggal 20Agustus 2001: menegaskan kepada Ketua/HakimPengadilan Negeri dan Ketua/Hakim Pengadilan Agama diseluruh Indonesia agar setiap kali akan melaksanakanPutusan Serta Merta (uit voerbaar bij voorraad) harusdisertai adanya pemberian jaminan yang nilainya samadengan nilai barang/obyek eksekusi sehingga tidakmenimbulkan kerugian pada pihak lain apabila ternyata dikemudian hari dijatuhnkan putusan yang membatalkanputusan Pengadilan Tingkat Pertama.BERDASARKAN
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Perdata Tanah
Register : 11-02-2011 — Putus : 19-08-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 01/Pdt.G/2011/ PN.KSP
Tanggal 19 Agustus 2011 — JUFRI, S.H. LAWAN ISMUHA AMIN, S.H., S.pN
161 — 18
  • ada pemishana Harta Kekayaansecara tanggung renteng membayar ganti rugi kepada suaminya(PENGGUGAT).TENTANG PUTUSAN SERTA MERTA11 Bahwa TERGUGAT II sangat keberatan dengan dalil Gugatan PENGGUGAT tentangPutusan Serta Merta dengan alasan:Berdasarkan surat Edaran Mahkamah Agung No 4 Tahun 2004 TentangPermasalahan Putusan Serta Merta(Uitveoerbaar bij voorraad) dan Provisionil,Majelis Hakim hendaknya berhati hati untuk menjatuhkan Putusan Serta MertaPENGGUGAT di wajibkan untuk memberikan jaminan yang nilainya
    Bahwa atas Putusan Serta Merta yang diajukan PENGGUGAT, maka sesuai SuratEdaran Mahkamah Agung No. 4 Tahun 2004, dimohon Majelis Hakim berhatihatiuntuk menjatuhkan putusan serta merta dan PENGGUGAT diwajibkan untukmemberikan jaminan yang nilainya sama dengan nilai barang / obyek yang akandisita.13.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Putus : 09-01-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 30/PDT.G/2012/PN.TPI
Tanggal 9 Januari 2013 —
52 — 10
  • Karimun.Saksi mengatakan bahwa memang benar ada dilakukan Adendum darikedua belah pihak untuk perpenjangan waktu tanggal 22 Agustus 2011diperpanjang s/d tanggal 132 hari kalender dan berakhir kontrak tanggal31 Desembet 2011, dikarenakan adanya sanblassthing suatu komponenyang tidak tertera pada kontrak awal dan maka otomatis pulalah adaPerubahan ..............perubahan angka yang tadinya dalam kontrak pertama nilainya sebesarRp. 2.700.000.000, dan dalam adendum (perubahan) nilainya menjadiRp. 2.752.783.000
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 28-11-2019 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -210/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 23 Juni 2020 — -Perdata -Penggugat -FREDRIK RUNTUWENE -Tergugat -PEMERINTAHREPUBLIK INDONESIA cq. Presiden Republik Indonesia cq. Gubernur Sulawesi Utara cq. BUPATI KABUPATEN MINAHASA UTARA,DKK
146 — 48
  • Menyatakan para tergugat belum membayarhak penggugat berupa uang ganti rugi pembebasan tanah milikpenggugat yang terletak di wilayah Kelurahan Ajirmadidi AtasKecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara seluas total360.875 M2 (tiga ratus enam puluh ribu delapan ratus tujuh puluh limameter persegi) untuk kepentingan pengembangan objek wisataDaerah Kabupaten Minahasa Utara yang nilainya pada saat itusebesar Rp.2.165.250.000 (dua milyar serratus enam puluh lima jutaHalaman 13 dari 30, Putusan Perdata
    KecamatanAirmadidi Kabupaten Minahasa Utara; Bahwa saksi tahu karena saat itu saksi sebagai Kepala Bagian UmumKabupaten Minahasa Utara, periode tahun 2008 s.d 2009; Bahwatugas saksi salah satunya adalah mengetahui asetaset apa yangakan dibayarkan atau dilepaskan; Bahwawaktu itu akan dilepaskan hak atas tanah jadi harus diurus (padabagian saksi); Bahwa saksi tahu objek sengketa tersebut pernah akan dilepaskan olehpenggugat untuk dibayar oleh Pemerintah Kabupaten; Bahwasaksi tidak tahu objek sengketa nilainya