MkPengawgat tidak pemah kembali lagi yang sannpai saat ini sudan 10( sepwulm ) tehum lebih, dam senmenjak kepergianinya tersebutTergugat sampai saat ini tidak diketahui alannatnya secara pasti diwilayan Republik Indonesia2.

Ol / Rw.15 DesaPedeseke Kecanetan Sewangan K abupatem Magelang, selanna2 tahumndan telalndikaruniai tigaoranganak:o~B ahwasenula runieh tangga Pengayet dam Tergugat dalannkeadaan rukum dandamal, mentum sekitar bulam Septentber 1985 Tergugat pergi neninggalkanPenggugat tidak pemah kembail lagi yang sannpai saatini sudan 10( sepuuln ) tahum lebih, dam semenjak kepergiannya tersebutTergugat sampai saat ini tidak diketahui alannatnya secara pasti diwilayam Republik Indonesia;Menimbans, bahwa olen kerena

Selain itu Termohonjuga tidak mau tinggal di rumah Pemohon tanpa alasan yang jelas;Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pemah mengajak rukunTermohon;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar sabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohontetapi Pemohon tidak bersedia dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Termohon;2.

Termohon telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan belumdikaruniai anak, tapi sekarang Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonpisah tersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau tinggal dirumah Pemohon tanpa alasan yang jelas, selain itu Termohon jugaselalu membantah dan marah apabila dinasehati oleh Pemohon;Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pemah

Penggugat (HERLINANI alias HERLINA binti ARPIN);3.Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Subsider; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan;Bahwa oleh karena tergugat tidak pemah

bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan tergugattidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil dengansah dan patut, sedangkan ternyata bahwa ketidak hadiran tergugat tersebuttidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah menurut hukum, makaberdasarkan pasal 149 R.Bg, maka perkara ini dapat diputus denganVerstek;Menimbang, oleh karena tergugat tidak pemah

Sedangkan Penggugat tidak pemah menguasaidan atau mengusahai lahan Aquo dan pihak BPN sebelum menerbitkanSertifikat HBG atas nama Tergugat, terlebih dahulu sudah melakukanpeneliian terhadap Aquo ;Bahwa klaim Penggugat atas objek perkara milk Tergugat sangatmengganggu ketenangan Tergugat , karena itu untuk membuktikan daiilTergugat tersebut, Tergugat dengan Surat Nomor : 696 / KJA / Il / 2008,tanggal 18 Februari 2008 memohon penielasan kepada CamatKecamatan Percut Sei Tuan melalui Surat Camat Nomor

Tergugat tidak pemah mengalami gangguanatau keberatan dari pihak lain yang mengaku merasa keberatan ataskepemilikan Tergugat terhadap lahan Aquo.

HGU PTPNIl (Persero) tersebut sudahdilaksanakan oleh selurun Camat dalam wilayah Kabupaten Deli Serdang.Suratsurat Bupati Deli Serdang dan Suratsurat Camat Percut Sei Tuansera PTPNI (Persero) Tanjung Morawa tersebut, telah membuktikansuratsurat keterangan yang didalikan Penggugat sebagai las hakPenggugat untuk mengajukan gugatan dalam perkara Aquo, kalauounsuratsurla tersebut pemah ada, tetapi sudah ditarik ddan dinyatakan tidakberlaku oleh Pemerintah Daerah setempat selaku yang berwenag.

HGU PTPNK (Persero) Kebun Mariendalsekarang PITPNll (Persero) Taniung Morawa yang pemah dipergunakansebagai tempat penumpukan kayu dan sarana / lapangan olah ragamasyarakat serta rumah dinas karyawan yang merupakan aktiva tetap PT.Perkebunan tersebut, diproleh Penggugat dalam rekonpensi / Tergugatdalam konpensi secara sah berdasarkan pemberian hak dari pihak kelll(tiga) yang telah mendapatkan hak terlebin dahulu dari sejumlah 421 KK.Setelah pihak kell (tiga) tersebut memberikan ganti rugi sejumlah

PancingBusiness Center ;Bahwa pagar seng tersebut dibuat pada tahun 2007 menurut infomasimasyarakat ;Bahwa tanah tersebur adalah tanah ex HGU PTP yang masa beralunyahabis tahun 2000 ;Bahwa tanah tersebut untuk penyimpanan kayu oleh PIP ;Bahwa PTP tersebut menguasai tanah sejak tahun 1983 sampai tahun2000 ;Bahwa saksi pemah melihat HGU atas tanah tersebut yang berakhit tahun2000 ;Bahwa saksi pemah melihat SK Camat yang dibuat tahun 1983 untuk 4orang yakni Syarif Siswoyo, Abdul Muis, Muhir dan Suprapto

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami Isteri kumpul baik (Ba'da AlDukhul) dan telah dikanmiai seoranganak perempuan yang bemama: ANAK(lahir di XXXX, 02 Juli 2009/ Umur 5Tahun), sekarang anak tersebut ikut orang tua Tergugat;.

Pada bulan Juni Tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki kebiasaan mabukmabukan dan bermain perempuan dan Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan ketika Tergugatmarahmarah, Tergugat pemah mengancam Penggugat dan beberapa kali Tergugatmelakukan kekerasan terhadap Penggugat;b.

Bahwa + sejak pertengahan bulan Januari 2014 sampai dengan sekarang dan/ atau 9bulan lamanya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dan rumah,sebagaimana hal tersebut Tergugat pun tidak pemah memberikan nafkah lahirmaupun bathin;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak memberikan jawaban karena padapersidangan selanjutnya Tergugat tidak pernah hadir, meskipun telah dipanggil secarasah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.1 dan P.2, serta

ELON menyuruhterdakwa mengambil barang.Bahwa saat terdakwa sudah siap melaksanakan aksinya, tibatiba saksiKurniawan dan saksi Atik mendekati dan mengamankan terdakwa,selanjutnya datang beberapa anggota polisi dan terdakwa dibawa ke PolsekKelapa Dua.Bahwa terdakwa pemah dihukum karena melakuan pencurian denganpemberatan / mencuri barang dengan cara memecahkan kaca mobil;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah alat pemecah kaca wama orange;1 (satu) buah senter

Bahwa terdakwa pemah dihukum karena melakuan pencurian denganpemberatan / mencuri barang dengan cara memecahkan kaca mobil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP., yang unsurunsurnya

Bahwa terdakwa pemah dihukum karena melakuan pencurian denganpemberatan / mencuri barang dengan cara memecahkan kaca mobil;Menimbang, bahwa cara memecahkan kaca mobil untuk mengambil 1(satu) buah tas wama hitam milik Sdri.

niat terdakwa dihalangi oleh saksi SIPRIANUS NAGA dengan mengantar terdakwake jalan raya untuk disuruh pulang;Bahwa atas tindakan terdakwa tersebut saksi merasa takut dan setelah keadaan mereda saksilangsung pulang dan tidak jadi melanjutkan pembicaraan;Bahwa saksi merasa tidak nyaman dalam melakukan aktivitas seharihari karena merasatakut jika bertemu dengan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangansaksi ada yang salah yaitu :e Bahwa Terdakwa tidak pemah

terdakwa dihalangi oleh saksi dan saksi SIPRIANUS NAGA dengan mengantarterdakwa ke jalan raya untuk disuruh pulang;Bahwa setelah terdakwa melakukan tindakan tersebut, saksi YOHANIS PANI aliasYOHAN terlihat ketakutan dan tidak tenang sehingga melapor ke Polisi;Bahwa setelah keadaan mereda saksi YOHANIS PANI alias YOHAN langsung pulang dantidak jadi melanjutkan pembicaraan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangansaksi ada yang salah yaitu :e Bahwa Terdakwa tidak pemah

kasar kepada saksi YOHANIS PANI alias YOHAN ;Bahwa niat terdakwa dihalangi oleh saksi SSPRIANUS NAGA dengan mengantar terdakwake jalan raya untuk disuruh pulang;Bahwa atas ancaman terdakwa tersebut perasaan saksi YOHANIS PANI alias YOHANterlihat ketakutan ;Bahwa setelah keadaan mereda saksi YOHANIS PANI alias YOHAN langsung pulang dantidak jadi melanjutkan pembicaraan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangansaksi ada yang salah yaitu :e Bahwa Terdakwa tidak pemah

orangtua Tergugatdi Dusun Taman Ayu, Desa Taman Ayu, Kecamatan Gerung, Kabupaten LombokBarat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan, bernama Saptuni;Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak bulan Maret 2007;Bahwa penyebab ketidaknarmornisan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pergi ke Malaysia namun Tergugat jarang mengirimi Penggugatnafkah;Bahwa saksi tidak pemah

Hal. 6campur dalam urusan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbahkan orangtua Tergugat sampai mengusir Penggugat dari rumah; Bahwa saksi tidak pemah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar, namun saksi pemah melihatPenggugatpernah diusir dari rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak tahun 2008, Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugatdan antara keduanya tidak lagi tinggal bersama dan tidak menjalankankewajiban masingmasing; Bahwa saksi telah berusaha

Akan tetapihinggalewatnyajangkawaktu yang diberikan tersebut TERGUGAT tidak pemah menerima pengajuan pembatalan Polis secara tertulis dari PENGGUGAT.

Kemudian pada angka 10 halaman 3, PENGGUGAT menyatakan telahmenyerahkan kwitansi asli kepada kantor tempat PENGGUGAT bekerja dan PENGGUGAT melakukan perjalanan dari Jakarta ke Makassar untukmeminta kwitansi asli kepada rumah sakit dan setelah mendapatkannyaPENGGUGAT menyerahkan kepada TERGUGAT, akan tetapi TERGUGATtidaklahpernah menerima kwitansi asli sebagaimana yang dijelaskan olehPENGGUGAT.Bahwa setelah diterbitkannya Pemberitahuan Il pada tanggal 14 Januari 2011, TERGUGAT tidaklah pemah menerbitkan

Oleh karenanya, TERGUGAT dalam menjalankanHal. 8 Putusan No. 110/PDT/2017/PT.DKIkewajibannya tidak pemah menolak klaim yang diajukan PENGGUGATyang bertentangan dengan syarat dan ketentuan dalam polis melainkanmensyaratkan dokumen berupa kwitansi asli sebagaimana yang ditentukandalam polis.Dengan demikian, PENGGUGAT sekali lagi dalam gugatannya sangatlah tidak jelas dan dasar hukum dalil qugatan wanprestasi yang diuraikan dalamgugatannya sangatlah tidak jelas.

Mamuangsecara keseluruhan sekitar 8000 (delapan ribu) hektar;Benar saksi bekerja di PT Mamuang sekitar 15 (lima belas) tahun;Bahwa pada tahun 2006 saksi pemah melihat langsung saat sawit diblok 26 afdeling Charly ditanam;Bahwa saksi mendengar ada warga masyarakat yang tidak terimalanan tersebut (blok 26 afdeling Charly) ditanami sawit olehperusahaan;Bahwa buah sawit yang diambil oleh Terdakwa seluruhnya milikperusahaan;Bahwa selama ini blok 26 sering terjadi masalah gangguan dariwarga masyarakat

ini, saksi pernah dampingi pihak BPN, bukanmengukur batas HGU tetapi mengecek patok Tokdam (PATOKKODAM) yang merupakan batas yang sebelumnya dibuat oleh TNI,untuk membatasi wilayah Sulawesi Selatan dengan Sulawesi tengahuntuk dijadikan penanda batas wilayah adminitrasi pemerintahan;Bahwa peta HGU disita oleh penyidik;Bahwa dari tahun 2017 tidak ada gugat menggugat antaraperusahaan dengan warga sekitar, namun sebelumnya ada dariKelompok tani yang anggotanya dari wargawarga sekitarperusahaan;Bahwa pemah

kebundibagian barat dan masuk dalam blok 26 Afdeling charly, yang saksilinhat sebelum saksi bekerja di PT Mamuang yaitu sekitar tahun 2015;Bahwa saksi tidak memperhatikannya Apakah disekitar pondokTerdakwa tersebut terdapat tanaman selain tanaman sawit;Bahwa didalam blok 26 sepengetahuan saksi hanya terdapat 1 pohonkelapa nyiur/kelapa dalam;Bahwa jadwal panen dari PT Mamuang biasanya seminggu sekaliyaitu hari Rabu atau Kamis;Bahwa saksi tidak pernah bertamu di pondok Terdakwa;Bahwa saksi tidak pemah

Bahwasaksi tidak mengetahui luas dari kebun sawit Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa memiliki kKebun sawit, karenasaksi pernah ke kebun tersebut, untuk menitipkan bibit sawit miliksaksi untuk ditanam dilahan tersebut, dan menurut pengakuanTerdakwa lahan sawittersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa saksi pemah mendengar gugat mengugat antara Terdakwadengan PT Mamuang berkaitan dengan lahan sawit; Bahwa saksi buah sawit sawit yang dijual Terdakwa melaluikelompok taniu saksi, karena cangkangnya

Mamuang dan lahan masyarakat adabatas berupa papan transmigrasi, namun pada tahun 2005 dicabutoleh PT Mamuang;Bahwa selain papan juga terdapat Sungai Bai yang juga merupakantanda batas wilayah desa kami;Bahwa saksi pernah melihat Tokdam yang dibuat oleh Tentarasebagai perbatasan territorial militer, namun Tokdam tersebut tidakmerupakan batas wilayah antara propinsi Sulawesi Selatan denganSulawesi tengah;Bahwa saksi pemah datang kelokasi yang di kalim milik Terdakwasebanyak 4 (empat) kali;Hal. 53

setelah menjenguk temannya yang sakit,Termohon diantar pulang oleh Iman dan pada saat itu tidak ada masalahapapun kemudian Pemohon menanyakan perihal Iman dan dijawab olehTermohon bahwa tidak ada hubungan apa apa hanya sekedarmengantar ketika selesai menjenguk teman yang sakit dan pada saat itusudah tidak ada masalah lagi akan tetapi tiba tiba Pemohon mengajukancerai talak dengan alasan yang demikian tentu saja membuat Termohonkaget, karena selama hidup berumah tangga dengan Pemohon selama initidak pemah

Bahwa selama menikah sampai sekarang Tergugat Rekonvensi Pemohon tidak pemah memben nafkah untuk itu mohon agar TergugatRekonvensi Pemohon dihukum untuk membayar nafkah terutangsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) tiap bulannya terhitung mulaibulan Februari tahun 2013 sampai proses perceraian ini mempunyaikekuatan hukum tetap.6.

Bahwa selama menikah Temohon tidak pemah melalaikankewajibannya sebagai istri maka Penggugat Rekonvensi TemohonHm 5 dari 24 Hlm Putusan No. 3996/Pdt.G/2015/PA.Sdaberhak memperoleh haknya sebagai seorang istri yang dicerai olehsuaminya baik itu berupa uang iddah maupun uang mut at yang masing masing sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) dan Rp. 50.000.000.

XXXX dan mengenai pengasilansetahu SaksiSaksi tidak tahu; Setahu saksi saat ini anak dalam asuhan Temohon , dan dalam keadaanbaik dan sehat; Setahu saksi Termohon sehat jasmani dan rohani dan mampu mengasuhanaknya dengan baik; Saksi pernah mengetahuisekali Termmohon pulang diantar oleh temannya ; Sekarang anak ada pada Temohon pada saat anak ada di Pemohon,Termohon pemah menjenguk anaknya dibatasi oleh Pemohon dan kadangkadang tidak boleh dan setelah anak ada pada Temohon 3 hari kemudianPemohon akan

kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama 1 tahun, kemudian pindah di rumah orang tua Penggugat dialamat Penggugat tersebut di atas sampai dengan bulan Mei 2016 dansudah melakukan hubungan suamiisteri serta telah dikaruniai seoranganak bernama Izzannur Hafiz Nugrahadin, lahir tanggal 14022013; ahwa, sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan;3.1. asalah ekonomi yakni Tergugat tidak pemah

Bahwa, sejak bulan Juni 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 11 bulan dan selama itu di antara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali, bahkan Tergugattidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat;5. Bahwa, akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridha;6.

Bahkan ibunya sendiri yang mengambilkan baju ganti.Setelah kejadian itu, ibunya tidak pemah berusaha menjemput anaknyawalaupun jarak ke rumah cuma 2 km. Saya tidak pernah melarang ibunyauntuk datang menjemput. Kalau memang dia merasa benar dengan apayang diyakininya kenapa mesti takut datang demi anak? Sampai sekaranganak saya tidak mau dan marah kalau ditawari bertemu ibunya, bahkanmenolak lewat depan rumah ibunya dan memaksa lewat jalan lain bilaharus bepergian menggunakan motor.

Bahwa, Tergugat menikah dengan Penggugat pada tahun 2012dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang diasuh olehTergugat;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat kelihatannyarukunrukun saja, hanya saja antara keluarga kedua belah pihakkurang komunikasi, seperti bila orang tua Tergugat datang ke rumahorang tua Penggugattidak ditegur oleh Penggugat;Bahwa, memang Penggugat kelihatannya sedikit bicara, denganTergugat saja kuat tidak bicara selama sebulan; Bahwa, anak sekarang ikut Tergugat dan tidak pemah

Suparjo bin Tubin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandiRT. 06 RW. 02 Desa XXXXXX, Kecamatan XXX XXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekatPenggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 8 Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah melihatpertengkarannya karena

XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 8 Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalah ekonoi kurang, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pemah

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Tergugat di Desa Pancuran Gading selama 1bulan, setelah itu pindah ke rumah milik Penggugat di Desa PancuranGading, dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri namum belum dikaruniai anak, sertaantara Penggugat dan Tergugat belum pemah bercerai sampaisekarang;3.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 2 bulan, setelah itu tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi kebutuhan seharhari,Tergugat emosional jika bertengkar sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah; Bahwa saksi pemah

Tergugat telan hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK,lahir tanggal 26 November 2012;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tehun 2012 mulai tidak rukun ataugoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :4.1.Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain, Penggugatmengetahui hal tersebut dari Hp Tergugat, apabila Penggugat bertanya,Tergugat tidak pemah

bersama;Bahwa pertengkaran sering terjadi karena alasan yang sama, danPenggugat sudah berusaha menasehati Tergugat untuk merubah sikapnya,tetapi Tergugat tidak pernah menanggapinya, bahkan antara Penggugatdan Tergugat sering berpisah rumah lebih kurang 2 minggu kemudianrukun kembali;Bahwa pada bulan April 2015, Tergugat pamit pergi bekerja ke Pekanbaru,dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal lebih kurang 8 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pemah

Bahwa Pemohon dengan Termohon pemah hidup rukun selama 5 (lima)bulan lebih dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran karenapernikahan Pemohon dan Termohon bukan atas kemauan Pemohon,namun demikian Pemohon tetap berusaha menyukai Termohon, akantetapi Termohon kurang pematian kepada Pemohon dan Termohonselalu marah bila dinasihati oleh Pemohon, pernah terjadi pertengkarandiantara keduanya kemudian

Bahwa saksi pemah melihat mereka bertengkar ,kejadiannya sudah larutmalam Termohon keluar dari kamar kemudian lari keluar rumah tanpamemakai sandal, selanjunya Pemohon menyuruh saksi mengejarTerrmohon, lalu saksi mengejat Termohon dengan motor, ketika bertemudengan Termohon dan meminta Termohon untuk dibonceng, Termohonmalah marah dan mau menanmpar saksi.

tidak berhasil ; Selama pisah tidak pernah melihat mereka rukun kembali ;2.W binJ= Saya sebagai tetanggaPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat danbelum dikaruniai anak ; Pada waktu mereka tinggal bersama semula cukup harmonis, tetapi kemudiansejak Juli 2011 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarangsudah 7 bulan lebih, karena Tergugat cemburu dengan teman mengajar Penggugatdi TPA : Penggugat dan Tergugat sudah tidak pemah

terpenuhi, oleh karenaitu dapat ditetapkan talak satu khuli Tergugat jatuh kepada Penggugat, hal ini sesuaidengan pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir Juz II halaman 266 yang berbunyi :waite, Mos lnrg>q a9 aaa, Lb Vb gle pyogloalJArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat maka jatuhlahtalak itu dengan wujudnya sifat tersebut sesuai dengan kehendak lafadz ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untukbercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat sudah tidak pemah

cinta mencintai satu samalain:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai orang tua berpendapat telahcukup aiasan agar hubungan antara anak peremouan Pemohon dengananak lakilaki Pamohon II tersebut ditingkatkan dalam ikatan perkawinan fie, 2 wt 4 Ae Penden Momo 2 Po TPA Be,yay sah, guna menghindari hahal negatif yang akan timbul dikemudianhari;Bahwa antara anak perempuan Pemohan dengan anak lakHlaki PemohonIl tidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho (sesusuan);Bahwa anak perempuan Pemohon sudah pemah

Bahwa dia dengan calon suaminya sudah sailing mengenal, sudah akrab,sudah saling mencintai dan suxiah pemah melakukan hubungan badan,sehingga dia harnil 2 bulan;Bahwa ia telah siap untuk menjadi istri;Bahwa antara dia dengan caion suam tidak ada hubungan mabram baiknasab, radio sepersusuan) maupun semenda;2. M.

Sejak + 1 tahun Tergugat pergi tanpa pamit dan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan selama itu pula Tergiugattidak pemah omengirim kabar ataupun uang belanja kepadaPenggugat. Bahwa Penggugat maupun saksi sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orang tuanya akan tetapi tidak berhasil .Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat. .

Sejak + 1 tahun Tergugat pergi tanpa pamit dan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan selama itu pula Tergiugattidak pemah omengirim kabar ataupun uang belanja kepadaPenggugat. e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orang tuanya akan tetapi tidak berhasil .e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat.

dilakukan oleh tergugatmencapai puncaknya pada tanggal 10 April 2013, Atas tindakantergugat tersebut penggugat telah di visum dan telah melaporkantergugat ke Polres Metro Jakarta Selatan dengan nomor laporanLP/762/K/IV/2013/Restro Jaksel;5 Bahwasejak tanggal 10 April 2013 Tergugat telah meninggalkantempat kediaman bersama dan sejak saat itu Tergugat tidakpernahdatang ataupun menemui Penggugat;5 Bahwa meskipun Penggugat telah berikhtiar untuk menciptakan kembalikerukunan rumah tangga tetapi tidak pemah

berhasil dengan baik,dikarenakan Tergugat tidak pemah merubah sikap maupun tindakannya dantidak bertanggung jawab kepada Penggugat;6 Bahwa untuk mengatasi keadaan pertengkaran dan perselisihan yangmembuat rumah tangga Penggugat dan T ergugat tidak mungkin rukunkembali serta dalam keadaan mana rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin menyalahi dan jauh dari perkawinan menurut citacita hukumperkawinan, maka tidak ada jalan lain kecuali diputusnya perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan