Ditemukan 13456 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 186/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 15
45 — 15
Pemohondan Termohon, atas dasar laporan dari Pemohon kepada saksi dansaksi menindaklanjuti dengan mendamaikan mereka sebanyak 2 kali,awalnya rumah tangga keduanya baikbaik saja kemudian sekarangini rumah tangga mereka sudah tidak harmonis;Bahwa pada upaya damai dikampung, penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran disebabkan menurut Termohon karenaPemohon sudah jarang memberi nafkah lahir, dan menurut Pemohondikarenakan Termohon selingkuh dengan pria lain;Bahwa permasalahan lainnya, saksi pernan
Register : 14-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1065/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Tergugat pernan memberi nafkah lahir sejak Bulan Agustus 2019samapi sekarang;5.
Register : 24-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 485/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Brontokusuman MG.III/352Mergangsan, Kota Yogyakarta;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 2 orang anak dan sekarang anak tersebut ikutdengan Penggugat;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kemudian sejak bulan Mei 2012 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;bahwa saksi tidak pernan
Register : 11-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.Kwd Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Bahwa Tergugat tidak pernan memberikan nafkah berupa uangkepada Penggugat, karena uang hasil kerja dari Tergugat akan dibagdua dengan orang tua Tergugat, sehingga yang menanggungkebutuhan seharihari Penggugat adalah orang tua Penggugat;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.Kwd.6.
Register : 16-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Skw Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
ingin berceraidengan Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernan
Register : 12-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1598/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
adalah karena Tergugat berhenti dari mengerjakan bangunanrumah orang tua Penggugat;Bahwa benar sejak awal bulan Juli 2014 antara Tergugat dan Penggugat telahberpisah rumah, hal ini disebabkan Tergugat keluar mencari pekerjaan, dantidak lagi diperbolehkan oleh Penggugat pulang ke rumah tempat kediamanbersama;Bahwa selama berpisah rumah sudah lebih dari dua tahun lamanya, Tergugattetap mengirimkan uang belanja kepada Penggugat, tetapi Tergugat tidakbersedia menerima;Bahwa benar pihak keluarga telah pernan
Register : 18-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
40 — 14
Bahwa selanjutnya puncak permasahan rumah tangga Penggugat Tergugatterjadi pada tanggal 10 Agustus 2020, pada waktu itu Penggugat Tergugatkembali bertengkar yang dikarenakan permasalahan yang sama, dan olehkarena pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat dan anakanak Penggugat Tergugat, sejak saat itusampai sekarang Tergugat tidak pernan pulang kerumah kediamanbersama, serta komunikasi antara Penggugat Tergugat sudah putus/tidakada lagi ;Hal. 2 dari 16
Register : 01-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA Bintuhan Nomor 168/Pdt.G/2020/PA.Bhn Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 20
77 — 20
Putusan No.168/Pdt.G/2020/PA.Bhn Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan tentram, akan tetapi sekarang Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di Desa Tanjung Baru; Bahwa penyebab Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi dan Tergugat sering marahmarah; Bahwa saksi tidak pernan mendengar dan melihat secaralangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar akan tetapi saksi
Register : 17-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN Tlk Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD FITRI ADHY SH
Terdakwa:
EPI SAPUTRA Als EPI Bin ANWAR
20 — 21
MOCHAMAD FITRI ADHY SH
Terdakwa:
EPI SAPUTRA Als EPI Bin ANWAR
20 — 21
Selanjutnyaterdakwa dan saksi ANTONI Als ANTO Bin YULIUSMAN beserta barangbukti dibawa ke Polres Kuansing untuk proses pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa sebelumnya juga pernan memesan narkotika jenisshabu paket Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada saksi ANTONI AlsANTO Bin YULIUSMAN yaitu pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 sekirapukul 21.00 wib, dengan cara menghubungi saksi ANTONI Als ANTO BinYULIUSMAN melalui handphone dan untuk pengambilan paket narkotikatersebut terdakwa mengambilnya
USUP (masuk dalam Daftar PencarianOrang/DPO), kemudian terdakwa menghampiri saksi ANTONI dan Sadr.USUP yang sedang duduk ditepi jalan, dan pada saat terdakwa akanmenyerahkan sejumlah uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untukpembelian narkotika jenis shabu kepada saksi ANTONI datang anggotakepolisian yang langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dansaksi ANTONI.Bahwa terdakwa sebelumnya juga pernan memesan narkotika jenisshabu paket Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada saksi ANTONI
Register : 10-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 118/Pid.B/LH/2020/PN Trt Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Marlya Retta Bangun, S.H.
Terdakwa:
Murdani togatorop
65 — 6
Marlya Retta Bangun, S.H.
Terdakwa:
Murdani togatorop
65 — 6
Parpar Simamora, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 118/Pid.B/LH/2020/PN Tit Bahwa Ahli pernan memberikan keterangan pada penyidik di PolresHumbang Hasundutan sehingga keterangan Ahli di penyidik tersebutsudah benar dan tidak ada perubahan lagi; Bahwa Ahli dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Ahli pernan memberikan keterangan pada penyidik di PolresHumbang Hasundutan sehingga keterangan Ahli di Berita AcaraPenyidikan sudah benar dan tidak
Register : 22-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 489/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa saksi membenarkan tergugat konvensi tidak pernan memberikan nafkahbaik secara nafkah lahir maupun bathin .2. Bahwa saksi membenarkan tergugat konvensi meninggalkan penggugatkonvensi dan pulang ke rumah orang tuanya selama kurang lebih 1 (Satu) tahun .3. Bahwa saksi membenarkan tergugat konvensi dengan penggugat konvensisudah tidak pernah komunikasi dan berkumpul layaknya pasangan suami / istri .4.
Register : 11-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Mtp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
karenamasalah yang ada pada Penggugat; Bahwa masalah yang paling berat menurut Penggugat adalahbahwa Tergugat melakukan anal sex atau hubungan suami istri lewatbelakang terhadap Penggugat, hal ini membuat Penggugat merasatersakiti baik psikis maupun fisik, ketika hal ini ditanyakan kepadaTergugat, Tergugat mengakuinya; Bahwa Tergugat pernah berjanji tidak melakukan hal tersebutdiatas lagi, namun kembali diulangi lagi oleh Tergugat, hingga padaakhirnya Penggugat tidak tahan lagi; Bahwa Tergugat pernan
meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa Tergugat pernan menyerahkan Penggugat kepadakeluarga Penggugat; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkan Penggugat dan Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat awalnya ibu rumahtangga, kemudian akhirakhir ini bekerja di MLM Herballife; Bahwa Tergugat tidak keberatan Penggugat
Register : 30-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 211/Pid.Sus/2020/PN Tpg Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Destia Dwi Purnomo, SH
Terdakwa:
M. SAHLAN Alias LAN Bin LA MUHIDI.
37 — 8
Destia Dwi Purnomo, SH
Terdakwa:
M. SAHLAN Alias LAN Bin LA MUHIDI.
37 — 8
Saksi FIRMAN EDI, dibawah sumpahj/janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 211/Pid.Sus/2020/PN TpgTpg Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa sebelumnya dan saksijuga tidak ada hubungan keluarga ataupun pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polres Tanjungpinang ; Bahwa saksi pernan memberikan keterangan di Penyidiksehubungan dengan perkara Terdakwa ; Bahwa saat memberikan keterangan dihadapan Penyidik, saksitidak mendapat tekanan
Saksi HERU SUKMADINATA, dibawah sumpahj/janji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa sebelumnya dan saksijuga tidak ada hubungan keluarga ataupun pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polres Tanjungpinang ; Bahwa saksi pernan memberikan keterangan di Penyidiksehubungan dengan perkara Terdakwa ; Bahwa saat memberikan keterangan dihadapan Penyidik, saksitidak mendapat tekanan atau paksaan ; Bahwa saksi menyatakan benar keterangan
Register : 30-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 206/Pid.B/2020/PN Sag Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
R. JOHARCA DWI PUTRA ,SH
Terdakwa:
ARIF PRAYOGA Alias YOGA Bin SUPARLAN PURWADI
62 — 8
R. JOHARCA DWI PUTRA ,SH
Terdakwa:
ARIF PRAYOGA Alias YOGA Bin SUPARLAN PURWADI
62 — 8
Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN SagBahwa Terdakwa tidak ada memesan sepeda motor curian kepada Saksi,hanya memesan sepeda motor dengan harga murah saja, pada saat Saksibersamasama Saksi Yulius Sitanggang mendapatkan sepeda motor curian diparkiran Rumah Sakit Parindu Saksi menawarkan sepeda motor tersebutdengan harga murah dengan tidak menyertai suratsuratnya;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwa sebelumnya bahwa Saksi pernahmelakukan pencurian sepeda motor;Bahwa Terdakwa tidak pernan
Sepeda motor Yamaha 1S7 (JupiterMX) warna hitam KB 3292 DM denganNomor Rangka MH31S70016K111226 dan Nosin: 17S111316;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,Terdakwa mengetahui 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitamtersebut merupakan hasil pencurian yang dilakukan oleh Saksi Purwiranto Als Purdan Saksi Yulius Sitanggang karena pada saat transaksi jual beli, sepeda motortersebut tidak dilengkapi surat menyurat identitas sepeda motor, namun Terdakwatidak pernan
Register : 03-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 221/Pid.Sus/2021/PN Kpn Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH
Terdakwa:
1.DICKY REZA APRIANTO Bin MATJURI
2.ZUL KARNAIN AL GHIFARI Bin SLAMET RIYADI
35 — 23
SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH
Terdakwa:
1.DICKY REZA APRIANTO Bin MATJURI
2.ZUL KARNAIN AL GHIFARI Bin SLAMET RIYADI
35 — 23
LUKMAN HAKIM, SH, dibawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernan memberi keterangan di Polisi danketerangan yang diberikan adalah benar ;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2021/PN Kpn Bahwa saksi bersama dengan anggota Buser Reskoba PolresMalang yang lain telah melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021 sekitar pukul 23.00wib di sebuah rumah di Dsn. Kebonsari, Ds. Tumpang, Kec. Tumpang,Kab.
ANDIK SUNANDAR, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernan memberi keterangan di Polisi danketerangan yang diberikan adalah benar ; Bahwa saksi bersama dengan anggota Buser Reskoba PolresMalang yang lain telah melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021 sekitar pukul 23.00wib di sebuah rumah di Dsn. Kebonsari, Ds. Tumpang, Kec. Tumpang,Kab.
Register : 11-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0421/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Saksi adalanKakak sepupu Penggugat;aa Saksi kenal dengan Tergugat, yaitu bernamaRichadin.s; Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 1999 di di Kota Batam;= Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 3(tiga) orang; Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemenjak 4 (Empat) tahun yang lalu) sudah tidak rukun lagi dan terjadipertengkaran karena Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat;= Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 4tahun yang lalu; Saksi tidak pernan
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1112/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu berbeda cara pandangdalam menyelesaikan permasalahan rumah tangga, Tergugatsemaunya sendiri, tidak pernan mau mendengarkan apa yangdiucapkan oleh Penggugat;Halaman 2 dari 16 hal. Put. No 1112/Pdt.G/2020/PA. Tmg5.
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Tergugatjuga suka berhutang. akhirnya sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak Mei 2020, selama pisah rumah itu pula Tergugat tidakada itikad baik mengajak rukun dengan Penggugat sehingga Penggugatdan Tergugat tidak pernan kumpul kembali dan sudah ada usahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;maka dari fakta yang terungkap di muka sidang, oleh Majelis Hakim akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim selama persidangan telah berusahamenasihati
Register : 09-03-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 639/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan April 2015;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendirPenggugat selama 1 tahun 8 bulan dan sudah punya seorang anak,bernama: Anak P dan T, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatsemula pamit untuk bekerja ke luar jawa, Kalimantan, akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 04-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4636/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
22 — 0
sejak bulan Juni 2015, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya, tahutahu mereka sudah berpisah; bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal Bersama, kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3tahun;Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak perrnahtinggal lagi Bersama Penggugat;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan