Ditemukan 47167 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0055/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 2 Juli 2015 — PEMOHON & TEROHON
14 — 3
14 — 3
Setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 5 tahun 8 bulan kemudian kontrak di Sidoarjoselama 7 bulan, sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalbersama sejak bulan Januari 2015 hingga sekarang selama 6 bulan;Bahwa penyebab pisahnya Pemohon dengan Termohon karena terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Mis komunikasi soal menejemenkeuangan rumah tangga.
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3007/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat tidak terouka soal
Register : 24-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1872/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang masingmasing bernama ANAK, Perempuan, Umur 2 tahun;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat tidak terobuka soal
Register : 14-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1459/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat dan Penggugat berselisih soal anak karena Tergugatkurang perhatian terhadap Penggugat dan anaknya;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2015, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami ister ;6.
Register : 11-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 2000/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan September 2012 terjadi peristiwa sebagai berikut: Masalah ekonomi, Tergugat bekerja namun tidak memberi nafkah padaPenggugat, uangnya untuk kesenangan Tergugat sendiri ; Tergugat berbohong pada Penggugat soal angsuran motor, katanya sudahdibayar terbayar sampai menunggak 2 kali, bila Penggugat menanyakanTergugat marahmarah sehingga terjadi percekcokan; Kemudian Tergugat pergi dari rumah Penggugat, katanya mau ke Surabayanamun ternyata Tergugat ada dirumahnya sampai sekarang tidak
Register : 03-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 300/Pdt.P/2013/PA.Clg Tanggal 7 Nopember 2013 — Pemohon I - Pemohon II
13 — 7
13 — 7
menikah dengan wali nasab, dansaksisaksi dan masyarakat lainnya dengan mas kawin seperangkat alatsholat, antara keduanyatidak ada hubungan muhrim atau sepersusuan,Penetapan No.300/Pdt.P/2013/PA.Clg Halaman 5 dari 8dan setelah akad nikah para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, Sampai sekarang masih beragama Islam dan belum pernahbercerai.Menimbang, bahwa meskipun saksi saksi tidak hadir menyaksikanlangsung pernikahan para Pemohon, namun oleh karena kesaksiantersebut menyangkut soal
Register : 02-09-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PTA JAKARTA Nomor 86/Pdt.G/2013/PTA.JK Tanggal 26 September 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
49 — 24
49 — 24
Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding yang isinyaPenggugat setelah membaca putusan Pak Hakim, Penggugat dibilang ributdalam rumah tangga soal biasa, hal tersebut Penggugat merasa sakit yangtidak ada obatnya, masalahnya Tergugat pintar bersilat lidah licik dan jahat, maumenangnya sendiri, memang masih satu rumah karena rumah itu warisan
Register : 26-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA: 0121/PDT.G/2010/PA.Clg Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
67 — 24
67 — 24
terhadap Penggugat;Menimbang, berdasarkan pasal 84 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Putusan Pengadilan yang telah berkkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebauahdaftar perceraian, maka Panitera Pengadilan Agama cilegondiperintakan untuk menyampaikan salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Menimbang terkait soal
Register : 22-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 39/Pid.Sus/2012/PN.Kdi Tanggal 12 April 2012 — PRIYADI BIN KARIYADI
20 — 3
20 — 3
bernama PRIYADI bin KARIYADIyang telah dibenarkan identitasnya oleh yang bersangkutan dan selama prosespemeriksaan dipersidangan dia menunjukkan sikap dapat mempertanggungjawabkan segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan benar yang dihadapkan sebagai terdakwa adalah PRIYADI binKARIYADI sebagaimana dimaksud oleh penuntut Umum, sehingga Majelishakim berpendirian bahwa unsure barang siapa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, namun soal
Register : 28-11-2011 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 552/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 3 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
29 — 8
29 — 8
bercerai.Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut, penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yang telah disumpah di persidangan masingmasing bernama, SaksiI dan Saksi II, yang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama dan telahdikaruniai enam orang anak perempuan.Bahwa permikahan penggugat dan tergugat tidak harmonis karena faktorekonomi, dimana tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluarganya secarawajar dan tidak transparan soal
Register : 16-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4533/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Selain ituTergugat selaku seorang suami santa tidak bertanggungjawab soal nafkahkepada Penggugat.
Register : 24-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3296/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 22
50 — 22
Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, Saksi 1, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak; Bahwa sejak bulan Maret tahun 2020, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering berbohong soal kKeuangan kepada Penggugat bahkanpernah menipu suami
Register : 20-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 141/Pdt.G/2011/PTA.Bdg Tanggal 12 September 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
49 — 14
49 — 14
sikap seperti itu berarti sudah saling menuduhdengan kebohongan yang hal itu justru menunjukkan5bahwa perselisihan dan pertengkaran antara keduabelah pihak sudah benar benar serius.Menimbang, bahwa serangkaian fakta faktatersebut di atas tidaklah mungkin terjadi secarabersamaan dalam satu waktu, seperti: tuduhan dua kaliselingkuh terjadi sebelum Penggugat/Pembandingberangkat bekerja ke Saudi Arabia, masalah menjualtanah satu waktu tersendiri, mengajak berhubunganseksual juga tidak hanya sekali, soal
Register : 28-03-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 4/Pdt.G/2011/PTA Plg Tanggal 15 Juni 2011 — Pembanding VS Terbanding
59 — 16
59 — 16
dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, meskipun sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama Palembang ' karena dipandangHal 5 dari 12 hal.Put.No.04/Pdt.G/2011/PTA.Plgsudah tepat dan benar, akan tetapi karena ada beberapahal yang belum dipertimbangkan oleh pengadilan tingkatpertama maka Pengadilan Tinggi Agama Palembangmemandang perlu untuk menambahkan pertimbangannyasendiri sebagai berikutMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusannya tidak mempertimbangkan soal
Register : 16-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 377/PID.B/2012/PN.Pdg Tanggal 7 Agustus 2012 — GUSRINAL PGL NAL
17 — 2
17 — 2
Pasar Raya Padang ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 22 April 2012 sekira pukul 15.30 Wib saat itusaksi korban sedang bekerja di Kedai Ridwan dari arah belakang terdakwa memukul sikuttangan sebelah kiri saksi korban dengan botol, lalu saksi korban menoleh kebelakang ketikasaksi korban menoleh kebelakang terdakwa langsung memukulkan sebuah botol kearah kepalasebelah kiri sebanyak satu kali;e Bahwa terdakwa memukulkan botol ke kepala saksi korban sebanyak 2 kali;e Bahwa penyebabnya adalah soal
Register : 06-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 44/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernamaANAK, Perempuan, umur 7 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2019 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat;Tergugat sering mengucapkan kata pisah setiap kali perselisinan;Tergugat tidak terbuka soal
Register : 20-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 0211/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 24 Februari 2011 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
., akan tetapi Tergugattidak menerima pqnjelasan tersebut dart tetap terusmenuduh;Setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran,Tergugat sering mengusir Penggugat pergi keluardari rumah tempat tinggal bersama;Tergugat juga sering melarang dan mengingatkananak anak, setiap anak, akan makan masakan yangtelah dimasak dan disediakan oleh Penggugat,mengingatkan dengan kata kata jangan dimakan Itumakanan Karam;Penggugat tidak, mau bertanggung jawab~ dalamsegala hal terutama soal kebutuhan rumah tanggaPutusan
Register : 20-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 40/Pdt.P/2014/PA.Cmi Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
6 — 0
6 — 0
Sementaramenurut Penjelasan Umum angka 4 b disebutkan bahwa pencatatanperkawinan tersebut sama dengan peristiwa penting lainnya seperti kelahirandan kematian sehingga fungsi dan kedudukannya adalah soal administrasikependudukan;Menimbang pula bahwa menurut Syekh Abdul Wahhab Khallaf dalamkitab Ilmu Ushul alFigh halaman 92, yang kemudian diambilalih sebagaipendapat Majelis Hakim: Barang siapa yang mengetahui bahwa seorangperempuan itu sebagai istri seorang lakilaki maka dinyatakan tetap sebagaisuamiistri
Register : 28-04-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 09-06-2010
Putusan PA CILEGON Nomor 174/Pdt.G/2010/PA.Clg. Tanggal 9 Juni 2010 —
6 — 4
6 — 4
50 Tahun 2009 Panitera diwajibkan untukmenyampaikan salinan Putusan Pengadilan yang telahberkkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam sebuah daftar perceraian, maka PaniteraPengadilan Agama cilegon diperintakan untuk menyampaikansalinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatPutusan No.174/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 7 dari 9tinggal Penggugat dan Tergugat, yaitu Kecamatan Cibeber;Menimbang, terkait soal
Register : 16-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 321/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
1989 Panitera diwaajibkan untuk mengirimkan salinan PutusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatatnikah yangg wilayahnya meliputi tempat tinggal dan tempat dilangsuungkannyaernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuah daftarperceraian, maka Panitera Pengadilan agam Cilegon diperintahkan untukHal. 6 dari 8 put.No. 321/Pdt.G/2017/PA.Clgmengirimkan Salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA,Kecamatan XXXXXXXXXX, Kota Cilegon;Menimbang, terkait soal