Mt.2 seeN2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu padaittingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara CeraiTalak antara pihakpihak : + 22 eee reer eeePEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di LampungTimur ; LAWANTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal diLampungTimur ;

Adapun yang menjadi penyebabnya adalahkarena sikap Termohon yang cemburu berlebihan, dimanaTermohon tidak mengerti akan kondisi pekerjaan Pemohonsebagai sopir, Pemohon tidak pulang karena selalumembawa mobil ke luar kota dan ketika Pemohon pulangkerumah, Termohon selalu marah dan curiga kepadaPemohon, menuduh Pemohon punya wanita lain padahal halitu. tidak benar. Kondisi seperti ini kerap kali terjadihalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0254/Pdt.G/2011/PA.

LantasPolres Rembang yang diduga sopir kendaraan tersebut membawanarkotika jenis shabushabu. Sekira jam 12.45 Wib, saksi SUYONO BinRAJIMAN melakukan pengaturan arus lalu lintas di depan Kantor Sat.Lantas Polres Rembang dan melihat 1 (satu) unit truk gandeng merek Hinowarna Hijau NOPOL : S9777UW akan melintas dari arah timur menuju kebarat. Sesampainya di depan Kantor Sat.

LantasPolres Rembang yang diduga sopir kendaraan tersebut membawanarkotika jenis shabushabu. Sekira jam 12.45 Wib, saksi SUYONO BinRAJIMAN melakukan pengaturan arus lalu lintas di depan Kantor Sat.Halaman 18 dari 69 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN RbgLantas Polres Rembang dan melihat 1 (satu) unit truk gandeng merek Hinowarna Hijau NOPOL : S9777UW akan melintas dari arah timur menuju kebarat. Sesampainya di depan Kantor Sat.

Bahwa narkotika tersebut adalah milik Terdakwa dan pada saatpenangkapan, saksi Arif Juanda adalah kernet sedangkan Terdakwaadalah sopir dari mobil truk Hino warna hijau dengan No.Pol:S9777UWyang berangkat dari Mojokerto menuju Jakarta. Bahwa narkotika tersebut Terdakwa pesan melalui HENDRO PRIYOGUNAWAN yang didapat dari SAPI alamat Pare Kediri.

Bahwa Tergugat membawa mobil tersebut tanpa ijin dari PenggugatKiberia Lumban Raja;Bahwa Kecelakaan mobil tersebut adalah kecelakaan tunggal yaitukarena masuk kedalam parit;Bahwa pihak TOYOTA tidak mau klaim asuransi kecelakaannyakarena supir yaitu Tergugat tidak memiliki SIM;Bahwa Saksi tidak mengetahui ada berapa orang didalam mobiltersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa hargasewa mobil tersebut;Bahwa Mobil tersebut STNK nya atas nama Keberia Lumban Raja;Bahwa Tergugat selalu dipakai sebagai sopir

Saksi tidak mengetahui mobil tersebut direntalkan atau dibawaoleh orang lain;Bahwa Tergugat tidak ada permisi kepada Kiberia Lumban rajauntuk membawa mobil.Bahwa atas keterangan saksi tersebut para pihak akan menanggapinyadalam kesimpulan masingmasing;Saksi II : Jamalum Samosir;Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat memiliki Mobil Toyota Avanza;Bahwa Penggugat memiliki mobil tersebut Sudah + 1 (Satu) tahun;Halaman 16 dari 26 halaman, Putusan Nomor 75/Pdt.G/2017/PN Kis Bahwa biasanya yang dipakai sebagai sopir

tersebut para pihak akan menanggapinyadalam kesimpulan masingmasing;Saksi Il :Manogu Silalahi, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya memberikan keterangan:Bahwa, Saksi melihat Tergugat II Andolan Siahaan dan Tergugat Johannes Panjaitan membicarakan mobil yang akan dibawa kePadang Sedempuan untuk melayat adik ipar Andolan Siahaan yangmeninggal dunia;Bahwa pembicaraan yang Saksi dengar mengenai biaya mobil Rp450.000,00,(empat ratus liuma puluh ribu rupiah) perhari dan minyakserta makan sopir

yang ditanggung oleh Penyewa;Bahwa pada saat itu yang berada mobil tersebut adalah ManurungSilalahi, Semiati Sigalingging, Andolan Siahaan, Juminar Sigalingging,Bona Galingging, dan 3 (tiga) orang anakanak dan sopir;Bahwa Uang sudah diberikan kepada sopir yaitu Johannes Panjaitansejumlah Rp900.000 (sembilan ratus ribu rupiah) dan uang tarik mobiltersebit sejumlah Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Johannes Panjaitan yang meminta kunci kepada anak KeberiaLumban Raja dan mengambil mobil dari

dari 26 halaman, Putusan Nomor 75/Pdt.G/2017/PN Kissepengetahuan oleh Penggugat untuk megantarkan tergugat II kepadangsidempuan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi monogu silalahibahwa saksi melihat Terdakwa II dan Terdakwa membicarakan mobil yangakan dibawa ke Padang Sedempuan untuk melayat adik ipar Terdakwa II yangmeninggal dunia dan dalam pembicaraan yang Saksi mendengar mengenalbiaya sewa mobi sebesar Rp 450.000,00,(empat ratus lima puluh ribu rupiah)perhari dan minyak serta makan sopir

memang merupakan sarana yang Terdakwapergunakan dalam berkomunikasi dalam pemesanan narkotika jenis sabusabu; Bahwa barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp313.000,00(tiga ratus tiga belas ribu rupiah) tersebut merupakan hasil dari penjualan darinarkotika jenis SabuSsabu; Bahwa keuntungan dari penjualan narkotika jenis sabusabutersebut biasanya Terdakwa belikan rokok atau untuk mengkonsumsinarkotika jenis Sabusabu; Bahwa Terdakwa biasanya menjual narkotika jenis sabusabutersebut kepada temanteman sopir

; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin menjadi perantara dalam jual bellinarkotika jenis sabusabu tersebut dari pihak yang berwenang; Bahwa Terdakwa menjadi perantara dalam jual beli narkotika jenissabusabu tersebut tidak ada hubungan dengan pekerjaan Terdakwa baikdibidang kefarmasian atau kesehatan sama sekali karena pekerjaan Terdakwaadalah sopir; Bahwa Terdakwa mengetahui kalau apa yang Terdakwa lakukantersebut merupakan suatu yang dilarang;e Bahwa untuk menjual narkotika jenis sabusabu kepada temanteman

sesama sopir merupakan inisiatif Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumjuga menghadirkan bukti Surat berupa:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin menjadi perantara dalam jual bellinarkotika jenis sabusabu tersebut dari pihak yang berwenang; Bahwa Terdakwa menjadi perantara dalam jual beli narkotika jenissabusabu tersebut tidak ada hubungan dengan pekerjaan Terdakwa baikdibidang kefarmasian atau kesehatan sama sekali karena pekerjaan Terdakwaadalah sopir; Bahwa Terdakwa mengetahui kalau apa yang Terdakwa lakukantersebut merupakan suatu yang dilarang; Bahwa untuk menjual narkotika jenis sabusabu kepada temanteman

sesama sopir merupakan inisiatif Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum; Bahwa sebagaimana bukti surat berupa: Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Pekerjaan : Sopir MobilTerdakwa Wiyono Alias Yono Bin Wahyudi ditangkap pada tanggal 03Juni 2020 dan ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (rutan) Unaaha oleh:1. Penyidik sejak tanggal 04 Juni 2020 sampai dengantanggal 23 Juni 2020;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejaktanggal 24 Juni 2020 sampai dengan tanggal 02 Agustus 2020;2. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juli 2020 sampaidengan tanggal 16 Agustus 2020;4.

TPM yang bertugassebagai penanggungjawab wilayah keseluruhan, sedangkan Terdakwasebagai sopir yang mengangkut sawit dari kebun di Amonggedu kepabrik; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sopir yang bosnya adalah saudaraUmrah Alias Bapaknya Ulfa; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 2 Juni 2020 kemudiandijual kepada orang lain di Desa Amesiu, Kecamatan Pondidaha,Kabupaten Konawe ;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 31 Mei 2020, Terdakwamendapat giliran untuk mengangkut buah sawit milik PT.

TPM,sedangkan Terdakwa sebagai sopir yang mengangkut sawit dari kebun diAmonggedu ke pabrik; Bahwa Terdakwa bukan karyawan PT.

Tani Prima Makmur (TPM) tanpa ada jjin dari Perusahaan;Bahwa Saksi bertugas mengangkut sawit dari pemetikan ketempatpengumpulan buah, sedangkan Terdakwa sebagai sopir yangmengangkut sawit dari kebun di Amonggedu ke pabrik;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN Unh Bahwa Terdakwa bukan karyawan PT.

Tani Prima Makmur, Terdakwabekerja sebagai sopir yang bosnya adalah saudara Umrah AliasBapaknya Ulfa selaku pemilik kendaraan yang mengangkut sawit;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 2 Juni 2020 kemudiandijual kepada orang lain di Desa Amesiu, Kecamatan Pondidaha,Kabupaten Konawe ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyak sawit milik PT.

AUDI MANSYUR;Tempat lahir : Banjarmasin;Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun / 03 April 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Al Husein RT. 01 Kelurahan Al Kautsar KecamatanSatui Kabupaten Tanah Bumbu;Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir;Pendidikan : SMA ( Tamat );w Terdakwa ditangkap / ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan oleh:1.

itu Terdakwa diamankan ke kantor POLRES Banjarbaru, selanjutnya saksiHendra Kusuma melakukan penggeledahan di dalam mobil yang dikendarai olehTerdakwa dengan disaksikan saksi Agus Rahmatullah Bin Nasrullah (Alm.) dansaksi Muhammad Soleh Bin Misyanto, kemudian ditemukan 1 (satu) paketNarkotika jenis sabusabu yang dimasukkan di dalam plastik klip dengan beratkotor 0,23 (mol koma dua puluh tiga) gram dan berat bersih 0,06 (nol koma nolenam) gram dan disimpan di dalam plafon mobil dekat lampu kemudi sopir

itu Terdakwa diamankan ke kantor POLRES Banjarbaru, selanjutnya saksiHendra Kusuma melakukan penggeledahan di dalam mobil yang dikendarai olehTerdakwa dengan disaksikan saksi Agus Rahmatullah Bin Nasrullah (Alm.) dansaksi Muhammad Soleh Bin Misyanto, kemudian ditemukan 1 (satu) paketNarkotika jenis sabusabu yang dimasukkan di dalam plastik klip dengan beratkotor 0,23 (nol koma dua puluh tiga) gram dan berat bersih 0,06 (nol koma nolenam) gram dan disimpan di dalam plafon mobil dekat lampu kemudi sopir

Pol. : B BM, selanjutnya saksi bersamarekanrekannya melakukan penggeledahan di dalam mobil Terdakwa danmenemukan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dimasukkan di dalamplastik klip dan disimpan di dalam plafon mobil dekat lampu kemudi sopir,kemudian saksi bersama rekanrekan polisi yang lain menyerahkan Terdakwa keSat Res Narkoba Polres Banjarbaru untuk diproses secara hukum;Bahwa saksi menemukan sabusabu tersebut posisinya berada di dalam buku KIR;Bahwa menurut saksi pada saat itu dari tingkah

Pol. : B BM, selanjutnya saksibersamasama rekannya melakukan penggeledahan di dalam mobil Terdakwa danmenemukan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dimasukkan di dalamplastik klip dan disimpan di dalam plafon mobil dekat lampu kemudi sopir,kemudian saksi bersama rekanrekan polisi yang lain menyerahkan Terdakwa keSat Res Narkoba Polres Banjarbaru untuk diproses secara hukum;Bahwa sabusabu tersebut ditemukan posisinya berada di dalam buku KIR;Bahwa menurut saksi pada saat itu dari tingkah

menjadi saksi dalam perkara kecelakaan lalulintas; Bahwa, Saksi mengetahui peristiwa kecelakaan lalu lintastersebut pada hari Rabu, tanggal 6 Januari 2019 sekira jam 18.15 WIB,Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN Bladi jalan raya BloraNgawen ikut wilayah Dukuh Setro, Desa Tamanrejo,Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora; Bahwa, Kecelakaan lalu lintas tersebut antara mobil pick upDaihatsu Grand Max dengan sepeda motor; Bahwa, Saksi mengetahui kejadian kecelakaan tersebut setelahdiberitahu sopir

YONO menjadi sopir saksi selama + 2 (dua) bulan; Bahwa, Setahu saksi sebagai sopir sdr. YONO mempunyai SIM; Bahwa, Kendaraan yang dikemudikan oleh sdr. YONO miliksaya; Bahwa, Kendaraan yang dikemudikan sdr. YONO mobil jenispick up Daihatsu grand max warna putih Nopol. K1858ZE yangdibelakangnya ada keranjang ayam; Bahwa, Pada waktu itu sdr.

YONO mengatakan takut dikeroyok massa; Bahwa, Sebelum suami saksi akan melapor telah kedahuluanpetugas Polisi Lalu lintas datang, kemudian saksi paginya mengantarmobil, sopir dan kernet ke Kantor Lalu Lintas; Bahwa, Setelan sampai di kantor Polisi Lalu Lintas saksidiberitahu kalau korban meninggal dunia; Bahwa, Setelah pagi hari mengetahui korban meninggal dunialalu sorenya saksi datang kerumah korban untuk menyampaikanbelasungkawa dan minta maaf atas kejadian kecelakaan yang menimpakorban; Bahwa

cuaca mendung,arus lalu lintas ramai, jalan agak menurun dari arah barat dan ditengahperempatan ada tugu sebagai pembagi jalan; Bahwa, Dilokasi kejadian ada penerangan jalan; Bahwa, Menurut olah TKP kendaraan Pick up berjalan dari arahbarat ke timur dan setelah sampai sebelah barat perempatan berusahamenyalip mobil didepannya dengan melambung ke arah kanan melewatijalur yang seharus dipergunakan oleh pengendara dari timur dan dariarah utara ada sepeda motor yang akan menyeberang ke selatan,karena sopir

Bahwa, Posisi saksi sekitar 5 (lima) meter dari kejadiankecelakaan; Bahwa, Yang saksi lihat kendaraan Pick up berjalan dari arahbarat ke timur dan setelah sampai sebelah barat perempatan berusahamenyalip mobil didepannya dengan melambung ke arah kanan melewatijalur yang seharus dipergunakan oleh pengendara dari timur dan dariarah utara ada sepeda motor yang akan menyeberang ke selatan,karena sopir tidak melihatnya hingga tidak bisa menguasai lalumenabrak pengendara sepeda motor tersebut ; Bahwa,

Belido Darat Kab.Muara Enim;Agama : Islam;Pekerjaan > Sopir;Terdakwa ditangkap berdasarkan surat perintah penangkapan:1. ditangkap pada tanggal 17 November 2015 sampai dengan tanggal 18November 2015;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan dalam rumah tahanannegara di Rumah Tahanan Negara Prabumulih, berdasarkan suratPerintah/Penetapan dari:1. Penyidik sejak tanggal 18 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 7Desember 2015 ;2.

yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan kekerasan terhadap anak yaitu terhadap anak saksi EGISETIAWAN Bin FERY ERYADI yang mengakibatkan luka berat, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Senin tanggal 16 November 2015 sekira jam 20.30 anaksaksi EGI SETIAWAN bersama dengan anak saksi MINTAN dan anak saksiDESRIAWAN melakukan pungutan liar (pungli) terhadap sopir

Lingkartersebut saksi melihat banyak orang yang sedang melakukan pungutanliar (Dungli) terhadap sopir truck yang melintas di Jl. Lingkar tersebut danakhirnya saksi bersama saksi MINTAN, saksi DESRIAWAN dan saksiDIKA juga ikut melakukan pungli;Halaman 6 dari 25 halaman, Putusan No. 10/Pid.Sus/2016/PN.Pbm Bahwa sekira jam 21.30 Wib melintasi 7 (tujuh) unit mobil truck batu baradari arah Belimbing menuju ke Palembang dan diberhentikan oleh orangorang yang sedang melakukan pungli disekitar JI.

Lingkartersebut saksi melihat banyak orang yang sedang melakukan pungutan liar(pungli) terhadap sopir truck yang melintas di JI. Lingkar tersebut danHalaman 10 dari 25 halaman, Putusan No. 10/Pid.Sus/2016/PN.Pbmakhirnya saksi bersama saksi DESRIAWAN, saksi EG SETIAWAN dansaksi DIKA juga ikut melakukan pungli;Bahwa sekira jam 21.30 Wib melintasi 7 (tujuh) unit mobil truck batu baradari arah Belimbing menuju ke Palembang dan diberhentikan oleh orangorang yang sedang melakukan pungli disekitar JI.

Lingkartersebut saksi melihat banyak orang yang sedang melakukan pungutan liar(pungli) terhadap sopir truck yang melintas di JI. Lingkar tersebut danakhirnya saksi bersama saksi DESRIAWAN, saksi EGI SETIAWAN dansaksi MINTAN juga ikut melakukan pungli;Bahwa sekira jam 21.30 Wib melintasi 7 (tujuh) unit mobil truck batu baradari arah Belimbing menuju ke Palembang dan diberhentikan oleh orangorang yang sedang melakukan pungli disekitar JI. Lingkar Kel.

Pukul02.30 WIB Terdakwa bersama SUBHAN (Daftar Pencarian Orang) danHENDRO (Daftar Pencarian Orang) melewati sasaran yaitu tokoshowroom mobil di Jalan Gatot Subroto Nomor 14 tepatnya di RukoManding Nomor 3 RTI 01, RW 04 Kelurahan Manding, KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung, Jawa Tengah berhenti di depanRuko Showroom mobil tersebut.Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan SUBHAN (DaftarPencarian Orang) dan HENDRO (Daftar Pencarian Orang) turun dari mobildan Terdakwa mengambil alin sebagai sopir

Batang (DPO) ;Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa yaitu Linggis besi 2 (dua) buahdigunakan untuk mencongkel pintu, Gunting besar 1 (satu) buahdigunakan untuk memotong kunci gembok pintu, 1 (Satu) unit mobil suzukipick up warna putin Nopol tidak tahu, digunakan untuk saranatransportasi, keseluruhannya adalah milik Sdr.Subhan;Bahwa terdakwa berperan sebagai sopir dan mengawasi diluarshouroom;Sdr.

Batang (DPO) ;Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa yaitu Linggis besi 2 (dua) buahdigunakan untuk mencongkel pintu, Gunting besar 1 (satu) buahdigunakan untuk memotong kunci gembok pintu, 1 (satu) unit mobil suzukipick up warna putin Nopol tidak tahu, digunakan untuk saranatransportasi, keseluruhannya adalah milik Sdr.Subhan;Bahwa terdakwa berperan sebagai sopir dan mengawasi diluarshouroom;Sdr.

Tidakdiketahui milik SUBHAN; dan sesampainya di Temanggung Sabtu 20 Juni 2015sekitar Pukul 02.30 WIB Terdakwa bersama SUBHAN (dpo) dan HENDRO (dpo)melewati sasaran yaitu toko showroom mobil di Jalan Gatot Subroto Nomor 14tepatnya di Ruko Manding Nomor 3 RI 01, RW 04 Kelurahan Manding,Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung, Jawa Tengah berhenti didepan Ruko Showroom mobil tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa bersamasama dengan SUBHAN danHENDRO turun dari mobil dan Terdakwa mengambil alih sebagai sopir

Unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan yaituTerdakwabersamasama dengan SUBHAN dan HENDRO turun dari mobil dan Terdakwamengambil alih sebagai sopir/kemudi mobil milik SUBHAN dan mengawasikeadaan atau keamanaan sekitar lalu SUBHAN dan HENDRO menuju ke rukosambil membawa alat Linggis besi 2 (dua) buah untuk

PUTUSANNomor ASSIPAEGI20R7IPASStSaEM aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai talak antara:NAMA PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Kecamatan Jambi Luar Kota,Kabupaten Muaro Jambi.

Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir, dan setahu Termohonmempunyai penghasilan sebesar Rp1.500.000,00, serta selama masihbersama Pemohon memberi nafkah kepada Termohon rataratasebesar Rp1.000.000,00 setiap bulan;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa pada pokoknya Pemohon tetap dengan permohonansemula;2.

Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohonpisah rumah, saksi juga tidak tahu perihal pertengkaran dalamrumah tangga mereka; Bahwa saksi tidak mengetahui perihal upaya damai; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir, namun saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon;NAMA SAKSI II PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Jambi LuarKota, Kabupaten Muaro Jambi. Saksi mengaku sebagai tetanggaPemohon.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamasatu tahun, Termohon pergi dari rumah kediaman bersama;" Bahwa saksi pernah satu kali mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, namun saksi tidak mengetahui penyebabpertengkaran mereka;" Bahwa saksi tidak tahu perihal upaya damai; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir, namun saksi tidaktahu mengenai penghasilan Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaTermohon untuk membuktikan dalil

Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir, dengan penghasilan ratarata sebulan sebesar Rp1.500.000,00;2. Bahwa selama hidup bersama, Tergugat memberi uang belanjakepada Penggugat untuk keperluan rumah tangga sebesarRp1.000.000,00;3.

Pajang Laweyan Surakarta, terdakwa datang ke rumah pacarnyabernama PUR WUIYATI untuk menemui ibunya namun dimarahi ibunya karenamemacari anaknya walaupun terdakwa sudah mempunyai istri dan anakkemudian PUR WUIYATI bersama dengan ibunya dan saksi korban AHMADHUSAIN bertemu di Hik warung tersebut kemudian terdakwa di SMS oleh PURWWIYATI yang isi SMS agar terdakwa tidak dekatdekat dengan AHMADHUSAIN namun tidak dibalas oleh terdakwa, kemudian terdakwa ketika sedangngetem menunggu penumpang sesama sopir

Pajang Laweyan Surakarta, terdakwa datang ke rumah pacarnyabernama PUR WUWIYATI untuk menemui ibunya namun dimarahi ibunya karenamemacari anaknya walaupun terdakwa sudah mempunyai istri dan anakkemudian PUR WUIYATI bersama dengan ibunya dan saksi korban AHMADHUSAIN bertemu di Hik warung tersebut kemudian terdakwa di SMS oleh PURWWIYATI yang isi SMS agar terdakwa tidak dekatdekat dengan AHMADHUSAIN namun tidak dibalas oleh terdakwa, kemudian terdakwa ketika sedangngetem menunggu penumpang sesama sopir

ini sehubungan denganterdakwa memukul saksi dari arah belakang yang menyebabkansaksi luka.Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 30 Mei2014 sekitar pukul 21.00 WIB di Pangkalan taxi samping sebelahbarat stasiun Purwosari Laweyan Surakarta (bekas pom bensin),tepatnya di warung hik miliknya Bapaknya Yanti.Bahwa saat itu saksi sedang makan di warung, duduk di sebelahtimur menghadap ke utara.Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Saryanto,teman satu pekerjaan sebagai sopir

Bahwa saksi bekerja sebagai sopir taksi Sakura, sedangkanterdakwa dan korban juga sebagai sopir taksi tetapi taksi Mahkota. Bahwa terdakwa memukul korban sebanyak 2 (dua) kali ke arahmata dan kepala. Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan barangbukti berupa: kunci roda dan senjata tajam berupa golok / bendopanjang sedang yang berukuran 36 cm. Bahwa akibat pemukulan itu, koroan berdarah.

Bahwa, anak Pemohon berstatus gadis/belum pernah menikah, telahakil balig dan sudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumahtangga dan begitu pula calon suaminya berstatus jejaka/belum pernahmenikah, dan telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telan mempunyai penghasilansebagai Sopir;8.

tahun;Bahwa, anak para Pemohon mengaku kenal dan mengakui bahwapara pemohon merupakan kedua orang tuanya dan mengetahui maksuddan tujuan para pemohon untuk datang ke Pengadilan Agama yaitu untukmengajukan dispensasi kawin anak para Pemohon;Bahwa, anak para Pemohon sudah kenal dengan ANAK II sebagaicalon suami sejak 4 (empat) tahun yang lalu.Bahwa, orang tua calon suami sudah melamar pada para Pemohonlamaranya diterima dengan baik.Bahwa, anak para Pemohon mengetahui calon suami sudah bekerjasebagai Sopir

ini adalah karena keduanya sudah pernah lari darirumah bahkan sudah beberapa kali melakukan hubungan suami isteri;Bahwa, anak para Pemohon mengaku keinginan menikahnya tersebutatas kehendak pribadi dan tanpa paksaan dari pihak manapun;Bahwa, anak para Pemohon menyatakan sudah siap lahur dan batinuntuk menikah dengan lelaki pilihannya;Bahwa, di muka sidang para Pemohon juga menghadirkan calon suamianak para Pemohon bernama ANAK II, tanggal lahir/umur Bonjol, 08 Januari2003, agama Islam, pekerjaan Sopir

keduanya melangsungkan pernikahan; Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Sopir,dan penghasilan dalam satu bulan kirakira kurang lebin sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa, alasan yang paling mendesak dalam perkawinan ini adalahkarena keduanya sudah pernah lari dari rumah bahkan sudah beberapakali melakukan hubungan suam1 ister!

Penetapan, Nomor 170/Pdt.P/2020/PA.Lbs.Bahwa, saksi mengetahui anak para Pemohon sudah dilamar orangtua calon suaminya dan diterima dengan baik oleh para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahul anak para Pemohon tidak ada hubungannasab/sedarah atau saudara sesusuan dengan calon suaminya yangdapat menjadi penghalang terlaksananya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui calon suami anak para Pemohon sudahbekerja sebagai Sopir dengan penghasilan yang dirasa mencukupikebutuhan hidup;Bahwa, saksi mengetahui antara

Tidak benar Pemohon berselingkuh sebab hubungan antaraPemohon dengan perempuan yang dituduhkan olehTermohon, hanya sebatas hubungan antara sopir denganpenumpang ;b.

Saksi IIT Pemohon:SAKSI PEMOHON 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Angkot,bertempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan , KOTA TIDOREKEPULAUAN ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusanini pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena satu kampung dan samasama sopir, sedangkanTermohon adalah istri Pemohon yang bernama Sujaya ;Bahwa

Termohon ;Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar di Rum dan pada saat itu Termohon memukul dan menggigit Pemohon, sertamemukul 1 orang perempuan yang berada dalam mobil, yang belakangan saksimengetahui bahwa perempuan tersebut adalah pacar Pemohon ; Bahwa setelah Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, saksi juga melihatPemohon dipukul oleh oleh kakak Termohon di Terminal Rum ; Bahwa sebelum berpisah dengan Termohon, Pemohon berprofesi sebagai Sopir

pertengkarandan perselisihan ; Bahwa Termohon pernah datang meminta maaf kepada Pemohon namunPemohon tidak memaafkan Termohon sehingga Pemohon dan Termohon berpisahtemapt tinggal sampai sekarang ; Bahwa selaku orang tua saksi sudah sering menasehati Pemohon agarmemutuskan hubungan dengan perempuan selingkuhannya dan membina kembalihubungan baik dengan Termohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya ;Saksi IJ Termohon :SAKSI TERMOHON 2, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir

Fatimah binti Qais yang artinya :Artinya:Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorang wanita selamamantan suaminya mempunyai hak rujuk kepadanyaDan karena perceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi Tergugat Rekonpensi, makaPenggugat Rekonpensi berhak atas nafkah iddah yang dibebankan kepada TergugatRekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Tergugat Rekonpensi dalam hal nafkahiddah, dipandang cukup layak jika dikaitakan dengan penghasilan Tergugat Rekonpensisebagai sopir

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandung para Pemohon tersebut dengan seorang lelaki bernama IkoCahyono bin Samijan, lahir di Sukamara, tanggal 12 Oktober 2003 / umur 17Tahun 5 bulan, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Desa Bangun Jaya, RT 001, RW 001, Kecamatan Balai Riam,Kabupaten Sukamara, Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaimana kutipanAkta Kelahiran Nomor 01349/Ist/V/2007 tanggal 07 Mei 2007;.

Pemohon mengetahui para Pemohon telah berupayamengurus pendaftaran pernikahan dirinya, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Balai Riam dengan alasan usia Anak para Pemohonmasih dibawah umur 19 tahun;Bahwa, Anak para Pemohon menyatakan tidak ada pihak lain yangkeberatan dan menghalangi rencana pernikahan tersebut;Bahwa, Anak para Pemohon menyatakan saat ini ia berstatus gadis dancalon suaminya berstatus bujang;Bahwa Anak para Pemohon mengetahui saat ini calon suaminya telahbekerja sebagai Sopir

Skrsanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan akan terus belajaruntuk membentuk rumah tangga yang sebaikbaiknya;Bahwa, Calon suami anak para Pemohon menyatakan saat ini sudahbekerja sebagai Sopir dengan penghasilan sejumlah Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) per bulan;Bahwa, Calon suami anak para Pemohon menyatakan saat ini tidak beradadalam ikatan pertunangan maupun pernikahan dengan orang lain dan iabersedia kawin dengan calon istrinya tersebut tanpa ada paksaan darisiapapun, demikian pula

Penetapan No. 16/Padt.P/2021/PA.SkrBahwa, sepengetahuan saksi anak para pemohon dengan calonsuaminya pernah menginap tanpa izin para Pemohon masyarakatmenganggap aib sehingga harus segera dinikahkan;Bahwa saksi tahu, Calon suami anak para Pemohon memilikipekerjaan tetap sebagai Sopir dengan penghasilan pada umumnyalima juta rupiah dan sejauh ini kami ketahui memiliki perilaku yangbaik;Bahwa Saksitahu, Anak paraPemohon dan Calon suami anak paraPemohon ingin menikah murni karena kehendak mereka berdua

Penetapan No. 16/Padt.P/2021/PA.Skr Bahwa Saksi tahu rencana pernikahan Anak para Pemohon dan IkoCahyono bin Samijan. sudah didaftarkan namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukamara karena usia Anak paraPemohon masih kurang dari 19 tahun; Bahwa Saksi tahu, Calon suami anak para Pemohon memilikipekerjaan tetap sebagai Sopir dan sejauh ini kami ketahui memilikiperilaku yang baik; Bahwa hal yang mendesak pernikahan anak para Pemohon adalahkarena anak para Pemohon pernah meninggalkan rumah

Sarolangun,sesampainya di tikungan Desa Pasar Pelawan, sekira pukul 17.30 WIB,Saksi diberhentikan oleh Terdakwa dan selanjutnya Saksi memberhentikanlaju mobil Saksi; Bahwa, selanjutnya Terdakwa langsung masuk ke dalam mobil Saksidan langsung duduk di sebelah bangku sopir, lalu Terdakwa mengatakankepada Saksi MANO ISEN YANG ANG PINJAM TU, ABANG LAGI BUTUHISEN selanjutnya Saksi menjawab WAY BELUM ADO NIAN ISEN TUBANG sambil Saksi memperbaiki kabel di bagian bawah setir mobil Saksitersebut dengan posisi

Sarolangun, Saksidipanggil oleh saksi Zalkoni sambil melambaikan tangan dan berkata "NDINDI NDI, SIKO; Bahwa, selanjutnya Saksi putar balik dan menuju kepada saksi Zalkoniyang pada saat itu sedang berada di dalam mobil carry yang berwarna biruhitam yang terparkir di bahu jalan aspal Pasar Pelawan, sesampainya dimobil yang ditempati saksi Zalkoni tersebut Saksi langsung parkir di pinggirPintu Sopir mobil saksi Zalkoni dan mengarah ke Desa Penegah, dan Saksimelihat di dalam mobil carry yang berwarna

biru hitam tersebut ada saksiZalkoni yang duduk pada bagian kursi sopir, sedangkan Terdakwa berada disebelah kursi sopir, dikarenakan pada waktu Saksi memarkirkan motor milikHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 159/Pid.B/2021/PN SrlSaksi tersebut menghalangi arus lalu lintas dan pada saat itu juga ada 1(satu) unit mobil colt diesel ingin melintas dan terhalang dengan motor Saksi,selanjutnya Saksi pun memindahkan motor Saksi tersebut ke arah depanmobil yang ditempati saksi Zalkoni dan Terdakwa tersebut

Pelawan, Kab.Sarolangun, sesampainya di tikungan Desa Pasar Pelawan, sekira pukul17.30 WIB, Saksi Zalkoni diberhentikan oleh Terdakwa dan selanjutnyaSaksi Zalkoni memberhentikan laju mobil Saksi Zalkoni; Bahwa, selanjutnya Terdakwa langsung masuk ke dalam mobil SaksiZalkoni dan langsung duduk di sebelah bangku sopir, lalu Terdakwamengatakan kepada Saksi Zalkoni MANO ISEN YANG ANG PINJAM TU,ABANG LAGI BUTUH ISEN selanjutnya Saksi Zalkoni menjawab WAYBELUM ADO NIAN ISEN TU BANG sambil Saksi Zalkoni

Sarolangun, sesampainya ditikungan Desa Pasar Pelawan, sekira pukul 17.30 WIB, Saksi Zalkonidiberhentikan oleh Terdakwa dan selanjutnya Saksi memberhentikan laju mobilSaksi, selanjutnya Terdakwa langsung masuk ke dalam mobil Saksi Zalkoni danlangsung duduk di sebelah bangku sopir, lalu Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Zalkoni MANO ISEN YANG ANG PINJAM TU, ABANG LAGI BUTUHISEN selanjutnya Saksi Zalkoni menjawab WAY BELUM ADO NIAN ISEN TUBANG sambil Saksi Zalkoni memperbaiki kabel di bagian bawah setir

Kota Baru Jambi ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Sopir ;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan :1. Penyidik sejak tanggal 21 Juni 2013 s/d tanggal 10 Juli 2013 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Juli 2013 s/d tanggal 19Agustus 2013 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Agustus 2013 s/d tanggal 07 September2013 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Sengeti sejak tanggal 02 September 2013 s/d tanggal01 Oktober 2013 ;5.

terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Awal mulanya pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira pukul 18.00 Wibterdakwa ALFIAN Als TYAN Bin GAFAR menghubungi NASRIL Als NASAls MAMAD untuk memuat minyak mentah di Pertamina, selanjutnyaterdakwa meminta kepada NASRIL Als NAS Als MAMAD untuk memuatminyak mentah hasil curian milik Pertamina dilokasi jalur pipa minyak Km.14Desa Pondok Meja Kecamatan Mestong Kabupaten Muaro Jambi, dengan mobilIlweIltruk Ps Canter warna kuning BA 8281 CU sementara sebagai sopir

Muaro Jambi Terdakwa berperan memerintahkan saksi dansdr Agus (DPO) untuk mengangkut/melansir minyak mentah tersebut ;e Bahwa Agus berperan sebagai sopir mobil untuk mengangkut/melansirminyak mentah tersebut sedangkan saksi bertugas sebagai kernetnya ;IlwnIlBahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira pukul18.00 Wib saksi dihubungi oleh terdakwa disuruh untuk menjadi kernetmobil, selanjutnya pada hari Kamisnya tanggal 17 Januari 2013 malamharinya saksi dijemput oleh sdr Agus (DPO

Pertamina, dengan demikian terdakwamemang telah memiliki niat untuk memiliki barang milik saksi korban tersebut.Kemudian, jelas sekali telah terbukti bahwa tindakan yang dilakukan olehterdakwa dan AGUS (sopir truk, belum tertangkap) dan NASRIL (perkaranya sudahdiputus) adalah dilakukan secara melawan hukum, kerena selain tindakan tersebutterdakwa lakukan secara tanpa hak, tindakan tersebut juga bertentangan denganundangundang.

Unsur Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan perbuatan mengambil jelassekali terdakwa menyuruh NASRIL Als NAS untuk mengambil minyak mentah milikPT.Pertamina dan perperan sebagai kenek mobil Truck yang memuat minyak mentahmilik Pertamina dengan sopir mobilnya adalah AGUS (DPO) , ARMAIN Als MAT BinAHMAD YANI dan SAIPUL (DPO) berperan untuk mengawal mobil truck yang berisiminyak mentah tersebut sedangkan TORIK (DPO) yang berperan membobol

Aminullah membantu memegangi jerigenyang diisi solar.Bahwa pada waktu itu ditempat tersebut ada 2 (dua) orang sopir kendaraan Jogging yaitu sdr.WASIMIN dan sdr.

Aminullah yang akan membeli minyak solar yang diambil olehterdakwa tersebut.Bahwa saat ditanya dan diperiksa terdakwa mengakui telah berhasil mengambil minyak solarsebanyak 2,5 ( dua setengah ) jerigen atau sekitar 90 liter BBM solar dan akan dijual kepadadua orang sopir kendaraan Logging tersebut, dan terdakwa telah menerima uang Rp.660.000, (enam ratus enam puluh ribu rupiah) dari sdr. Wasimin dan sdr. Aminullah.Bahwa minyak solar yang ada didalam alat berat Exavator tersebut adalah milik PT.

Aminullah yang akan membeli minyak solar yang diambil olehterdakwa tersebut.e Bahwa saat ditanya dan diperiksa terdakwa mengakui telah berhasil mengambil minyak solarsebanyak 2,5 ( dua setengah ) jerigen atau sekitar 90 liter BBM solar dan akan dijual kepadadua orang sopir kendaraan Logging tersebut, dan terdakwa telah menerima uang Rp.660.000, (enam ratus enam puluh ribu rupiah) dari sdr. Wasimin dan sdr.

Aminullah membantumemegangi jerigen yang diisi solar.10Bahwa pada waktu itu ditempat tersebut ada 2 (dua) orang sopir kendaraan Jogging yaitu sdr.WASIMIN dan sdr.

SALINAN PUTUSANNomor: 1389/Pdt.G/2016/PA.Clp.SACL 3 wASDF aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHONTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat

Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak bulan Februari 2015 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karenaTermohon seringkali minta nafkah ekonomi yang berlebih darikemampuan Pemohon sebagai sopir yang berpenghasilan tidak tetap;6.

,pekerjaan sopir, bertempat tinggal di RT. 06 RW. 03Desa Margorejo, Kecamatan Semendawai Suku Ill,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, disebutsebagai Pemohon ;Karomah binti Kasimun, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD.

,pekerjaan sopir, bertempat tinggal di RT. 06 RW. 03 DesaMargorejo, Kecamatan Semendawai Suku III, Kabupaten OganKomering Ulu Timur, disebut sebagai Pemohon ;Karomah binti Kasimun, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD.

Pemohon dengan wanitapilihannya akan tetapi anak Pemohon belum cukup umur untuk menikahkarena baru berumur 18 tahun 4 bulan dan belum cukup 19 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya harus dinikahkan sesegeramungkin karena calon isteri anak Pemohon saat ini dalam keadaan hamil 1bulan dan bila harus menunggu waktu 6 bulan kedepan atau menunggu anakPemohon cukup umur 19 tahun akan menimbulkan kegelisahan bagi keluargadan masyarakat sekitarnya; Bahwa anak Pemohon punya pekerjaan tetapsebagai sopir

pembawa sawit dan dapat menghidupi keluarga;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan yangmenyebabkan haramnya melaksanakan pernikahan;Bahwa Pemohon telah menghubungi Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Putri Hijau akan tetapi Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPutri Hijau menolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan calonisterinya;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan dari anak Pemohon,umur 18 tahun 4 bulan, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan sopir truk,bertempat