Ditemukan 12024 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1584/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 1 Oktober 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
/Pdt.G/2015/PA.Mdntidak sungguhsungguh ingin mempertahankan rumah tangganya, bahkan yang dapatdisimpulkan dari ketidak hadiran Tergugat di persidangan adalah bahwa Tergugat tidakingin lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat.Menimbang, bahwa dengan demikian maka dapat disimpulkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi dapat mewujudkan tujuan perkawinan,yaitu membangun rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagamanayang dikehendaki oleh Allah dalam AlQuran Suat
Register : 14-07-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3051/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan masing masing sudah tidak memenuhihak dan melaksanakan kewajibannya dengan baik sebagaimana yang dialamioleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan,halmana sesuai dengan maksud firman Allah dalam suat
Register : 06-06-2016 — Putus : 15-07-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2793/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 15 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, hal demikian sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat
Register : 06-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2116/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
telah dipanggil denganpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang tidak sah ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberpikir agar tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suat
Register : 10-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 143/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Bahwa selam ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suat saat keadaan akan berubah, namukeadaan tersebut tidak pernah menjadi baikdan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;8.
Register : 20-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6014/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Put 6014/Pdt.G/2019/PA.Sbytersebut, maka perceraian diperbolehkan, hal demikian sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat Al Baqarah ayat 227;eye ace oy > 7Ie olsArtinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makae36yeae%rCaYor,&sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Pemohon berkemauan keras untuk menjatuhkan talakkepada Termohon, sedangkan alasan untuk itu telah ada, maka Majelis Hakimdapat membenarkannya karena talak adalah hak suami sebagaimana
Register : 08-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 764/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
No 764/Pdt.G/2020/PA.KjnSALINANfirman Allah dalam suat AlBagarah ayat 227 yang berunyi;wale ance ail OF SUSI loese Olewe Ae Is 1Artinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti sertamemenuhi Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 78/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTERGUGAT, umurKaryawati pabrik cerutu, tempat kediaman di KecamatanSukorejo Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai, "Penggugat";MELAWAN:37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan pabrik air mineral, tempat kediaman diKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksdan bukti Suat
Register : 06-10-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 1287/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 25
59 — 25
sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat Al Bagarah ayat 227;ode arom alll yl SI bIl IgojculsArtinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka telahterbukti permohanan Pemohon
Register : 05-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3032/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 19 Januari 2017 — pemohon vs termohon
11 — 0
11 — 0
2016 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak datangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suat
Register : 10-12-2009 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 508/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 23 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
30 — 15
30 — 15
lagiharapan untuk hidup rukun dalam rumah tanggasebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor: 1354K/Pdt/2000;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah nyataterbukti rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah ( break down marriage) tidak harmonis dan sangatsulit untuk dirukunkan ~ kembali, perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sulit dipertahankan dan tujuanperkawinan menjadi tidak mungkin terwujud, hal initelah tidak sesuai dengan firman Allah dalam suat
Register : 17-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 884/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 17
61 — 17
Bahwa selam ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suat saat keBdaan akan berubah, namukeadaan tersebut tidak pernah menjadi baikdan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tanpga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus di11.
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
persidangansekatipun telah dipanggil secara resm) dan patul, dan tidak temyala iia,catangtiya lu disebabkan cleh suat alasan yang san, oleh kKerananyaTerugat haus dinyatakan tidak hadir, dan berdasarkan pasal 14) Rogperkara ini dapat diperiksa dar diputus ianpa hadimya lergigat, aiau verstek:Menimaang, bahwa cengan dijatuhkanrya putuesan perkara ini tangahadirnya Terqugat, atau verstek, maka apa yarg didaliikan Penggugal hausdianggap sab dan benar, namo kalena perkara ini tenmasuk fidangpevkawnan
Register : 11-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA NABIRE Nomor 15/Pdt.G/2021/PA.Nbr Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 25
51 — 25
Put 15/Pdt.G/2021/PA.Nbrtersebut, maka perceraian diperbolehkan, hal demikian sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat Al Bagarah ayat 227;(ey) Rade 5 lS GAB 55Artinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allan Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (c) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, maka Hakim karena jabatannya dapatmewajibkan kepada bekas suami (Pemohon) untuk memberikan biayapenghidupan dan/atau. menentukan
Register : 20-09-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1653/Pdt.G/2011/PA Wsb Tanggal 9 Februari 2012 —
12 — 1
12 — 1
., &REKAN, berkantor di Jalan Sirandu No. 06 BPagerkukuh Wonosobo, berdasarkan suat kuasakhusus tertanggal 21 September 2011, sebagaiPEMOHON;MELAWANScocccceeeeeees binti Maw.
Register : 24-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 369/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Nomor: O1 Tahun 2008, tanggal 31 Juli 2008 tidak bisa ditempuh karenanya persidangandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat dengan acara pembacaan surat gugatan olehPenggugat dimana isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, selanjutnya diberitanda P.1;2 Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5171LT30122011102, tertanggal 3 Januari2012, selanjutnya diberi tanda P.2;3 Foto copy Suat
Putus : 13-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 27/PID/2014/PT.BTN Tanggal 13 Maret 2014 — HENDRIK KURNIAWAN Ad. (Alm) ALWI TARMANA .
40 — 23
40 — 23
disidangkansecara terpisah) pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 sekira jam 21.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2013bertempat di Perumahan Taman Royal Blok Mahoni No. 58 Rt. 005/016Kelurahan Tanah Tinggi Kecamatan dan Kota Tangerang atau setidaktidaknya pada tempat lain dimana Pengadilan Negeri Tangerang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan maksud untukmenguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suat
Register : 11-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
26 — 18
Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat AlBagarah ayat 227 yang berunyi
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1527/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat AlBagarah ayat 227 yang berunyi
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 37/PID.SUS/2012/PT.BBL Tanggal 17 Juli 2012 — - H. ZULFANDI Bin A. RANI
97 — 39
97 — 39
Menyatakan barang bukti berupa1. 1 (ai) embar photocopy Suat Keouisan Waikoia Pargkabinang Nomor : 044 Tahun2008 tentang Penyediaan dan Pengaturan Biaya Administrasi Kegiatan YangDibiayai Melalui Anggaran Pendapatan dan Belania Daerah kota Pangkalpinangtanggal 01 April 2003 (lampiranterlampir);2. 1 (Satu) set photocopy Penyampaian SK Walikota Pangkalpinang Nomor : 044 Tahun2003 Nomor :045.2804/Bappeda/2003 buan Ju 2008;10.11.12.13.14.11Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 110 Tahun 2000
Korupsi ;Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidanadenda tersebut tidak dibayarkan, akan diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan Kota;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Barang Bukti berupa :1. 1 (ai) embar phoinoopy Suat
Dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda yangmencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut maka dipidana dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;Memerintahkan agar Terdakwa ditahan dalam Rumah TahananNegara;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam Tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (at) erbar phoiccopy Suat Keouisan Walkola Pargkabinrang Nomor :044 Tahun 2008 tentang Penyediaan dan Pengaturan Biaya AdministrasiKegiatan Yang