Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 tentang perubahan pertama atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama besertapenjelasannya, Majelis menilai perkara ini secara absolut termasuk wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah secara sah denganTermohon sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan (vide, P.2).

, petitum angka 2) karena setelah hidup bersama tetapi hinggasekarang belum dikaruniai anak (vide, posita angka 2 dan 3) antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Juli 2017yang disebabkan oleh Termohon sering marahmarah, sering meninggalkanHal. 6 dari 16 Halaman Putusan No.0080/Pdt.G/2019/PA.Ktprumah dan tidak pernah mau mencuci pakaian Pemohon (vide, posita angka4), kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak 9September 2018 hingga sekarang, Termohon

pergi meninggalkan rumahkediaman bersama hingga sekarang, bahkan sudah tidak dapat diketahui lagikeberadaanya secara jelas dan pasti (vide, posita angka 5), meskipun pihakkeluarga telah berusaha untuk merukunkan keduanya akan tetapi tetap tidakberhasil (vide, posita angka 6);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh menasehati Pemohon di setiap persidangan agar dapat hidup rukunkembali dengan Termohon sebagaimana diamanatkan oleh Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

, Pasal 33 UU No.1 Tahun 1974 jo.KHI Pasal 77), serta mempunyai tempat kediaman yang tetap berdasarkankesepakatan bersama (vide, Pasal 32 UU No.1 Tahun 1974 jo.

KHI Pasal 78).Pemohon sebagai seorang suami berkewajiban memberi bimbingan,perlindungan, pendidikan dan kesempatan belajar kepada istri serta segalakeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya (vide, Pasal34 ayat (1) UU No.1 Tahun 1974 jo. KHI Pasal 80). Termohon sebagai seorangisteri berkewajiban untuk berbakti Jahir dan batin kepada suami,menyelenggarakan dan mengatur rumah tangga seharihari dengan sebaikbaiknya (vide, Pasal 34 ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 jo.

tentang Peradilan Agama yang tidaktermasuk diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 keduaduanya tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tersebut, Majelis menilai Penggugatmempunyai kapasitas kedudukan dan kepentingan hukum (legal standing)untuk mengajukan gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa isi gugatan Penggugat adalah Penggugatbermaksud dan bertujuan agar Pengadilan menjatuhkan putusan perceraianatas perkawinan Penggugat dengan Tergugat (vide

, petitum angka 2) karenasetelah hidup bersama dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak (vide, posita angka2 dan 3) antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2017 yang disebabkan oleh Tergugat tidak mampumemenuhi kebutuhan keluarga seharihari (vide, posita angka 4), kemudianPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan September2018 hingga sekarang, Penggugat pergi dari rumah bersama pulang ke rumahorang tua Penggugat (vide, posita angka 5) meskipun

pihak keluarga telahberusaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapi tetap tidakHal. 8 dari 18 Halaman Putusan No.0255/Padt.G/2019/PA.Ktpberhasil (vide, posita angka 6);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat di setiappersidangan agar mengurungkan niatnya untuk bercerai sebagaimanadiamanatkan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang tidak termasuk diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun

KHI Pasal 77), serta mempunyai tempat kediaman yang tetapberdasarkan kesepakatan bersama (vide, Pasal 32 UU No.1 Tahun 1974 jo.KHI Pasal 78). Tergugat sebagai seorang suami berkewajiban memberbimbingan, perlindungan, pendidikan dan kesempatan belajar kepada istriserta segala keperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya(vide, Pasal 34 ayat (1) UU No.1 Tahun 1974 jo. KHI Pasal 80).

Penggugatsebagai seorang isteri berkewajiban untuk berbakti lahir dan batin kepadasuami, menyelenggarakan dan mengatur rumah tangga seharihari dengansebaikbaiknya (vide, Pasal 34 ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 jo.

bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut, Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari Penggugat tersebut telahmemenuhi persyaratan surat kuasa khusus, dan kuasa hukum/advokat telahmemenuhi syarat untuk bertindak sebagai advokat, oleh karenanya maka kuasahukum Penggugat mempunyai hak (persona standi in judicio) untuk mewakillPenggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menikah secara sah denganTergugat sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan (vide

tentang Peradilan Agama yang tidaktermasuk diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 keduaduanya tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tersebut, Hakim menilai Penggugat mempunyaikapasitas kedudukan dan kepentingan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa isi gugatan Penggugat adalah Penggugatbermaksud dan bertujuan agar Pengadilan menjatuhkan putusan perceraianatas perkawinan Penggugat dengan Tergugat (vide

, petitum angka 2) karenasetelah hidup bersama dan hingga saat ini belum dikaruniai anak (vide, positaangka 2 dan 3) antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak September 2017 yang disebabkan oleh Tergugat malasbekerja dan semaunya sendiri (vide, posita angka 4), kemudian Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2019 hinggasekarang, Penggugat pergi dari rumah bersama pulang ke rumah orang tuaPenggugat (vide, posita angka 5) meskipun pihak

KHI Pasal 77),serta mempunyai tempat kediaman yang tetap berdasarkan kesepakatanbersama (vide, Pasal 32 UU No.1 Tahun 1974 jo. KHI Pasal 78). Tergugatsebagai seorang suami berkewajiban memberi bimbingan, perlindungan,pendidikan dan kesempatan belajar kepada istri serta segala keperluan hidupberumah tangga sesuai dengan kemampuannya (vide, Pasal 34 ayat (1) UUNo.1 Tahun 1974 jo. KHI Pasal 80).

Penggugat sebagai seorang isterberkewajiban untuk berbakti lahir dan batin kepada suami, menyelenggarakandan mengatur rumah tangga seharihari dengan sebaikbaiknya (vide, Pasal 34ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 jo.

bukti surat bertanda P2 danP1); Bahwa disepakati dalam perjanjian tersebut Tergugat dan Tergugat IIberkewajiban membayar pinjamannya secara angsuran sebesar Rp.3.977.800,00 (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratusrupiah) setiap bulannya dengan rincian angsuran pokok sebesar Rp.2.777.800,00 (dua juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratusrupiah) ditambah angsuran bunga sebesar Rp. 1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) (vide bukti Surat bertanda P2 dan P1);

MAISURO (Tergugat II), yang keduadua obyektanah/bangunan yang menjadi jaminan terletak di Desa Tanjung (vide buktisurat bertanda P4a dan P4b); Bahwa Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak membayar angsuranpinjaman secara tepat waktu dan tertib sejak pencairan kredit sehinggasampai dengan saat ini menjadi kredit dalam kategori macet dengan totalkewajiban sebesar Rp. 82.285.345, (Delapan puluh dua juta dua ratusHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN Srldelapan puluh lima ribu tiga ratus empat

ribu tiga ratus rupiah) angsuran bunga sebesarRp. 14.748.045,00 (empat belas juta tujuh ratus empat puluh delapan ribuempat puluh lima rupiah); Bahwa terhadap tunggakan pembayaran angsuran hutang tersebut,Penggugat telah melakukan peringatan secara tertulis melalui SuratPeringatan tertanggal 5 Oktober 2018, Surat Peringatan II tertanggal 22Nopember 2018 dan Surat Peringatan Ill tertanggal 20 Desember 2018,namun Tergugat dan Tergugat II tidak juga melakukan pembayarantunggakan angsuran hutangnya (vide

bukti Surat bertanda P1);Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II telah memperoleh uangpinjaman Kupedes Investasi/Modal Kerja dari Penggugat sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan jangka waktu pelunasan selama 36(tiga puluh enam) bulan yang berawal sejak perjanjian ditandatangani padatanggal 19 Mei 2017 sampai dengan tanggal 19 Mei 2020 (vide bukti suratbertanda P2 dan P1);Menimbang, bahwa disepakati dalam perjanjian tersebut Tergugat danTergugat II berkewajiban membayar pinjamannya

Tergugat II tidak ada melakukan angsuranpembayaran hutangnya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap tunggakan pembayaran angsuran hutangtersebut, Penggugat telah melakukan peringatan secara tertulis melalui SuratPeringatan Tunggakan Kupedes tertanggal 5 Oktober 2018, Surat PeringatanIl Tunggakan Kupedes tertanggal 22 Nopember 2018 dan Surat Peringatan IIITunggakan Kupedes tertanggal 20 Desember 2018, namun Tergugat danTergugat II tidak juga melakukan pembayaran tunggakan angsuran hutangnya(vide

Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang perubahan pertama atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Majelis menilai perkara ini secara absoluttermasuk wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat telah menikah secara sah denganTergugat sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan (vide, P.2).

Kr.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 keduaduanya tentang perubahanatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tersebut, Majelis menilaiPenggugat mempunyai kapasitas kedudukan dan kepentingan hukum (/ega/standing) untuk mengajukan gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa isi gugatan Penggugat adalah Penggugatbermaksud dan bertujuan agar Pengadilan menjatuhkan putusan perceraianatas perkawinan Penggugat dengan Tergugat (vide, petitum angka 2) karenasetelah hidup bersama dan dikaruniai 2 (dua) orang anak (vide

, posita angka2 dan 3) antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2012 yang disebabkan oleh Tergugat mempunyaihutang Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat (vide, posita angka 4), kemudian Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2015 hinggasekarang karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tidak dapat diketahui lagi kKeberadaannya secara jelas dan pasti(vide, posita angka

KHI Pasal 77), serta mempunyai tempat kediaman yangtetap berdasarkan kesepakatan bersama (vide, Pasal 32 UU No.1 Tahun1974 jo. KHI Pasal 78). Tergugat sebagai seorang suami berkewajibanmemberi bimbingan, perlindungan, pendidikan dan kesempatan belajarkepada istri serta segala keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya (vide, Pasal 34 ayat (1) UU No.1 Tahun 1974 jo. KHI Pasal80).

Penggugat sebagai seorang isteri berkewajiban untuk berbakti lahir danbatin kepada suami, menyelenggarakan dan mengatur rumah tangga seharihari dengan sebaikbaiknya (vide, Pasal 34 ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 jo.KHI Pasal 83);Hal. 16 dari 23 halaman Putusan No.0244/Padt.G/201 6/PA.

buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk keteranganyang telah tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakansatu kesatuan tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahgugatan cerai sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Kompetensi AbsolutMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 Huruf a angka 9UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 (vide

: Pasal 1868 Kitab UndangUndangHukum Perdata), bermeterai cukup (vide: Pasal 3 ayat (1) huruf b, Pasal 5, 17dan Pasal 28 huruf c UU Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai) dancocok dengan aslinya (vide: Pasal 301 R.Bg. juncto Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), sehingga Majelis Hakim menilai alat bukti tertulistersebut telah memenuhi persyaratan formil, maka harus dinyatakan dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.1 secara materiil menjelaskan hubunganperkawinan Penggugat

Pasal 2 ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 5, 6, dan 7ayat (1) KHI, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat, telahdan masih terikat dalam pernikahan sah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran posita gugatannya,Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke dalam persidangansebagaimana dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang dihadirkan Penggugat kedalam persidangan sebagai orangorang dekat dengan Penggugat yaitumengenal Penggugat dan Tergugat (vide

Pasal134 KHI, bukan orang di bawah umur dan bukan orang yang sedang tergangguingatannya dan keterangannya disampaikan di bawah sumpah bukan orangyang dilarang sebagai saksi (vide: Pasal 172 R.Bg. juncto Pasal 1910 dan 1912Halaman 10 dari 18 halaman putusan Nomor 36/Padt.G/2022/PA.TALUKitab UndangUndang Hukum Perdata), masingmasing secara sendirisendiritelah memberikan keterangan di hadapan sidang (vide: Pasal 171 R.Bg.) dan dibawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg. juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndangHukum

TALUmenyangkut pertanggung jawaban di akhirat namun telah terbukti secara nyatadipersidangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah memenuhisalah satu indikator broken marriage sehingga perceraian dapat dibenarkan(vide: Rumusan Kamar Agama Dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor03 Tahun 2018 Huruf AAngka 1 tentang Hukum Keluarga);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, ternyataantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus dan

tentang Peradilan Agama yangtidak termasuk diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 keduaduanya tentang perubahanatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tersebut, Majelis menilaiPenggugat mempunyai kapasitas kedudukan dan kepentingan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa isi gugatan Penggugat adalah Penggugatbermaksud dan bertujuan agar Pengadilan menjatuhkan putusan perceraianatas perkawinan Penggugat dengan Tergugat (vide

, petitum angka 2) karenasetelah hidup bersama dan hingga sekarang belum dikaruniai anak (vide,posita angka 2 dan 3) antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak 2 (dua) bulan usia pernikahan yangHal. 8 dari 18 halaman Putusan No.0007/Pdt.G/2019/PA.Ktp.disebabkan oleh Tergugat sering cemburu buta dan sering pergimeninggalkan Penggugat sampai berharihari (vide, posita angka 4),kemudian Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakNopember 2018 hingga sekarang

, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama (vide,posita angka 5) meskipun pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi tetap tidak berhasil (vide, posita angka 6);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat di setiappersidangan agar mengurungkan niatnya untuk bercerai sebagaimanadiamanatkan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan

KHI Pasal 77), serta mempunyai tempat kediaman yangtetap berdasarkan kesepakatan bersama (vide, Pasal 32 UU No.1 Tahun1974 jo. KHI Pasal 78). Tergugat sebagai seorang suami berkewajibanmemberi bimbingan, perlindungan, pendidikan dan kesempatan belajarkepada istri serta segala keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya (vide, Pasal 34 ayat (1) UU No.1 Tahun 1974 jo. KHI Pasal80).

Penggugat sebagai seorang isteri berkewajiban untuk berbakti lahir danbatin kepada suami, menyelenggarakan dan mengatur rumah tangga seharihari dengan sebaikbaiknya (vide, Pasal 34 ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 jo.KHI Pasal 83);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 2 dan 3 tersebutdiatas, kenyataan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bertolakbelakang dengan fakta hukum angka 1 sebagaimana telah dipertimbangkanHal. 13 dari 18 halaman Putusan No.0007/Pdt.G/2019/PA.Ktp.diatas karena antara

Adapun ketentuan Pasal 14 Perjanjian antara Termohon Il dengan Pemohon(vide Bukti T29) menyatakan sebagai berikut :14.1.

Bukti T27), dan Termohon Il telahmembantahnya dalam Replik yang disampaikan Termohon Il padatanggal 21 Agustus 2015 (vide Bukti T210) pada halaman 3 sampaidengan halaman 6.

(vide Bukti T27), dan Termohon Il telah membantahnya dalam Replikyang disampaikan Termohon Il pada tanggal 21 Agustus 2015 (vide BuktiT210) pada halaman 13 sampai dengan halaman 15.

Bukti T27), dan Termohon Il telah membantahnya dalam Replikyang disampaikan Termohon Il pada tanggal 21 Agustus 2015 (vide BuktiT210) pada halaman 20 sampai dengan halaman 25.

PLN.3) Surat Peringatan Ketiga No. 022/RYL/HKABI/I/2013, padatanggal 25 Maret2013 (vide Bukti T213), yaitu sebagai berikut :e Faktanya, berdasarkan Project Bar Chart dan S CurvePekerjaan Pembangunan PLTU 2x3 MW Ampana SultengPeriode Maret 2013 (vide Bukti T214) sebagaimana terlampirdalam Surat Peringatan Ketiga Termohon Il kepada PemohonNo. 022/RYL/HKABIIIV2013, pada tanggal 25 Maret 2013(vide Bukti T213), kemajuan pekerjaan Pemohon adalahsebagai berikut :EngineeringPenambahan terhadap gambar desain

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara

a quo termasuk dalamkewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah

Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 03 Januari2014 yang sampai sekarang sekitar 3 (tiga) bulan lamanya, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan semua dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah mengakui dan membenarkan semuadalil gugatan Penggugat dan bahwa pengakuan di depan Hakim merupakan bukti yangsempurna (vide

Putusan No. 0925/Pdt.G/2014/PA.Slw.e Bahwa Undangundang Perkawinan di Indonesia menganut prinsip untukmempersukar terjadinya perceraian (vide : penjelasan umum angka 4 huruf eUndangundang Nomor Tahun 1974).

SAKSI2 (bibi Penggugat) yang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyameneguhkan dalildalil Penggugat; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksitersebut telah disampaikan di depan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadisaksi menurut undangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

Halaman 7Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P1 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dantahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di atas(Vide Pasal 165 HIR), telah bermeterai cukup (vide Pasal 2 ayat (1) huruf adan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1)

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai) dan di persidangan telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya (Vide Pasal 1888 KUH Perdata),yang isinya menerangkan bahwa Pemohon tercatat sebagai penduduk diDukuh di Desa Penangkan, Kecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang,oleh karena itu bukti P.1 harus dinyatakan diterima dan telah memenuhisyarat formal dan materiel sebagai alat bukti surat;Menimbang

Pasal 165 HIR), telah bermeterai cukup (vide Pasal 2 ayat (1) huruf aPutusan Nomor: 2045/Pdt.G/2017/PA.Btg.

Halaman 8dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai) dan di persidangan telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya (Vide Pasal 1888 KUH Perdata),yang isinya menerangkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahpasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal 13 Februari 1987, dihadapan

Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemarang Utara, Kota Semarang, maka Majelis Hakim berpendapat buktiP.2 harus dinyatakan diterima karena telah memenuhi syarat formal maupunsyarat materiel sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa dan disumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 sebagai keponakan Pemohon, sesuaidengan pendapat Mukti Arto (vide

No. 201/Pdt.G/2016/PA.MEMenimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat adalahsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian antara satu saksi dengan saksi yang lainnya vide: Pasal309 R.Bg, maka keterangan

Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dapat diperolehkesimpulan yang menegaskan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah

vide: Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sebagai mana Qaidah Ushul Figh yang berbunyi:lac!

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan kedua belah pihak.Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu di persidangan vide: Pasal171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakan formildapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi tersebut secara materiil dapat

tidak ada harapan lagi bagi Penggugat dan Tergugat untukdapat rukun kembali dalam sebuah jalinan rumah tangga, terlebih lagisaat ini Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dan tempat tinggalnyayang jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide

Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengungkapkanfirman Allah SWT di dalam Kitab Suci AlQuran, yang merupakan pedomanhidup bagi seluruh umat manusia di muka bumi, dalam ayatayat sebagai manaberikut di bawah ini:1?

No. 0327/Pdt.G/2016/PA.MEketerangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekat dengan keduabelah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat adalahsebanyak 2 (dua) orang vide: Pasal 306 R.Bg, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian antara satu saksi dengan saksi yang lainnya vide: Pasal309 R.Bg, maka keterangan

antara keduanya terjadi pisah tempat tinggalsejak 3 bulan yang lalu sampai dengan sekarang;3.Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dapat diperolehkesimpulan yang menegaskan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa vide

Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah vide: Pasal 3Hal. 9 dari 12 Put.

PutriGiok, lahir tanggal 20 September 2001 (vide: P.5); iii. Junior Haryadi, lahirtanggal 19 Januari 2007 (vide: P.6); iv. Gagak Dudi Dirgantara, lahirtanggal 05 Juli 2010 (vide: bukti P.7); v. Ning Adinda Igusti Ramadani,lahir tanggal 01 Agustus 2012 (vide: bukti P.8); dan vi.

Abiyyu Azzaky, lahirtanggal 18 Desember 2014 (vide: P.9);Bahwa suami Pemohon bernama Indra Suardi, telah meninggal dunia padahari Minggu, tanggal 17 Mei 2015 karena sakit (Vide: P.4);Bahwa anak Pemohon yang bernama Putri Giok, lahir tanggal 20September 2001; Junior Haryadi, lahir tanggal 19 Januari 2007; GagakDudi Dirgantara, lahir tanggal 05 Juli 2010; Ning Adinda Igusti Ramadani,lahir tanggal 01 Agustus 2012; dan Abiyyu Azzaky, lahir tanggal 18Desember 2014, belum dewasa selama ini berada bawah

Bahwa termasuk hak kekuasaan Pemohon untuk mewakili anak di luarpengadilan adalah melakukan jual beli atas tanah dengan bukti hakkepemilikan sertipikat No. 95 (Vide: bukti P.10), sepanjang hal tersebut jugadikehendaki dan demi kepantingan yang terbaik bagi anakanak yang masihdi bawah kekuasaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Pemohonyang pada dasarnya memegang hak pemeliharaan dan kekuasaan terhadapketiga anaknya tersebut yang belum dewasa atau mandiri adalah sekaligussebagai

dalildalil permohonan Pemohon I dan PemohonII, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut;a Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 02 Desember 1989M. di Desa Bale Fodorotuho dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lahewa, Wali nikah saudara kandung ayah Pemohon IIbernama (Alm) WALI NIKAH dengan maskawin 1 (Satu) rupiahemas, dan disaksikan lebih dari 2. saksi di antaranya (Alm) SAKSINIKAH I dan SAKSI NIKAH II (Vide

Keterangan Saksi I dan SaksiI);b Bahwa dalam akad pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, waliNikah Pemohon IT mengucapkan ijab dan Pemohon I mengucapkanqabulnya (Vide Keterangan Saksi I dan Saksi ID);c Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan Status Pemohon I adalah Jejaka dan Pemohon II adalahPerawan (Vide Keterangan Saksi I dan Saksi ID);d Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak terdapatadanya larangan perkawinan baik menurut agama maupun menurutperaturan

perturan perundangundangan yang berlaku (VideKeterangan Saksi I dan Saksi ID);e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebutdilaksanakan dihadapan P3N Desa Afulu, namun perkawinanPemohon I dengan Pemohon II tidak dicatat oleh Pegawai PencatatNikah yang berwenang, dan sampai dengan sekarang Pemohon I danPemohon II tidak memiliki Buku Nikah (Vide Keterangan Saksi Idan Saksi ID);f Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon I danpemohon II telah mempunyai dan 4 orang anak bernama

ANAKTV umur 13 tahun anak lakilaki; (Vide Keterangan Saksi I dan SaksiI);g Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidakada pihak yang keberatan dan tetap beragam Islam serta tidak pernahbercerai sampai dengan sekarang (Vide Keterangan Saksi I danSaksi ID;h Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II untuk mengajukanpermohonan ini adalah untuk mendapatkan kepastian hukum tentangperkawinannya dan untuk kelengkapan administrasi kependudukanlainnya (Vide Keterangan Saksi I dan Saksi II);Menimbang

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi

No. 0101/Pdt.G/2016/PA.ME.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perkara cerai gugat yang diajukanoleh Penggugat yang menikah berdasarkan hukum Islam, maka berdasarkan PenjelasanPasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, perkara tersebut termasuk dalam kewenangan Peradilan Agama untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara

a quo termasuk dalamkewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah

Hal mana didasarkan kepada alasanalasanbahwa: Perceraian adalah suatu perbuatan halal yang tidak diridloi oleh Allah SWT,sebagaimana Sabda Nabi Muhammad SAW yang artinya : Perbuatan halalyang paling dibenci Allah adalah thalaq .; Bahwa Undangundang Perkawinan di Indonesia menganut prinsip untukmempersukar terjadinya perceraian (vide : penjelasan umum angka 4 huruf eUndangundang Nomor 1 Tahun 1974).

SAKSI I (ibu kandung Penggugat), dan 2.SAKSTII (tetangga Tergugat), sedangkan Tergugat mencukupkan atas saksi tersebut;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

No. 0830/Pdt.G/2018/PA.ME.Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi

No. 0830/Pdt.G/2018/PA.ME.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo. Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Hal. 7 dari 12 hal. Put.

G/2018/PA.ME.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi tersebut secara materiil dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti saksi;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi di persidangan tersebut, telahdiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga

disebabkan olehkarena terjadinya perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tanggakeduanya, sehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat sejak 2 tahun yang lalu sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide

: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHal. 8 dari 12 hal.

Sebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi

Tergugat sejak 4 (empat) bulan yang lalu sampai dengansekarang dan selama kurun waktu tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan dan sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide

: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil.