memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P11 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamusberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P.2 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, olen karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui mediamassa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali, alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahnwaPenggugat dan Tergugat telah

mendukung posita pada poin ke (1) dan poin ke (2) suratpermohonan para Pemohon, sehingga harus dinyatakan bahwa benar Pemohondan Termohon dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isterisah dengan data sebagaimana yang teruai diatas serta terbukti para Pemohonmempunyai kepentingan hukum untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang adanya ketidaksamaan data nama, dan tempat serta tanggal lahir yang terdapat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah dengan akta

otentik lain yang dimiliki oleh Pemohon didasarkan pembuktiannya pada bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6buktibukti surat tersebut merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat yang dapat diperoleh keterangan tentang pencatatandata para Pemohon diantaranya berupa nama, tempat dan tanggal lahir paraPemohon yang antara enam bukti Surat tersebut ditemukan ketidaksamaan data,tentang nama ibu Pemohon , dan nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon II;Menimbang, bahwa bukti

, P.1, P.2, P.4, P5 dan P.6 merupakan akta otentikyang memuat keterangan berupa biodata (identitas) para Pemohon namun aktaotentik tersebut telah nyata terdapat perbedaan sebagai mana yang telah teruraidalam surat permohonan para pemohon pada posita point 2 dengan bukti suratP.3, sehingga majelis berpendapat bahwa dengan adanya perbedaan tersebutmaka secara formal dapat mengurangi nilai keotentikan aktaakta itu sendiri;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.4, merupakan akta otentik yangmemuat keterangan

Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksitersebut telan memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti dandapat dipertimbangkan sehingga dapatlah di jadikan acuan bahwa nama ibuPemohon memang benar bernama NAWING sedangkan nama Pemohon IImemang benar bernama KALONTONG binti UMARENG lahir di Sepunggurpada tanggal 06 Oktober 1964;Menimbang, bahwa kesalahan penulisan dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Pemohon juga dikuatkan oleh bukti surat bertanda P.5 dan P. 6 yangmerupakan akta otentik

Sedangkan Pemohon Ilbernama Rusnah dengan tanggal lahir 31 Desember 1971;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 telah diberi meterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik,sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Kutipan Akta Nikah)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai status pernikahan Pemohon denganPemohon II sebagai pasangan suami istri yang sah, namun nama Pemohon tercatat dengan nama La Baba, bukan dengan nama yang sebenarnya tetapinama Pemohon yang sebenarnya adalah Baharuddin, sedang namaPemohon II tercatat dengan nama Rusnah Nur Hasanah, bukan nama yangsebenarnya tetapi nama Pemohon Il yang sebenarnya adalah Rusnahdengan tempat dan tanggal lahir Pemohon dan pemohon II seperti tersebutdalam

dukumen kependudukan (Kartu Tanda Penduduk dan KartuHal. 8 dari 12 Penetapan No. 277/Pdt.P/2018/PA.PrgKeluarga), bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 dan P.6 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran Pemohon dan Pemohon II) bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan

mengenaistatus kelahiran Pemohon dan Pemohon II meliputi tanggal dan tempatlahir, serta nama Pemohon (Baharuddin) dan nama Pemohon II (Rusnah),sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P6 tersebut diatas, merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna danmengikat ( Volledig

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah Pemohonmengajukan dispensasi nikah terhadap keponakannya yang bernama X, umur 17tahun lebih, karena khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, danPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.5 serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah),merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Pemohon denganistrinya, namun bukti tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara maka buktitersebut dikesampingkan;Halaman 7 dari 13 halamanPenetapan No. 0189/Pdt.P/2014/PA.

Kdl.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Surat penolakan untukmelakukan pernikahan), merupakan surat biasa dan tidak bermaterai cukup, isibukti tersebut menjelaskan adanya larangan/ kekurangan persyaratan melakukanpernikahan atas nama Martin Rinaldi dengan Lita Fatma, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, namun hanya sebagai bukti petunjuk;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama X), merupakan akta otentik telah bermaterai cukup dancocok

dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan anak Pemohon dilahirkanpada tanggal 25 Maret 1997 sehingga umur keponakan Pemohon hingga perkaradiputuskan baru berumur 17 tahun 7 bulan, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Lita Farma Binti Mujiyanto), merupakan akta otentik telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti

tersebut menjelaskan anaktersebut dilahirkan pada tanggal 31 Desember 1996 sehingga umur keponakanPemohon hingga perkara diputuskan baru berumur 17 tahun 10 bulan, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status kewarganegaraan

Penetapan.Nomor 186/Pdt.P/2020 PA.Kis.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di persidangandikuatkan oleh dua orang saksi, Pemohon tinggal di Dusun V, Desa Serdang,Kelurahan Serdang, Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan, ProvinsiSumatera Utara yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaKisaran sehingga Pengadilan Agama tersebut berwenang mengadili danmemeriksa perakara a qua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang mana Akta tersebutmerupakan akta otentik, telah terbukti Pemohon

dengan XXXXXXXXXXmenikah pada tanggal 22 Agustus 2019 di Kecamatan Meranti, KabupatenAsahan, akan tetapi bukti tersebut tidak ada kaitannya dengan perkara ini,maka bukti tersebut harus kesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang mana Akta tersebutmerupakan akta otentik, telah terbukti Pemohon mempunyai anak benamaXXKXXXKKXXXKX;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang mana Akta tersebutmerupakan akta otentik, maka telah terbukti Pemohon mempunyai anakbenama XXXXXXXXXX lahir tanggal

27 Juli 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang mana Akta tersebutmerupakan akta otentik, telah terbukti kehendak pernikahan anak Pemohonbernama XXXXXXXXXX ditolak oleh Kantor Urusan Agama Meranti,Kabupaten Asahan, dengan alasan anak Pemohon yang masih dibawahumur, dengan demikian Pemohon sudah beriktikat baik denganmemberitahukan kehendaknya kepada KUA Kecamatan Air Batu, KabupatenAsahan;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat bukti telah menerangkan dibawah

,serta2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili Pemohon , sehingga surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan matriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili Pemohon II,

sehingga surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan matriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenaipernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang tercatat di KUA, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan matriil, oleh karena itu surat buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang

, bahwa surat bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaiKelahiran Anak Pemohon , Pemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan matriil, oleh karena itu Surat bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Hal.9 dari 15 hal.

tanpa kehadiran Tergugat), hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 125 HIR;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut dalam duduk perkara;Menimbang bahwa bukti P. 1 yang merupakan fotokopi KTP dari Penggugatadalah telah bermeterai cukup, dan asli KTP dari Penggugat tersebut adalahakta otentik, berarti maka bukti P. 1 tersebut merupakan akta

otentik, olehsebab itu, bukti P. 1 tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiilalat bukti surat, oleh karena itu, bukti P. 1 tersebut mempunyai nilai kKekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat.

Cilacap;Menimbang bahwa bukti P. 2 yang merupakan fotokopi Kutipan AktaNikah Penggugat dengan Tergugat adalah sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, dan asli Kutipan Akta Nikah tersebut adalah akta otentik,berarti bukti P. 2 tersebut merupakan alat bukti yang otentik, oleh sebab itu,bukti P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil alat buktisurat, oleh karena itu, bukti P. 2 tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat.

Dengan demikian, maka posita Penggugatyang menyatakan bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami striadalah terbukti;Menimbang bahwa bukti P. 3 yang merupakan fotokopi Akta Kelahiran anak dariPenggugat dengan Tergugat dan asli Akta Kelahiran tersebut adalah akta otentik,berarti bukti P. 3 tersebut merupakan akta otentik, oleh sebab itu, bukti P. 3tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil alat bukti Surat, olehKarena itu, maka bukti P. 3 tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian

bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akan tetapiuntuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawan hukum,maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti hal ini sesuai dengan Pasal 163 HIR danPasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang bukti Pl berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, oleh karena bukti Pl merupakan akta

otentik (AO) lagi pula bukti P1 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti Pl dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah, oleh karena bukti P2 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P2 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 dan P4 berupa Surat Keterangan, oleh karenabukti P3 dan P4

merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P3 dan P4 telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dan P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangan dandikuatkan dengan bukti PI dan P2 yang merupakan akta otentik dan oleh karena buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti, maka alatbukti tersebut formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, atas dasar tersebutMajels

dan calon istrinya sudah saling kenal, telahmenjalin hubungan cinta selama kurang lebih 1 tahun dan calon istri anak ParaPemohon sudah hamil 5 (lima) bulan dan tidak ada hubungan sedarah atauhubungan sesusuan yang dapat menghalangi dilarangnya perkawinan antarakeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk dan fotokopi Kartu Keluarga atas nama Para Pemohon,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, alat bukti tersebutmerupakan termasuk akta

otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan,berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata jo.

Pasal 165 HIR, sehingga telah terbuktisecara hukum bahwa Para Pemohon bertempat tinggal wilayah KabupatenNgawi, sehingga perkara a quo menjadi konpetensi relatif Pengadilan AgamaNgawi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, alat bukti tersebuttermasuk akta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, mempunyai nilaipembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan, berdasarkan Pasal 1870KUH Perdata jo.

Pasal 165 HIR, sehingga telah terbukti secara hukum bahwa anakPara Pemohon berstatus sebagai jejaka dan calon istri anak Para Pemohonberstatus perawan, sehingga mendukung dalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama CALON SUAMI, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, alat bukti tersebut termasuk akta otentik yang dibuat oleh pejabatyang berwenang, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan,

Dengan demikian terbukti bahwaanak Para Pemohon belum mencapai batas usia perkawinan, oleh karenanyasehingga penolakan pejabat Kantor Urusan Agama Ngawi tersebut cukupberalasan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 berupa fotokopi SuratKeterangan Dokter ahli kandungan, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, alat bukti tersebut termasuk akta otentik yang dibuat oleh pejabatyang berwenang, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan, berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata

dikaitkan pula dengan surat kuasa insidentil serta beragama Islammemiliki relevansi dengan dalildalil permohonannya, maka Majelis Hakimberpendapat bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan hukum yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama Irwan M Dan, yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongPeulanggahan tanggal 15 Juli 2019 serta diketahui oleh camat KecamatanKutaraja, Kota Banda Aceh, merupakan akta

otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Irwan M Dan telah meninggal dunia pada tanggal 26Desember tahun 2004 akibat Tsusnami, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan hukum yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama Halimah Tussakdiah, yang dikeluarkan oleh KeuchikHal. 7 dari 12 Hal.

Penetapan Nomor 161/Padt.P/2019 /MS.BnaGampong Peulanggahan tanggal 15 Juli 2019 serta diketahui oleh camatKecamatan Kutaraja, Kota Banda Aceh, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Halimah Tussakdiah telah meninggal dunia padatanggal 26 Desember tahun 2004 akibat Tsusnami, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan hukumyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama Yuni

Sahara dan Faiz, yang dikeluarkan oleh KeuchikGampong Peulanggahan tanggal 15 Juli 2019 serta diketahui oleh camatKecamatan Kutaraja, Kota Banda Aceh, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Yuni Sahara dan Faiz telah meninggal dunia padatanggal 26 Desember tahun 2004 akibat Tsusnami, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan hukumyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P6 berupa Fotokopi Surat Keterangan AhliWaris Nomor

593/324/2019, yang dibuat oleh Keuchik Gampong Blang Cuttanggal 12 Juli 2019, yang dikuatkan oleh Camat Kecamatan Lueng Bata, KotaBanda Aceh juga merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwaPara Pemohon benar merupakan ahli waris dari Irwan M Dan, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Fazillah bin Mahmud dan

apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3 dan P.4 serta 2 orang saksi masingmasing saksi dan saksi Il;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduddukmerupakan akta

otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukup serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon tercatatsebagai penduduk Tulungagung, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. danUndangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1)huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Halaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 0308/Padt.P/2015/PA.TAMenimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Surat Penolakan

pernikahanmerupakan akta otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukup serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan dari KantorUrusan Agama perihal kehendak anak Pemohon untuk menikah karena belumcukup umur, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa

Fotokopi Akta kelahiran anakPemohon merupakan akta otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cuku p sertacocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai anak Pemohonbelum cukup umur, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf a, buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi akta kelahiran calon suamianak Pemohon

merupakan akta otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukupserta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai calon sumianak Pemohon telah cukup umur, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. danUndangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1)huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon dan saksi 2 Pemohon, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi

memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P11 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamusberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P.2 merupakan akta5otentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, oleh karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui mediamassa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali; alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat

dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak bernama RahmanHusain, dan Pemohon dan Pemohon II menyatakan sangat memerlukan adanya buktibahwa anak tersebut benar anak kandung mereka, karena itu Pemohon danPemohon II memohon agar Pengadilan Agama Barabai menetapkan tentang asal usulanak tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan mereka Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4 serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPemohon , sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan matriil, olehkarena itu surat bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliHal 8 dari 14 hal Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2017/PA.Brb.Pemohon Il, sehingga surat bukti

tersebut telah memenuhi syarat formal dan matriil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenai Susunankeluarga Pemohon dan Pemohon II yang tercatat sebagai suami istri, sehingga suratbukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan matriil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang

, bahwa surat bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPemohon dan Pemohon Il secara resmi, sehingga surat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan matriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon dan Pemohon II mengenalpernikahan Pemohon dan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 23 Januari 2007 dananak yang lahir dalam pernikahan

P.10,buktibukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen serta telah dicocokkandan ternyata sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan akta otentik berupaKTP atasnama Pemohon I dan Pemohon II, yang memberi bukti Para Pemohonbertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Marabahan yang darisegi kewenangan relatif berwenang untuk mengadili dan memeriksaperkaranya;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan Surat Keterangan

PernikahanDibawah Tangan atas nama Pemohon dan Pemohon II yang meberi bukti paraPemohon adalan pasangan suami istri;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5 merupakan akta otentik berupaKartu Keluarga dan KTP atasnama anak para Pemohon, yang memberi buktibahwa anak Para Pemohon bernama Nahdiati yang berusia 18 tahun 05 bulanatau belum mencapai usia 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik berupa ljazahatasnama anak Para Pemohon yang memberi bukti bahwa pendidikan terakhiranak Para Pemohon

yang dimintakan dispensasi adalah SLTP/Sederajat;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan akta otentik berupa AktaKelahiran Anak atas nama calon suami anak Para Pemohon, yang memberibukti bahwa calon anak Para Pemohon bernama Muhammad yang berusia 23tahun;Him. 7 dari 12Penetapan 8/Pdt.P/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa bukti P.8 merupakan surat pernyataan tentangkomitmen para Pemohon sebagai orangtua yang memberi bukti bahwaorangtua dari anak yang dimintakan dispensasi kawin berkomitmen untuk ikutbertanggungjawab

otentikdan bermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakanpernikahan atas nama Catin lakilaki dan Catin perempuan dengan alasanmasih di bawah umur, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSelat Nasik, Kabupaten Belitung, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Penetapan Nomor 0163/Pdt.P/2019/PA.TDN hal. 9 dari 15 hal.Menimbang, bahwa bukti (P.1) dan (P.5) merupakan akta

otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanidentitas kependudukan dari Para Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti (P.2) dan (P.6) merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Susunan Keluarga antara Pemohon dan Pemohon Il, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat

formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti (P.3) merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Catin lakilakiadalah anak kandung dari pasangan suami isteri Pemohon dan istri Pemohon, lahir di Suak Gual, pada tanggal 31 Maret 2005 (umur 14 tahun 7 bulan),sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan

yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti (P.7) merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Catinperempuan adalah anak kandung dari pasangan suami isteri Pemohon II danIstri Pemohon Il, lahir di Selat Nasik, pada tanggal 26 Agustus 2004 (umur 15tahun 3 bulan), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti (P.9) merupakan

akta otentik dan bermeteraicukup, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Anak Pemohon Il (Catinperempuan) dalam keadaan hamil 22 minggu, bukti tersebut dikeluarkan olehUPT Puskesmas Selat Nasik, Kabupaten Belitung dan telah memenuni syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Penetapan Nomor 0163/Pdt.P/2019/PA.TDN hal. 10 dari 15 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan menjawab masingmasing

Terlebihlagi calon suami sudah memiliki pekerjaan untuk menafkahi keluarga dan si istrisudah dalam keadaan hamil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, ParaPemohonmengajukan bukti P.1 sampai P.7 serta 2 orang saksi untuk didengarketerangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi KTP) yang telah dinazzegellen dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai identitas Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil

dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi KTP) yang telah dinazzegellen dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, istri Para Pemohon isi buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kartu Keluarga) yang

telahdinazzegellen dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, sekolah terakhirdari anak Para Pemohonisi bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Akte Kelahiran ) yang telahdinazzegellen dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kedudukan keluarga dari Para Pemohonsehinggabukti

tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.5(fotokopi ljazah) yang telah dinazzegellendan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai identitas Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg

bahwa bukti P.1, P.4, P.7, P.10 berupa Fotokopi SuratKeterangan dan Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX, XXXX, XXXX danXXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang merupakan akta otentikyang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti ParaPemohon beragama Islam dan bertempat tinggal di Kota Surabaya, KotaBogor, Kota Jakarta Barat;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.5, P.8, P.11 berupa Fotokopi KartuKeluarga atas nama XXXX, XXXX, XXXX dan XXXX yang dikeluarkan olehPejabat berwenang merupakan akta

otentik yang memiliki nilai pembuktianmengikat dan sempurna, teroukti masingmasing beragama Islam danbertempat tinggal di Kota Surabaya, Kota Bogor dan Kota Jakarta Barat;Menimbang, bahwa bukti P.3, berupa Fotokopi Duplikat Kutipa AktaNikah atas nama XXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat danHim.9 dari 17 hlm.

Penetapan No. 1738/Pdt.P/2017/PA.Sby.sempurna, terbukti kKeduanya sebagai pernah menikah secara resmi dansebagai anak kandung dari XXXX dan XXXX;Menimbang, bahwa bukti P.4, P.9, P.12 berupa Fotokopi SuratKelahiran atas nama XXXX, XXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikatdan sempurna, terbukti XXXX, XXXX sebagai anak kandung dariXXXX danXXXX, sedang XXXX sebagai anak kandung dariXXXX dan XXXX;Menimbang, bahwa bukti P.13 berupa

fotokopi Surat KeteranganCerai atas nama XXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti masingmasing cerai secara resmi;Menimbang, bahwa bukti P.14 berupa Fotokopi Kutipan AktaKematian atas nama XXXX, XXXX, Rumiyati yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikatdan sempurna, terbukti XXXX meninggal dunia 9 Pebruari 2002, ayahnya(XXXX) meninggal dunia Tahun

diatur dalam pasal 12 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 Tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin dan oleh karenanya Majelis Hakimmenilai bahwa kedudukan Para Pemohon dalam kapasitas sebagai pihak(persona standi in judicio) dalam perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P3 dan P.6) yangmerupakan Akta Kelahiran ......scsse0e CAN weeseeeeeeeees dimana alat bukti tersebutHalaman 9 dari 15 halaman Pen.18/Pdt.P/2021/PA.Pnjmerupakan Akta

Otentik sebagaimana yang diatur dalam pasal 1868 danpasal 1888 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) Jo. 285Reglement Buiten Govesten (RBg), maka telah terbukti calon mempelai lakilakitersebut lahir pada tanggal 25 Juli 1998 sehingga terbukti calon mempelai lakilaki sudah berumur 22 (dua puluh dua) tahun sedangkan calon mempelaiperempuan lahir pada tanggal 07 September 2006 sehingga masih berusia 14tahun 4 bulan dan oleh karena itu perlu ada penetapan dispensasi nikah dariPengadilan

Agama sebagaimana yang diatur dalam pasal 7 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.4 dan P.7) yangmerupakan IjaZah ....sesee seen GENT, sncnraane anton dimana alat bukti tersebutmerupakan Akta Otentik sebagaimana yang diatur dalam pasal 1868 danpasal 1888 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) Jo

. 285Reglement Buiten Govesten (RBg), maka telah terbukti calon mempelaiperempuan dan calon mempelai lakilaki telah menyelesaikan pendidikannya ditingkat Sekolah Dasar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P55) yang merupakanSurat Keterangan Pemeriksaan Calon Mempelai dimana alat bukti tersebutmerupakan Akta Otentik sebagaimana yang diatur dalam pasal 1868 danpasal 1888 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) Jo. 285Reglement Buiten Govesten (RBg), maka telah terbukti calon mempelaiperempuan

sudah dalam keadaan hamil 4 (empat) bulan sehingga berdasarkanpasal 7 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dapat dijadikansebagai alasan yang sangat mendesak untuk dilaksanakannya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.8) yang merupakanKartu Keluarga orang tua calon mempelai lakilaki dimana alat bukti tersebutmerupakan Akta Otentik sebagaimana

otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, dengan demikian alat bukti P.3tersebut telah memenuhi persyaratan formil.

Berdasarkan hal itu, maka alat buktiP.3 tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah)yang diajukan oleh Pemohon, maka terbukti bahwa Pemohon dan Alm Rudy Taryonoadalah suami isteri;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5 berupa Akta Kelahiran anak Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah darisuatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, dengan demikian alat bukti

Berdasarkan hal itu, maka alatbukti P.5 tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (berupa akta kelahiran anak Pemohonmaka terbukti bahwa Pemohon telah memiliki satu orang anak;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi KTP Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah darisuatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, dengan demikian alat bukti P.1 danP.2 tersebut telah memenuhi

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.4tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (berupa Kartu KeluargaPemohon) maka terbukti bahwa Pemohon sudah berkeluarga dan memiliki satuorang anak;Menimbang, bahwa terhadap bukti berupa KTP dan Kartu Keluarga atas namaAlm Rudy Taryono, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakanfotokopi sah dari Ssuatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, dengan demikianalat bukti tersebut

Berdasarkan hal itu, maka alatbukti tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.4 (berupa KTP dan KartuKeluarga Rudy Taryono) maka terbukti bahwa Pemohon berdomisili di KabupatenBekasi dan sudah memiliki 1 orang anak;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5 berupa Akta Kelahiran Rizky Nugraha,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah darisuatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, dengan demikian alat

otentik yang telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, sehingga memiliki nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat, sepanjang relevan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon I, bukti tersebut telah bermeterai cukup, telahdinazegelen, dan cocok dengan aslinya, serta merupakan akta otentik, isi buktiHim 7 dari 15 hlm Penetapan Nomor: 91/Pdt.P/2020/PA.Buktersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon yang berada diwilayah

xxx sehingga Pemohon dapat mengajukan perkaranya di PengadilanAgama Bungku sebagaimana ketentuan Pasal 142 RBg jo Pasal 49 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yangtelah diubah dan ditambah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon Il, bukti tersebut telah bermeterai cukup, telahdinazegelen, dan cocok dengan aslinya, serta merupakan akta otentik, isi buktitersebut

berada diwilayah xxx sehingga Pemohon II dapat mengajukan perkaranya di PengadilanAgama Bungku sebagaimana ketentuan Pasal 142 RBg jo Pasal 49 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yangtelah diubah dan ditambah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon Il, tertanggal 18 Juli 2018 bukti tersebut telahbermeterai cukup, telah dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, sertamerupakan akta

otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kartu identitaskeluarga yang memuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalamkeluarga, serta identitas anggota keluarga sebagaimana ketentuan Pasal 1 ayat(13) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 beserta penjelasannya yang telahdiubah dan ditambah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013,maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebut dibuat oleh pejabat yangberwenang untuk itu dan formatnya diatur menurut peraturan perundangundangan yang

berlaku sebagaimana dikehendaki dalam pasal 285 RBg danpasal 1868 KUHPer, maka bukti tersebut termasuk akta otentik sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjang relevan dengan perkaraini;Him 8 dari 15 hlm Penetapan Nomor: 91/Pdt.P/2020/PA.Buk37 tahun dan telah dikaruniai xx orang anak serta tidak ada pihak ketiga yangmenganggu gugat pernikahan mereka.