KANI Bin ARSUNIbersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan TUNGGAL Jaksa Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JARKANI als. KANI BinARSUNI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap2/110 (Pela3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).

September 2013Dengan kesimpulan bahwa luka tersebut diatas disebabkanHal 22 dari 30 halaman, No. 370/Pid.B/2013/PN.Ktb.oleh tindakan pemukulan atau penganiayaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dalam pasal yang didakwakan kepada terdakwa, danapakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggalyaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHP adalahSe@bagal berikut !

Menyatakan Terdakwa Eko Cahyo Purnomo, S.E. bin Sudio, bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan yang diteruskan/berlanjut,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) junctoPasal 64 Ayat (1) KUHP, dalam surat dakwaan tunggal:Hal. 2 dari 7 hal. Putusan No. 909 K/PID/20162. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eko Cahyo Purnomo, &.E. binSudio, dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan, dipotong selamaTerdakwa ditahan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Putusan No. 909 K/PID/2016subyektif dan mengabaikan tujuan maupun maksud dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP yang ancaman hukumannya paling lama 2 (dua) tahun 8 (delapan)bulan penjara; Bahwa oleh karena fakta persidangan tersebut di atas tidak dipertimbangkandalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya,maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya tidakmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya dalam penjatuhanpidana dalam putusannya, sebagaimana yang disyaratkan

Putusan No. 909 K/PID/2016Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Banyuwangi tersebut:Membebankan

tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SYAFRIJAL Als IJAL Bin SUPRAPTO, telah terbuktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** Penganiayaan** sebagaimana yang diatur dan diancam pidana Pasal

351 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu kepada para tedakwa SYAFRIJALAls IJAL Bin SUPRAPTO, dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulanPotong masa tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahananan.3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah gagang sapu lantai dengan panjang 96 cm, warna abuabu ;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

Rizki Als Lamboksekarang ini, dan menyesali perbuatan ini dan tidak akan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:I. Barang Siapa2.

351 ayat 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, statusnya akan ditentukan dalam amar dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwadari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya

351 ayat 1 KUHPidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :Menyatakan terdakwa SYAFRIZAL Als IJAL Bin SUPRAPTO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;Menjatuhkan pidana kepada tedakwa dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh )bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari piana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa

Menyatakan Terdakwa YESAYA BAUNSELE terbukti bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan kami yakni melanggarketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YESAYA BAUNSELE denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

/PN.SoeMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan dengan Dakwaan tunggal dimana perbuatan Terdakwa diatur dandiancam pidana dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut;1. UnsurBarangsiapa2.

untuk melakukan aktivitas selama satuminggu lamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan hukumtersebut diatas maka unsur Penganiayaan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsurdalam Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang di dakwakan kepadanya yaitumelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa selama persidangan dalam perkara ini, MajelisHakim tidak menemukan hal hal yang dapat melepaskan Terdakwa dariperbuatan pidanabaik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya .Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri Terdakwa dan

351 ayat (1) KUHP, Undang UndangNomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lainnya yangbersangkutan.MENGADILI1.

Panjang kurang lebih satu koma lima centimeter dan lebarkurang lebih satu centimeteroTampak memar diatas pelipis kiri panjang kurang lebih empat centimeterdan lebar kurang lebih dua centimeter.Kesimpulan kelainan tersebut diduga akibat benda tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa benar dipersidangan Terdakwa telah menyatakan permohonanmaaf atas perbuatannya kepada saksi korban Fernando bin Yohanes Zainaldan korban telah memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya

lebar kurang lebih duacentimeter.Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Pga= Panjang kurang lebih satu koma lima centimeter dan lebarkurang lebih satu centimeteroTampak memar diatas pelipis kiri panjang kurang lebih empat centimeterdan lebar kurang lebih dua centimeter.Kesimpulan kelainan tersebut diduga akibat benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka UnsurPenganiayaan telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan

Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN PgaMemperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa YOHANIS BOKOL alias JHON HORO telah terbuktisecara sah bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana (KUHP), sebagaimana dalam suratdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOHANIS BOKOL alis JHONHORO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

untuk mempersingkat Putusan ini maka segala sesatuyang terjadi dalam persidangan telah pula termuat dalam berita acara sidang danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal

351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, maka Majelis Hakim dengan memperhatikanfakta Hukum tersebut di atas akan mempertimbangkan dakwaan tersebut, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Lukaluka di atas akibatpersentuhan dengan benda tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur "melakukan Penganiyaantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis

351 Ayat (1) Kitab Undiangundang Hukum Pidana,dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Hermansyah Alias Sii bersalah melakukan tindakpidana "penganiayaan" sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hermansyah Alias Sii denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti : 1 (Satu) lembar papan bekas yang panjangnya + (setengah) meter.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,halaman 9 dari 11 Putusan No.648/Pid.B/2016/PN Stb.baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka ringan ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa ada minta maaf kepada saksi korban; Terdakwa ada berdamai dengan saksi korban melalui keluarga Terdakwa; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Noldy Winokan alias No bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Noldy Winokan alias No denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah agar Terdakwa3.

351 ayat (1) KUHP tentangPenganiayaan ; Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan penafsiranyang otentik tentang pengertian penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensitetap Mahkamah Agung, yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamembuat perasaan tidak enak, menyebabkan orang sakit atau menyebabkanorang luka atau dengan perkataan lain berbuat sesuatu yang menyebabkan ataumenimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut

oleh kekerasan tumpul ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain telah terpenuhimenurut hukumM ; 222 oon none nnn nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkankepadanya ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang

351 ayat (1) KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981,Undangundang No.48 Tahun 2009, Undangundang No.49 tahun 2009 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M EN GA Dittii 1.

Pasal 183 KUHAP yaitu Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorangkecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah);Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan tahap pembuktian dinyatakan selesai, makaJaksa Penuntut Umum lalu mengajukan tuntutan pidana (requesitoir) yang pada pokonyaberpendapat bahwa terdakwa terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melanggar pasal 351 Ayat (1) KUH Pidana dan agar Majelis HakimPengadilan Negeri Pangkajene yang memeriksa

dan mengadili perkara ini memutuskandengan amar putusan sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa SALMA Binti WAK MEKKA bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;; 22222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce ncnnene2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SALMA Binti WAK MEKKA tersebutdengan pidana penjara selama (satu) bulan dan 2 (dua) hari hari dikurangi selamaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan

Delictie) adalah termasuk dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Waingapu, sehingga terhadap perkara ini memenuhi syarat kewenanganmengadili (Kompetensi) untuk dapat dilanjutkan pemeriksaannya, selanjutnya diambilputusannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta fakta yuridis, terdakwa tersebut dapat dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanpertama diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat tunggal makaMajelis Hakim mempertimbangkan unsur demi unsur dari kualifikasi tindak pidana yangdidakwakan tersebut sebagai berikut:e Unsur Penganiayaan; Menimbang, bahwa dalam bukunya R.

351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan perkara ini,ternyata Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapus sifatmelawan hukum dari perbuatan Terdakwa (wederechttelijkeheid), dan juga tidak adaditemukan adanya alasanalasan lain yang dapat mengecualikan Terdakwa dari11pertanggungjawaban pidana (toerekend strafbaar heid), baik alasan pembenar (rechtvaardigings gronden) maupun alasan pemaaf (veront

Latif, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan,Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PNAgmsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPsebagaimana dalam Dakwaan tunggal kami;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Agus Trianto Bin A. Latifselama selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada didalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 4.

membubarkan diri; Bahwa benar Terdakwa sebelumnya pernah dihukum dalam perkarapenganiayaan juga; Bahwa benar sampai dengan sekarang tidak terjadi proses perdamaianantara Terdakwa dengan korban Supriadi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

Sntsrs terdakwa dengan korban sudah ada perdamaian.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa AT tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;2.

Berkas perkara atas nama terdakwa ANDIKA BIN AMIR beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah membaca bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan terdakwa ANDIKA BIN AMIR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penganiayaan"sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam dakwaantunggal

AnwarMakkatutu Bantaeng, yang hasilnya menerangkan :e Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;e Bengkak pada kepalaKeadaan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul dan pada orangtersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 03 Juni 2012.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa di persidangan telah menyatakan bahwa ia telah mendengar sertamengerti

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu bahwa terdakwa telahmelanggar pasal

351 ayat (1) KUHP, yang terhadap dakwaan tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) itu.

351 ayat (1) KUHP, Pasal 14 a KUHP,KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

. : PDM86/Sengk/Ep.1/09/2013 atas nama Terdakwa BURHANUDDIN BIN BAUSATtertanggal 20 November 2013, yang pada pokoknya Penuntut Umummenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkang memutuskansebagai berikut : 1 Menyatakan Terdakwa BURHANUDDIN Bin BAUSAT, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap diri Terdakwa selama 3 (Tiga) bulan,dikurangkan

Nure, kemudian Terdakwa pulang kerumah dan Korban pulang pergi ke Puskesmas untuk memeriksa, sebagaimana hasilVisum Et Repertum, Korban terluka akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampir dalam berkas perkara inidianggap sudah terkutip seluruhnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal Pasal

351 ayat (1) KUHP, mengandung unsurunsur sebagai berikut:2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan, Menyebabkan rasa sakit, suatu luka ataumerusak kesehatan pada orang lain; Menimbang,bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis akan mempertimbangkanlebih lanjut dibawah ini ;UNSUR ke1 : BARANG SIAPA, 22noe ence n nec ccn cece cen ceneecenenMenimbang, bahwa Barang siapa dimaksudkan sebagai kata yang menyatakankata ganti * manusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana, dimana manusia yang akan mempertanggungjawabkan

351 ayat (1) KUHP yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukanperbuatan pidana kejahatan "PENGANIAYAAN?

Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP dan pasal pasal serta peraturan perundang undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini : MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa BURHANUDDIN Bin BAUSAT, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (DUA) Bulan dan 10 (SEPULUH) Hari;3 Menetapkan waktu lamanya Terdakwa berada dalam Penahanan rumahtahanan dan tahanan rumah Sementara dikurangkan

diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriBale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa TAUPIK HIDAYAT ALs IPEY Bin TATA SALKI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenganiayaan sebagaimana diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana .2.

351 ayat (1) KUHPdan kedua melanggar Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12Tahun 1951;Menimbang, bahwa surat dakwaan disusun secara kumulatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dahulu dakwaan pertama yaitu Pasal351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

ALVIN NOOR HIDAYAT Dokter pada RSUD Cicalengka dengan kesimpulanditemukan memar di lengan kanan, lengan kiri dan pipi sebelah kanan akibatkekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaantunggal

351 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 439/Pid.B/2020/PN BIbMENGADILI:1.

Jahra;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di dalam tuntutannya (requisitoir) telahdibacakan di persidangan tertanggal 4 April 2012, Yang pada pokoknya dimohon supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :Menyatakan terdakwa Darwis Bin Ambo Tuo bersalah melakukan tindak pidana1.penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

telinga kiri bawah sebagaimana bukti surat Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Sinjai Kabupaten Sinjai No:0199/I/VER/RSUDSJ/I/2012;Berdasarkan hal tersebut Majelis hakim berpendapat bahwa unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena unsur unsur dari Dakwaan Penuntut Umumtelah terpenuhi, maka dakwaan Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bahwaTerdakwa telah melakukan perbuatan pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis hakim dipersidangan tidak menjumpai adanya halhalyang menghapus kesalahan pada diri Terdakwa, baik alasan pemaaf maupun alasanpembenar, maka Terdakwa memiliki kemampuan bertanggung jawab menurut hukumatas perbuatannya;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut di atas adalah merupakan kewajibanHakim dalam menjatuhkan hukuman bagi Terdakwa yang telah terbukti melakukan tindakpidana yang di dakwakan Penuntut Umum ;10Menimbang, bahwaoleh karena Terdakwa dinyatakan

351 ayat (1) KUHP serta Pasalpasal dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa DICKI APRILIANO Bin AMBAS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaar sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana, sebagaimanadalam dakwaan Kami kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DICKI APRILIANO Bin AMBAS denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama terdakwa ditahan,dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan;3.

tajam.Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 546/Pid.B/2017/PN TrgMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

AGUNG MARZAH,dokter pada Klinik BOHC Muara badak yang di dalam pemeriksaannyaberkesimpulan : ditemukan luka robek pada lengan kanan bagian depanukuran 15x4x5 cm dan luka tersebut disebabkan karena benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurmelakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

September2015 tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut: Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 238/Pid.B/2015/PN.Sbg.1 Menyatakan Terdakwa Deni Arman Hulu alias Eman terbukti secarah sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimanadiatur dan diacam pidana dalam Pasal

351 ayat 1 KUH Pidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa Deni Arman Hulu Alias Eman denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangkan selama Terdakwa beradadalam tahanan;3 Menyatakan agar Terdakwa Deni Arman Hulu alias Eman dibebani denganmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1 Barang siapa;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1 Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa barang siapa dalam perkara ini adalah orang perseoranganatau manusia, yakni setiap orang atau siapa saja sebagai subjek hukum yang merupakanpendukung hak dan kewajiban dan kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawabanpidana atas perbuatan yang didakwakan

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus

Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun1981, serta ketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa DENI ARMAN HULU Alias EMAN tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

Menyatakan Terdakwa Ridho Alfarisi telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana"Melakukan Penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) dari KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ridho Alfarisi dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangimasa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL ; 4.

351 ayat (1) KUHP dengan Tuntutan Pidana selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara potong masa tahanansementara ; Bahwa seharusnya Pengadilan Negeri Medan mempertimbangkanlukaluka memar yang dialami oleh saksi korban akibat perbuatan dariterdakwa ; Bahwa Pengadilan Negeri Medan dalam putusannya yangmenghukum terdakwa selama 5 (lima) bulan penjara potong masatahanan seharusnya tidak terjadi karena terdakwa seorang lakilaki,dewasa dan berpendidikan S1 (Sarjana), dimana diantara terdakwadan saksi

sendiri yang menimbulkan memar dan luka sendiri demi untukmenjerat dan memenjarakan Terbanding (Terdakwa) yang selama iniberselisin paham dengan orang tua saksi korban ; Bahwa, dari keseluruhan dalildalil dan faktafakta hukum yangdikemukakan dalam Kontra Memori Banding ini, maka dapatlahdiambil suatu kesimpulan, bahwa secara jelas dan nyata Terbanding(Terdakwa) Ridho Alfarisi tidak terbukti secara sah dan meyakinkantelah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana yangdidakwakan Melanggar Pasal

351 ayat (1) KUH Pidana, sebagaimanayang didakwakan dan dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum (Pembanding) ;Bahwa, dari uraian yang dikemukakan diatas dapat diambil suatukesimpulan hukum keseluruhan pertimbangan hukum dan putusanPengadilan Negeri Medan telah tepat dan benar berdasarkan faktafakta hukum yang sebenarnya serta telah memenuhi rasa keadilanyang hakiki, dan secara jelas dan nyata juga tidak ada pertimbangan hukum yang keliru dan cacat hukum ;e Bahwa, berdasarkan seluruh uraian dan dalildalil

351 ayat (1) KUHPidana, jo.

Korban dipulangkan dalam keadaan sadar ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tiga puluh delapan tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka lebam, luka lecet dan luka bengkak padahidung dan pada pasien diberikan pengobatan ;Luka tersebut diakibatkan benturan benda tumpul dan dapatberakibat menghalangi pekerjaan selama sementara waktu ; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) jo.

Manyatakan terdakwa I MANSUR FAJAR RAHMAN Alias FAJAR danTerdakwa IIT WINDA HARUN Alias WINDA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana baik sebagai orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan tindak pidana penganiyaan sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 351 Ayat (1) Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;92.

Epp.2/07/2014, tertanggal 19 Agustus 2014, dan dihubungkandengan memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut, ternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, karenasemuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri,maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim TingkatPertama dalam putusannya, bahwa Para Terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan pada dakwaan tunggal melanggar Pasal

351 ayat (1) jo.

SOFYAN LATIF terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan atau rasa sakit/luka, ataumerusak kesehatan orang lain, sebagaimana dimaksud dalam dakwaanmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa M. SOFYAN LATIFselama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (Satu) tahun;3.

sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiriKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

AIYUB BIN HASBALLAH dandiperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan; Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiri;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsur initelah terpenuhi;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN IdiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HANDERSON RAMANDEY Alias HANY AliasHANDER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPsebagaimana dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HANDERSON RAMANDEY AliasHANY Alias HANDER dan oleh karena itu dengan pidana Penjara selama1 (Satu) Bulan dan 15 (Lima Belas) hari ;a.

351 ayat 1 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsurbarang siapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa sesungguhnya tidak tercantumdalam konstruksi Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, namun Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur barangsiapa selalu melekat pada setiap unsurpasal dalam KUHPidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahmenunjuk kepada subyek hukum pendukung hak dan kewajiban, serta dapatdimintakan pertanggung jawaban atas perbuatan yang dilakukan ;Menimbang bahwa dipersidangan telah dihadirkan terdakwaHANDERSON RAMANDEY

berdamai Terdakwa saat ini sedang diopname di Rumah sakit dan akan menja;lanioperasi;Menimbang, bahwa tujuan penjatuhan pidana bukan sematamatasebagai suatu pembalasan dendam sebagai akibat dari perbuatan terdakwa,akan tetapi bertujuan untuk memberikan efek jera sekaligus prosespembelajaran agar terdakwa tidak mengulangi tindak pidana serupa atau tindakpidana yang lain ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah diebebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.