Menyatakan terdakwa AHMAD AGUS SALIM BIN HUZAIRINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian melanggar Pasal 362 KUHPidana sebagaimana dalamsurat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD AGUS SALIMBIN HUZAIRIN dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun3. potong masa tahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.4.

Bahwa Terdakwa tidak memiliki hak dan izin untuk mangambil TasSlempang Merk LV Warna Moka dan AbuAbu Milik Saksi SiskaSusilawati.won nnnnn= Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP..Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :i Saksi Siska Susilawati Binti Burhan, dibawah sumpah padapokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari jumat tanggal 12 Juli 2019sekitar pukul

Bahwa Terdakwa tidak memiliki hak dan izin untuk mangambilTas Slempang Merk LV Warna Moka dan AbuAbu Milik Saksi SiskaSusilawati.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUH Pidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Po Pp

PagaralamHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN PgaSelatan dengan cara menarik Tas Slempang tersebut sampai terlepasdengan menggunakan tangan sebelah kiri Terdakwa dan Terdakwalangsung melarikan diri dengan kecepatan tinggi memakai motorTerdakwa tanpa seijin dari Saksi Siska selaku pemilik yang sah Tasslempang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka unsurdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

362 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

Menyatakan Terdakwa ANISA terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

tersebut, sehingga Saksi Eviani NurilLaily mengalami kerugian sejumlah harga Handphone yaitu sekitarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 364/Pid.B/2019/PN SdaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan di dakwa dengandakwaan tunggal yaitu melakukan perbuatan pidana sesuai pasal

362 KitabUndangundang Hukum Pidana, yang memiliki unsurunsur:1.

Perbuatan Terdakwatersebut tanpa jin dari Saksi Eviani Nuril Laily, sehingga Saksi Eviani Nuril Lailymengalami kerugian sejumlah harga Handphone sekitar Rp4.000.000,00 (empatjuga rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untuk memilikisecara melawan hukum, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuanhukum lain yang berkaitan;MENGADILI:1.

keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah membaca dan mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum terhadapterdakwa tertanggal 26 Juni 2013 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa NARTO Als SINDER Bin MARIMINDARMO SUWARNO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

362 KUHPidana ;Z Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NARTO Als SINDER BinMARIMIN DARMO SUWARNO dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan penjara dikurangi selama terdakwa ditahan, denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp 155.000, (seratus lima puluh lima ribu rupiah) yang terdiridari 3 (tiga) lembar uang kertas lima puluh ribuan dan (satu) lembar uang kertaslima ribuan ;e 1 (satu) buah Dompet warna Pink ;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI TRI LESTARI

mana telah disita menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku dandikenal serta dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa, sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan kepadanya oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitumelanggar Pasal

362 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :Barang Siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut :1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangatau siapa saja selaku subyek hukum yang diduga telah melakukan tindak pidana dandipandang cakap dan mampu untuk mempertanggungjawabkan

uang milik sebesar Rp 155.000, (seratus limapuluh lima ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian milik saksi TRI LESTARI tanpaijin terlebih dahulu kepada saksi TRI LESTARI selaku pemiliknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terbukti secara sah dan menyakinkan ;Menimbang, bahwa unsurunsur dalam dakwaan Tunggal telah terbukti makaterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal

Menyatakan Terdakwa JEMMY SAPUTRA Als JEMMY Bin MASRANItelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 362 KUHP;Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor 549/Pid.B/2020/PN Smr2.

motor Hondavario tahun 2009 warna merah No.Pol KT 2563 NS di sebuah rumah yangbertempat di JI.M.Revolusi Gg.Melati Rt 43 Kel.Lok Bahu Kec.SungaiKunjang, tidak ada meminta ijin dari pihak pemilik barang tersebut terlebihdahulu; Bahwa adapun kerugian yang dialami oleh saksi SUDJI Bin PARDI akibatkehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Honda vario tahun 2009 warnamerah No.Pol KT 2563 NS adalah sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akanmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario Tahun 2009, warna merah No.PolKT 2563 NS;Menimbang, bahwa selain barang bukti, Penuntut Umum jugamengajukan Saksisaksi yang di bawah sumpah masingmasing telahmemberikan keterangan di muka persidangan pada pokoknya sebagai

362 KUHP yangmengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

362 KUHP dan Bab XVI KUHAP sertaketentuan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

/Pid.B/2019/PN Bms tanggal 6November 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.Menyatakan terdakwa EDWIN SUPRIYADI Bin NADI, telah terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

362 KUHP.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa EDWIN SUPRIYADI Bin NADIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN Bms3.

362 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

telah Terdakwa gunakan untuk membeli sepeda anak sehargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), mengecat gerobak dan membeli sarung jokmotor Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan juga Terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari, seolaholah Terdakwa bertindak sebagai pemilik uang tersebut,padahal bukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makaunsur Secara melawan hak telah terpenuhi;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN BmsMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa NOR HENDRY VEBRY RAHMAN Als BULE BinABDURAHMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana dalam diatur dan diancam pidana dalam dakwaantunggal pasal 362 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NOR HENDRY VEBRY RAHMAN AlsBULE Bin ABDURAHMAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi selama terdakwa menjalani masa tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap di tahan ;3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakan mengerti atasisi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangan dibawah sumpah telah didengardipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

yang telah terungkap diatas, telah dapat menyatakan terdakwabersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa dengan dakwaantunggal yakni : melanggar Pasal

362 KUHP yang memiliki unsurunsurnya sebagaiberikut:1.

362 KUHP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutandengan perkara ini;1.

Rp. 69.900, (Enam PuluhSembilan Ribu Sembilan Ratus Rupiah).Selanjutnya tersangka dibawa ke pos~ satpam GardenaSwalayan Departement Store Kota Magelang, dan dilaporkanke KepolisianAkibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korbansukardi/Swalayan Gardena menderita kerugian kurang lebihsebesar Rp. 618.400, (Enam Ratus Delapan Belas Ribu EmpatRatus Rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 2560, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam Pasal

362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang telahdibacakan oleh Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan terdakwa tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksi saksi yang keterangan dibawahsumpah pada pokoknya merangkan sebagai berikut1.Saksi JAJANG KUSWARA BIN ENOM MADHANAN. bahwa pada Rabu tanggal 7 Maret 2012 sekitar pukul12.00 Wib, bertempat di lantai IV Gardena Dept.

(satu) buah tas warna Pink terbuat dari kain parasutbertuliskan TIGHY.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan melanggar pasal 362 KUHP.;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur pasal 362 KUHP. adalahsebagai berikut:1.

yang memberatkan = danmeringankan tersebut diatas maka pidana yang = akandijatuhkan bagi terdakwa dibawah ini dipandang telah cukupmemenuhi rasa keadilan serta sesuai dengan kadar perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa bukanlah sebagai pembalasan atas kesalahan yangtelah dilakukan, tetapi lebih dimaksudkan agar terdakwadapat menyadari dan memperbaiki diri dikemudian harisetelah menjalani masa pidana yang dijatuhkan;13Mengingat dan memperhatikan pasal

362 KUHP. sertaperaturan perundangundangan lainnya;MENGAODIOILI 1.

Menyatakan Terdakwa MADE DANA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana Pencurian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 dalamDakwaan Tunggal, Surat Dakwaan No.PDM: 59/Eoh.2/BLL/07/2021,tanggal 23 Agustus 2021;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MADE DANA dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Terdakwa mengakui akan menggunakan HPtersebut sendiri dan uang tersebut akan dipakai berbelanja, sehingga ataskejadian tersebut saksi SWEINY mengalami kerugian Rp. 4.250.000, (empatjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

oleh petugas dan tersangka mengakui perbuatan tersangkatersebut.Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut saksi Sweiny mengalamikerugian Rp. 4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPKitab UndangUndang

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan saksi Sweny; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan tidak berbelitbelit dalam persidangan sertamenyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 125/Pid.B/2021/PN SgrMENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Marwan Bin Munadi terbukti bersalah melakukantindak pidana "Pencurian" sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KitabUndangUndang Hukum Pidana2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

100.000, (seratusribu rupiah) dan terdakwa menyetujuinya;e Bahwa selanjutnya terdakwa menerima hasil penjualancengkeh curian tersebut lalu uang hasil penjualan cengkehterdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa telah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mendakwa terdakwa dengan surat dakwaan yangberbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal

362 KUH Pidana, yang memiliki unsurunsur perbuatanpidana:a.

362 KUH Pidana, karenanya terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana kejahatan "PENCURIAN"Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP terdakwaharuslah dijatuhi pidana;Menimbang, di persidangan tidak terdapat adanya alasan pemaaf dan alasan pembenar atasdiri terdakwa, sehingga terdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya'Menimbang, bahwa terdakwa berada

362 KUH Pidana dan peraturan perundang perundangan lainnya;MENGADILI1.

CE0168 warna hitam yang ditaksir seharga kurang lebihRp. 1.800.000, (satu juts delapan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakansudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya sebagai berikut :1. Saksi YOPHI SABTURA Binti D.

CE0168 warna hitam tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan tunggal melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa Pasal 362 KUHP, mengandung unsurunsur sebagaiberikut :1.Barang

CE0168 warna hitam tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsur pada Ad. 3 oleh karena itu harus dinyatakan terbuktimenurut hukum ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian dan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwatelah memenuhi semua unsur Pasal 362 KUHP, oleh karena itu pula maka MajelisHakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwa telah terbukti

Menyatakan Terdakwa Aswan Heriyadi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 362 Kitab UndangUndang HukumPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama10 (Ssepuluh) bulan dikurangi dengan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

penjualannyadigunakan untuk kebutuhan seharihari; Bahwa benar Terdakwa tidak pernah memohon izin terlebin dahuluuntuk mengambil handphone tersebut;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN MsbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Selain itu dengan tidak adanya izin dari para korban, dengan demikiantelah membuktikan bahwa ia memilikinya secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutMajelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur kedua secara keseluruhan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam

362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang RI Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN Msb1.

Menyatakan Terdakwa PUTU BUDI ARTAWAN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP,sebagaimana dalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUTU BUDI ARTAWANdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

yang tercatat dalam Bertita Acara Persidangan dianggap telahtermasuk dan dipertimbangkan serta bagian yang tidak terpisahkan dari putusanint;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa, barang bukti dan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal

362 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

HB21E1600486, miliksaksi Dewa Nyoman Rai Arsana, dengan tujuan untuk memilikinya denganmelawan hukum dan tanpa seizin dari yang berhak, dan perbuatan Terdakwatersebut merupakan perbuatan yang melanggar Undangundang danbertentangan dengan kepatutan dalam pergaulan hidup bermasyarakat, makaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor: 101/Pid.B/2020/PN Ginunsur ke3 yaitu Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi pula oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

362 Kitab Undangundang Hukum Pidana, danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

JULHEDY J (Pak EDY) menderitakerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa MULYADI sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi M. JLHEDY.

J (Pak EDY)menderita kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentukm Subsidairitas,maka oleh kareana itu majelis Hakimterlebih dahulu) akan membuktikan dakwaan Tunggal terlebin dahulusebagaimana diatur dalam Pasal

362 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

362 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah danselama proses persidangan tidak ditemujan alasan pemaaf maupun pembenaryang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, maka Terdakwa haruslahdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa

362 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

105/Pen.Pid/2015/PN.Tg.Slr TentangPenetapan Hari Sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidanganserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai :1.Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dalam Pasal

362 KUHP ;.

362 KUHP, yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut :A.

TjsMenimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka DenganMaksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum harus dinyatakan terpenuhi olehperbuatan Terdakwa ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungan jawaban pidana

Tjs Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain ;Hal yang meringankan : Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, Pasal 362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN PwdSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AHMAD SUTRISNO BIN KASTUBI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

362 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum:;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD SUTRISNO BINKASTUBI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

362 yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Dengan Melawan Hukum telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dana tau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan

362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Adi, teroukti bersalan melakukan tindakpidana, pencurian, sebagaimana dalam Pasal 362 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adhytia Al. Adi dengan Pidana Penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi dengan masa tahanan yangtelah dijalani terdakwa ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit HP merk. Nexian warna hitam IMEI 3576292049037628 ; 1 (Satu) unit Tablet Merk. Evercross Warna Putih IMEI 350095061709307.Dikembalikan kepada Deasy sebagai pemiliknya.4.

juta sembilanratus ribu rupiah);Menimbang bahwa segala hal yang terjadi dalam pemeriksaan ini sepertitermuat dalam berita acara harus dianggap termuat dan merupakan satu kesatuandengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

362 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal, yaitu: Pencurian;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan

362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

membaca penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 18 Mei 2017,Nomor : 355/Pid.B/2017/PN Pdg, tentang penetapan hari persidangan perkarayang bersangkutanSetelah mendengar keterangan para saksisaksi dan keteranganterdakwa dipersidangan ;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan olehPenuntut umum di dalam persidangan :Menimbang, bahwa menurut surat dakwaan Penuntut Umum, tertanggal22 Oktober 2015 deengan No.Reg.Perkara : PDM323/Epp.2/Pdang/5/2017, atas namaterdakwa, dengan dakwaan : Pasal

362 KUHPDAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa SURATMAN PGL.

MAN dengan identitas tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam padadakwaan Tunggal pasal 362 KUHP.2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan ;3.

362 KUHPidana,dengan unsurunsurnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

362 KUHPidana dan Peraturan sertaPerundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILE1.

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukummelanggar Pasal 362 KUHPsebagaimanadakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (satu)tahun 6 (enam) bulandikurangi masa penangkapan dan penahanan denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi RAMOT mengalamikerugian sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh penuntutumum dengan dakwaan Tunggal melanggar Pasal 362 KUHP,Menimbang, bahwa dengan dakwaan Penuntut Umum yangdiformulasikan dalam bentuk

RAMOTdan selanjutnya pihakkepolisian Rao tersebut menyerahkan Terdakwa beserta barang bukti kePolsek Pasaman Kabupaten Pasaman Barat.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksiRAMOT mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsur mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

untuk membayar biaya perkara, dan akan ditetapkankemudian sebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan ditengah masyarakatKeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan selama persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulanginyalagi;Memperhatikan, Pasal

362 KUHP dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Y91 C terdakwa menjualnyakepada seseorang yang terdakwa kenali didaerah Dusun Legoksari sedangkan1 (satu) unit handphone merk Vivo Y91 terdakwa jual kepada seseorangdiwilayah Masamba.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Rudianto dan saksi Hairulmengalami kerugian sejumlah Rp 4.000.000 (empat juta rupiah).Bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin kepada Saksi Rudianto dansaksi Hairul untuk mengambil barangbarang milik saksi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal Pasal

362 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

362 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :Barang Siapa.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Msb2.

362 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Msbbaik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan Penangkapan dan penahanan

362 KUHP dan UndangUndang No.8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara pidana (KUHAP), UndangUndangNomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta PeraturanPeraturan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN MsbMENGADILI:1.

Sehingga akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasakehilangan barang berharga berupa uang dollar, HP Black Berry dan 3 buah gelangmutiara, yang diperkirakan senilai kurang Iebih sekitar Rp.63.000.000, serta 2 lembarcelana dalam, 1 Iembar hem, 1 lembar handuk, 1 lembar celana pendek, 2 lembar celanastrik, 2 lembar sarung bantal, 2 lembar taplak meja dan 8 buah buku tulis yangdiperkirakan sekitar kurang Iebih Rp.500.000,Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP.Menimbang

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah); Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut PenasihatHukum Terdakwa menajukan Pembelaan ( Pledoi ) tertanggal 21 Pebruari 2011 yangpada pokoknya berpendapat bahwa unsurunsur dalam pasal 362 KUHP tidak terpenuhi14dan selanjutnya memohon kepada Majelis Hakim berkenan memberikan putusansebagai berikut :1. Menyatakan dakwaan Penuntut Umum tidak terbukti secara sahdan meyakinkan; 2.

Menimbang, bahwa selaga sesuatu yang terjadi dalam persidangan perkara inisebagaimana tercatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkandengan putusan ini, yang belum tercantum dalam putusan ini dianggap telah tercantumdan dipertimbangkan dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu Terdakwa didakwa melanggar Pasal 362 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :151. Unsur Barang siapa ; 2.

Menimbang bahwa sebagai mana pertimbangan tersebut di atas dakwaanPenuntut Umum kepada Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan danTerdakwa dibebaskan dari dakwaan Penuntut Umum tersebut maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara.Mengingat ketentuan pasal 362, KUHP jo pasal 197, pasal 199 KUHAP, danketentuan hukum lain yang berlaku dan bersangkutan dalam perkara ini. 18MENGADILI1.