persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan Terdakwa Nitto Rinanda Bin Samino terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas mengakibatkan korban meninggal dunia sertadengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barangsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 310

Kelainankelainan disebabkan oleh: trauma benda tumpul.aoneene= Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.DANKEDUA :PrimairBahwa Terdakwa Nitto Rinanda Bin Samino, pada hari Minggu tanggal25 Oktober 2015 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober tahun 2015, bertempat di Jalan Raya Simpangempat Jalan Pemuda Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri atau

Kelainankelainan disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU RI Nomor 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.SubsidairBahwa Terdakwa Nitto Rinanda Bin Samino, pada hari Minggu tanggal25 Oktober 2015 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober tahun 2015, bertempat di Jalan Raya Simpangempat Jalan Pemuda Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri atau setidaktidaknya

Kelainankelainan disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Dan mengakibatkan kerusakan kendaraan Yamaha Mio No.Pol AD 5174 Alyang dikendarai korban Slamet Poerwo Wibowo yang berboncengan denganWijiyanti Binti Naryo Mulyono.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (2) UU RI Nomor 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang

Wonogiri;1 (satu) lembar SIM C a/n Slamet Poerwo Wibowo;oleh karena di persidangan telah diakui keberadaan dan kepemilikannyamaka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepadaSaksi Wijiyanti Binti Naryo Mulyono;Hal 29 dari 31 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2016/PN Wng30Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara, yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) jo Pasal 310 ayat (2) UndangUndang

Rifaiterbukti bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengemudikan kendaraan bermotor yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia dan karena kelalaiannya mengemudikankendaraan bermotor yang mengakibatkan orang lain mengalami lukaberat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) dan Pasal 310 ayat (8) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan sesuai dakwaanPenuntut Umum;2.

Luka robek pada alatkelamin disertai adanya tanda patahan tulang panggul, lukarobek pada kedua selangkangan. penyebab kematian orang ini diduga akibat patahnya tulangpanggul yang menyebabkan pendarahannn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana Pasal 310 Ayat (4) UU No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.DANKEDUA Saas Bahwa ia terdakwa RUDI HARTONO bin M.

betis kanan, patahpada satu per tiga pangkal tulang kering kanan, patah padasatu per tiga pangkal tulang betis kanan. pada korban telah dilakukan perawatan dan tindakan medis. dari pemeriksaan yang telah ditemukan, luka tersebut akibatkekerasan tumpul. kekerasan yang dialami menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau matapencaharian.Halaman 7 dari 29 halaman, Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Sdw Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana Pasal 310

milik saksi Indra Pranata yang di total berjumlahRp.121.000.000, (seratus dua puluh satu juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka segala sesuatu yang terjadi selama persidangansebagaimana telah tercatat dalam berita acara sidang perkara ini,dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara kumulatif, yaitu Kesatuterdakwa didakwa melanggar Pasal 310

ayat (4) dan Pasal 310 ayat (3)UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 TentangKUHAP, UndangUndang RI Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Perkara : PDM,191 /Bengkulu/10.2013, mohonsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu yang mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa Suryani Als Yanti bini (alm) Ramidi terbukti bersalahmelakukan dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seorang denganmenuduh sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal ini di ketahui umumsebagaimana di atur dan di ancam dalam pasal 310 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suryani Als Yanti Binti (alm) Ramididengan pidana

diatas, pengadilan tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Bengkulusudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alih dan di jadikan pertimbangan Hukum Pengadilan Tinggi Bengkulu sendiridalam mengadili perkara ini di tingkat banding, karena dari keterangan para saksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa maka terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 310

tersebut di atas makaputusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor; 398/Pid.B/2013/PN.BKL tanggal 11Februari 2014 dapat di pertahankan dan dikuatkan namun dengan perbaikan sekedarmengenai kualifikasi tindak pidana dan kalimat pernyataan hukuman percobaan.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka biaya perkara akan dibebankan kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini.Mengingat pasal 310

2014 tanggal 12 September 2014 yangdibuat dan ditandatangani dokter Ardhini Mukti dokter pada RSBedah Khusus Karima Utama Surakarta, yang telah memeriksaseorang lakilaki bernama Sriyanto Amat sarjono, 62 tahun, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : Anggota gerak atas : Patah tulang tertutup 1/3 atas tanganKiri Anggota gerak bawah : Patah tulang terbuka 1/3 tengah kaki kiri Masuk tanggal 26 April 2014 keluar tanggal 03 Mei 2014Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310

Kin. dan telah pula memperhatikanmemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat pertama dalamputusannya, karena sudah tepat dan benar bahwa Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENAKELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTASDENGAN KORBAN LUKA BERAT sebagaimana didakwakan kepadanyadalam dakwaan tunggal melanggar pasal 310 ayat (3) UndangUndang RINomor 22 tahun 2009 tentang Lalulintas dan Angkutan

Kin. tersebut harusdiubah, sehingga amar selengkapnya seperti tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 310 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 22 tahun2009 tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan, Undangundang nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;Halaman

Sehingga korban RIDUAN NAPITUPULU melaporkanterdakwa ke Polsek Tanah Jawa guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1)KUHP ;Il. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 11 Nopember 2013No.Reg.Perkara. No. PDM264/Siant/N.24/Ep.107/2013. yang menuntut Terdakwasebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa FRANCISSIMANJUNTAK ALIAS FRAN telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduh sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiIIL.23.umum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalaam Pasal 310 ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FRANCIS SIMANJUNTAKALIAS FRAN berupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan;Menetapkan

dasar hukumdalam putusannya, karena itu di ambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding, oleh karenaitu putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 18 Nopember 2013 No.490/Pid.B/2013/PN.Sim yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tetap bersalah dandipidana, maka terdakwaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan Mengingat ketentuan Pasal 310

Menyatakan terdakwa ANGGI SUMANTO bin DARMAWAN bersalahmelakukan tindak pidana "telah mengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia" sebagaimana diaturdalam pasal 310 ayat (4) U U RI No. 22 Tahun 2009 dan telahmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka beratsebagaimana diatur dalam pasal 310 ayat (3) U U RI No. 22 Tahun 2009Hal 2 dari 29 hal

tindakan medik : Disarankan pemasangan ventilator namun keluarga menolak;KESIMPULAN 9+ 2222 v2 n nnn none nn nnn en cnn nee cece nen neeDari fakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan orang tersebutditemukan cedera kepala berat dan patah tulang selangka kanan dan tulangiga ke 5,6 dan 7 sisi kanan akibat persentuhan dengan benda tumpul, orangtersebut meninggal setelah menjalani perawatan di Intensive Care Unit/ICU;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310

Charitas HospitalPalembang No.425/ChDIRUT/IX2020 tanggal O04 September 2020 korbanmengalami : Penurunan kesadaran Pendarahan teliga kanan Bekuan darah pada sisi kanan kepala Luka lecet pada lengan kananKesimpulan :Cedera kepala berat + pendarahan permukaan dan jaringan otak kanan + patahtulang tengkorak bagian kanan + patah dasar tengkorak sebelah kanan karenaPenderita tersebut diatas terjadi karena kena benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3)

Menyatakan terdakwa M.Miftah Faris bin Sunardi bersalah melakukan tindakpidana karena kelalaaiannya mengakibatkan korban Suryadi Gunawanmenderita luka berat melanggar pasal 310 ayat (3) UU No.22 tahun 2009Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 127/PID/2021/PT PLGtentang lalu lintas angkutan jalan sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 8 bulan dikurang!selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka berat yangakhirnya meninggal dunia ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum; Sudah ada perdamaian antara terdakwa dengan keluarga korban ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebbani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 310

DONI HERMAWAN.Berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Polri LaboratoriumForensik Cabang Medan Nomor Lab : 310/NNF/2016 tanggal 14 Januari 2016terhadap barang bukti milik terdakwa DHEDI YUDHANA, IRLI dan DONIHERMAWAN yang ditanda tangani oleh An. Kalabfor Bareskrim Polri CabangMedan AKBP Dra.Melta Tarigan, M.Si serta pemeriksa AKBP Zulni Erma danPENATA MUDA TK.1I Supiyani.,S.Si.

DONI HERMAWAN.Berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Polri LaboratoriumForensik Cabang Medan Nomor Lab : 310/NNF/2016 tanggal 14 Januari 2016terhadap barang bukti milik tersangka DHEDI YUDHANA, IRLI dan DONIHERMAWAN yang ditanda tangani oleh An. Kalabfor Bareskrim Polri CabangMedan AKBP Dra.Melta Tarigan, M.Si serta pemeriksa AKBP Zulni Erma danPENATA MUDA TK.I Supiyani.,S.Si.

DONI HERMAWAN.Berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Polri LaboratoriumForensik Cabang Medan Nomor Lab : 310/NNF/2016 tanggal 14 Januari 2016terhadap barang bukti milik terdakwa DHEDI YUDHANA, IRLI dan DONIHERMAWAN yang ditanda tangani oleh An. Kalabfor Bareskrim Polri CabangMedan AKBP Dra.Melta Tarigan, M.Si serta pemeriksa AKBP Zulni Erma danPENATA MUDA TK.I Supiyani.,S.Si.

(bong) terdapat sisa pembakaran shabu, 1 (satu) buah botolkaca bekas alat hisap shabu (bong), 2 (dua) buah sekop shabu, 1 (satu) buahkaleng rokok gudang garam berisi 2 (dua) lembar plastik klip terdapat bercakshabu, 8 (delapan) lembar plastik klip, 1 (Satu) bauh dot karet, 2 (dua) buahjarum jahit dan 1 (satu) buah botol kaca dibawa ke Polres Deli Serdang gunadiproses lebih lanjut;Bahwa Berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik PolriLaboratorium Forensik Cabang Medan Nomor Lab : 310

saksisaksi dan Terdakwa ; Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 07 Januari 2016yang pada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang yangmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalainannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 310

No. 22 Tahun 2009 Tentanglaliu Linbtas dan Angkutan jalan oleh karena itu menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa TEGUH PRAYITNO BIN TUKIJAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana setiap orang yang mengemudikan KendaraanBermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintasdengan korban luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam KesatuPasal 310 ayat (3) UU.RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan

Luka itu telahmenimbulkan Cacat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pidanadalam Pasal 310 ayat (3) UU RI No.22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutanjalan.ATAUKedua:Bahwa terdakwa TEGUH PRAYITNO BIN TUKIJAN pada hari Minggu tanggal16 Agustus 2015 sekira puku 10 9.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Agustus 2015 bertempat di jl. Raya Bekasi Sebrang Jalan PT.

Luka itu telahmenimbulkan Cacat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pidanadalam Pasal 310 ayat (2 ) UU RI No.22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutanMenimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut di atas terdakwamenerangkan telah mengerti dan untuk itu terdakwa tidak mengajukan suatu keberatan(eksepsi) atas surat dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukan dan didengarketerangan 5 ( lima) orang saksi yang didengar keterangannya di

ayat (3) UU RI No.22 tahun 2009 tentang lalu lintasdan angkutan jalan pasal 197 KUHAP beserta pasalpasal dari UndangUndang yangbersangkutan; Mengingat Dakwaan Kesatu Pasal 310 ayat (3) UU RI.

Batur Sari Gang Buana AsriNo. 1, SHM no.364 berlokasi di Desa Sanur Kauh dengan luas 310 M2seharga Rp 63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah), Dimana uangpembelian berasal dari tabungan Penggugat yang ditransfer dari rekeningBarclays Bank kepada Tergugat ;Bahwa pembelian atas tanah yang terletak di JI.

Batur Sari Gang BuanaAsri No. 1, SHM no.364 berlokasi di Desa Sanur Kauh seluas 310 M2tersebut dilakukan pada 25 April 2005 dimana telah terjadi perkawinanantara Penggugat dan Tergugat I, maka sudah sepantasnya tanah yangterletak di JI.

jual beli obyek sengketa SHM no.364 berlokasi di Desa Sanur Kauhseluas 310 M2 yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il ;Menyatakan hukum bahwa Akta Kuasa Menjual No.50 tanggal 22 Oktober2007dari Tergugat kepada Tergugat Il yang aktanya dibuat dihadapanNotaris Evi Susanti Panjaitan, SH.

M2 telah menyalahi ketentuan pasal 1320 mengenaisyarat sahnya perjanjian yaitu mengenai sebab yang halal ;Menyatakan hukum bahwa jual beli atas atas obyek sengketa SHM no.364berlokasi di Desa Sanur Kauh seluas 310 M2 yang dilakukan antaraTergugat dan Tergugat II batal demi hukum dengan segala akibatnya;Menyatakan hukum bahwa telah terjadi perbuatan melawan hukum dalamproses jual beli obyek sengketa SHM no.364 berlokasi di Desa Sanur Kauhseluas 310 M2 yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il;

Maka sudah sepatutnya putusantersebut harus dibatalkan;Bahwa berdasarkan keterangan bukti surat tersebut dalam daftar buktiTerbanding /Penggugat dan Pembanding/Tergugat II dan saksisaksi tidakmembuktikan dalil gugatan Terbanding I/Penggugat bahwa Tergugat /dengan biaya dari Penggugat telah membeli sebidang tanah yang terletak diJalan Batur Sari, Gang Buana Asri, No. 1, SHM No. 364, berlokasi di DesaSanur Kauh dengan luas 310 m* seharga Rp. 63.000.000 (enampuluh tigajJuta rupiah).

, tertanggal 26 September 1996; Bahwa atas dasar Akte Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli Nomor :309 tertanggal 26 September 1996 dan Akte Surat Kuasa Nomor : 310, tertanggal26 September 1996, Saudara Jakub telah mengalihnkan hak nya kepadaPenggugat maka Penggugat pada tahun 2001, akan menjual atau mengalihkanbangunan beserta tanah yang luas 270 M?

;Bahwa karena telah saling percaya maka Penggugat pada saat itu jugamemberikan Kuasa Substitusi kepada Tergugat, yaitu Akte Pemindahan Kuasa(Subtitusi Kuasa) Nomor 17 tertanggal 12 September 2001, yang diperbuatdihadapan Lolita Pulungan, SH, Notaris di Medan atas dasar Akte Surat KuasaNomor : 310, tertanggal 19 September 1996, yang diperbuat dihadapanDrs.

sertifikat Hak Milik Nomor : 850 tanggal 4 Mei 2006, yang Penggugat beliberdasarkan Akte Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli Nomor : 309tertanggal 26 September 1996 dan Akte Surat Kuasa Nomor : 310, tertanggal 26September 1996, terletak di jalan Sei Kapuas Villa Kapuas Blok A No.5 MedanKelurahan Babura Sunggal Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan;.

Bukti T 6 : Foto copy Surat Kuasa No. 310 (tidak menunjukkan asli) antaraPutusan Perdata No. 19/Pdt.G/2013/PN.Mdn, hal. 16 dari 357. Bukti T 78. Bukti T 89. Bukti T 910. Bukti T 1011. Bukti T 1112. Bukti T 1213. Bukti T 1314. Bukti T 1415. Bukti T 1516. Bukti T1617.

Muarmein Pino, SEPutusan Perdata No. 19/Pdt.G/2013/PN.Mdn, hal. 26 dari 35untuk mensubstitusikan Surat Kuasa No. 310 tanggal 26 September 1994 antaraJakub ditulis juga Yakub bersama isterinya bernama Nane Lambeh dengan H.Muarmein Pino, SE kepada Ny.

Terdakwa SYAHRUL SIDIK secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang karena lalainya mengakibatkankecelakaan lIalu lintas dengan korban luka berat Pasal 310 ayat (3) UUNo 22 Tahun 2009 Tentang LLAu.2. Menghukum Terdakwa SYAHRUL SIDIK, dengan pidana penjara selama 4(empat) Bulan dengan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwa di3. Menetapkan barang bukti berupa: ""= 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki Thunder No Pol.

Ni Nyoman Sutrini Antadewidan Gusti Ngurah Putu Satria Wibawa pada tungkai kaki kanan tampakluka lecet ukuran bervariasi tiga sentimeter kali dua sentimeter, tidaktampak bengkak, nyeri saat digerakkan, dari pemeriksaan rontgen tampakpatah tulang betis satu pertiga atas sebagaimana tertuang dalam visum etrepertum No: 445/439/RSUD.none Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat 3 UU No 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.SUBSIDAIRmonnans Bahwa ia Terdakwa

Ni Nyoman Sutrini Antadewidan Gusti Ngurah Putu Satria Wibawa pada tungkai kaki kanan tampakluka lecet ukuran bervariasi tiga sentimeter kali dua sentimeter, tidaktampak bengkak, nyeri saat digerakkan, dari pemeriksaan rontgen tampakpatah tulang betis satu pertiga atas sebagaimana tertuang dalam visum etrepertum No: 445/439/RSUD.mannan Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat 2 UU No 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang bahwa dipersidangan

SATRIA WIBAWA GUST NGURAH PUTU.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas untukitu Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Primair terlebin dahulu yaitumelanggar pasal 310 ayat 3 UU No.22 Tahun 2009 dengan unsurunsur sebagaiberikut :1. Setiap orang ;2.Mengemudikan kendaraan bermotor;3.

dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang meringankan terdakwa dan halhal yangmemberatkan terdakwa;HALHAL YANG MEMBERATKAN : 222020oeco concen ce cece cece cence e Perbuatan terdakwa menyebabkan korban tidak dapat melakukanaktivitasnya untuk sementara waktu ;HALHAL YANG MERINGANKAN :22onnennecnecnecnenae e Terdakwa mengaku bersalah dan berlaku sopan dalam persidangan ;e Terdakwa berterus terang dipersidangan ; Mengingat Pasal 310

SUMARYONO.M, M.Kes dokter pemeriksa pada Rumah SakitPanti Nugroho, didalam hasil pemeriksaannya menerangkan : korban mengalami perdarahanhidung, perdarahan telinga kanan, luka sobek 5 Cm pada pelipis kiri, luka lecet pada telapaktangan kiri, siku kiri, pantat kiri, lutut kiri, telapak kaki kiri;Kesimpulan : Kemungkinan korban meninggal dunia karena benturan benda tumpul dankeras pada kepala.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(4) Undangundang Republik Indonesia

dipersidangan pada hari Selasa, tanggal 23 Januari 2013, yang pada pokoknyamenuntut, supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PARYANTO Bin NARDI PRAYITNO.secara sah dansemeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana setiap orang yangmengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan laluoelintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310

Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum tersebut selanjutnya akandipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan serta dapat dipersalahkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan atas dakwaan Pasal 310 ayat (4)Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalulintas Dan AngkutanJalan.Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pasal 310 ayat (4) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalulintas

AA5003BB.e 1 (satu) lembar SIM C atas nama PARYANTO No.821214521139.Dipersidangan terbukti merupakan barang yang disita dari Terdakwa, dan sudah tidak diperlukanlagi dalam persidangan, oleh karena itu harus dikembalikan kepada yang berhak melaluiTerdakwa.Menimbang bahwa, Terdakwa dijatuhkan pidana, oleh karena itu dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam dictum putusan;Memperhatikan Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUDI MURYANTO PUTRO BINSARMUN bersalah melakukan Tindak Pidana karena kelalaiannyamengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan dalam surat dakwaan tunggal;2.

Lecet belakang lutut kiri ukuran sepuluhsentimeterkali lima sentimeter Lecet betis kaki kiri ukuran lima sentimeter kali tigasentimeter Lecet betis kaki kanan ukuran lima sentimeter kalidelapan sentimeterKesimpulan:Korban meninggal den gan sebab kematian tidak dapat ditentukankarena hanya dilakukan pemeriksaan luar dan cedera atau kerusakanyang disebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpulpada lokasi cedera;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 310

Bahwa yang Terdakwa lakukan setelah terjadi kecelakaan tersebut yaitumenolong korban untuk meminggirkan korban; Bahwa keluarga Terdakwa pernah memberikan santunan kepada pihakkeluarga korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310

Dengan demikian unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4)UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf

yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berlaku sopan, mengakui terus terang perbuatannya danmenyesali perbuatannya; Terdakwa mengakui kelalaiannya dan berjanji akan selalu berhatihati dalammengendarai kendaraan bermotor ke depannya; Terdakwa telah memberikan santunan kepada keluarga korban; Antara keluarga korban dengan Terdakwa sudah ada perdamaian;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310

bermotorDaihatsu Hiline Pick Up dengan Nomor Polisi DH 5989 AF tanpa sempat memberikantanda peringatan (tidak sempat membunyikan klakson/bel) karena kelalaiannyamenabrak sepeda motor Honda Vario warna putih milik saksi korban Antonius YasintuLopes yang sedang parkir di pinggir jalan sehingga menyebabkan Sepeda Motor HondaVario terseret sejauh + 12 meter dari lokasi semula serta mengalami rusak beratsehingga tidak dapat digunakan lagi.wo ncncnnnn= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggar Pasal 310

dan rasa adildalam masyarakat serta mendidik agar perbuatan yang salah tersebut tidak terulanglagi baik oleh Terdakwa maupun orang lain, dengan demikian Majelis berpendapatpidana yang akan dijatuhkan dalam putusan ini sudah sesuai dan setimpal sehinggadipandang tepat dan adil;Menimbang, bahwa oleh karena hal yang memberatkan lebih sedikit daripadahal hal yang meringankan di atas, dan dihubungkan dengan tujuan pemidanaan diatas, serta dihubungkan dengan bentuk pemidanaan yang diatur dalam Pasal 310

Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan, sehingga bentuk pemidanaan yang dijatuhkan kepada diriterdakwa sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini dinilai telah setimpal denganperbuatan terdakwa dan memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara terdakwa mulai dariPenyidikan sampai terdakwa dihadapkan di persidangan Terdakwa tidak ditahan danselama persidangan terdakwa selalu hadir dalam persidangan serta ancaman hukumanyang diatur dalam Pasal 310

bukti tersebut disita dari terdakwa, dan tidak diperlukan lagi untukpembuktian, sehingga Majelis beralasan menurut hukum untuk memerintahkan kepadaPenuntut Umum supaya barang bukti di atas dikembalikan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, sehingga Majelis beralasan pula menurut hukum untuk membebanibiaya perkara yang harus dibayar oleh Terdakwa sebagaimana yang ditetapkan dalamamar putusan dibawah ini ;Memperhatikan Pasal 310

Menyatakan terdakwa ARIF SANTOSO secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidanayang mengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaiannya menyebabkan orang lain meninggal duniasebagaimana diatur dalam Pasal 310 Ayat (4) UU No.22 Tahun 2009tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan dalam dakwaan Penuntut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIF SANTOSO denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Gusti Ayu PutuRatih Pradnyandari dokter dari Rumah Sakit umum Negara dengankesimpulan lukaluka tersebut disebabkan oleh benturan benda tumpul.Penyebab kematian tidak diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam/otopsSi ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UU.No. 22 tahun 2009 tentang UULAJ :Menimbang untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Saksi I.

pasalpasal yang didakwakan kepada terdakwaberdasarkan faktafakta sebagaimana dikemukakan para saksi, keteranganterdakwa yang diajukan di persidangan dan berdasarkan dengan keyakinanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sejauh mana perbuatan terdakwa dapatdipersalahkan sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310

ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 tahun 2009 tentangLalu lintas dan Angkutan Jalan; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebutmerupakan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan menguraikan unsurunsur dari dakwaan tunggaltersebut ; 22222 oon nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa unsurunsur dari dakwaan tunggal tersebut, yaituPasal 310 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan, unsurunsur yang terkandung dalam pasaltersebut, yaitu ; 1.

ARIF SANTOSODikembalikan kepada Terdakwa, Majelis berpendapat dan sependapatdengan Penuntut Umum sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahmaka kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI Nomor22 tahun 2009 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan dan ketentuanketentuan lain dari Peraturan Perundangan yang bersangkutan denganperkara ini ; MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Dedi Marjuni Panggilan Ided terbukti bersalah melakukantindak pidana "mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas dengan korban meninggal dunia"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UU RI No.22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dalam surat dakwaan; 2.

saat Terdakwa mengendarai mobil itu, keadaan cuaca saat itucerah, kondisi jalan lurus dan datar tidak ada penghalang, aspal hotmix, arus lalulintas sepi, di kiri Kanan jalan terdapat pemukiman penduduk serta ada ramburambu lalu lintas dan marka jalan; Bahwa antara pihak keluarga terdakwa dengan pihak keluarga korban telahberdamai dan memberikan uang santunan kepada pihak keluarga korban; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310

PutNo.112/Pid.Sus/2016/PN.SIkMarajo, dengan demikian unsur menyebabkan orang lain meninggal dunia telahterpenuhi; Menimbang bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur unsur dari pasal yang didakwakan, maka Majelis berkeyakinan Terdakwadinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPasal 310 Ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa/Penuntut Umum tersebut;Menimbang

kesalahannya itu dan tidak menemukan sesuatu alasanapapun, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai penghapus pidana bagiTerdakwa, maka oleh karena itu sudah layak dan seadilnya apabila Terdakwabertanggung jawab atas kesalahannya tersebut, dan patut apabila dipidana; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa agar dijatuhkan hukumanyang seringanringannya akan dipertimbangkan dalam mempertimbangkan penjatuhan pemidanaan atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa besar pemidanaan/hukuman pada Pasal 310

PutNo.112/Pid.Sus/2016/PN.SIkMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) Undang Undang Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), UndangUndang tentangPeradilan Umum, UndangUndang tentang Kekuasaan Kehakiman danperaturan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

:PDM 267/Denpa/TPL/03/2016, sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa WIWIK AGUSTINA terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana *mengemudikan Kendaraan Bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia sebagaimna didakwa melanggar Pasal 310 Ayat (4) UUNomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam

Pol DK 5706 OA beserta STNK; Barang bukti tersebut di atas telah disita secara sah menurut hukum dan barangbarangbukti tersebut telah pula diperlihatkan oleh Majelis Hakim kepada Terdakwa dan atausaksisaksi yang bersangkutan yang telah membenarkannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan melanggarpasal 310 ayat (4) UU NO. 22 Tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan Menimbang, bahwa dari dakwaan tersebut Majelis Hakim berpendapat perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa

telah memenuhi unsurunsur dalam dakwaan melanggarpasal 310 ayat (4) UU NO. 22 Tahun 2009 yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1.

terdapat luka lecet, ukuran14cmx4cm;e Pada lengan bawah kiri bagian dalam, 7 cm di bawah siku, terdapat luka lecet,meliputi area seluas 4 cm x 3 cm, dengan ukuran terbesar 2 cm x cm, dan ukuranterkecil 0,1 cm x 0,1 cm;Pada kepala bagian belakang sisi kanan, cm dari puncak kepala, terdapat luka terbuka,tepi luka tidak rata, sudut luka tumpul, dasar luka jaringan bawah kulit, dapatdirapatkan membentuk garis sepanjang 3 cm; Menimbang, bahwa pertimbangan unsurunsur dari dakwaan tersebut , melanggarpasal 310

Pol DK 5706 OA beserta STNK;n Menimbang, bahwa terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalah dan telah dijatuhipidana sesuai dan setimpal dengan kesalahannya, maka kepadanya dihukum juga untukmembayar biaya perkara ini ; Mengingat hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan, khususnyaketentuan pasal 310 ayat (4) UU NO. 22 Tahun 2009 serta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ;aie MENGADIL I 1.

mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 September 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor: 1606/Pdt.G/2014/ PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 09 Mei 2011 sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 310

tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah.Bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukun kembalibersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankanoleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut.= Foto copy Kutipan Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, Nomor : 310

dalam persidangan,sehingga Majelis menilai bahwa Tergugat mengakui semua dailildalilPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat mengakui dalildalil gugatanPenggugat, oleh karena perkara ini merupakan bagian dari Hukum Perdatakhusus sehingga tunduk pada Hukum Acara yang bersifat khusus pulaserta untuk menghindari adanya upaya penyelundupan hukum oleh parapihak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat megajukan bukti surat (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta nikah Nomor : 310

Mashud, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Perdagangan, tempattinggal di Jalan Lalu Mesir Lingkungan Babakan Utara RT.002RW.310 Kelurahan Babakan Kecamatan Sandubaya Kota Mataram,sebagai Pemohon I;Aminah Binti Mahnan, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Lalu Mesir Lingkungan Babakan UtaraRT.002 RW.310 Kelurahan Babakan Kecamatan Sandubaya KotaMataram, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Penetapan No. 0391/Pdt.P/2015/PA.Mtr.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 12Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dalamregister perkara Nomor 0391/Pdt.P/2015/PA Mtr. tanggal 12 Juni 2015, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 17 Februari 1998, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Jalan Lalu MesirLingkungan Babakan Utara RT.002 RW.310 Kelurahan Babakan KecamatanSandubaya