Ditemukan 13863 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dijadikan didalilkan dikaulkan diwalikan dialian
Pengadilan PN BATANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN BATANG Nomor 34/Pdt.G/2016/PN Btg
Tanggal 11 April 2017 — - PARNO Bin SUMAR, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; - DARYOSO bin SUROTO, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; - MUSAFIR bin SUROTO, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; - CAMES bin SUROTO, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV; - SUBAKIR bin SUROTO, selanjutnya disebut sebagai Penggugat V; - JUHARTI binti SUROTO, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI; - MUJAPAR bin SUROTO selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII; MELAWAN - MERAH Binti KARMUJE, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; - RA’AMI Binti KARMUJE, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; - TINI Binti KARMUJE, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; - DASARI Bin KARMUJE, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;
77 — 11
  • Memohon agar pengadilan negeri batang memberi hukuman ganti rugiatas penguasaan tanah sawah dan darat yang dikuasai oleh pihakTergugat terhitung sejak dari Surat Pernyataan tahun 2007 dibuat, yangdijadikan bukti kKepemilikan tanah sampai dengan tahun 2016 (9) tahunterhitung pertahun 5 juta Rupiah dikalikan 9 tahun total 45 juta Rupiahmohon agar di putuskan karena pihak tergugat telah mengambil hakorang lain pelanggaran hukum sehingga mengalami kerugian materi,fisik, martabat dan kehormatan;SubsiderApabila
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 25/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 1 September 2016 — I MADE SUPRAPTA, SP
77 — 48
  • Bahwa berdasarkan keterangan saksi Paulus Tamo Amakelompok penangkar benih Dian Tani bahwa yangbersangkutan hanya menjual benih sebanyak 9.300 kgkepada Yoel Kamuri, SP.Dengan demikian benih yang diadakan di KabupatenSumba barat Daya untuk pemenuhan padi nonhibridasebanyak 125.000 kg hanya diadakan dan disalurkan sebanyak108.300 kg, yang tidak diadakan dan disalurkan sebanyak16.700 kg yang jika dikalikan dengan harga satuan kontraksebesar Rp. 7.200 menjadi = Rp. 120.240.000.
    Bahwa berdasarkan Hasil pengecekan Mutu oleh UnitPelaksana Teknis Daerah (UPTD) Pengawasan dan SertifikasiBenih (PSB) Provinsi Nusa Tenggara Timur (NTT) benih PadiLahan Kering sebanyak 12.500 kg di Kabupaten Flores Timurtidak pernah dilakukan pengecekan mutu. dan ternyatatidak disalurkan, dan jika dikalikan dengan harga satuankontrak sebesar Rp. 7.200 menjadi = Rp. 90.000.000,b.
    Bahwa berdasarkan keterangan saksi Paulus Tamo Amakelompok penangkar benih Dian Tani bahwa yangbersangkutan hanya menjual benih sebanyak 9.300 kgkepada Yoel Kamuri, SP.Dengan demikian benih yang diadakan di KabupatenSumba Barat Daya untuk pemenuhan padi nonhibridasebanyak 125.000 kg hanya diadakan dan disalurkan 108.300kg yang tidak diadakan dan disalurkan sebanyak 16.700 kgyang jika dikalikan dengan harga satuan kontrak sebesar Rp.7.200 menjadi = Rp. 120.240.000.
    Bahwa berdasarkan Hasil pengecekan Mutu oleh UnitPelaksana Teknis Daerah (UPTD) Pengawasan dan SertifikasiBenih (PSB) Provinsi Nusa Tenggara Timur (NTT) benih PadiLahan Kering sebanyak 12.500 kg di kabupaten Flores Timurtidak pernah dilakukan pengecekan mutu. dan ternyatatidak disalurkan, dan jika dikalikan dengan harga satuankontrak sebesar Rp. 7.200 menjadi = Rp. 90.000.000,b.
    Pembayaran :Pinak pertama berkewajiban membayar atasbarang yang dibeli dari pihak kedua sebesar Rp.6.750 dikalikan volume 956.875 kg = Rp.6.458.906.250, (enam milyar empat ratus limapuluh delapan juta sembilan ratus enam ribu duaratus lima puluh rupiah);Pihak pertama akan segera melakukanpembayaran kepada pihak kedua selambatlambatnya 4 bulan setelah penyerahan barangbarang penuh dari pihak kedua kepada pihakpertama yang dibuktikan dengan BA SerahTerima Barang yang ditanda tangani oleh petugasyang
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 05-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 636/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
I Gusti Ngurah Wirayoga, SH.
Terdakwa:
I Made Deddy Edtha Pandet Als. Kupluk
38 — 26
  • digit jika saksi dengan nomor tersebut dinyatakan sebagaipemenangnya, dan cara atau system pembayaran uang bagi yang angkaangkanya keluar sebagai pemenang adalah untuk pembelian 2 angka Rp1000 (seribu rupiah) akan mendapatkan uang sebesar Rp. 60.000,(enampuluh ribu rupiah), jika pembalian 3 angka Rp 1000 (seribu rupiah)mendapatkan uang Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danpembelian 4 angka Rp 1000 (seribu rupiah) mendapatkan uang Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan akan dikalikan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-10-2012 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 608/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.
Tanggal 17 Juli 2013 — Ir. JOHANES ERWIN SENJAYA,MBA melawan Ny. MARIANA YASNI,dkk
116 — 165
  • Apalagi dalam posita gugatan tidak pernah dijelaskandasar perhitungannya sehingga didapatkan dengan dikalikan 10.b. Gugatan Penggugat kekurangan pihak.1). Bahwa tanah aquo sudah dijual/dialinkan dari Turut Tergugat Ill M.yusuf Tata Susila Gunawan kepada pihak lain. Sehingga denganditariknya pihak terakhir pemilik tanah aquo jelas merugikan pihakyang terakhir pemilik tanah aquo.2).
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-12-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN MALANG Nomor 209/Pdt.G/2011/PN.Mlg
Tanggal 25 Juli 2011 — Haji BUDI SANTOSO MUSLIM vs TANTO YUNTAK
120 — 35
  • dihitung sebagai kerugian immateriil yang diderita oleh Penggugat, maka sudah sepantasnyalah jika KetuaPengadilan Negeri Malang cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini menghukumTergugat untuk membayar kerugian ImMateriil yang dimaksud karena hilangnyapekerjaanpekerjaan yang seharusnya bisa dikerjakan oleh Penggugat ; Bahwa jika kerugian ImMateriil tersebut diukur dengan nominal uang, makasepantasnya Penggugat menggunakan sampel Nilai Kontrak antara Penggugat danTergugat sebagai perbandingan, dan dikalikan
Pengadilan PN Mentok Pidana Umum
Register : 01-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN Mentok Nomor 7/Pid.B/2019/PN Mtk
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
GAMA RAHESA ALS GAMA BIN BASRIAL
31 — 15
  • baik meminta maaf kepada Saksi dan Saksi memaadtetapi proses hukum tetap harus berjalan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Sumianto Bin Amat Wongsogoo (Alm), dibawah sumpah pada pokomenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Terdakwa akan tetapi tidak ada hubukeluarga;Bahwa lokasi tambang didaerah Biting Kecamatan TempKabupaten Bangka Barat merupakan milik Saksi, selanjutnya bekerja dilokasi tersebut dengan membayar Fee (berapa banyaktimah dikalikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — PEMERINTAH RI cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI cq. PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, VS R. SITI SOBARIYAH
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk mengosongkan tanah a quo dan selanjutnyamenyerahkannya kepada Penggugat serta cukup beralasan Penggugatmenuntut ganti rugi secara materil dan immateriil kepada Tergugat yangsecara riil dapat diperinci sebagai berikut:Kerugian Materiil:Terhitung sejak Tergugat menempati objek tanah dan bangunan a quosecara sepihak yaitu pada tahun 1985 sampai dengan gugatan perkara inidiajukan ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yaitu pada tahun 2014 yaituselama 29 tahun, dikalikan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Register : 12-05-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 26/Pdt.G/2015/PN-Sim
Tanggal 15 Desember 2015 — LASMAN SILALAHI melawan SAHRIN SITANGGANG, Dkk
56 — 7
  • Kemudian dikalikan lagi dengan 18 tahun, berarti jumlahkerugian Penggugat dari hasil yang diperoleh para Tergugat selama memetik hasil kopiPutusan Nomor: 26/Pdt.G/2015/PN.SIM halaman 7 dari 27 halaman.2425262128coklat dari ladang/tanah tersebut sebanyak Rp 396.000.000, (tiga ratus sembilan puluhenam juta rupiah);Bahwa kemudian kerugian materil dari hasil penjualan karet (getah) yang dinikmatioleh para Tergugat selama menguasai tanah/ladang Penggugat selama 18 tahunsebagaimana yang sudah diuraikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-12-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 K/Pdt/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — THIO HAN NIO, dk vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, dkk
74 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketaSertipikat Hak Milik Nomor 390/Batuceper Gambar Situasi Nomor 47tanggal 10 Januari 1978;10.Menyatakan kepemilikkan Hasan Abidin/Tergugat II atas tanah objek11.sengketa adalah cacat hukum dan tidak sah;Menghukum Para Tergugat secara tanggungrenteng membayar kerugianMateriil yang dialami Para Penggugat yaitu kerugian berupa kehilangankeuntungan yang mestinya menjadi hak Para Penggugat apabilamemanfaatkan sendiri tanah miliknya yang diperhitungkan sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) per tahun dikalikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2297 K/Pdt/2010
Tanggal 24 Juni 2011 — PT. PURIGRAHA ASRI PERMAI VS PT. BANK BUMI PUTERA INDONESIA Tbk, DKK
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • milyarlima ratus juta rupiah) yang harus diperoleh sebagai keuntungan kepada(Terbantah Ill Konvensi / Pembantah Rekonvensi) atas pembangunanperumahan pada lokasi tanah milik Pembantah Rekonvensi/Terbantah IllKonvensi tersebut ;Bahwa sehingga total penderitaan kerugian yang dialami PembantahRekonvensi/Terbantah Ill Konvensi menjadi Rp 6.163.850.000, tersebutdikalikan 2,5 % (bunga Bank) menjadi Rp 154.210.845, (seratus lima puluhempat juta dua ratus sepuluh ribu delapan ratus empat puluh lima rupiah)dikalikan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3557/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Februari 2015 —
10 — 0
  • Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dikalikan 3 bulan, sehingga berjumlah Rp.1.2.00.000, (satu juta dua ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang nafkah 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KE 1 danANAK KE 2 yang keduanya ikut Termohon sebesar Rp. 2.000.000, per bulandapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kewajiban Tergugat sebagai ayah untukmenanggung biaya dan atau nafkah anak adalah sesuai dengan pasal 78 huruf(6) Undangundang
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Wanprestasi
Register : 21-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Cjr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat: PT. Artha Prima Finance Cq. PT. Artha Prima Finance Cabang Cianjur Tergugat: 1.Hasan 2.Siti Nurjanah
265 — 143
  • Tergugat Il akan diperhitungkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa hutang sebesar Rp.188.418.612 (seratus delapanpuluh delapan juta empat ratus delapan belas ribu enam ratus dua belas rupiah)harus dikembalikan Tergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat dengantambahan bunga sebesar 6% (enam persen) pertahun (12 bulan), sehinggaHalaman 24 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2018/PN Cjr.bunga dihitung sejak Februari 2017 sampai dengan September 2018 yaitusebanyak 20 bulan, maka dari hutang pokok dikalikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-08-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2594 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Agustus 2012 — SYAMSUNIDAR vs PEMERINTAH INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH DAERAH PROPINSI SUMATERA BARAT Cq. PEMERINTAH DAERAH KOTA BUKITTINGGI Cq. WALIKOTA BUKITTINGGI ;dkk
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat hak milik atas objekperkara dan Tergugat haruslah diperintahkan untuk menerbitkanSertifikat Hak Milik atas nama Penggugat di atas objek perkaradan/atau mengganti kerugian kepada Penggugat dalam bentukuang tunai sesuai dengan harga jual pasar permeter di lokasiobjek perkara dikalikan dengan luas kekurangan pembelian tanahmilik Penggugat yang apabila disesuaikan dengan kondisi hargapasar sekarang adalah berjumlah 290 M?
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-08-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 86/Pid.B/2013/PN Pbg
Tanggal 27 Agustus 2013 — Terdakwa I. SILA SAKTIONO Als SELA Bin LUDIARJO MISTAR Terdakwa II. IRWAN SUJIWAN Als. IWAN Als CIPE Bin SUMARJI
30 — 16
  • digit;Bahwa untuk pemasang 4 (empat) angka atau digitpembelian seribu) rupiah jika tembus mendapatkemenangan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka atau digit pembelianseribu rupiah jika tembus mendapat kemenangan sebesarRp. 300.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan untuk untuk 2 (dua) angka atau digitpembelian seribu) rupiah jika tembus mendapatkemenangan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah), sedangkan kelipatan pembelian makakemenangan dikalikan
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Umum
Register : 12-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 217/Pid.B/2020/PN Klk
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
TEDDY VALENTINO, SH
Terdakwa:
ALI BADRUN Als ALI Als BAPA SALEH Bin SABRAN
23 — 4
  • Terdakwa saat Saksi jalanjalan di pasar lalumelihat banyak orang yang berkumpul kemudian Saksi melihat orangbermain judi berbentuk dadu gurak tersebut;Bahwa Saksi datang ketempat permainan judiberbentuk dadu gurak yang dilakukan Terdakwa sekitar pukul 19.00 WIB;Bahwa perbedaan mata dadu warna putih dan daduwarna merah dalam permainan judi berbentuk dadu, yaitu untuk mata daduwarna putih jika tepat sesuai pilih maka uang kali kan 1 (Satu) sedangkanuntuk mata dadu warna merah jika tepat sesuai maka uang dikalikan
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 3
  • Rp.Hal.7 dari 34.Put.No.0040/Pdt.G/2017/PA Prob5.000.000, (lima juta rupiah) per bulan dikalikan 12 bulan atausebesar Rp. 5.000.000 x 3 x 12 = Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta);. Bahwa oleh karena inisiatif dalam sengketa perceraian ini datangnyadari Tergugat Rekonpesi/Pemohon dalam konpensi, makasebagaimana yang Penggugat rekonpensi uraikan point nomor 5diatas dengan tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat rekonpensi tentunya Penggugat Rekonpensi telahdirugikan hakhaknya;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 21-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/MIL/2014
Tanggal 21 April 2014 — S A R T O N O
48 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga jika dijumlahkan uang yang seharusnya diserahkan Terdakwa kepadaDesa Parungmulya semuanya selama 19 bulan sebanyak 1.334 rit dikalikan Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap rit, jumlahnya adalah sebesar Rp.266.800.000, (dua ratus enam puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah) Terdakwatidak mau menyerahkan dana hasil pengelolaan limbah strofoom milik DesaParungmulya karena didasari oleh sifat serakah Terdakwa untuk mendapatkankeuntungan yang jauh lebih besar dalam usaha pengelolaan
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.Tmg
Tanggal 26 Maret 2014 — Penggugat : LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KERAKYATAN INDONESIA (LPKKI) Tergugat : PT. BAHANA ARTHA VENTURA, Cq. PT. BAHANA ARTHA VENTURA CLUSTER CABANG TEMANGGUNG
82 — 10
  • Bahwa seharusnya Penggugat mendapatkankeuntungan dari usahanya sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) per hari dan jika dikalikan 25 hari kerja, makaPenggugat akan mendapatkan keuntungan sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulannya, dan selamaFebruari sarnpai dengan September berjumlahRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), sehingga denganmendapatkan keuntungan tersebut Penggmgat dapatmembayar kewajiban (angsuran) kepada Tergugat, danselayaknya Tergugat dihukum untuk membayar kerugian
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 62/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 15 Maret 2019 — Pembanding/Turut Tergugat : BPN Kab. Bogor Diwakili Oleh : SARMINTO
Terbanding/Penggugat : Hasan Ahmad
Terbanding/Tergugat : Ny. Wilyan Herliani
98 — 39
  • Kerugian Materiil : Yaitu. kerugian yang disebabkan oleh karenahilangnya kesempatan bagi PENGGUGAT untuk memiliki, mengolahserta mengembangkan obyek sengketa a quo sebagaimana tujuan awalPENGGUGAT membeli tanah tersebut, yang dapat dihitung berdasarkanLuas Tanah (41.220 m2) dikalikan nilai ekonomis (harga pasar) saat ini(Rp. 3.000.000/m) dari tanah obyek sengketa tersebut, sehinggarinciannya adalah : 41.220 m* X Rp. 3.000.000,00 = Rp.123.660.000.000,00 (seratus dua puluh tiga milyar enam ratus enampuluh
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Putus : 13-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 73/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 13 Agustus 2019 — PT. BALI GEMILANG VILLA melawan SOPHIATY DEWI, Dk
113 — 94
  • pertimbangantersebut maka perjanjian/ikatan jual beli Nomor 5 tanggal 8 Juni 2015 harusdinyatakan batal dan Tergugat I/Pembanding harus dihukum untukmengembalikan uang pembelian villa kepada Penggugat/Terbanding sebesarRp. 850.000.000, (Delapan ratus lima puluh juta rupiah) dengan demikianpetitum ini dapat dikabulkan;Menimbang, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahTergugat I/Pembanding dapat dibebani untuk membayar uang ganti rugisebesar 2,5% per bulan dari jumlah yang telah disetorkan dikalikan