Ditemukan 13891 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SELONG Nomor 15/PDT.G/2013/PN.SEL Tanggal 29 Juli 2013 — - LOQ SAHNUM, DKK
MELAWAN
- PAPUQ ERNI, DKK]
DAN
- LOQ UDIN, DKK
97 — 29
97 — 29
Kerugian Materiel : Bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugat yang tidakmau mengembalikan tanah obyek sengketa milik ParaPenggugat dan Para Turut Tergugat, sehingga ParaPenggugat tidak dapat menjual tahunan tanahnya yangsetahun dapat dijual sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) dikalikan 35 tahun = Rp. 155.000.000, (seratus lima puluh lima juta rupiah); b.
Putus : 19-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1786 K/Pdt/2012 Tanggal 19 Februari 2013 — SOEKARNO vs BAMBANG CAKRA BUANA
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
melanjutkan ke tahap berikutnya tanpa dipungutbiaya tambahan.Bahwa jumlah peserta didik yang ada pada Tergugat di Metro, Kota Lampungsejumlah 167 orang, Medical Chek Up oleh Penggugat telah dilaksan akan,sehingga uang Medical Check Up dan dana pendidikan yang menjadi kewajibanTergugat kepada Penggugat adalah Rp.1.500.000,/candidat ditambah denganuang pendidikan Rp.1.250.000,/candidat atau sama dengan Rp.2.750.000,/candidat sehingga keseluruhan biaya Medical Chek Up dan uang pendidikanadalah Rp.2.750.000, dikalikan
Register : 23-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 283/Pid.B/2016/PN Kag Tanggal 13 Juni 2016 — - Basri Anjar Prasetyo Bin Basuki
54 — 16
54 — 16
seharihariBahwa adapun tugas terdakwa sebagai Mandor adalah bertanggung jawabsepenuhnya untuk mengawasi para pemanen, melaporkan hasil produksipanen kepada perusahaan serta membuat rekapan daftar gaji karyawanpemanenBahwa proses atau prosedur karyawan pemanen mendapatkan gaji perbulan yaitu mandor membuat daftar/laporan hasil kerja karyawan pemanenkemudian rekapan tersebut diserahkan kepada Krani/juru tulis untukselanjutnya dibuat daftar upah/gaji sesuai dengan hasil karyawan panenyang dibuat oleh terdakwa dikalikan
Register : 16-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
35 — 2
akan menjadi pertimbangan Majelis Hakim untuk menentukan besaranmutah yang diterima oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena itu besaran yang patut untuk diterima olehPenggugat Rekonvensi adalah sebagaimana pendapat Ulama Assyafiiyyah yangHal.33 dari 36 Put.No. 288Pdt.G/2020/PA.Prob.juga merupakan pendapat Majelis Hakim yang mengatakan bahwa ukuran mutahadalah tidak kurang dari 30 dirham yang dikenversikan kerupiah yakni 1 dirhamsama dengan Rp. 50.000, (lima puluh rbu rupiah) maka dikalikan
Register : 06-03-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 1/JN/2019/MS.Idi Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.Fajar Adi Putra, S.H.
2.Cherry Arida, SH
3.Harry Arfhan, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Iqbal Alias Si Bal Bin Sofyan
116 — 9
1.Fajar Adi Putra, S.H.
2.Cherry Arida, SH
3.Harry Arfhan, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Iqbal Alias Si Bal Bin Sofyan
116 — 9
memainkanpermainan judi jenis SLOT pada situs SBOBET yang carabermainan adalah dengan cara pada saat telah muncul jendelapermainan SLOT tersebut yang bergambarkan bermacam gambaryang terdiri dari 3 baris dan 5 kolom yang cara bermainnya denganmenekan layar yang bertuliskan SPIN yang akan membuatgambar gambar tersebut berputar dan berhenti membentuk poladengan uang taruhan setiap kali putaranya (SPIN) yang apabilagambar gambar tersebut membentuk pola pola tertentu makauang taruhan tersebut akan dikalikan
Register : 15-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1080/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dituntutPenggugat setiap hari sebesar Rp. 100.000,00 (sSeratus ribu rupiah), Majelis Hakimberkesimpulan bahwa tuntutan Penggugat tersebut tidak didasarkan kepadakemampuan Tergugat sebagai pedagang sayur keliling yang omset tiap harinyaberkisar sebesar Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dengan estimasikeuntungan Rp. 100.000,00 sampai dengan Rp. 300.000,00 dan kadang hanyakembali modal, maka Majelis berpendapat layak dan patut Tergugat dibebaninafkah lampau yang setiap bulannya sebesar Rp. 500.000,00 dikalikan
Register : 22-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 50/Pid.B/2021/PN Srp Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Sondang Tua Lestari.SH
2.NI WAYAN ANGGRIATI, SH
Terdakwa:
DEDY YULIANTO
69 — 18
1.Sondang Tua Lestari.SH
2.NI WAYAN ANGGRIATI, SH
Terdakwa:
DEDY YULIANTO
69 — 18
sistem komputer adalahsebanyak 12.716 (dua belas ribu tujuh ratus enam belas) unit, sedangkansecara aktual jumlah barang sebanyak 11.937 (Sebelas ribu sembilan ratustiga puluh tujuh), sehingga terjadi selisin jumlah barang sebanyak 785 (tujuhratus delapan puluh lima) unit dengan total kerugian sejumlah Rp69.923.785(enam puluh sembilan juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu tujuh ratusdelapan puluh lima rupiah);Bahwa nominal kerugian yang didapat dalam audit, berdasarkan jumlah selisih peritem dikalikan
Register : 08-01-2018 — Putus : 22-08-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Pol Tanggal 22 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 23
73 — 23
(lima ratusribu rupiah) dikalikan luas masingmasing obyek sengketa, yaitu : Untuk obyek sengketa A (yang dikuasai Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI) + 500m? x Rp. 500.000, = Rp. 250.000.000, Untuk obyek sengketa B (yang dikuasai Tergugat VII, VIII, IX, X) + 500m? x Rp. 500.000, = Rp. 250.000.000, Untuk obyek sengketa C (yang dikuasai Tergugat XI, XII) + 375 m* x Rp.500.000, = Rp. 187.500.000, Untuk obyek sengketa D (yang dikuasai Tergugat XIII) + 70 m?
Register : 23-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 983/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 9
53 — 9
Bahwa adanya anakanak dalam pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar Tergugat tidak melepaskantanggungjawabnya sebagai seorang Ayah kepada anakanaknya dansebagai suami kepada Penggugat agar memberikan Nafkah madiyahyang belum diterima sebagai mana mestinya sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dikalikan dengan 41 bulan sama dengan sebesarRp. 123.000.000, (seratus dua puluh tiga juta rupiah);Halaman 5 dari 31
Register : 09-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 B/PK/PJK/2017 Tanggal 20 April 2017 — PT. ARTHA KREASI ABADI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nilai pabean berdasarkanharga sewa perbulan dikalikan umur ekonomisbarang yang bersangkutan.2) Penghitungan nilai pabean barang yang disewatersebut angka 1) menggunakan rumus sebagaiberikut:a) Jika pembayaran nilai sewa dilakukandibelakang:e untuk periode kontrak :Ri (QN1)QN (Q1)e untuk sisa periode waktu barang impordapat dipergunakan secara ekonomisR2 (QN1)QN (Q1)b) Jika pembayaran nilai sewa dilakukan didepan :e untuk periode kontrak :Ri (QN 1)QN 1(Q1)Halaman 16 dari 33 halaman Putusan Nomor 331
Register : 02-05-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PN BANTUL Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.Btl Tanggal 6 Desember 2011 —
50 — 42
50 — 42
Bahwa selain tergugat diwajibkan membayarkerugian materiel yang dijanjikan, tergugat jugaharus dibebani untuk membayar keuntungan~ yangdiharapkan terhitung sejak setelah adanya putusanperkara ini sampai tergugat memenuhi isi putusanini , yang apabila diperhitungkan dengan nilaiuang sesuai suku bungaBank rata rata setiap bulan sebesar Rp 1,8 %dikalikan Pokok Investasi Rp 110.000.000, yaiturata rata setiap bulan adalah sebesar Rp1.980.000, (satu juta sembilan ratus delapanpuluh~ ribu rupiah) sejak
Register : 26-11-2013 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 23 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 10
16 — 10
Bahwa, mengingat kedua bidang tanah dan rumah sebagai hartabersama/ Gono gini sebagaimana dalam butir 4.a dan 4.b tersebutHal.9 dari 38 halm.Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA.Mlgdiatas, kini dibuat tempat koskosan dengan nilai kos setiap kamarRp.500.000,, maka jumlah kamar kedua rumah koskosan seluruhnya52+ 42 kamar = 94 kamar dikalikan dengan setiap kamar Rp.500.000,=94 X Rp.500.000, = Rp.47.000.000, keuntungan tersebut dipotongbiaya listrik, biaya air PDAM dan biaya dua orang pembantu dalamsatu
Register : 07-08-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 651/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
Feba Debora
Tergugat:
1.Yohanes Mesak
2.Rusmawati
86 — 35
Feba Debora
Tergugat:
1.Yohanes Mesak
2.Rusmawati
86 — 35
bangunan yang saat iniditempati oleh Para Tergugat dan untuk menentukan berapa nilai/narga jikabangunan tersebut dikontrakan harus disesuaikan pula dengan nilai pasaranpada saat ini dan Majelis menentukan harga yang sekiranya pantas untukkontrak setahun terhadap obyek sengketa senilai Rp. 50.000.000,( lima puluhjuta rupiah) dan oleh karena Penggugat tidak bisa menguasai obyek sengketaselama 4 tahun dari Tahun 2014 sampai dengan saat ini Tahun 2018 maka Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) dikalikan
Putus : 12-01-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 50/Pdt.G/2011/PN.Kdi Tanggal 12 Januari 2012 — MURSIDI, DKK VS LAMIJAN, DKK
51 — 19
51 — 19
Kerugian materiil :Kerugian materiil diperhitungkan dari hasil tafsiran sewa tanah dan bangunanpertahun Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah),dikalikan jangka waktu sejakdisewakannya tanah dan bangunan sampai adanya keputusan hukum yang tetapdari Pengadilanb.
Register : 02-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 79/Pid.B/2015/PN Kln Tanggal 11 Juni 2015 — AGUS TRI SURYANTO Bin SUGIMAN
450 — 475
450 — 475
telah mengurangi jumlah barangyang seharusnya dikirim sebanyak 8000 liter atau 7000 kg namun hanyadikirim 6700 kg sehingga berkurang 300 kg lalu dijual oleh terdakwa tanpaseijin saksi adalah senilai Rp.1.577.800, (satu juta lima ratus tujuh puluhtujuh ribu delapan ratus rupiah) karena harga barang tersebut adalahRp.4.600, / liternya, sehingga kerugian saksi seluruhnya jika dikalikandengan jumlah keseluruhan perbuatan terdakwa adalah dengan caradikalikan jumlah liter yang diambil terdakwa tersebut dikalikan
Putus : 17-04-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 K/Pdt/2013 Tanggal 17 April 2014 — MUTMAINAH, DK VS ABDUL RAUP, DKK dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG, DK
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjadi resah, maka sudahsepatutnya Tergugat Rekonvensi dinyatakan dan/atau telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum, maka sewajarnya dihukum untuk membayar ganti rugikepada Para Penggugat Rekonvensi yang antara lain berupa:1 Kerugian material:Para Penggugat Rekonvensi telah melayani tuduhan dari padaTergugat Rekonvensi selama setahun jika dalam setahun diperkirakan menghabiskan dana dalam bentuk uang sebesar Rp1milyar, maka Rp1 milyar dikalikan
Putus : 13-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 138 /Pid.Sus/2013/PN.Tip.Smg Tanggal 13 Maret 2014 — H. SISWADI, S.H, M.Kn
128 — 49
128 — 49
untuk kebunbibit dan Bulan Oktober sebesar 2008 Rp 664.950.000,00 untuksisa tanam kebun bibit yang jadi tebu giling;e PT SAB wajib menyerahkan/menjaminkan sertifikat tanah yangdigunakan untuk budi daya tebu kepada PT RBSuJ paling lambatpada musim tanam pertama atau Bulan Oktober 2007.2) Adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember 2007 padaintinya berisi:e Kerja sama penanaman tebu) dengan modal Rp14.875.000.000, yang harus diberikan oleh PT RBSJ kepadaPT SAB berasal dari hitungan Rp 17.500.000, dikalikan
: Rp 802.000.000,00 untuk kebun bibitdan Bulan Oktober 2008 Rp 664.950.000,00 untuk sisa tanamkebun bibit yang jadi tebu giling;PT SAB wajib menyerahkan/menjaminkan sertifikat tanah yangdigunakan untuk budi daya tebu kepada PT RBSuJ paling lambatpada musim tanam pertama atau Bulan Oktober 2007 ;Bahwa adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember 2007isinya:Kerja sama penanaman tebu dengan modal Rp14.875.000.000, yang harus diberikan oleh PT RBSJ kepadaPT SAB berasal dari hitungan Rp 17.500.000, dikalikan
: Rp 802.000.000,00 untuk kebun bibitdan Bulan Oktober 2008 Rp 664.950.000,00 untuk sisa tanamkebun bibit yang jadi tebu giling ;e PT SAB wajib menyerahkan/menjaminkan sertifikat tanah yangdigunakan untuk budi daya tebu kepada PT RBSuJ paling lambatpada musim tanam pertama atau Bulan Oktober 2007 ;Adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember 2007 isinya:e Kerja sama penanaman tebu dengan modal Rp14.875.000.000, yang harus diberikan oleh PT RBSJ kepadaPT SAB berasal dari hitungan Rp 17.500.000, dikalikan
setiap tahun dilakukan evaluasi ; Pembagian keuntungan yaitu pihak kedua (PT SAB) akanmemberikan hasil dari kerjasama penanaman bibit tebu143sebesar : Bulan Oktober 2007 : Rp 802.000.000,00 untukkebun bibit dan Bulan Oktober 2008 Rp 664.950.000,00untuk sisa tanam kebun bibit yang jadi tebu giling ;2) adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember 2007isinya: Kerja sama penanaman tebu dengan modal Rp14.875.000.000, yang harus diberikan oleh PT RBSJkepada PT SAB berasal dari hitungan Rp 17.500.000,dikalikan
Adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember 2007 isinya:e Kerja sama penanaman tebu dengan modal Rp14.875.000.000, yang harus diberikan oleh PT RBSJkepada PT SAB berasal dari hitungan Rp 17.500.000,dikalikan 850 ha.e Dalam Lampiran adendum konitrak disebutkan bahwa setiaptahun PT SAB wajib menyerahkan modal dan keuntungansebagai berikut : Tahun Rp 12.878.180.000,00, Tahun IlRp 12.283.031.250,00 dan tahun Ill Rp 11.642.662.500,00,sehingga totalnya Rp 36.803.873.750,00e Adapun kewajiban pihak RBSJ
Register : 24-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1243/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
rekonpensi, maka menurut majelis selamahidup rukun, Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sebesarRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk menentukan berapa nilai mutah yang harusdiberikan Tergugat kepada Penggugat, majelis akan menjadikan nilai tersebut diatas sebagai dasar pertimbangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pendapat Abu Zahratersebut di atas, maka nilai mut'ah yang harus diberikan Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar nilai nafkah bulanan Penggugat dikalikan
Register : 12-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 72/PDT/2020/PT MTR Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BUPATI LOMBOK UTARA Diwakili Oleh : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BUPATI LOMBOK UTARA
Terbanding/Penggugat : RADEN MEKARTA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. BUPATI LOMBOK BARAT
62 — 41
Terbanding/Penggugat : RADEN MEKARTA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. BUPATI LOMBOK BARAT
62 — 41
Disamping kerugian materiel tersebut,Penggugat juga menderita kerugian moriel yaitu tidak dapat menikmatiHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 72/PDT/2020/PT MTRhasil atas tanah sengketa kurang lebin selama 30 tahun dikalikan hasilpertahun Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) sehingga berjumlah Rp.3.000.000.000 ( tiga milyar rupiah). Dengan demikian seluruh kerugianyang diderita oleh Penggugat adalah Rp. 6.060.000.000 +Rp.3.000.000.000 = Rp.9.060.000.000 ( SEMBILAN MILYARENAMPULUH JUTA RUPAH).7.
Putus : 31-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 PK/Pdt/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — PT GAJAH PERKASA INDAH vs. PT DWIMAJAYA UTAMA, dkk
83 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yaitu sejumlah13.311,29 m log kayu, dan selanjutnya bilamana dikalikan dengan hargaacuan kayu (vide Bukti P13, P14 dan P15) yaitu sebesarRp2.800.000,00/m?.