Ditemukan 3646568 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 26-05-2023 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 06-06-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 43/Pdt.P/2023/PN Tte
Tanggal 6 Juni 2023 — Pemohon:
SYAMSUDIN AMIN
15 — 0

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak kedua Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 8271-LT-31032021-0008 yang semula bernama Muhammad Ali diperbaiki menjadi Muhammad Ali Syamsuddin;
    3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate untuk mendaftarkan dalam daftar yang tersedia untuk itu tentang perbaikan nama anak kedua Pemohon
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 10-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 13/Pdt.P/2014/PN.Amp
Tanggal 23 Juni 2014 — I NYOMAN ARTAWAN als.MANGKU NYOMAN ARTAWAN (Pemohon)
40 — 13
  • Memberikan ijin kepada Pemohon I NYOMAN ARTAWAN Alias MANGKU NYOMAN ARTAWAN untuk kawin kedua dengan seorang perempuan yang bernama NI WAYAN SUARTINI ;---------------------------------------------3. Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon I NYOMAN ARTAWAN als. MANGKU NYOMAN ARTAWAN yang kedua dengan NI WAYAN SUARTINI adalah sah menurut hukum ;-----------------------------------------------4.
    Karangasem tanggal 27 Agustus 2010, No. 1925/CS/2010, maka terhadap Penentapan permohonan ini sudah sepatutnya untukdikirimkan ke Kantor Catatan Sipil Kab Karangasem untuk dicatatkanperkawinan Pemohon kedua dengan Ni Wayan Suartinitersebut ;9 Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya dibebankan kepada Pemohon;Berdasarkan atas alasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada Yth.
    KetuaPengadilan Negeri Karangasem berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan ijin kepada Pemohon (I Nyoman Artawan Alias Mangku NyomanArtawan) untuk kawin kedua dengan Ni Wayan Suartini;3 Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon (I Nyoman Artawan Alias MangkuNyoman Artawan) yang kedua dengan Ni Wayan Suartini adalah sah menurut4 Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kab.
    MANGKUNYOMAN ARTAWAN) dan Pemohon merupakan sahabat saksi ;e Bahwa Pemohon sebelumnya telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama NI NENGAH SASITH dan belum dikaruniaketurunan 5e Bahwa Pemohon menikah lagi secara adat dengan seorang perempuan yangbernama : I WAYAN SUARTINI dan telah dikaruniai seorang anak lakie Bahwa perkawinan kedua Pemohon tersebut telah mendapat persetujuan dari istripertama (NI NENGAH SASIH) ;e Bahwa antara isteri pertama dan isteri kedua hidup dengan rukun ; Atas keterangan
    MANGKUNYOMAN ARTAWAN) telah melangsungkan perkawinan kedua secaraAdat dan Agama Hindu dengan seorang perempuan bernama : I WAYANSUARTINI, dan perkawinan tersebut belum dicatatkan pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Karangasem ;Bahwa benar perkawinan kedua Pemohon dengan I WAYAN SUARTINIyang telah dilaksanakan secara adat tersebut telah mendapat persetujuan dariNI NENGAH SASIH selaku istri pertama ;Bahwa benar untuk pengurusan segala Administrasi demi kepentinganhukum terhadap anak Pemohon yang lahir
    dari perkawinan kedua tersebut,maka perkawinan kedua tersebut perlu. mendapatkan iin dariPengadilan; Bahwa benar hubungan antara istri pertama dan istri kedua Pemohonharmonis, adanya saling pengertian dan hidup rukun; Bahwa benar secara ekonomi Pemohon mampu mencukupi segala keperluankedua istri dan anaknya ;Menimbang, bahwa dalam UndangUndang Perkawinan No 1 Tahun 1974 dalamPasal 3 menyebutkan bahwa :1Pada asasnya dalam suatu perkawinan seorang pria hanya boleh mempunyaiseorang istri, seorang wanita
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 325/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 21

  • - Menyatakan perkara Register Nomor : 325/Pdt.G/2019/PN.Bdg, tanggal 19 Agustus 2019 telah tercapai perdamaian antara kedua belah pihak;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk mematuhi bunyi isi perdamaian tersebut di atas;

    - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini berjumlah Rp. 821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah).

    semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung olehPENGGUGAT,Setelah Perjanjian damai tersebut dibaca dan diterangkan isinya dihadapan keduaHalaman 4 dari 6 Putusan No.325/Pdt.G/2019/PN.Bdg.belah pihak, serta masingmasing menyatakan telah mengerti isinya dan akanmentaati, maka Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus lalu menjatuhkanputusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Akta Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua
    belah pihak;Mengingat Pasal 130 HIR dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundang yang bersangkutan;MENGADILI Menyatakan perkara Register Nomor: 325/Pdt.G/2019/PN.Bdg, tanggal 18Agustus 2019 telah tercapai perdamaian antara kedua belah pihak; Menghukum kedua belah pihak untuk mematuhi bunyi isi perdamaian tersebutdi atas; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini berjumlah Rp.821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 11-05-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 25-08-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1282/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 24 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
    1. Menolak gugatan Penggugat ;--------------------------------------------------------------
    2. Menetapkan Tergugat (DENISA DWIHARDIANTI binti EDDY HARIYADI) sebagai pemegang hak asuh kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat yang masing-masing bernama ALISHA DIAMANTA ROZANO, umur 7 tahun dan ARZAN DAVENDRA ROZANO, umur 5 tahun sampai anak-anak tersebut dewasa dan atau mampu berdiri sendiri, dengan tetap memberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untuk saling bertemu dan mencurahkan
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Kwg
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
PT ULTRA PRIMA CORRUGATOR
Tergugat:
ARIEF KURNIADI
76 — 0

  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak TONNI LIE, Pimpinan PT.
    Ultra Prima Corrugator dalam kedudukannya sebagai Penggugat dan ARIEF KURNIADI, Pimpinan CV Indo Priyangan dalam kedudukannya sebagai Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar
    Rp. 1.311.000,00 (satu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 29-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1547/Pdt.G/2017/PA.MLG
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat VS Tergugat 1, Tergugat II, Tergugat III
138 — 50

  • 1. Menerima dan mengabulkan perdamaian antara kedua belah pihak(Penggugat dan para Tergugat),
    2. Menghukum kedua belah pihak(Penggugat dan Tergugat),untuk mematuhi dan melaksanakan Akta Perdamaian sebagaimana tersebut di atas secara suka rela, jika tidak dapat dilaksanakan secara suka rela, maka dilaksanakan upaya paksa dengan menggunakan alat Negara.

    Mlgselanjutnya mengajukan surat kesepakatan yang ditandatangani oleh keduabelah pihak (Penggugat dan Para Tergugat).Bahwa Majelis Hakim telah membacakan isi surat kesepakatan tersebutdimuka sidang, dan para pihak menyatakan telah memahami maksud dari isisurat kesepakatan damai yang dibuat dan di tandatanganinyaBahwa oleh karena kedua belah pihak telah terjadi kesepakatan untukmenyelesaikan sengketanya dengan jalan damai , maka kedua belah pihaksudah tidak mengajukan sesuatu apapun, serta mohon putusan
    dan mengakhiri sengketa denganjalan musyawarah mufakat melalui forum mediasi, dan musyawarah, danalhamdulillah,berhasil, maka perintah pasal 82 UU.Nomer 7 tahun 1989 sertaPerubahannya yakni UU.Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua UU.Nomor50 tahun 2009, tentang Pengadilan Agama jo pasal 130 HIR telah dilaksanakan( Vide: Peraturan MARI nomor 01 tahun 2008 dan perubahannya denganPeraturan MARI nomor 01 tahun 2016 ).Menimbang bahwa kedua belah pihak telah mencapai kata mufakat untukmenyelesaikan dan
    mengakhiri sengketa dengan jalanmusyawarah/perdamaian, dan berdasarkan berita acara siding kedua belahpihak juga telah menuangkan kesepakatan tersebut dalam sebuah surat yangditandatangani oeh kedua belah pihak, maka berdasarkan pasal 130 HIR JO.PASAL 1320 dan 1338 BW, maka Majelis hakim, menetapkan surat perdamaiantersebut menjadi sebuah akta sebagai berikut:AKTA PERDAMAIANHal.7 dari 13 halm.Putusan Nomor 1547/Pdt.G/2017/PA.
    Abu Dawud).Menimbang berdasarkan uraian dalam pertimbangan tersebut, makamajelis hakim harus menghukum kepada kedua belah pihak untuk mennjalankanisi dari Akta Perdamaian tersebut dengan suka rela dan apabila tidak dijanlankansecara suka rela, maka harus dilaksanakan dengan upaya paksa denganmenggunakan alat Negara.Menimbang berdasarkan isi dari kesepakatan dari kedua belahpihak(Penggugat dan Tergugat), maka segala biaya yang timbul akibatpemeriksaan perkara ini harus dibebankan kepada keduabelahpihak
    Menerima dan mengabulkan perdamaian antara kedua belahpihak(Penggugat dan para Tergugat),Hal.11 dari 13 halm.Putusan Nomor 1547/Pdt.G/2017/PA. Mlg2. Menghukum kedua belah pihak(Penggugat dan Tergugat),untukmematuhi dan melaksanakan Akta Perdamaian sebagaimana tersebut diatas secara suka rela, jika tidak dapat dilaksanakan secara suka rela, makadilaksanakan upaya paksa dengan menggunakan alat Negara.3.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 11-04-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 496/Pdt.G/2022/PA.Bdw
Tanggal 27 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 15

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan telah terjadi kesepakatan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 27 Juli 2022
    2. Menyatakan perkara nomor 496/Pdt.G/2022/PA.Bdw. telah selesai karena kesepakatan perdamaian;
    3. Menghukum kedua belah pihak yakni MADANIAH binti AKMU sebagai pihak PENGGUGAT dan ZAINI bin H. FATHOLAH, sebagai pihak TERGUGAT untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas.
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 435.000.- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/Pdt.G.S/2020/PN Bdg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA UNIT SURAPATI
Tergugat:
1.YUNI SARI
2.HERU SUTOPO
29 — 5

  • M E N G A D I L I :

    - Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas sebagaimana isi Surat Kesepakatan Dalam Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor. 48/Pdt.GS/2020/PN.Bdg. tanggal. 22 Oktober 2020 ;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah

    Kaca Bandung AhNasution UnitSurapati , selanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA ;Kesepakatan bersama dilakukan untuk mengakhiri perkara Gugatan Sederhanamereka Nomor. 48/Pdt.GS/2020/PN.Bdg. penyelesaian pinjaman pihak pertamasebesar Rp.45.009.311, (Empat puluh lima juta sembilan ribu tiga ratus sebelasrupiah) tanggal akad kredit 19/09/2016 dengan kesepakatan penyelesaian sebagaiberikut : Pembayaran pelunasan pinjaman akan dibayarkan selambatlambatnya padatanggal.23 Desember 2020 sesuai dengan kesepakatan
    kesepakatan dalampenyelesaian pinjaman tersebut diatas maka pihak pertama sepakat untukdilakukan proses hukum lebih lanjut ;Demikian surat kesepakatan ini dibuat sebaikbaiknya dan tanpa adanya unsurpaksaan dari pihak manapun ;Kemudian Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus menjatuhkan putusansebagai berikut :PUTUSAN:Nomor. 48/Pdt.GS/2020/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengar surat persetujuan perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua
    belah pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 180 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.4 tahun 2019 tentang perubahan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.2 tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana serta Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut diatas sebagaimana isi Surat Kesepakatan DalamPerkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor. 48/Pdt.GS/2020/PN.Bdg.tanggal
    . 22 Oktober 2020 ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus pada hari SELASA tanggal. 27OKTOBER 2020 oleh SONTAN M.
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 19-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 518/Pdt.P/2012/PN.Kds.
Tanggal 10 Agustus 2011 — SUMINI
53 — 13
  • Menetapkan Pemohon SUMINI sebagai Wali dari kedua cucunya yang belum dewasa bernama; ---------------------------------------------------------------------------------1) DIYA ALDIN FADEYUSHKA, Jenis Kelamin Laki-laki, Lahir di Wonogiri pada tanggal 13 Maret 2005;--------------------------------------------------------------2) RAIYA ZETA FATIHATA IZZATI, Jenis Kelamin Perempun, Lahir di Surakarta pada tanggal 29 Januari 2009; ----------------------------------------------2.
    Memberi ijin kepada Pemohon SUMINI sebagai Wali dari kedua cucunya yang belum dewasa bernama; ---------------------------------------------------------------------------1) DIYA ALDIN FADEYUSHKA, Jenis Kelamin Laki-laki, Lahir di Wonogiri pada tanggal 13 Maret 2005;--------------------------------------------------------------2) RAIYA ZETA FATIHATA IZZATI, Jenis Kelamin Perempun, Lahir di Surakarta pada tanggal 29 Januari 2009; ----------------------------------------------
    Bahwa untuk menerima penyerahan/ membalik nama SHM No. 1363dan SHM No.1369 tersebut sesuai bagiannya masingmasing Pemohonmengalami kendala karena kedua cucu Pemohon sebagai ahli warispengganti NIKMAH belum dewasa dan mampu untuk melakukanperbuatan NUKUM; V.
    ini Pemohon mohon kiranyaPengadilan Negeri Kudus berkenan untuk menetapkan Pemohonsebagai Wali dari kedua cucu bernama DIYA ALDIN FADEYUSHKAdan RAIYA ZETA FATIHATA IZZATI guna menerima penyerahan/membalik nama atau jika dipandang perlu menjual atas tanah yangmenjadi haknya;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepadaYang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untukmenerima dan memeriksa Permohonan Pemohon dengan menjatuhkanPenetapan sebagai berikut: 1.
    Menetapkan Pemohon SUMINI sebagai Wali dari kedua cucunya yangbelum dewasa bernama;1) DIYA ALDIN FADEYUSHKA, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir diWonogiri pada tanggal 13 Maret2) RAIYA ZETA FATIHATA IZZATI, Jenis Kelamin Perempun, Lahirdi Surakarta pada tanggal 29 Januari 2009;3.
    =>Kabupaten Kudus, Luas + 182 M2;Bahwa Saksi tahu, Tanahtanah tersebut oleh Pemohonakan diwariskan kepada anakanak Pemohon dan CucuPemohon baik dibalik nama maupun dijual untukkepentingan Cucu PemoOhon; e222222202220022222=Bahwa setahu Saksi Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan sebagai Wali untuk kedua Cucunya yangbelum dewasa bernama; 1. DIYA ALDIN FADEYUSHKA, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Wonogiri pada tanggal 13 Maret2.
    Menetapkan Pemohon SUMINI sebagai Wali dari kedua cucunya yangbelum dewasa bernama;1) DIVYA ALDIN FADEYUSHKA, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir diWonogiri pada tanggal 13 Maret2) RAIYA ZETA FATIHATA IZZATI, Jenis Kelamin Perempun,Lahir di Surakarta pada tanggal 29 Januari 2009;2.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Pbg
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat:
SUWENI
Tergugat:
1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SURYA YUDHAKENCANA KANTOR PUSAT
2.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SURYA YUDHAKENCANA CABANG PURBALINGGA
3.SUGENG RIYANTO,SE
4.BONDAN WAHYU NIRBOYO,SE
5.ENDRO SULASMONO
6.ARUMI RENI RATNAWATI,SH, MKn
Turut Tergugat:
KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN REGIONAL JAWA TENGAH DAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
115 — 10

  • M e n g a d i l i:

    • Menghukum kedua belah yaitu pihak Penggugat (Pihak Pertama) dan Para Tergugat I sampai dengan V (Pihak Kedua) untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Tergugat VI/Pihak Ketiga untuk tunduk dan taat pada Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.PLG
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Rachman) terhadap Penggugat (Rista Sari, S.Kom binti Husin.S);
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas kedua anak bernama Kayla Griselda Setiawan binti Bambang Setiawan, perempuan, lahir tanggal 22 Agustus 2008 dan Khadziya Fakhirah Setiawan binti Bambang Setiawan, perempuan, lahir tanggal 29 November 2013, dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi kedua anak tersebut;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
    di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangpada tanggal 7 Januari 2021 dengan register perkara Nomor 84/Pdt.G/2021/PAPlg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahmenurut syariat Islam pada tanggal 10 Juni 2007 di Palembang sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No.689 / 45 /VI/ 2007 tanggal 11 Juni 2007tercatat di Kantor Urusan Agama Seberang Ulu Palembang;Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan atas kehendak kedua
    Menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK yang lahirpada tanggal 22 agustus 2008 dan ANAK yang lahir pada tanggal 29november 2013 hak asuh nya berada pada Penggugat dan Penggugat tidakakan menghalang halangi Tergugat apabila Tergugat ingin bertemu dengananak anak mereka;.
    Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua anak Penggugat danTergugat bernama ANAK yang lahir pada tanggal 22 agustus 2008 danANAK yang lahir pada tanggal 29 nopember 2013 sebesar Rp3500. 000( tiga juta lima rarus ribu rupiah ) perbulan yang harus di bayar secara tunaldan sekaligus setiap tanggal 5 bulan berjalan;. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal. 4 dari 22 Hal.
    Putusan No.84/Pdt.G/2021/PA.PlgBahwa selama kedua anak tersebut ikut bersama Penggugatkeadaannya sehat dan terawat tidak pernah sakit karena diasuh denganpenuh kasih sayang oleh Penggugat;Bahwa apabila Penggugat pergi kerja, maka kedua anak diasuh olehbibik Penggugat yaitu isteri Saksi;.
    Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas kedua anakbernamaANAK , perempuan, lahir tanggal 22 Agustus 2008 danANAK ,perempuan, lahir tanggal 29 November 2013, dengan tetap memberikan hakakses kepada Tergugat untuk mengunjung!i kedua anak tersebut;4.
Pengadilan PN BARRU Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN BARRU Nomor 19/Pdt.G.S/2018/PN Bar
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat:
Boedhi Winaryo
Tergugat:
1.ROSMIATI
2.ODANG
38 — 6
  • Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati kedua belah pihak di luar persidangan pada tanggal 23 Juli 2018 ;

    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000.000,- (Empat Ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0081/Pdt.G/2012/PA.SS
Tanggal 21 Nopember 2012 — 2 pihak
40 — 13
  • Menetapkan hak asuh kedua orang anak (XXXXXdan XXXXX) pada Penggugat ;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan/menyerahkan biaya pemeliharaan dan pendidikan dua orang anak (XXXXXdan XXXXX) kepada Penggugat sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun ;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp,591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Tergugat sering mengunkitungkit pemberian berupa barang yang Tergugat beliatau uang nafkah yang diberikan kepada Penggugat.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2011 , yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah / pisah ranjang, Penggugat tinggaldirumah orang tuanya di Desa XXXXX dan Tergugat tinggal di Kelurahan XXXXXTernate,Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada kedua oranganak
    dan Penggugat, untuk itu Penggugat memohon agar Tergugat dibebenkanmembayar nafkah lampau kepada kedua orang anak tersebut berupa biayapemeliharaan dan pendidikan anak yaitu :a.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya,Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditentukan, kedua belah pihak telahdipanggil untuk menghadap persidangan dimana Penggugat dan Tergugat masingmasingdatang menghadap sendiri dalam persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak denganmenasihati keduanya agar bisa rukun kembali, namun tidak berhasil ;Bahwa Majelis hakim juga
    MUSTAFA namun jugatidak berhasil ;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetapdipertahankan olehnya, tanpa ada perubahan sebagaimana telah dikutip dalam berita acarapersidangan;Bahwa terhadap alasanalasan gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawabansecara tertulis tertanggal 06 Nopember 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada poin 1 dan 2 Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugatsedangkan poin 3 Tergugat membantah mengenai nama kedua anak
    Menetapkan hak asuh kedua orang anak (XXXXXdan XXXXX) pada Penggugat ;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan/menyerahkan biaya pemeliharaan danpendidikan dua orang anak (XXXXXdan XXXXX) kepada Penggugat sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun ;106.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Jbg
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat:
KOPERASI WAHANA MASYARAKAT JOMBANG
Tergugat:
1.DIDIK MURDIYANTO
2.NANIK SRI HANDINI
26 — 8

  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu Rupiah) ;
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 18/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Maret 2017 — JO JOHAN SUNARYO ALIAS ALAY CS >< PT.SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI CS
123 — 74
  • M E N G A D I L I,- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 659/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel tanggal 14 September 2016, yang dimohonkan banding sekedar diktum alinea kedua DALAM EKSEPSI sehingga diktum putusan selengkapnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan eksepsi Terbanding I semula Tergugat I ;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat tidak dapat
    diterima ;- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    .:102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. tanggal 25 September 2002 yangdimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semuila Tergugat Il dan Pembanding Ilsemula Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000,0 (seratus lima puluh ribu rupiah).5.
    dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkatbanding ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum dari majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikandasar didalam putusan majelis hakim tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena majelis Hakim Tingkat Banding telahmenyetujui pertimbanganpetimbangan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkara aquo dapatdibenarkan kecuali diktum alinea kedua
    dari eksepsi yang berbunyi Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima karenanya tidak perludicantumkan dalam diktum putusan tentang eksepsi, tapi cukup dicantumkandalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena pada pemeriksaan tingkat banding inipihak Para Pembanding semula Para Penggugat tetap di pihak yang kalahmaka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan patut dibebankankepadanya;Hal 31 dari 33 Halaman Put.
    pemeriksaanperkara ini pada tingkat banding, antara lain Nomor 20 Tahun 1947 joKetentuanketentuan HIR jis UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman,Undangundang Nomor 49 Tentang Peradilan Umumserta ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI, Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor659/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel tanggal 14 September 2016, yang dimohonkanbanding sekedar diktum alinea kedua
    DALAM EKSEPSI sehingga diktumputusan selengkapnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Terbanding semula Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat tidak dapatditerima ; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 189/Pdt.G/2013/PA.Pwl
Tanggal 25 Nopember 2013 — -Syamsuddin bin Sanja Kadda -H. Nurhayati binti Bunga -Nurjannah binti Bunga -Baharuddin alias Roi bin Sanja Kadda -Arru binti Sanja Kadda -Hj. Nuraeni binti Sanja Kadda -Masdur bin Sanja Kadda -Idris bin Sanja Kadda melawan -Sania binti Bunga -Mardia binti Bunga
24 — 8
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut.2. Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.941.000,00 (dua juta sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    Bahwa pihak kedua akan memberikan/menyerahkan berupa uangsebagai biaya konpensasi/ganti rugi kepada pihak pertama untuk semuaobjek sengketa dalam perkara perdata no. 189/Pdt.G/2013/PA.Pwil,sebesar Rp 180.900.000,00 (seratus delapan puluh juta sembilan ratusribu rupiah);2.
    Bahwa uang sebesar Rp 180.900.000,00 (seratus delapan puluh jutasembilan ratus ribu rupiah), akan diserahkan pihak kedua kepada kuasahukum penggugat (pihak pertama) di hadapan pejabat pada PengadilanAgama Polewali yang ditunjuk untuk itu pada minggu ketiga bulanDesember 2013 atau di waktu lain sebelum minggu ketiga bulanDesember 2013 secara tunai/kontan;3.
    Bahwa sesudah uang komoensasi/ganti rugi diterima pihak pertama daripihak kedua maka seketika itu juga pihak pertama tidak dapat lagimenuntut segala hal yang berhubungan dengan objek sengketa dalamperkara ini karena sudah beralih sepeenuhnya menjadi bahagian pihakkedua (tergugat) an. Mardia binti Bunga dan Sania binti Bunga;4.
    Bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini menjadi tanggungjawab pihak pertama.Demikian surat perjanjian ini dibuat rangkap tiga dan masingmasingmempunyai kekuatan yang sama, satu diserahkan kepada Hakim PengadilanAgama yang memeriksa perkara ini, yang lain berada pada pihak pertama danyang lain lagi pada pihak kedua, dan selanjutnya kedua belah pihak mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara no. 189/Pdt.G/2013/PA.Pwlagar membuat putusan yang berkekuatan hukum tetap sehubungan denganperdamaian
    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telahdisepakati tersebut.2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 290/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
POLTAK SITORUS
Tergugat:
PT SUMATERA SARANA SEKAR SAKTI
81 — 8
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Perjanjian Bersama yang telah disetujui tersebut;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);
    Siregar, S.H, danNurmalita Rahmi Harahap, SH yang seluruhnyamerupakan Staff Legal Departement PTSumatrasarana Sekar Sakti beralamat di JalanHalaman 1 dari ... halamanAkta Perdamaian Nomor 7/Pdt.SusPHI/2016/PN.MdnMedanBelawan Km.19 Pekan LabuhanMedan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02Oktober 2020, selanjutnya disebut TERGUGAT;Penggugat dan Tergugat menerangkan bersedia unrtukmengakhiri Perselisihan Hubungan Industrial antara kedua belah pihaksebagaimana yang termuat dalam surat gugatan tanggal
    Yos Sudarso Km. 16,5 LkIV KelurahanMartubung Kecamatan Medan Labuhan KotaMedan Provinsi Sumatera Utara, selanjutnyadisebut sebagai Pihak Kedua;Bahwa pihak Pertama dan pihak Kedua telah saling sepakat dansetuju untuk menyelesaiakan serta mengakhiri permasalahan pembayaranuang pensiun secara musyawarah dan kekeluargaan.
    dan tidak dapat batal atau dibatalkan dengan alasan apapunjuga serta Akta Perdamaian ini merupakan satusatunya bukti yang kuatdan mengikat kedua belah pihak.Setelah persetujuan dibacakan di persidangan, maka kedua belahpihak menyatakan setuju atas isi perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan Kelas 1A Khusus menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri
    Medan tersebut;Setelah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut di atas;Mengingat pasal 154 RBg. dan peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Perjanjian Bersamayang telah disetujui tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 09 November2020 oleh kami Tengku Oyong, S.H.,M.H sebagai Hakim Ketua,Parmonangan Siregar, S.H.,M.H dan Meilinus AGPH. Gulo, S.Kom,S.H.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 16-01-2024 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN PEMALANG Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Pml
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat:
PT. BPR Bank Pemalang (Perseroda)
Tergugat:
Haryanto
11 — 8
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan isi persetujuan perdamaian tersebut ;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.165.000,- (seratus enam puluh lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 32/PDT/2013/PT.PR
Tanggal 12 September 2013 — ARDEN Melawan H. ANANG SUKRI
67 — 17
  • .- Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-( seratus lima puluh ribu rupiah ).
    (Lihat buku Efendi Perangin, SH.Hukum Agraria di Indonesia suatu telaah dari sudut pandang praktisi hukum, RajawaliPers, cetakan kedua 1989, halaman 16 ).Bahwa ketentuan hukum adat tersebut telah diakui dalam Yurisprodensi MahkamahAgung dalam putusannya Nomor 756 K/Sip/1975 tanggal 2121975.Menimbang, bahwa jual beli tanah obyek sengketa antara Terbanding/Penggugat denganSurya Tani maupun antara Norrodin dengan Surya Tani dan antara Penggugat/Terbandingdengan Norrodin, sebagaimana dibuktikan dengan
    Yang dimohonkan banding tersebut.DALAM POKOK PERKARA :e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh Nomor 17/Pdt.G/2012/PN.MTWtanggal 18 Maret 2013.DENGAN MENGADILI SENDIRIe Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya.e Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah ).Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada
    PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalamperkara ini.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN PATI Nomor 6/Pdt.GS/2019/PN Pti
Tanggal 13 Mei 2019 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Pati, Unit Tlogorejo yang beralamat di Jalan Telaga Raya III No. 180 Desa Tlogorejo RT 005 RW 001, Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati, dalam hal ini diwakili oleh: Gunawan Sapto Edi, Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Pati Unit Tlogorejo berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: B.1771-KC-VIII/MKR/03/2019 tanggal 29 Maret 2019, sebagai Penggugat; Lawan Tamaji, Tempat/Tgl Lahir: Pati/25 Mei 1966, Jenis kelamin: Laki-laki, Tempat tinggal: di Dukuh Soko RT 004 RW 007 Desa Cabak, Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati, Pekerjaan: Wiraswasta selanjutnya disebut Tergugat I; Sugiati, Tempat/Tgl Lahir: Pati/15 April 1980, Jenis kelamin: Perempuan, Tempat tinggal: di Dukuh Soko RT 004 RW 007 Desa Cabak, Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati, Pekerjaan: Wiraswasta selanjutnya disebut Tergugat II
327 — 91
  • Menghukum Kedua Belah Pihak untuk mentaati dan mematuhi isi Akta Perdamaian tersebut; 2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya Rp. 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
    Tahappertama di bayar tanggal 25Juni 2019 sebesar Rp. 5.000.000 (limajuta rupiah) tahap kedua di bayar tanggal 25 September 2019sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) tahap ketiga di bayarHal 2 Putusan Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Ptitanggal 25 november 2019 Rp. 43.021.509 (Empat puluh tiga jutadua puluh satu ribu lima ratus sembilan rupiah)Pasal 3Pengembalian AgunanAgunan Kredit berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 01385/Desa Cabak,Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati, luas 1.106 m?
    sisa tunggakan hutang Para Tergugat kepada Penggugat masihterdapat sisa, maka sisa tersebut menjadi hak Para Tergugat dan akansegera dikembalikan kepada Para Tergugat.Pasal5PENUTUPHal 3 Putusan Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN PtiBahwa Para Pihak mohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan sederhana ini untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaiantersebut dalam Akta Perdamaian.Para pihak sepakat biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada Kedua
    Belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Pati menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 6/Pdt.G.S/2019/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Memperhatikan Ketentuan Pasal 130 HIR, Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 tahun 2015 tentang Tata
    Menghukum Kedua Belah Pihak untuk mentaati dan mematuhi isi AktaPerdamaian tersebut;2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya Rp. 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 13 Mei 2019, oleh kamiBertha Arry Wahyuni,S.H., M.Kn., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Pati,putusan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu olehChristiana Nany Setyarsih, S.H., M.H.