Ditemukan 15760 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 19/Pid.B/2020/PN Pol Tanggal 3 April 2020 — Penuntut Umum:
OKTAVIANUS STEVANUS TUMUJU, SH
Terdakwa:
ARMAN Alias AMMANG
79 — 17
OKTAVIANUS STEVANUS TUMUJU, SH
Terdakwa:
ARMAN Alias AMMANG
79 — 17
Pol.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebatas tamu atau pelanggan diCafe ballo milik saudara TOLA, yang berada di barra barra, Desa RanteTanga, Kec, Tawalian, Kab, Mamasa ;Bahwa Terdakwa ARMAN Alias AMMANG, masuk di dalam cafe ballo dansaksi bertanya kepada Terdakwa ARMAN Alias AMMANG, kenapakimasuk lagi, Ssempat nanti marah pacarta saudari SARI, dan tiba tibaTerdakwa ARMAN Alias AMMANG, mendorong dan menempeleng saksidi bagian mata sebelah kanan, dengan menggunakan tangan kanansebanyak satu (1)
Register : 23-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 153/Pid.B/2017/PN.Dmk Tanggal 20 September 2017 — LUKMAN CHAKIM Bin FATKHUR
50 — 16
50 — 16
Demak;Bahwa yang telah melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa bersamasama dengan seorang temannya yang identitasnya tidak diketahui oleh saksi;Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa adalah berupa satuunithandphone merek OPPO tipe A389 warna putih gold nomor imei 1863526032472557, imei 2 : 863526032472557 yang dilakukan nya denganmenggunakan tangan kosong;Bahwa awalnya satu unit handphone tersebut sedang saksi charge di dalambug (tempat duduk pelanggan / konsumen) di dalam bengkel Naila
Register : 10-03-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 308/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 22 September 2016 — PEMOHON, TERMOHON
13 — 3
13 — 3
PEMOHON adalah wiraswasta dibidang pemotongan ayamyang memiliki banyak pelanggan yang ratarata mereka adalah paraperempuan pemilik warung makan atau pedagang ayam potong, danPEMOHON telah berulang kali memberikan penjelasan kepadaTERMOHON bahwa wanita yang sering berinteraksi dengannya adalahwanita partner kerja, dan PEMOHON tidak memiliki hubungan apapunterhadap wanita tersebut.Hal. 3 dari 24 Put. No.308/Pdt.G/2016/PA.Btl.9.
Register : 29-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN MAGETAN Nomor 34/Pid.B/2015/PN Mgt Tanggal 18 Februari 2015 — Terdakwa SULIS BUDIYONO Bin PARTO SALAM
23 — 8
23 — 8
memiliki arti yang sama denganterdakwa menjual nomernomer togel dimana masingmasing pemasang taruhan dapatmemasang sesuai keinginannya namun batas bawah(batas minimal) memasang taruhanRp.1.000,00 (seribu rupiah), menunjukkan bila terdakwa telah memberikan kesempatanpada orang lain untuk ikut serta dalam pertaruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, usaha yangdilakukannya bukanlah dilakukan sebagai mata pencahariannya tetapi hanya untukmencari uang tambahan seharihari dikarenakan pelanggan
Register : 14-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1123/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 27 Februari 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
23 — 9
23 — 9
Perlu Tergugat sampaikan,bahwa sebetulnya Penggugat sedang dekat dengan seorang pria dan priatersebut adalah teman dekatnya Tergugat, karena Penggugat selamaberjualan di warung, pria tersebut hampir setiap hari ke warung, danperlakuan Penggugat dengan pria tersebut terlalu berlebihan tidak sepertilayaknya pada umumnya orang berjualan melayani pelanggan, bahkanTergugat sendiri sebagai suami dilayani oleh Penggugat tidak sampaiseperti itu;b) Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat; Perlu
Register : 08-05-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 641/dt.G/2014/PA.Bi Tanggal 1 Oktober 2014 — Perdata Perceraian
112 — 53
112 — 53
rekayasa dan siapa dengan maksud tujuanapa saya tidak tahu.Dikatakan kalau saya tidak membtri nafkahitu salah besar.Saya bekerja utituk nafkahin anak dan istri saya,pekerjaan saya pedagang .Sayabenualan angkringan HIK di rumah.Selama ini istrisaya menjadi mahasiswa,tidak bekerja.Selama ada jadwal kuliab saya hams membagi wakta untuk cannafkah dan momong anak saya dirumah.Bukti daa saksi bisa saya datangkan,sayabisa buktikan dengan memphoto rumah saya dan angkrigan HIK saya dan sayajuga bisa datangkan pelanggan
Register : 24-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 167/Pid.B/2019/PN Bkl Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PUTU ARYA WIBISANA, SH.
Terdakwa:
MARYADI Bin UMAR Alm
35 — 8
PUTU ARYA WIBISANA, SH.
Terdakwa:
MARYADI Bin UMAR Alm
35 — 8
petugas dariKepolisian Resor Bangkalan oleh terdakwa diakui bahwa untuk uangsejumlah Rp. 140.000,00 (serratus empat puluh ribu rupiah) merupakan hasilpenombokan nomor oleh pembeli nomor togel kepada Terdakwa, kemudiankertas yang berisikan catatan togel tersebut merupakan rekapan hutangpembeli nomor togel yang belum membayar sedangkan HP merk SamsungHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN BkIType SMB310E warna putin adalah yang digunakan Terdakwa untukmenerima pesanan nomor togel dari pelanggan
Putus : 19-09-2013 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 11/Pdt.Plw/2013/PN.Jpr Tanggal 19 September 2013 —
48 — 14
48 — 14
Pos Indonesia (Persero) emobile Jepara IV 59400, tanggal 1382011, atas nama pelanggan: Siti Atundan Slip Penyetoran, dari PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, tanggal 27Desember 2012, atas nama Dul Fatah. Fotocopy tersebut sesuai denganaslinya (bukti P9);10.Setoran Tunai, 6160501, dari Bank Danamon Simpan Pinjam Unit PasarBangsri dan Bukti Transaksi Setoran Tunai, 1918522, dari Bank DanamonSimpan Pinjam Unit Pasar Bangsri.
Register : 12-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 172/Pid.B/2015/PN.Bjm Tanggal 13 April 2015 — Pidana:
- Terdakwa: NOOR FIKRI ZUBAIR Bin HM. SULAIMAN
- JPU: AI SUNIATI, SH
38 — 8
38 — 8
Oxytetracycline salep kulitsebanyak 1 tube, Gentamicin 0,1% salep kulit sebanyak 1 tube danBetametasone krim sebanyak 1 tube, dimana obatobatan yang dijualdan diedarkan oleh terdakwa di toko obat miliknya tersebut adalahtermasuk obat dalam daftar G yang harus mendapatkan ijin edar darimenteri dan diharuskan dengan resep dokter atau apoteker, namunterdakwa yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan untukmelakukan praktik kefarmasian telah mengedarkan dan menjual obatobatan tersebut kepada para pelanggan
Register : 13-01-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 103/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 19 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ESTHER HUTAURUK, SH
Terdakwa:
ERMAN TURNIP
28 — 6
ESTHER HUTAURUK, SH
Terdakwa:
ERMAN TURNIP
28 — 6
Sahabat Jaya Cemerlang Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa juga memalsukan tanda tangan pelanggan Toko Mira Dewi dalammelaksanakan kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dipersidangan. Terdakwa mengakui perbuatannya.
Putus : 07-01-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1309/PID.B/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 7 Januari 2014 — MAY HERU RISWANTORO BIN TARUDIN
36 — 4
36 — 4
Tim Halaman 5 dari 16Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan terdakwa adalahkaryawan yang bekerja pada toko Gando Medika milik saksi ;Bahwa benar terdakwa bekerja sejak bulan Desember 2011 ditokoGando Medika milik saksi.Bahwa benar upah terdakwa perhari sebesar Rp.30.000, (tigapuluh riburupiah) dan perminggu sebesar Rp.250.000, (seratus lima puluh riburupiah) plus insentif.Bahwa benar tugas terdakwa sebagai karyawan toko Gando Medika miliksaksi adalah, membuka toko, melayani pelanggan dan menguruspembukuan.Bahwa
Register : 24-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 629/Pid.B/2020/PN Bpp Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Mirhan, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ALDY FADLIYANSYAH Bin MULIANSYAH EFFENDI
52 — 22
Muhammad Mirhan, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ALDY FADLIYANSYAH Bin MULIANSYAH EFFENDI
52 — 22
Bahwa benar Saksi tau bahwa jabatan dari terdakwaMUHAMMAD ALDY FADLIYANSYAH adalah Teknisi BGES dengantugas dan tanggung jawabnya yaitu instalasi dan maintenancejaringan FiberOptik di Pelanggan. Bahwa benar Saksi tau status terdakwa MUHAMMAD ALDYFADLIYANSYAH bekerja di PT. Telkom Akses yaitu masih kontrak.
Register : 25-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan MS PROP NAD Nomor 7/JN/2022/MS.Aceh Tanggal 7 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
163 — 89
163 — 89
Pasal33 ayat (3) Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat a quo,dengan tepat dan benar, karenanya Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Acehmengambil alih menjadi pertimbangan dan pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Langsa yang menjatuhkanuqgubat kepada Terdakwa berupa cambuk 70 (tujuh puluh) kali, MahkamahSyariyah Aceh tidak sependapat dengan menjatuhkan cambuk kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah satu tahun menyediakan fasilitaszina dengan beberapa pelanggan yang
Register : 13-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 75/Pid/B/2013/PNBS Tanggal 31 Juli 2013 — Erdius Pgl. Us Bin Chaidir;
69 — 20
69 — 20
Sedangkan, bagi pembeli togel yang tidak menang, makauang pembelian/taruhannya tersebut akan menjadi milik penjual;Bahwa, meskipun pembeli membeli dengan mengirimkan pesan singkat kepadaterdakwa dan uang pembeliannya belum diserahkan pembeli kepada terdakwa, tetapi sesuaidengan kebiasaan yang berkembang dalam jual beli togel, bahwa adanya asas kepercayaandi antara penjual dan pembeli yang biasanya sudah menjadi pelanggan atau akan menjadipelanggan nantinya, maka dengan telah dikirimkannya nomor/angka
Register : 24-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 113/Pdt.G/2019/PN Skt Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
SUBAGYO
Tergugat:
HERY GUNAWAN
58 — 11
SUBAGYO
Tergugat:
HERY GUNAWAN
58 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan sahabat yang sudah salingkenal dan sama sama selaku pelaku usaha , dimana Tergugatmeneruskan usaha orang tuanya dalam bidang penjualan eceran alatalattulis dan kertas. sedangkan Penggugat adalah salah satu pelanggan di tokoATK ( alat tulis kantor ) milik Tergugat ;2. Bahwa Tergugat selaku pedagang menjalankan toko milik bapaknya yangsudah terkenal di kota solo dan sudah berdiri cukup lama ;3.
Putus : 23-02-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 183/Pid.Sus/2015/PN.Skt Tanggal 23 Februari 2016 — WINARNO Als.Nano Als Keyok Bin Sumarjanto.
130 — 29
130 — 29
menerangkan :Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di Hotel Pondok wisata karya putra.Bahwa saksi bekerja di hotel Karya Putra sejak satu bulan yang lalu. dan tugassaksi adalah menyiapkan kamar yang akan digunakan penyewa/pelanggan.Bahwa benar Terdakwa telah menyewa kamar Hotel tersebut dengan membawaanak perempuan yang masih dibawah umur .Bahwa Terdakwa biasa menyewa kamar hanya transit / standar dengan denganfasilitas Bad, TV, dan Kipas, semalam dengan harga Rp,70,000,;(tujuh puluhribu rupiah)Bahwa Pelanggan
Register : 29-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 317/Pid.Sus/2019/PN Mlg Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NOOR AFIFA .SH
Terdakwa:
RINGGA BAGUS PRADANA
23 — 6
NOOR AFIFA .SH
Terdakwa:
RINGGA BAGUS PRADANA
23 — 6
Malang bersama dengan saksiRINGGA, kemudian saksi CHOIRUL ANWAR Alias GONDO membagi1 (Satu) poket sabusabu tersebut menjadi 4 (empat) poket masing masing seberat kurang lebih 2 (Setengah) Gram dengan cara saksiCHOIRUL ANWAR Alias GONDO menimbang menggunakantimbangan elektrik, sedangkan TERDAKWA membungkus narkotikajenis Sabu tersebut ke dalam plastik klip.Bahwa setelah saksi CHOIRUL ANWAR Alias GONDO mengedarkanatau menjadi kurir jual beli sabu kepada pelanggan BUDINURCHOLIS Alias BLAGENDU dengan
Malang bersama dengan saksiRINGGA, kemudian saksi CHOIRUL ANWAR Alias GONDO membagi1 (Satu) poket sabusabu tersebut menjadi 4 (empat) poket masing masing seberat kurang lebih 2 (Setengah) Gram dengan cara saksiCHOIRUL ANWAR Alias GONDO menimbang menggunakantimbangan elektrik, sedangkan terdakwa membungkus narkotika jenisSabu tersebut ke dalam plastik klip.Bahwa setelah saksi CHOIRUL ANWAR Alias GONDO mengedarkanatau menjadi kurir jual beli sabu kepada pelanggan BUDINURCHOLIS Alias BLAGENDU dengan
Register : 08-06-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1834/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 18 September 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Penggugat sering pulang larut malam sampai jam 01.00 lebih,padahal caf tersebut tutupnya maksimal pukul 23.00 WIB.Penggugat selalu beralasan masih ada pelanggan yang sisa;b. Sepeda Motor Penggugat sering tidak ada di kost hampir 3 hari,alasannya selalu dibawa temannya;c. Penggugat sering menyembunyikan Handphone dibalik bantaldan terkadang di dekat bantal dan Handphonenya selalu dipassword, agar tidak mudah dibuka orang lain;Him.9 dari 42 hlm. Putusan No. 183417/PdtG/2017/PA.Sda.21.d.
Putusan No. 183417/PdtG/2017/PA.Sda.7.8.Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi relative berjalan harmonis dantidak ada permasalahan.Bahwa pada bulan Maret 2017 sikap Tergugat Rekonpensi mulaianeh dan mencurigakan seperti halnya :a.Penggugat sering pulang larut malam sampai jam 01.00 lebih,padahal caf tersebut tutupnya maksimal pukul 23.00 WE.Penggugat selalu beralasan masih ada pelanggan yang sisa;Sepeda Motor Penggugat sering tidak ada di kost hampir 3 hari,alasannya selalu dibawa temannya;Penggugat
Register : 19-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 904/Pid.Sus/2016/PN Smg Tanggal 6 Februari 2017 — TATANG AL GENDON Bin MOHTADI
28 — 9
28 — 9
DOYOK, setelah terdakwamengambil shabu kemudian terdakwa memecah shabu dibagi sesuaiHalaman 22 dari 41 Putusan No. 904/Pid.Sus/2016/PN.Smg.dengan pesanan para pelanggan baik pelanggan saksi maupunpelanggan dari terdakwa sendiri.Bahwa saksi sekitar 10 (Ssepuluh) kali meminta kiriman shabu dari sdr.TIYOK als.
Register : 23-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Krg Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
WIWIK INTANI
Tergugat:
EKO PRASETYO
63 — 14
WIWIK INTANI
Tergugat:
EKO PRASETYO
63 — 14
9 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN Krg10.Bahwa terkait peristiwa atau permasalahan yang menimpaTergugat, Tergugat telah melakukan pengaduan/ pelaporan keKepolisian Resor Karanganyar pada tanggal 20 Juni 2016 terkaitperistiwa dugaan Penipuan dan penggelapan beras dan guladengan total nilai Rp. 677.055.000, (enam ratus tujuh puluh tujuhjuta lima puluh lima ribu rupiah) di mana sampai saat ini dalamtahap penyelidikan, di samping Tergugat juga terus berusahamencari keberadaan pelanggan
gula dengan total nilai Rp. 677.055.000,(enam ratus tujuh puluh tujuh juta lima puluh lima ribu rupiah) dimana sampai saat ini dalam tahap penyelidikan, di sampingPenggugat Rekonvensi juga terus berusaha mencari keberadaanpelanggan/costumer Penggugat Rekonvensi yang melarikan dirimembawa beras yang di ambil dari Penggugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi juga berusaha memenuhipembayaran beras kepada Tergugat Rekonvensi dengan caramengangsur setiap Penggugat Rekonvensi memperoleh tagihandari pelanggan