Ditemukan 85269 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Amt Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 7
38 — 7
Di mukasidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah ayah dan ibu dia; Bahwa dia dengan Samsul Aripin bin Ariadi punya hubungankhusus dan sudah saling kenal selama kurang lebih 3 bulan, sekarangtelah bertunangan dan segera melaksanakan perkawinan; Bahwa pernikahan dia dengan calon suaminya atas keinginansendiri tanpa ada paksaan atau tekanan dari Siapapun; Bahwa antara dia dan calon suaminya tidak ada hubungankekeluargaan dan larangan untuk melaksanakan perkawinan
Bahwa pernikahan dia dengan calon istrinya atas keinginan kamiberdua tanpa ada paksaan atau tekanan dari Siapapun; Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara dia dengan MunaLisa binti Mansyah dan tidak ada pula larangan untuk melaksanakanperkawinan; Bahwa status dia jejaka; Bahwa umur dia 27 tahun; Bahwa dia telah siap untuk menjadi kepala rumah tangga danbertanggung jawab terhadap keluarga dengan baik; Bahwa dia sudah punya pekerjaan sebagai Buruh HarianPembuatan Sarang Burung Walet dengan penghasilan
Register : 13-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 18-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 776/Pid.B/2014/PN Sgl Tanggal 18 Desember 2014 — Setinwin Als Stin Bin Samsudin;
72 — 13
72 — 13
Pemeriksaan Fisik :11 Kesadaran : Ges 89 bereaksiterhadap ransangan12 Keadaan Umum : Sakit berat, kejang tonik klonik beberapaka li13 Tanda Vital : tekanan darah seratus sepuluh per delapanpuluh millimeter air raksa, pernapasan tigapuluh hingga tiga puluh lima kaliper menit,nadiSembilan puluh delapan kalipermenit, suhu tiga puluh tujuh koma lima derajatcelciu;14 Antropometri : Berat badan enam puluh lima kilogram,tinggibadan seratus enam puluhsentimeter, gizi baik;15 Pakaian : Baju lengan pendek
Pemeriksaan Fis ik11 Kesadaran : Sadarpenuh12 Keadaan Umum : Baik13 Tanda Vital : tekanan darah seratus sepuluh per tujuhpuluh milimeter air raksa, pernapasan duapuluh kaliper menit, nadidelapan puluhdelapan kaliper menit, suhu afebris14 Antropometri : Berat badan tujuh puluh lima kilogram,tinggibadan seratus enam puluh limasentimeter, gizi baik15 Pakaian : Kaos lengan pendek16 Kepala : Pupilisokor, refleksicahaya pos itif,diameter tiga milimeter;17 Leher : Dalam batas normal18 Batang badan : Jejas
Putus : 11-08-2011 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 276/PID.Sus/2011/PN.KPJ Tanggal 11 Agustus 2011 — PONOWITO al WITO
29 — 12
29 — 12
A YaniUtara jembatan layang Kota Malang, dan pembayarannya ditransfermelalui BCA Kota Malang dan ditangkap di sekitar Karanglo yang masihwilayah hukum Kota Malang ;e Bahwa perbuatan terdakwa tidak memenuhi unsur pasal 112 UU No. 35tahun 2009 karena terdakwa adalah penderita tekanan mental akibat darimengkonsumsi narkoba dalam waktu lama/pecandu.
tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur ke2 : Secara tanpa hak ataumelawan hukum telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan terpenuhi makaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya Penasihat Hukum terdakwamenyatakan bahwa perbuatan terdakwa tidak memenuhi unsur tanpa hakmemiliki, menyimpan atau menyediakan narkotika golongan denganpertimbangan bahwa terdakwa menderita tekanan
Register : 14-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA MANNA Nomor 468/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 8
8 — 8
berpendapat bahwapanggilan terhadap Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan ketentuanPasal 145 A.Bg dan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat secara lisanmencabut perkara gugatan cerai yang diajukannya di Pengadilan agamaManna dengan register perkara Nomor 0468/Pdt.G/2016/PA.Mna tanggal 14September 2016 hal mana tidak menyalahi aturan undangundang dan tidakbertentangan dengan hukum, beriktikad baik, tidak ada tekanan
Register : 21-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2729/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 18 Oktober 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut dari pada Penggugat menderita tekanan batin yangberkepanjangan, maka tidak ada upaya hukum lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat melalui perceraian, karenaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama sebagai suami istridengan Tergugat;.
Register : 15-10-2009 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2940/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 23 Februari 2010 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
antara Penggugat danTergugat terjadi Pertengkaran yang berkepanjangan, Tergugat tetap tidak memberi nafkahselama kurang lebih 1 tahun 7 bulan sampai sekarang, Tergugat sering minumminumankeras (mabokmabokan), Tergugat suka bermain perempuan lain sehingga Penggugat merasa ditelantarkan;Bahwa Penggugat sudah bersabar dan berbuat baik dengan menasehati Tergugat agarmenjadi kepala rumah tangga pada umumnya,namun usaha tersebut siasia dan tidak berhasil;Bahwa Atas perbuatan Tergugat, Penggugat menderita tekanan
Register : 08-11-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 39/Pdt.P/2012/PA-Btg Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON
12 — 3
12 — 3
Permohonan Nikah tersebut didaftarkan keKantor Urusan Agama Kecamatan Limpung, tidakdapat diterima / ditolak karena usia anak Pemohontersebut belum cukup batas usia pernikahan sesuaidengan surat keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Limpung, Nomor Kk.11.25.08/PW.01/396/2012, tanggal 02 Nopember 2012 ;Bahwa untuk pelaksanaan pernikahan antara anaklakilaki Pemohon dengan perempuan tersebut tidakada halangan yang memungkinkan terlarangnyapernikahan, dan keduanya sudah sepakat tanpaadanya paksaan dan tekanan
Register : 15-07-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 7/Pdt.G/2013/PN.KSP Tanggal 12 Desember 2013 —
50 — 3
50 — 3
Perdamaian inisebagai dasar pembayaran kepada PIHAK KESATU dari PIHAK KEDUA,; won 22222222 $2 === Pasal 8Bahwa apabila dikemudian hari terjadi ketidaksesuaian dengan apa yangdiperjanjikan oleh kedua belah pihak dalam kesepakatan ini, maka kedua belahpihak dapat menempuh jalur musyawarah mufakat dan eksekusi AktaPerdamaian; wanna nanan ona a8 n 22a 2 =n 222 == === === === Pasal 9Bahwa Kesepakatan Perdamaian ini dibuat oleh kedua belah pihak dalam keadaansadar dengan maksud dan itikad baik tanpa tekanan
Register : 22-04-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 199/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63 — 20
63 — 20
G/2015/PA.Bjbketentuan yang telah disepakati para pihak dalam surat kesepakatanperdamaian tersebut;Demikian kesepakatan perdamaian ini dibuat dan ditandatangani olehpara pihak dalam keadaan sehat jasmani dan rohani tanoa ada tekanan danpaksaan dari dan oleh siapun, dan dibuat sebanyak 3 (tiga) rangkap diberikankepada masingmasing pihak dan Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarbaruuntuk dipergunakan sebagaimana mestinya.Setelah isi perjanjian perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal10
Register : 23-06-2011 — Putus : 22-07-2011 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2176/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 22 Juli 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa dari pada Penggugat merasa menderita tekanan batin yang berkepanjangan dan merasahidup bersama Tergugat selalu diliit hutang karena Tergugatlah yang harus menyelesaikanmaka Penggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumah tangganyabersama Tergugat maka oleh karena itu. tidak ada jalan lain yang dapat ditempuh olehPenggugat selain mengajukan gugatan cerai melalui Pengadilan Agama Cilacap.
Putus : 27-07-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT JAMBI Nomor 75/PID/2009/PT.JBI Tanggal 27 Juli 2009 — AMRIN als ILHAMUDDIN als AM bin ARSAD ;
74 — 22
74 — 22
WAHAB (belum tertangkap) yangmengakibatkan saksi korban mengalami luka memar padabagian belakang kepala dan dahi sebelah kiri dan lukalecet dan memar pada bagian bawah hidung, sebagaimanahasil Visum Et Repertum No.445/PKM/2008/ pada tanggal24 Juni 2008 yang ditanda tangani oleh Dr.ZULKARNAENMARBUN dokter pada Puskesmas Mersam dengan hasilpemeriksaanPemeriksaan Umum:Kesadaran : Sadar ;Tekanan Darah : 120/80 mmHg ;Frekwensi Nadi : 100 kali permenit ;Frekwensi Nafas : 48 kali per menit ;Pemeriksaan
Register : 02-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 756/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsampai dengan sekarang.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, Namun sejak 1(satu) bulan pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan faham dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat bersifat tempramental; Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak menghargai Penggugat layaknya seorang istri; Antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok secara terus menurussehingga Penggugat mengalami tekanan
Register : 10-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1446/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 17 Desember 2015 — S binti M
melawan
S bin S
8 — 0
8 — 0
Bahwa kemudian Penggugat mencoba menjalani hidup berumah tanggabersama Tergugat akan tetapi selama hidup bersama Tergugat Penggugat merasasangat tidak nyaman, menderita dan menahan tekanan batin yang sangat6.
Register : 05-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7243/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina dengan baik serta tidak dapat dipertahankan lagi, serta untukmenghindari tekanan bathin yang berkepanjangan, oleh karenanya cukupberalasan bagi Penggugat dan Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Soreang c.q Majelis Hakim yang Memeriksa danMengadili perkara ini untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadirdi muka persidangan, memeriksa, dan mengadili perkara ini sertamenjatuhkan putusan sebagai berikut :Berdasarkan halhal
Register : 18-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 353/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat:
Sri Hardiyanti Binti M. Kasem
Tergugat:
Hafifuddin Bin Abdussamad
21 — 7
Sri Hardiyanti Binti M. Kasem
Tergugat:
Hafifuddin Bin Abdussamad
21 — 7
damai sebagaimana dambaansetiap pasangan suami istri, Namun kebahagiaan tersebut hanya berjalan 4Bulan, Setelah itu Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sempat goyahdisebabkan sikap arogan dalam membina rumah tangga oleh tergugat,namun Penggugat masih bersabar walau Penggugat tertekan batinnya( Depresi ) karena sikap Tergugat; Bahwa penyebab tidak harmonis karena Tergugat terlalu arogan, danTergugat sering kali mengeluarkan katakata tidak pantas terhadapPenggugat, sehingga penggugat sempat mengalami tekanan
Putus : 16-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN STABAT Nomor 151/Pid.B/2016/PN STB Tanggal 16 Juni 2016 — ROMI SIMANJUNTAK, SH
23 — 13
23 — 13
Bahwa saksi sebagai penyidik di Polsek Stabat telah melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa sehubungan dengan perkara pencuriansarang burung walet yang terjadi di Jalan KH.Zainul Arifin Stabat tepatnya diRuko milik Chandra Suwanto Alias Aling ;Bahwa sebab Terdakwa ditahan dan diperiksa di Kantor Polsek Stabatkarena berdasarkan hasil pengembangan sebelumnya terhadap perkarapencurian sarang walet di Stabat;e Bahwa kondisi dan keadaan Terdakwa saat saksi dan tim melakukanpemeriksaan tidak ada melakukan tekanan
Saksi SUSENO, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sebab Terdakwa ditahan dan diperiksa di Kantor Polsek Stabatkarena berdasarkan hasil pengembangan sebelumnya terhadap perkarapencurian sarang walet di Stabat; Bahwa saksi tidak ada melakukan tekanan kepada Terdakwa karenaTerdakwa seorang anggota Kepolisian yang lebih senior dari saksi; Bahwa kondisi dan keadaan Terdakwa saat saksi dan tim melakukanpemeriksaan tidak ada melakukan tekanan ataupun kekerasan kepadaTerdakwa
STUMORANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sebab Terdakwa ditahan dan diperiksa di Kantor Polsek Stabatkarena berdasarkan hasil pengembangan sebelumnya terhadap perkarapencurian sarang walet di Stabat; Bahwa saksi tidak ada melakukan tekanan kepada Terdakwa karenaTerdakwa seorang anggota Kepolisian yang lebih senior dari saksi; Bahwa tujuan saksi hadir dipersidangan karena saksi ingin perkara inidilakukan penyidikan secara benar dan terang; Bahwa kondisi dan keadaan
Terdakwa saat saksi dan tim melakukanpemeriksaan tidak ada melakukan tekanan ataupun kekerasan kepadaTerdakwa dan seluruh hasil Berita Acara Pemeriksaan baik sebagai saksimaupun Terdakwa, saksi selalu memberikan kesempatan kepadaTerdakwa untuk membacanya; Bahwa pada saat dilakukan konfrontasi, Terdakwa dipertemukan dengansaksi Sahrijal Alias Anjang dan saksi Romi Simanjuntak di Kantor PolisiPolsek Stabat; Bahwa saksi tidak ada dendam atau masalah dengan Terdakwasebelumnya;6.
pembelaan Terdakwa, Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa di dalam nota pembelaannyamenyatakan bahwa penangkapan dan penahanan yang dilakukan terhadapTerdakwa tidak sesuai prosedur, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatkarena hal tersebut merupakan lingkup praperadilan hal mana sesuai denganPasal 97 KUHP, sehingga tidak akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di dalam nota pembelaannya jugamenyatakan bahwa selama pemeriksaan merasa mendapat tekanan
Register : 19-01-2007 — Putus : 24-05-2007 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 135/Pdt.G/2007/PA.Bdg Tanggal 24 Mei 2007 — Penggugat dan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut dikarenakan sudah tidak adakecocokan di dalam membina rumah tangga, Penggugatsering mendapatkan tekanan psikis dari Tergugatsehingga tidak memberikan ketenangan batin ;6.
Tekanan psikis seperti bagaimana yang Penggugatrasakan ?Sedangkan Tergugat dan Penggugat masih melakukanaktifitas sehari hari secara bersamasama, bahkanPenggugat dapat menyelesaikan tugas dan pekerjaannyadengan baik ;. Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat sudahpisah rumah selama 1 (satu) minggu, tetapi tujuanawal Penggugat pulang ke alamat kedua (rumah orangtua Penggugat) hanya ~~ untuk menenangkan diri(seperti tersebut diatas) dan Tergugat punmenyetujui/ mengizinkan.
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0175/Pdt.G/2019/PA.Msj Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
jelas, juga semuanya telah disampaikandibawah sumpah dan langsung di depan persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktafakta hukum mengenai alasan perceraian Penggugat dengan Tergugat sebagaiberikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa benar Tergugat pergi dari kediaman bersama sejak 2 tahun yanglalu karena mengalami tekanan
ada kabar danberitanya dan juga tidak pernah mengirimkan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa pada dasarnya setiap hubungan antara suami istridalam membina rumah tangga terikat dalam sebuah komitmen dan ikatan lahirbatin untuk saling mengasihi dan bertanggungjawab dalam membina rumahtangga menuju rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan a quo, Penggugat mendalilkanbahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Penggugat karenamengalami tekanan
Register : 19-10-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1543/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Sedemikian besar pengaruh dan tekanan dari pihak ketiga ini sehinggamenyebabkan Penggugat harrya berpikir panjang, tanpa memikirkan masa depananakanaknya langsung mengajukan gugatan cerai ini terhadap Penggugat. 12. Bahwa alasanalasan yang dikemukakan Penggugat dalam mengajukan gtgatancerainya terhadap Tergugat tidak sesuai dengan syaratsyarat yang telah ditentukandalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tetiang Perkawinan.13.
Bahwa pada prinsipnya Tergugat tidak mau berpisah/bercerai dengan Penggugat,karena selain, Tergugat tahu bahwa keinginan Penggugat untuk berpisah/bercerai dariTergugat bukan dari keinginan Penggugat sendiri, melainkan sematamata karenaadanya pengaruh dan tekanan dari pihak ketiga yang selalu berusaha memecah belahrumah tangga Tergugat dengan Penggugat Apabila tidak ada pihak ketiga tersebut,maka Tergugat yakin rumah tangga Tergugat dengan Penggugat tetap baikbaik sajadan tidak ada gryatan cerai ini
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 202/Pdt.P/2020/PA.Amt Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
Saidi mempunyaihubungan khusus dan sudah saling kenal selama kurang lebih 5 (lima)bulan bahkan sekarang telah bertunangan dan segera melaksanakanperkawinan; Bahwa pernikahannya dengan calon suami atas keinginan sendiritanpa ada paksaan atau tekanan dari siapapun; Bahwa antara dia dan calon suaminya tidak ada hubungankekeluargaan dan larangan untuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dia tidak dalam ikatan pertunangan lain, kecuali denganMuhammad Saupi bin H.
Bahwa Dia kenal dengan Pemohon yang merupakan orangtuadari Norlaila binti Sugiansyah; Bahwa Dia mempunyai hubungan khusus dengan Norlaila bintiSugiansyah dan sudah saling kenal selama kurang lebih 5 (lima) bulan,bahkan sekarang telah bertunangan dan segera akan melaksanakanperkawinan; Bahwa pernikahannya dengan calon istri atas keinginan kamiberdua tanpa ada paksaan atau tekanan dari Siapapun; Bahwa antara Dia dengan Norlaila binti Sugiansyah, tidak adahubungan keluarga dan tidak ada pula larangan