P.9, buktibuktitersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen serta telah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti;Him. 6 dari 12Penetapan 108/Pdt.P/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik berupa suratpenolakan KUA, maka terbukti bahwa permohonan Pemohon untukmenikahkan anaknya bernama Anak Pemohon dengan Calon suami telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bakumpai Kabupaten BaritoKuala;Menimbang, bahwa bukti

P.2, P.3 dan P.4 merupakan akta otentik berupaKTP, kartu keluarga, dan Kutipan Akta Nikah, maka terbukti Pemohon bernamaArni bin Jahri yang berdomisili di Kabupaten Barito Kuala yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Marabahan;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan surat keterangan kematianyang memberi bukti bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal09 Desember 2012, sehingga Pemohon dapat mengajukan permohonandispensasi kawin secara sendiri sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat 3 danPeraturan

pernyataan tentangkomitmen Pemohon sebagai orangtua yang member bukti bahwa orangtua darianak yang dimintakan dispensasi kawin berkomitmen untuk ikutbertanggungjawab terkait masalah ekonomi, sosial, Kesehatan, dan pendidikananak tersebut sebagaimana ketentuan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan akta

otentik berupa aktakelahiran, maka terbukti anak Pemohon bernama Anak Pemohon yang berusia16 tahun 1 bulan atau belum mencapai usia 19 tahun sebagaimana ketentuanUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa bukti P.8 merupakan akta otentik berupa KTP, makaterbukti calon Suami anak Pemohon bernama Edo Saputera yang berusia 19tahun 9 bulan;Him. 7 dari 12Penetapan 108/Pdt.P/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa bukti P.9 merupakan

anak bernama $, dan Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan sangat memerlukan adanya bukti bahwa anak tersebut benar anakHal 5 dari 10 hal Penetapan Nomor 0153/Pdt.P/2016 /PA.Brb.kandung mereka, karena itu Pemohon dan Pemohon II memohon agarPengadilan Agama Barabai menetapkan tentang asal usul anak tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan mereka Pemohon dan Pemoon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4 serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 merupakan akta

otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenalidentitas kependudukan Pemohon I, sehingga surat bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan matriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenalidentitas kependudukan Pemohon Il, sehingga surat bukti tersebut telahmemenuhi

syarat formal dan matriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenalstatus perkawinan dan status hubungan dalam keluarga antara Pemohon ,Pemohon II dan anak mereka, sehingga surat bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan matriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang,

bahwa surat bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenalikatan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga surat buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan matriil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Pemohon dan Pemohon II, sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat

memenuhi sebagaimana sebuahSurat permohonan perdata, sehingga perkaranya dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa P.1 sampai dengan P.6serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 dan P.2 yangdiajukan oleh Para Pemohon berupa potokopi Surat Keterangan Kematianbertanggal 12 Oktober 2015, dimana surat tersebut dibuat oleh pejabat yangberwenang, dan merupakan akta

otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal 285R.Bg. bahwa akta otentik merupakan bukti lengkap/sempurna, dikuatkandengan keterangan 2 orang saksi, maka majelis hakim menyatakan almarhumMuhammad Syakur bin Budin dan almarhumah Surati binti Mukat benarbenartelah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris yangdibuat dan ditandatangani oleh para Pemohon pada tanggal 03 Oktober2016 diketahui Ketua RT. 43, Lurah Lempake, dan Camat KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda

, dimana surat tersebut dibuat olehpejabat yang berwenang, dan merupakan akta otentik, Sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg. bahwa akta otentik merupakan buktilengkap/sempurna, ditambah dengan keterangan 2 orang saksi, makamajelis hakim menyatakan Esun bin Muhammad Syakur dan MuhammadFajar bin Muhammad Syakur benarbenar anak almarhum MuhammadSyakur bin Budin dan almarhumah Surati binti Mukat;Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2017/PA.SMd. ...ccccccccccsseseeeeeeeceeceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeesneeeeceseeeeesesaeaaaneenss

, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil pbermohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat dan saksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta

Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukanak Para

Pemohon, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pulabukti P4 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P4dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;hal. 6 dari 10 hal.

Nomor 2842/Padt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon pasangan, oleh karena bukti PS merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP5 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P5 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P6 berupa Surat Keterangan Penolakandari KUA, oleh karena bukti tersebut merupakan bukti surat asli dan merupakanakta otentik, lagi pula telah memenuhi syar formil dan syarat

bahwa dalam membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di persidangandikuatkan oleh bukti P.1 terbukti Pemohon tinggal di Dusun I, Desa KwalangGunung, Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara yang merupakanwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kisaran sehingga Pengadilan Agamatersebut berwenang mengadili dan memeriksa perakara a gua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang mana Akta tersebutmerupakan akta

otentik, telah terbukti Pemohon dengan XxxxxxxxxxHalalaman 8 dari 12 halaman Penetapan.Nomor 205/Pdt.P/2020 PA Kis.menikah pada tanggal 19 Mei 2001 di Kecamatan Lima Puluh, KabupatenAsahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang mana Akta tersebutmerupakan akta otentik, telah terbukti Pemohon dengan Xxxxxxxxxxmempunyai anak benama XXXxXXXXXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang mana Akta tersebutmerupakan akta otentik, maka telah terbukti anak Pemohon denganXXXXXXXXXX Denama XXXXXXxXxXxx

lahir tanggal 23 Desember 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang mana Akta tersebutmerupakan akta otentik, telah terbukti kehendak pernikahan anak Pemohonbernama Xxxxxxxxxx ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LimaPuluh, dengan alasan anak Pemohon yang masih dibawah umur, dengandemikian Pemohon sudah beriktikat baik dengan memberitahukankehendaknya kepada KUA Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat bukti telan

Pemohon IV ;Menimbang, bahwa pasangan antaraxxxdengan Xxxbelum pernahbercerai hingga Hasan Baraja meninggal dunia;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat P.1 sampai dengan P.11serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.4 (Kartu TandaPenduduk) merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili Para Pemohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat

formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 yang berupa Akta Nikah antara Pemohondengan Hasan Baraja, merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya isi bukti tersebut menjelaskan peristiwa pernikahan anataraPemohon dengan Hasan Baraja, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai nilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan

mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 P. 7 dan P8 merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanadanya peristiwa kelahiran anak anak Pemohon degan Hasan Baraja,sehingga bukti tersbut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.9 dan merupakan bukti otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan adannyaHal. 9 dari 13 Hal.

Penetapan No.119/Pdt.P/2021/PA.Skasurat Keterangan silsilan dari para Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebutmempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.10 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwaxxxtelah meninggal dunia, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebut mempunyai

gugatan hadhonah terhadap anak Penggugat danTergugat yang bernama Bima Yudha Adrianto, lakilaki, umur 7 tahun yang saat initinggal bersama Penggugat dengan dalil dan alasan sebagaimana tersebut dalamduduknya perkara.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P.1 sampai dengan P.4 serta 2 orang saksi seperti tersebut di atasdan Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaimana berikutnya.Putusan Nomor 905/Pdt.G/2013/PA.Mdn.Halaman 7 dari 11 halaman.e Bukti P.1 berupa akta

otentik, membuktikan bahwaPenggugat adalah mantan suami Tergugat, telah bercerairesmi di Pengadilan Agama Medan pada tanggal 23 Nopember2010.

Bukti P.2, berupa akta otentik, membuktikan bahwaperceraian Penggugat dan Tergugat karena gugatan cerai yangdiajukan oleh Tergugat. Bukti P.3, berupa akta otentik, membuktikan xxxxxxxxx,lakilaki, lahir tanggal 9 Maret 2006 adalah anak kandungPenggugat dan Tergugat.

Bukti P.4, berupa akta otentik, membuktikan bahwa anakPenggugat dan Tergugat icc Bima Yudha Adrianto, tetapsekolah dan belajar dengan prestasi yang baik selama dalamasuhan Penggugat.Menimbang, bahwa saksi I (xxxxxxxxx) ibu kandung Penggugat dan saksiII (xxxxxxxxx) teman Penggugat dan Tergugat, kedua orang saksi tersebut, tidak adahalangan hukum untuk diangkat menjadi saksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan, oleh sebab itu sesuai ketentuan Pasal 175R.Bg, secara formil

makapermohonan Pemohon tersebut telah sesuai dengan pasal 7 UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti tertulis bertanda P.1, P.2, P.3 , P.4 dan P.5 serta dua orang saksi yangbernama Munawar Bin Sudarwi dan Mistur Bin Samin selanjutnya terhadapbuktibukti yang diajukan oleh Pemohontersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa bukti P.1 merupakan akta

Otentik telah bermateraicukup serta sesuai dengan aslinya.

Bukti tersebut menjelaskan mengenainama dan tempat tinggal Pemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 aquo terbukti bahwaPemohon adalah penduduk yang tinggal di wilayah Kabupaten Bondowosoyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bondowoso, olehkarenanya perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaBondowoso ;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga) yangmerupakan akta otentik dan telah

bermeterai cukup serta sesuai denganaslinya, isi bukti tersebut memuat keterangan bahwa Pemohon adalah AyahHal6 dari 11 Penetapan No .0354/Pdt.P/2016/PA.Bdwkandung dari Watik Nurhasanah dalam perkawinanya dengan Siyati, dengandemikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 aquo terbukti bahwaPemohon memiliki /ega/ standing untuk mengajukan permohonan ini ;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.3 (Fotokopi ijazah) yangmerupakan akta otentik

otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, hal manabukti tersebut menguatkan dan relevan dengan permohonanPemohon,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.5 berupa surat penolakanpernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosari merupakan aktaotentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, hal mana bukti tersebut menguatkandan relevan dengan permohonan Pemohon,sehingga telah memenuhi syaratformil dan materil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4

bahwa di persidangan telah didengar keterangan dari anakPemohon ANAK PEMOHON dan calon suami anak Pemohon yang bernamaCALON SUAMI ANAK PEMOHON, dimana keduanya sudah lama saling kenaldan telah menjalin hubungan cinta selama 6 bulan, bahkan hubungan merekatelah sedemikian akrabnya sehingga telah sepakat untuk menikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1, P.2, P.3,danP.4 serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohonmempunyai hubungan keluarga sebagai ibu dari ANAK PEMOHON (anakPemohon), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohontelah terikat perkawinan sah dengan SUAMI PEMOHON

, sehinggabuktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai umurANAK PEMOHONh binti Jafar yang baru 15 tahun (belum cukup umurmenikah), bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa

bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakanHal 8 dari 12 Penetapan No.85/Pdt.P/2017/PA.

bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta

Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi ljazah anak ParaPemohon, oleh

karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P4telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;hal. 6 dari 10 hal.

Nomor 2628/Pdt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi ljazah calon pasangan,oleh karena bukti P5 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P5 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P5 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P6 berupa Surat Keterangan Penolakandari KUA, oleh karena bukti tersebut merupakan bukti surat asli dan merupakanakta otentik, lagi pula telah memenuhi syar formil dan syarat materiil, maka

berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, karena alat bukti tersebut merupakan aktaotentik dengan kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makasecara hukum harus dinyatakan terbukti, bahwa Pemohon bertempat tinggal diWilayah Hukum Kabupaten Raha, maka perkara ini merupakan kewenanganPengadilan Agama Raha;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Nurniati dan Kutipan Akta Nikah, alat bukti tersebutmerupakan akta

otentik dengan kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, namun secara materil alat bukti tersebut tidak relevan dengan daliyang hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka oleh Majelis Hakim alat buktitersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon sebagai kepala keluarga, dan ANAK masukdalam Kartu keluarga tersebut.

Karena alat bukti tersebut merupakan aktaotentik dengan kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat maka harusdinyatakan terbukti bahwa selama ini telah diakui secara administrasikependudukan bahwa ANAK adalah bagian dari keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P.6 berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Jamaludin dan Wa Ode Sadaria, karena alat buktitersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, maka secara hukum harus dinyatakan

Penetapan No.4/Pdt.P/2021/PA.Rhorang tersebut yang didalilkan oleh Pemohon adalah orang tua kandung anakyang bernaka ANAK berdomisili di Kabupaten Mimika, Provinsi Papua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa Kutipan Akta Nikah,alat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti, bahwaJamaludin dan Wa Ode Sadaria adalah pasangan suami istri yang sah menikahpada tanggal 02 Februari 1998;Menimbang, bahwa

berdasarkan bukti P.8 dan P.9 berupa fotokopi KartuTanda Penduduk dam Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK lahir karenaalat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti bahwa,anak yang bernama ANAK lahir pada tanggal 25 Oktober 2001 dari pasangansuami Jamaludin dan Wa Ode Sadaria, saat ini berdomisili di Kabupaten Munadan telah berusia kurang lebih 19 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.LO

Pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah, maka permohonan Pemohon dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2, P.3, dan P.4;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) yang aslinya merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon

Pasal 2, Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pasal 1angka 1, Pasal 2, Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,perkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Pamekasan;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu Keluarga) yang aslinyamerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan

yangHalaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0588/Pdt.P/2019/PA.Pmkbernama Suami Pemohon dan disebutkan bahwa nama Pemohon adalahPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwa di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pamekasan tercatat bahwaPemohon bernama Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kutipan Akta Nikah), yang aslinyamerupakan akta

otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahan antara Pemohondengan lakilaki bernama Suami Pemohon yang dalam Kutipan tersebutPemohon tertulis bernama Nama Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka terbukti Pemohon telahmempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah dengan lakilaki bernamaSuami

Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 380/ 25/ VIV 2010, tanggal 04 Juli2010 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 380/ 25/ VIV 2010 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 04 Juli 2010, telah dilangsungkan akad nikah seoranglakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

Bahwa akibat perbedaan nama Pemohon antara dalam kutipan aktanikah dengan Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk tersebut,Pemohon mengalami kesulitan saat mengurus persyaratan pendaftaranhaji dan mengurus akta kelahiran anak Pemohon, sehingga memerlukanpenetapan dari Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1, P2 dan P3 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok

dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai namaPemohon dalam Kartu Tanda Penduduk adalah ....................... , sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Penetapan Nomor: /Pdt.P/2017/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai namaPemohon dalam Kartu Keluarga adalah

:Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan olehtanggal .............. adalah ............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut, terbukti bahwa namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon

tempatdan tanggal lahir Pemohon Sragen, 9 Juli 1959, dan tanggal lahir (umur)Pemohon II tertulis 20 th, sebenarnya tanggal lahir Pemohon II 31 Desember1962, pengubahan identitas tersebut untuk keperluan pengurusan pensiunPemohon ;Hal.5 dari 9 hal.Pen.No:200/Padt.P/2016/PA.Sr.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, P4, P5, dan 2 (dua)orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta

otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat,dan terbukti Pemohon mempunyai identitas sebagaimana dalam alat buktitersebut, nama Pemohon tertulis Tarno, tempat/tanggal lahir Pemohon tertulis Sragen, 09071959;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakanakta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, dan terbuktiPara Pemohon merupakan suami isteri, nama Pemohon tertulis Sutarno,tanggal lahir (umur) Pemohon tertulis 22 th, tempat lahir Pemohon tertulisSaradan dan tanggal lahir Pemohon II tertulis 20 th;Menimbang, bahwa bukti P5 (Petikan Keputusan Bupati SragenTentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil) merupakan akta

otentik, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, dan terbukti namaPemohon tertulis Tarno, tempat/tanggal lahir Pemohon tertulis Sragen,09071959;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohonadalah fakta yang diketahui sendiri dan relevan

syariah perkara ini masukmenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Pemohon dan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti (P)berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 20 Mei 2013,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Madidir, Kota Bitung,yang telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengandemikian bukti (P) tersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti (P) tersebut menerangkan bahwa padahari Jumat, 29 April 2005 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama Faisal Nggilu bin Yusup Nggilu (Pemohon) dengan seorang wanitabernama Indri Abelar binti Ridwa Abelar (Termohon) sehingga dengan demikianbukti (P) telah memenuhi syarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti (P) telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik maka menurut Pasal 285 Rbg. adalah sah,sehingga bukti

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Suratsurat ( tertulis ) sebagaimana tersebut pada bukti P1,P2, sampai dengan P4 Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaimanatersebut di bawah ini.Menimbang, bahwa berdasar bukti P1 berupa KTP Pemohon dan buktiitersebut menurut ketentuan pasal 165 HIR juncto pasal 1868 KUH Perdataadalah tergolong sebagai Akta otentik yang dibuat oleh Pejabat yangberwenang untuk itu, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohonbertempat

tinggal / berkediaman di wilayah hukum Pengadilan AgamaTulungagung, maka perkara ini menjadi kKewenangan Pengadilan AgamaTulungagung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupa kutipan akte nikah,bukti mana tergolong sebagai akta otentik maka harus dinyatakan terbuktiantara Pemohon dengan.. telah terikat perkawinan yang sah dan berdasarkanPermenag Nomor 11 tahun 2007 Pasal 34 ayat (2) Pemohon adalah pihak yangsah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat

telah membuktikan tentang adanya kesalahan / kekeliruan dalampenulisan biodata Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P3 sampai dengan bukti 4 adalah berupa foto copyAkta Kelahiran dan Surat Keterangan dari Kepala Desa KabupatenTulungagungyang sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup dandikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, maka sesuai denganketentuan pasal 165 HIR juncto pasal 1868 KUH Perdata adalah tergolongPenetapan Perubahan Nama, nomor 0002/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 6 dari 9sebagai Akta

otentik karenanya mempunyai ketentuan / nilai pembuktian yangsah sempurna menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Pemohon yangbernama dan yang dibawah sumpah telah menerangkan sebagaimana tersebutdiatas, majelis Hakim patut pula mempertimbangkannya sebagai berikut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yangdiketahuinya sendiri dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yangdiketahuinya tersebut;e Keterangan' saksisaksi tersebut adalah saling mendukung

Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan PerubahanKedua melalui UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan AgamaBarabai berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II hadir sendiri di sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan merekaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P.2, P3serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dan P.2 merupakan akta

otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebutmenjelaskan mengenai domisili Pemohon dan Pemohon Il.

Surat bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu surat bukti tersebut memenuhi kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskanmengenai susunan Dan tercatat sebagai suami istri Surat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmemenuhi kekuatan yang pembuktian sempurna dan mengikat;Hal 6 dari 11

hal Nomor 172/Pdt.P/2017/PA.Brb.Menimbang, bahwa surat bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskanmengenai tidak terdaftarnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padaKantor Urusan Agama Kecamatan Labuan Amas Utara.

Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Ida Ayu Ketut DiniTriwidanti binti Ida Wayan Yatra;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2 dan 3, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3 dan P.4;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon beragama Islam dan bertempat diamdi Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal

Penetapan No.382/Pdt.P/2015/PA Mig.telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Eka Ardiansyah binHasanuddin Hasby telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 08 Maret2011, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun, Kota Malang,sehingga

bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 (Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar)merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon sebagai Siswa SekolahEkonomi Tingkat Atas (SMEA) Negeri Sukun Malang dan telah menyelesaikanmasa belajarnya pada 20 Mei 1988, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta

No. 485/Pdt.P/2017/PA.Skgmenyatakan bahwa identitas Pemohon yang tertera pada buku Nikah Pemohondisesuaikan dengan yang tertera pada KTP Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P1, P3 dan P4 tersebut bersifat partai, dibuatoleh atau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu, memuat tanggal,hari dan tahun pembuatan serta ditandatangani oleh pejabat yang membuat,sehingga memenuhi syarat formil akta otentik.

Isi berhubungan langsungdengan yang disengketakan, isi tidak bertentangan dengan hukum kesusilaan,agama, dan ketertiban umum serta pembuatannya sengaja dibuat untukdipergunakan sebagai alat bukti sehingga memenuhi syarat materil akta otentik,karena sudah memenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai akta otentik,maka bukti (P) tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, dengan demikian terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II masihserumah, dan bukti tersebut dapat dipertimbangkan