P.4;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi KTP atas nama Pemohon )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama Pemohon tertulis Xxxxxdan berdomisilidi wilayah Kabupaten Sleman yang merupakan wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Sleman.

Dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( Akta kelahiran atas nama Pemohon )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama Pemohon tertulis Xxxxx.

Bahwa Kartu Tanda penduduk, Akta Kelahiran, STTB SMU dan KutipanAkta Nikah yang dimiliki Pemohon adalah dokumen yang dikeluarkan olehPejabat Publik yang merupakan akta otentik dan yang isinya harus dianggapbenar, sehingga tidak boleh ada yang salah;2.

,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta ...... orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenail .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi

Analisis PembuktianMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat, berupa P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6,P.7, dan P.8;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanHalaman 13 dari 29 Penetapan Nomor 126/Pdt.P/2021/PA.Gsgmempertimbangkan terhadap alat bukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor1802210404800002) merupakan akta otentik, dibuat dalam bentuk yangditentukan undangundang di

Dengandemikian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalahpenduduk Kabupaten Lampung Tengah yang beralamat di xxxxx Xxxx,RT.008 RW.002, Kampung xxxxx xxxx, Kecamatan Anak Tuha, xxxxxxxxxXXXXXXK XXKKKK, XXXKXXKXKK KOKKKKKKMenimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor1802216103810001) merupakan akta otentik, dibuat dalam bentuk yangditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang(vide: Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeteraicukup (vide: Pasal

Dengandemikian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon Il adalahHalaman 14 dari 29 Penetapan Nomor 126/Pdt.P/2021/PA.Gsgpenduduk Kabupaten Lampung Tengah yang beralamat di Xxxxxx Xxxx,RT.008 RW.002, Kampung xxxxx xxxx, Kecamatan Anak Tuha, xxxxxxxxxXXXXXXK XXKKKK, XXXXXKXXK XOKOKKKKK)Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1084/23/X1/2002) merupakan akta otentik, dibuat dalam bentuk yangditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang(vide: Pasal 1868 Kitab

Dengan demikian, maka harus dinyatakan terbuktiHalaman 15 dari 29 Penetapan Nomor 126/Padt.P/2021/PA.Gsgbahwa Nova Octariani adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi ljazah dengan Nomor SeriDNDd/061808603) merupakan akta otentik, dibuat dalam bentuk yangditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang(vide: Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeteraicukup (vide: Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 13

Dengan demikian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Nova Octariani dalam keadaan Hamil 12 (duabelas) Minggu;Menimbang, bahwa bukti P.8 (fotokopi Surat Keterangan B503/0101/042/d.B.VI/18//II/2021) merupakan akta otentik, dibuat dalambentuk yang ditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yangberwenang (vide: Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata),bermeterai cukup (vide: Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai juncto Pasal 2ayat

Januari 1999,disebabkan mereka telah bertunangan selama 3 bulan dan saling mencintaisedangkan pihak Kantor Urusan Agama telah menolak untuk menikahkanmereka;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti tertulis bertanda P.1, P.2, P3, P4, P5, serta dua orang saksi, danterhadap buktibukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa bukti P.1 merupakan akta

Otentik telan bermateraicukup serta Sesuai dengan aslinya.

No.0226/Pdt.P/2017/PA.Bdw.nama dan tempat tinggal Pemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiill;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 aquo terbukti bahwaPemohon adalah penduduk yang tinggal di wilayahn Kabupaten Bondowosoyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bondowoso, olehkarenanya perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaBondowoso ;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai

Pemohon) telah lulus Sekolah Menengah Pertama,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 aquo terbukti bahwaanak Pemohon yang bernama Abdul Wahet bin Ahmad, belum cukup umuruntuk melangsungkan pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.4 (Surat pemberitahuan adanyahalangan / kekurangan persyaratan) dari Kantor Urusan Agama KecamatanMaesan Kabupaten Bondowoso merupakan akta

otentik, khusus dibuatsebagai alat bukti, hal mana bukti tersebut menguatkan dan relevan denganpermohonan Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.5 berupa surat penolakanpernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso merupakan akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, hal manaHalaman 7 dari 12 halaman Pen.

Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat dan saksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta

Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi ljazah anak ParaPemohon, oleh

karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P4telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;hal. 6 dari 10 hal.

Salinan Penetapan Nomor 2730/Pdt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi ljazah calon pasangan,oleh karena bukti P5 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P5 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P5 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P6 berupa Surat Keterangan Penolakandari KUA, oleh karena bukti tersebut merupakan bukti surat asli dan merupakanakta otentik, lagi pula telah memenuhi syar formil dan syarat

Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat dan saksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta

Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi Surrat kelahiran anakPara Pemohon

, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP4 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon pasangan, oleh karena bukti PS merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP5 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh Karena itu bukti P5 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P6 berupa Surat

Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat dan saksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta

Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi ljazah anak ParaPemohon, oleh

karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P4telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon pasangan, oleh karena bukti PS merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP5 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P5 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P6 berupa Surat Keterangan

tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta

Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi ljazah anak ParaPemohon, oleh

karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P4telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon pasangan, oleh karena bukti PS merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktihal. 6 dari 10 hal.

Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat dan saksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta

Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi ljazah anak ParaPemohon, oleh

karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P4telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa Surat Keterangan Penolakandari KUA, oleh karena bukti tersebut merupakan bukti surat asli dan merupakanakta otentik, lagi pula telah memenuhi syar formil dan syarat materiil, maka Hakimberkesimpulan bahwa bukti P5 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang

bukti P6 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon pasangan, oleh karena bukti P6 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP6 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P6 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3, bahwa Para Pemohontelah terbukti sebagai orang tua calon pengantin, atas dasar tersebut ParaPemohon mempunyai legal standing dalam mengajukan perkara a quo;hal. 6 dari 10 hal.

Pencatat Nikah KUA KecamatanTanete Riattang Barat menolak dengan alasan anak Pemohon masih belum cukupumur;Menimbang, bahwa anak cucu Pemohon dan calon istrinya tersebut telahdihadirkan di muka sidang dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyarelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa perubahan dan penambahan dalil permohonanPemohon tersebut telah sesuai dengan peraturan perundangundangan sehinggapenambahan tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuskependudukan Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut terbukti Pemohonwarga penduduk Kecamatan tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone yangHal 6 dari 11 hal Penetapan No.874/Pdt.P/2019/PA.Wtpmemenuhi syarat untuk mengajukan permohonan Dispensasi Kawin

tersebut padaPengadilan Agama Watampone ;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan Pemohon telahmendaftarkan pernikahan anak cucunya pada KUA Kecamatan Tanete RiattangBarat namun ditolak, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas, maka terbuktilahPemohon telah mempunyai

alasan yang cukup untuk mengajukan permohonanDispensasi Nikah tersebut karena adanya penolakan dari KUA Kecamatan TaneteRiattang Barat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status ikatankekeluargaan antara Pemohon dengan cucunya Syahril Yulas bin Yaya, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang,

bahwa berdasarkan bukti P3 tersebut, maka terbuktilahPemohon adalah kakek dari Syahril Yulas bin Yaya yang berhak untuk mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah atas cucunya tersebut dengan perempuanZaswindah alias Saswindah binti Seni ;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang data kelahirancucu Pemohon yang bernama Syahril Yulas bin Yaya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena

Perkawinan para Pemohon dilaksanakan dengan tatacara hukum Islamnamun perkawinan tersebut tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan Omben ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2, 3 dan 4,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2,P.3 dan P.4, P.4 serta 2orng saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaialamat dari Pemohon I, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat

formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaialamat dari Pemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut

menjelaskan mengenaialamat dari Pemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi ukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan para Pemohon yang tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil

Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang dalam persidangan,namun demikian Majelis Hakim memandang perlu bagi Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat dan merupakan akta

otentik dan telahmemenuhi syarat Formil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka terbuktiPenggugat adalah penduduk Kabupaten Pati, olen karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Pengadilan Agama Pati berwenang mengadili perkaraa quo (vide Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989);Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,oleh karena bukti P2 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P2 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan

dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P38 berupa Surat Keterangan dariKepala Desa, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pulabukti P3 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu buktiP3 dapat diterima dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dipersidangandan dikuatkan dengan bukti P2 yang merupakan akta otentik, dimana alat buktiitu telah memenuhi syarat formil dan syarat meteril, oleh karenanya MajelisHal. 9 dari 14

Perkawinan para Pemohon dilaksanakan dengan tatacarahukum Islam namun perkawinan tersebut tidak tercatat padaregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungdung ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2, 3 dan 4,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2,P. 3, dan P.4 serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaialamat dari Pemohon I, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat

formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaialamat dari Pemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut

menjelaskan mengenaialamat dari Pemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan para Pemohon yang tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungdung, Kabupaten Sampang, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas kedua anaktersebut untuk pengurusan taspen Almarhum Efriyanto;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 , P3, P.4 dan P5 serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi akta cerai) bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Efriyanto dan Asmiwati telah bercerai di Pengadilan AgamaSarolangun, sehingga bukti tersebut

telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata olehkarenanya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi kartu keluarga) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan Pemohon sebagai saudara kandung dariAlmarhum Efriyanto, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil

menjelaskan mengenai anak yang bernama EfriyaSalsabila merupakan anak kandung dari Efriyanto dan Asmiwati, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata, oleh karenanya dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P.4 ( fotokopi kutipan akta kelahiran atasnama Razqa Efriya Ramadhani) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta

otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai anak yangbernama Razqa Efriya Ramadhani merupakan anak kandung dari Efriyanto danAsmiwati, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi kutipan akta kematian)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai

Perkawinan para Pemohon dilaksanakan dengan tatacara hukum Islamnamun perkawinan tersebut tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungdung ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2, 3 dan 4,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2,P. 3 dan P.4 serta 2 orngsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaialamat dari Pemohon , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat

formaldan maiteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaialamat dari Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan maiteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut

menjelaskan mengenaialamat dari Pemohon dan Pemohon Ill, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan para Pemohon yang tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungdung, Kabupaten Sampang, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal

Mengikat (bedinde bewyskracht) ; Berarti apabila Akta Otentik yang diajukan memenuhi syarat formil dan materiildan pada dirinya sekaligus melekat kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat (volledig en bedinde bewjskrachty) ; Dengan demikian kebenaran isi dan pernyataan yang tercantum di dalamnya : sempurna dan mengikat kepada para pihak mengenai apa yang disebutdi dalam akta ; juga sempurna dan mengikat kepada hakim sehingga hakim harusmenjadikannnya dasar fakta yang sempurna dan cukup untuk

Yahya Harahap,Hukum Acara Perdata, hal. 545) ;Menimbang, bahwa batas minimalnya pembuktian akta otentik cukup padadirinya sendiri, oleh karena nilai kekuatan pembuktian yang melekat pada akta otentikadalah sempurna dan mengikat, pada dasarnya : (ibid, hal. 546) dia dapat berdiri sendiri tanoa memerlukan bantuan atau dukungan alat buktiyang lain ; dengan demikian, secara berdiri sendiri, alat bukti akta otentik dengansendirinya menurut hukum telah mencapai batas minimal pembuktian ;Menimbang, bahwa

MigMenimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukan bukti Surat P.3 berupafoto copy kutipan akta kelahiran atas nama GILBERT WIJAYA No. 3573LT060620180050 tanggal 26/06/2018;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.3 diperoleh fakta bahwa di Malang, padatanggal 14 Februari 2018 telah lahir GILBERT WIJAYA, anak ke Dua laki laki dari IbuSIH RAHAYU;Menimbang, bahwa bukti surat P3 merupakan akta otentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1868 KUH Perdata dan memiliki kekuatan pembuktiansempurna sebagaimana

ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti, hal ini sejalan denganPasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang bukti Pl berupa Fotokopi Surat KeteranganPengganti Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, oleh karena bukti Plmerupakan akta

otentik (AO) lagi pula bukti Pl telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil, oleh karena itu bukti P1 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah, oleh karena bukti P2 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P2 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Surat Keterangan, olehkarena bukti P3 merupakan

Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3 telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapat dipertimbangkan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dipersidangan dandikuatkan dengan bukti Pl dan P2 yang merupakan akta otentik, dimana alat bukti itutelah memenuhi syarat formil dan syarat meteril, oleh karenanya Majels Hakim harusmenyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang

bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawanhukum, maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti hal ini sesuai dengan Pasal 163HIR dan Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang bukti Pl berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, oleh karena bukti P1 merupakan akta

otentik (AO) lagi pula bukti P1 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti Pl dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, olehkarena bukti P2 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P2 telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapat dipertimbangkandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa Surat Keterangan, oleh karenabukti P3 merupakan akta otentik

(AO) lagi pula bukti P3 telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapat dipertimbangkan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangan dandikuatkan dengan bukti Pl dan P2 yang merupakan akta otentik dan oleh karenabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti,maka alat bukti tersebut formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, atas dasartersebut Majels Hakim harus menyatakan telah terbukti

sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawanhukum, maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti hal ini sesuai dengan Pasal 163HIR dan Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang bukti P1 berupa fotokopi Surat Keterangan sebagaiPengganti Kartu Tanda Penduduk, oleh karena bukti Pl merupakan akta

otentik(AO) lagi pula bukti Pl telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olehkarena itu bukti P1 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah, oleh karena bukti P2 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P2 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa Surat Keterangan, oleh karenabukti P3 merupakan akta

otentik (AO) lagi pula bukti P3 telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapat dipertimbangkan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangan dandikuatkan dengan bukti Pl dan P2 yang merupakan akta otentik dan oleh karenabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti,maka alat bukti tersebut formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, atas dasartersebut Majels Hakim harus menyatakan telah

alamatnya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang dalam persidangan,namun demikian Majelis Hakim memandang perlu bagi Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat dan merupakan akta

otentik dan telahmemenuhi syarat Formil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka terbuktiPenggugat adalah penduduk Kabupaten Pati, olen karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Pengadilan Agama Pati berwenang mengadili perkaraa quo (vide Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989);Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,oleh karena bukti P2 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P2 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan

dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 dan P4 berupa Surat Keterangandari Kepala Desa, oleh karena bukti P3 dan P4 merupakan Akta Otentik (AO)lagi pula bukti P3 dan P4 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olehkarena itu bukti P3 dan P4 dapat diterima dalam perkara a quo;Hal. 9 dari 14 hal.Put.No 0367/Pdt.G/2015/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dipersidangandan dikuatkan dengan bukti P2 yang merupakan akta otentik, dimana alat buktiitu telah memenuhi