Ditemukan 89827 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Upaya administratif Sengketa administrasi Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Pejabat tidak berwenang
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 21-11-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 86_Pdt_G_2018_PN_Pti
Tanggal 4 Juli 2019 — Joko Siswanto Dk melawan Agus Sudarmawan Bin Sarkawi Dk
73 — 24
  • Bahwa untuk dapat perhatian Para Tergugat, karena gugatan ini diajukandengan buktibukti dan alasan hukum yang kuat serta agar Para Tergugattidak mengulurulur waktu dengan cara mengajukan Banding, Kasasi,Verzet atau upaya hukum lainnya dan demi memenuhi unsurunsur Pasal180 ayat 1 HIR, maka beralasan secara hukum apabila Putusan PengadilanHalaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2018/PN PtiNegeri Pati dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorrad
    Menetapkan bahwa putusan dalam perkara ini dapat di laksanakan terlebihdahulu (uit voerbaar bij voorraad) walaupun dalam hal ini Para Tergugatmengajukan upaya hukum banding dan kasasi ataupun Verzet ;10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 01-10-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/PID/2015
Tanggal 1 Oktober 2015 — M. SARDI
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Upaya hukum(Perlawanan) terhadap Putusan Sela hanya sampai padatingkatPengadilan Tinggi, hal ini mengandung maksud bahwa pembuat undangundang tidak menghendaki bertumpuknya perkara di tingkat MahkamahAgung Republik Indonesia, sehingga harus dilakukan pembatasan dankriteria perkara yang dapat diajukan upaya hukum Kasasi;Berdasarkan argumentasi tersebut di atas, maka dapat disimpulkanpenerimaan dan menyidangkan tingkat kasasi terhadap perkara ini yangdiajukan kasasi oleh Jaksa/Penuntut Umum adalah
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 19-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0135/Pdt.P/2016/PA.Sgta
Tanggal 21 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
  • pernikahanPemohon dengan Pemohon II belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bengalon) 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn encesMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya
    hukum.
    Namun hinggabatas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksa tidak adapihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 19 Mei 2012 di KecamatanBengalon
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 331/Pdt.G/2020/MS.Bna
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 26
  • Bahwa gugatan ini menurut hukum telah memenuhi syarat untukdimohonkan agar putusan dapat dijalankan terlebih dahulu (uitverbaar bijvorraad) walaupun diajukan upaya hukum banding dan kasasi;15.
    berhak;Menfaraidhkan dan menunjuk seluruh harta peninggalan Saleh Rahmanikepada seluruh ahli waris yang berhak sesuai dengan ketentuan HukumIslam;Menyatakan sah dan berharta terhadap Sita jaminan(conservatoirbeslaag);Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari secara tanggung renteng untukketerlambatan melaksanakan putusan dalam perkara a quo;Menyatakan Putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu (u/tverbaar bijvorraad) walaupun diajukan upaya
    hukum banding dan kasasi;Membebankan seluruh biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini kepadakedua belah pihak yang berpekara;Bila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon Putusan SeadilAdilnya (ex aquo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan olehKetua Majlis yang memeriksa dan mengadili perkara ini Para Penggugat danPara Tergugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 145 R.Bg jo.Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 27-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 K/PDT.SUS/2010
SUGENG SUHARTONO; PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK. CAB. BUNTOK
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengembalian premi ProspensBahwa, mengingat gugatan Penggugat sangat beralasan hukum, makasangatlah pula beralasan apabila putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun Tergugat melakukan upaya hukum kasasi maupunpeninjauan kembali ;Bahwa, dengan timbulnya gugatan ini menyebabkan adanya biayabiayaperkara, maka adalah sangat beralasan hukum apabila Majelis Hakimmemutuskan pembebanan biaya perkara ini sebagaimana menurut hukum;Bahwa berdasarkan uraianuraian singkat tersebut di
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun Tergugat melakukan upaya hukum kasasi maupun peninjauankembali ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-01-2008 — Upload : 22-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357/PK/PDT/2007
Tanggal 8 Januari 2008 — Sri Sukarno; Ny. Hardyem; Dhono Eko Prasetyo; Joyo Dikromo Wagiman;Ny. Ngatiyem Mitrotinoyo; Mantomihardjo; Ny. Pujo Suwito; Rono alias Wagimin; Mangun Marijo
190 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 357 PK/Pdt/2007dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, bandingatau kasasi ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Klaten agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atastanah sawah yang terletak di Desa/Kelurahan Karanganom, Kecamatan KlatenUtara, Kabupaten Klaten/obyek sengketa dan selanjutnya menuntut supayaPengadilan Negeri tersebut memberikan putusan yang dapat dijalankan lebihdahulu sebagai berikut :PRIMAIR :1.
    Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar denda sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap harinya atas keterlambatan merekamembayar ganti kerugian atas penguasaan tanah sawah obyek sengketa ;10.Menyatakan sah dan berharga menurut sita jaminan (conservatoir beslag)yang telah diletakkan atas tanah atau obyek sengketa ;11.Menyatakan dan menetapkan putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uit voorbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum verzet,banding atau kasasi ;12.Menghukum
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 08-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 181/PID/2020/PT SMG
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : HERU CAHYONO HADI SAPUTRO alias HERU CAHYONO bin SUMARMAN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAFIDH AWALUDDIN LARSANTYO bin SULARDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NURBADI YUNARKO, SH.
61 — 17
  • banding sebagaimana aktabandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta Nomor11/Akta.Bdg.Pid.B/2020/PN Skt jo 7/Pid.B/2020/PN Skt, tertanggal 2Maret 2020 dan Akta Permintaan Banding tersebut telah diberitahukansecara patut dan sah kepada Para Terdakwa Masingmasing sebagaimaSurat Pemberitahuan Banding Nomor 11/Akta.Bdg.Pid.B/2020/PN Skt jo7/Pid.B/2020/PN Skt tanggal 4 Maret 2020, yang ditandatangani dandisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta ;Menimbang, bahwa dalam upaya
    hukum bandingnnya tersebutPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum bandingnnya tersebutPara Terdakwa telah menyampaikan memori banding masingmasingtertanggal 28 Februari 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 5 Maret 2020 dan memori bandingtersebut telah disampaikan secara sah dan patut oleh Jurusita PenggantiHal. 6 dari 11 hal.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 787/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 83
  • Bahwa mengingat gugatan Penggugat ini di dukung oleh buktibukti yangkuat dan sempurna maka, sudah sepatutnya Penggugat mohon agarterhadap putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum verset, banding maupun kasasi, dari tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka para Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Dompu cq Majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.
    Menyatakan secara hukum bahwa putusan ini dapat di laksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum yang berupa verset, banding, maupunkasasi (uit voerbaar big bigvoorraad);6.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-12-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 596/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 26 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat : KIKI SUHERMAN
Terbanding/Penggugat : TIKTIK SURTIKA, S.H
56 — 29
  • Pasal 1243KUHPerdata adapun ganti kerugian yang harus dibayar oleh Tergugat adalahberupa :0 BungaYaitu bunga 2% (dua persen) per bulan dari utang pokok terhitung sejaktanggal 13 Oktober 2010 sampai Tergugat melaksanakan isi putusansebagaimana gugatan ini.Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan kepatutan dan bukti otentik dantelah memenuhi ketentuan pasal 180HIR sehingga sangat beralasan makamohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(Uitvoorbar bij vooraad) walaupun ada upaya
    hukum banding, verzet dankasasi;Bahwa untuk menghindarkan gugatan Penggugat menjadi illusoir sertadalam hal ini Penggugat merasa khawatir bahwa Tergugat akan mengalihkanatau memindahtangankan tanah dan bangunan yang menjadi jaminan sertaharta kekayaannya, maka cukup beralasan bagi Pengadilan untukmeletakkan sita jaminan terhadap:0 Sebidang tanah dan bangunan sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor712/Desa Lengkong, seluas 72 M2 sebagaimana diuraikan dalamgambar situasi tanggal 11 Juni 1997, Nomor
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoorbar bij vooraad), walaupun ada upaya hukum banding, verzet dankasasi. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, tergugatmemberikan jawaban tertanggal 2 Agustus 2017 pada pokoknya sebagaiberikut :Berdasarkan gugatan yang ke 2 No. 56/Pdt.
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Pertanahan
Register : 15-03-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 8/G/2017/PTUN.DPS
Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT: -PT. NUSANTARA RAGA WISATA; TERGUGAT: 1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI;
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG;
TERGUGAT II INTERVENSI: 1.PT. MUTIARA SULAWESI; 2.KARNA BRATA LESMANA.
213 — 332
  • Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3) tidak dapatdigunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukan gugatan baru ;4.
    Berdasarkan Pasal 63 Undangundang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara ayat (4) :Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3) tidak dapatdigunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukan gugatan baru ;maka pada tanggal 15 Maret 2017 Penggugat mengajukan gugatan danterbukti bahwa gugatan a quo diajukan masih dalam batas waktu yangditentukan oleh Pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 24-07-2007 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63K/TUN/2004
Tanggal 24 Juli 2007 — NY. ODJA INRATI SOMA ; vs. HJ. ICIH KURAESIN binti M. YUSUF ; H. UDIN SAEFUDIN ; dkk
182 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalamtenggang waktu yang hanya tinggal 20 hari kami disarankan untukmelakukan upaya hukum;Bahwa dalam rangka melakukan upaya hukum sebagaimanadisarankan oleh Kantor Pertanahan kabupaten Bogor, Penggugat menelitikembali isi Sertifikat Hak Milik No. 789/Kopo;Bahwa Penggugat menduga terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 789tersebut salah prosedur yang berakibat kepada cacat administrasi, antaralain luas tanah yang dalam Surat Keterangan Hibah disebut 100 M2, didalam Sertifikat Hak Milik No. 789 menjadi
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 16-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 692/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 17
  • No. 692/Pdt.G/2019/PA.Pbr.perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada upaya hukum Bandingatau Kasasi.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pekanbaru cq. Majelis Hakim yang menyidangkangugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidang serta memanggil Penggugat danTergugat selanjutnya memeriksa dan mengadili dengan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
    Menyatakan Putusan atas Perkara ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada upaya hukum Banding atau Kasasi;7. Membebankan biaya perkara kepada PARA TERGUGAT.SubsiderJika pengadilan berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusan yangseadiladilnya.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-07-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 168/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
LAILA NAJAH
Tergugat:
1.PT. BANK KB BUKOPIN Tbk Cabang Mataram
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG NEGARA ( KPKNL) MATARAM
94 — 67
  • Yangdibayarkan sekaligus dan tunai setelah putusan ini dibacakan.11.Menetapkan dan menyatakan hukum putusan ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun diadakan upaya hukum lainnya, bila perludengan bantuan Aparat Keamanan/ Kepolisian.12.Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar uangpaksa ( Dwangsom ) sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiapketerlambatan ganti rugi yang dimaksudHalaman 6 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pdt.G/2021/PN Mtr13.Membebankan semua biaya biaya
    Eksepsi Penggugat Salah Mengajukan Upaya Hukum;1. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dibuat pada tanggal 9 Juli2021, dan diterima oleh Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal 12 Juli2021;2. Bahwa dapat Tergugat Il sampaikan, bahwa pelaksanaan lelang atasobjek sengketa baru dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2021, yangberarti bahwa pada saat gugatan diajukan olen Penggugat, belum terjadirealiasasi pelaksanaan lelang;3.
    Bahwa dikarenakan proses pelelangan atas objek sengketa belumterlaksana dan masih dalam proses pengumuman lelang pada saatpengajuan gugatan, maka upaya hukum yang harus dilakukan olehPenggugat adalah mengajukan gugatan perlawanan atas pelaksanaanlelang yang belum dilaksanakan, bukan melalui upaya hukum gugatanbiasa;4.
    Kalau Pelawan hendak mengajukan upaya hukum setelahexecutorial verkoop dilaksanakan, maka upaya yang harus dilaksanakanadalah mengajukan gugatan biasa dan bukan gugat perlawanan (videPutusan MA RI tanggal 3181977 No. 697/K/Sip/1974):5.
    Bahwa dengan demikian, terbukti bahwa Penggugat telah salahmengajukan upaya hukum gugatan dan tidak memenuhi syarat formiluntuk mengajukan gugatan terhadap objek perkara a quo, maka patutkiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo menyatakangugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Halaman 21 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pdt.G/2021/PN MtrB. Eksepsi Gugatan Penggugat Salah Pihak (Error in Persona)1. Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan:a.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 220/Pdt.P/2020/PA.Sgta
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
  • Sangatta, maka berdasarkan ketentuan Pasal 142Ayat (1) R.Bg maka perkara ini merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Sangatta;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerinta Jurusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya
    hukum.
    Namun hinggabatas waktu yang ditentukan pada pengumuman dan hingga perkara a quodiperiksa tidak ada pihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkaitpermohonan tersebut, oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihaklain yang keberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan yang diajukanoleh para Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan sebagaisuami isteri yang telah menikah menurut agama Islam namun tidak dapatHal. 6 dari 13 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1577 K/Pdt/2020
Tanggal 15 September 2020 — GIMAN, dkk LAWAN EMMA EVELYNE SIAHAAN, SE., dkk
151 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara paksa dengan bantuan aparatkeamanan;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar sertamengganti kerugian materiee/ sebesar Rp1.932.000.000,00 (satu miliarsembilan ratus tiga puluh dua juta rupiah) dan immateriee/l sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) kepada Para Penggugatyang total kKeseluruhannya sebesar Rp11.932.000.000,00 (sebelas miliarsembilan ratus tiga puluh dua juta rupiah);Menyatakan putusan perkara ini serta merta dijalankan walau ada verzet,banding, kasasi atau upaya
    hukum lainnya dari Tergugat dan TergugatIl atau pihak ketiga;Menyatakan putusan ini kiranya dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding dankasasi:Menghukum Tergugat dan Tegugat Il membayar segala biaya yangtimbul atas perkara ini;Subsidair.Halaman 4 dari 13 hal.
    sebesar Rp1.932.000.000,00 (satumiliar sembilan ratus tiga puluh dua juta rupiah) dan immaterieelsebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) kepada ParaPenggugat yang total keseluruhannya sebesar Rp11.932.000.000,00(sebelas miliar sembilan ratus tiga puluh dua juta rupiah);Menyatakan putusan perkara ini serta merta dijalankan walau adaverzet, banding, kasasi atau upaya hukum lainnya dari Tergugat danTergugat II atau pihak ketiga;Menyatakan Putusan inikiranya dapat dijalankan lebih dahulu(
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 24-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0295/Pdt.P/2016/PA.Sgta
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
  • diperoleh fakta hukum bahwa pernikahanPemohon dengan Pemohon Il belum tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat ; Hal. 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya
    hukum.
    Namun hinggabatas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksa tidak adapihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 21 Maret 2012 di Desa SukaDamai
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2014 — Upload : 22-10-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 477/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 28 Januari 2014 — KUNTO KUNTJORO, AT, MM, dkk melawan SLAMET SUPRIYADI / HBV 916
18 — 11
  • bahwa alasan pencabutan kuasaterhadap PARA PENGGUGAT adalah karena ketidakmampuanPARA PENGGUGAT dalam mengurus' proses PHKTERGUGAT, maka = akibat pernyataan tersebut PARAPENGGUGAT telah tertekan menanggung malu baik ditempattinggal PARA PENGGUGAT, dilingkungan kantorPENGGUGAT sehingga tercemar nama baiknya sehingga jasaPARA PENGGUGAT untuk selanjutnya melakukan berbagaiadvokasi di tempat lain menjadi terhambat akibat pemberitaanyang tidak benar oleh TERGUGAT dan selanjutnya PARAPENGGUGAT melakukan upaya
    hukum sehingga waktu dantenaga PARA PENGGUGAT terbuang akibat perbuatanTERGUGAT, dimana kerugian ini sesungguhnya tidak dapatdinilai dengan uang dan apabila dapat dinilai dengan uang tidakkurang sebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ;19.Bahwa untuk mencegah TERGUGAT juga lalai atau menghindari isiPutusan dalam perkara ini, PENGGUGAT mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Tegal agar menghukumHal 6 dari 12 hal. putusan.
    No. 477/Pdt/2013/PT.Smg.TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPENGGUGAT sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuksetiap hari keterlambatan TERGUGAT melaksanakan isi Putusandalam perkara ini ;0"20.Bahwa karena Gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang sah danmeyakinkan menurut hukum, maka PARA PENGGUGAT mohon agarterhadap Putusan ini dapat dilakukan secara merta meskipun adaUpaya Hukum Verzet, Banding, Kasasi atau Upaya Hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad) untuk mencegah
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 195/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 2 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : ROFIQUL HUDA YANTO alias YANTO
Terbanding/Penggugat : HADI SHAHAB, SH
52 — 31
  • dasar faktafakta tersebut di atas, maka penggugatmohon agar Pengadilan berkenan memberi putusan menyatakanmenghukum tergugat untuk membayar kerugian imateriil penggugatsebagai akibat perbuatan melawan hukum tergugat sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) secara tunai dan seketika.16.Bahwa oleh karena penggugat memiliki buktibukti outhentik danmeyakinkan, maka penggugat mohon agar pengadilan berkenanmemberi putusan bahwa putusan pengadilan ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun ada upaya
    hukum banding, verset maupunkasasi.17.Bahwa melihat itikad buruk tergugat yang tidak segera melaksanakanputusan pengadilan ini, maka penggugat mohon agar pengadilanberkenan membebankan uang paksa untuk setiap hari keterlambatantergugat melaksanakan putusan ini sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) yang harus dibayar oleh tergugat kepada penggugat secaratunai dan seketika.18.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan ke pengadilan karena atasdasar perbuatan melawan hukum tergugat, maka patut dan wajarsegala
    Menyatakan bahwa keputusan pengadilan ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum banding, verzetmaupun kasasi.10.Menyatakan untuk setiap hari keterlambatan tergugatmelaksanakan putusan ini dikenakan uang paksa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang harus dibayar oleh tergugatkepada penggugat secara tunai dan seketika.11.Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatantergugat melaksanakan putusan pengadilan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 122/Pdt.G/2016/PN.Plg
Tanggal 14 September 2016 — Ir. H. ARIFIN DAUD, MT -LAWAN- ALI NANGCIK Bin YAKKUP, DKK
81 — 3
  • Bahwa atas adanya tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT 1tersebut diatas, maka dalam upaya untuk mempertahankan tanah milk PENGGUGATdimaksud, PENGGUGAT telah melakukan berbagai bentuk upaya, baik yang bersifatpersuasif maupun upaya hukum yang berupa melaporkan tindak pidana yangdilakukan oleh TERGUGAT 1 kepada pihak Kepolisian Resort Kota (Polresta)Palembang (bukti P4), namun hingga saat ini proses hukum yang dilakukan olehpihak Kepolisian tersebut belum membuahkan hasilnya, sehingga
    PENGGUGATmenempuh upaya hukum berupa mengajukan gugatan secara keperdataan kePengadilan Negeri Kelas I A Palembang dalam perkara aquo;.
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 18-01-2012 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1207/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 18 Januari 2012 —
11 — 0
  • Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor: 1207/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agamatersebut untuk memberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pulaagar kepada Tergugat dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapatmengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejakditerimanya pemberitahuan putusan.2.
    Tergugat tidak mengajukan upaya hukum verzet,sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.