Ditemukan 11533 data
JIMMY WAHYUDI,SH
Terdakwa:
Sudiartono
40 — 17
Arena No. 10 Kel.Mutiara Kec. Kisaran Tirnur Kab.Asahan.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :cles Bahwa Saksi mengenal Terdakwa pada hari Minggu tanggal 30Juli 2017 namun tidak ada hubungan kerja maupun family/keluarga2. Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Juli 2017 sekira pukul 05.40Wib Terdakwa ditangkap oleh petugas Subdenpom 1/14 dirumah kakakkandungnya (Sdri. Sudarmi) karena tindak pidana militer Disersi di Kel.Sentang Kec. Kota Kisaran Timur Kab.
29 — 16
T.11 dan T.12 tidak akandipertimbangkan lebih lanjut arena tidak menunjukkan pertengkaran,disamping tidak adanya ahlinya untuk itu di pengadilan agama Kisaran, sertasekalipun akan dipelaari lebih lanjut, keterangan tersebut hanya menunjukkanadanya pertengkaran antara Pemohon dk dengan Termohon dk,;Menimbang bahwa selain bukti tertulis, Termohon dk, juga mengajukandua orang saksi yaitu Sunardi bin Sajid dan Sariadi bin Sajid;Menimbang bahwa kedua saksi Termohon dk di persidangan telahmenerangkan antara
ANI dank arena SaksiSUPIYANI Als. ANI merontameronta, kemudian Terdakwa memukul mulut SaksiSUPIYANI Als. ANI dan akhirnya Saksi SUPIYANI Als. ANI tidak merontaronta danteriak lagi melainkan hanya menangis.Bahwa selanjutnya MOH. SHOLEHUDDIN Als. IPAN (DPO) langsung menindih korbandari atas dan memasukkan penisnya ke dalam vagina korban, karena penis MOH.SHOLEHUDDIN Als. IPAN (DPO) tidak tegang maka MOH. SHOLEHUDDIN Als. IPAN(DPO) turun dan diganti Terdakwa yang menindih Saksi SUPIYANI Als.
22 — 4
Bahwa menanggapi jawaban Tergugat pada point 6 dan point 7, telahteiljadi pertengkaran secara terus menerus dalam sikap dan perbedaanpandangan yang berawal dari kebutuhan ekonomi yang tidak terpenuhi olehTergugat, hingga akimya teijadilah pertengkaran dank arena Penggugatmerasa sudah tidak kuat dan tidak mampu lagi hidup bersama Tergugat,akhirnya dengan berat hati Penggugat memutuskan untuk kembali pulangke keluarga Penggugat pada tanggal 06 Novembe 2018;5. Bahwa dalam menanggap!
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
1.MUH. IBRAR MAULANA ALIAS MAULANA
2.HERI KURNIAWAN ALIAS HERI
66 — 9
Setelah anak ARIYANTO mengisi bensinsepeda motor saksi, terdakwa meminta anak ARIYANTO mengantarkanmengambil pakaian dimana sepeda motor milik saksi dikemudikan olehterdakwa yang membonceng anak ARIYANTO menuju ke fly overkemudian menuju ke arah asrama cacat, setelah berada di jalan depanasrama cacat terdakwa menyuruh anak ARIYANTO turun dari atassepeda motor milik saksi, dank arena anak ARIYANTO tidak menaruhcuriga kepada terdakwa I, anak ARIYANTO kemudian turun dari atassepeda motor saksi, dan
Terbanding/Tergugat I : SINDORO TJOKROTEKNO Direktur PT. SWAKARYA SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : RAHMAT HIDAYAT LOEBIS CHRISTIYANTO
Terbanding/Tergugat III : PT. BAHTERA TIMURJAUH PERKASA diwakili DANIEL SUGENG
Terbanding/Turut Tergugat : Robert Welman Napitupulu, SH. MH.
88 — 38
BPP dank arena Turut Tergugatmengajukan gugatan sebagaimana perkara No. 131/Pdt.G/2016/PN.Smr;6. Bahwa dalam perkara No. 133/Pdt.G/2009/PN. BPP, Tergugat selaku Penggugat telah menggugat Turut Tergugat dan Penggugat tanpamengikut sertakan Tergugat II / RACHMAD' HIDAYAT LEOBISCHRISTIANTO sebagai pihak yang tidak membayar sewa kapal milikTergugat sehingga menurut Turut Tergugat perkara No.133/Pdt.G/2009/PN.
232 — 34
orang tuasedangkan darah keluar terus dari hidung kemudian orang tua Saksimembawa kerumah sakit;Bahwa yang melaporkan kejadian tersebut adalah orang tua Saksi dandivisum;Bahwa Saksi dirawat dirmah Sakit selama 4 (empat) hari;Bahwa keluarga Anak pernah datang kerumah sakit untuk berdamai,tetapi tidak ada kesepakatan karena maslah uang;Bahwa waktu Anak menyerang Saksi ada memukul apa yang Saksi pukultidak ingat lagi;Bahwa Saksi sampai berada dibawah Anak karena waktu itu Saksimerangkul Anak dank arena
SUPERI IRWANTO
Tergugat:
PT. SMART GLOVE INDONESIA
78 — 32
bahwa hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat telah berakhir secara sukarela yang dilakukan oleh Penggugatkepada Tergugat, bahwa telah cukup bukti dan beralasan hukum gugatanPenggugat haruslah ditolak untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat dalamRekonvensi adalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa secara mutatis mutandis apa yang telahdipertibangkan dalam Konpensi maka majelis hakim tidakmempertimbangkannya lagi oleh arena
1.FRENGKI M. RADJA, SH
2.Rahmattullah
Terdakwa:
BENYAMIN BENI alias BENYA
93 — 35
tidak menjalin hubungan pacaran dengan Anak Korbana es eeBahwa istri Terdakwa masih bisa melayani kebutuhan batin Terdakwa;Bahwa awalnya Terdakwa berniat untuk menyetubuhi Anak Korban 9BE GE, namun karena pada saat Terdakwa hendak membukacelana Anak Korban ii iS HE, Sauccri iHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Lbtberteriak menangis, akhirnya Terdakwa tidak jadi menyetubuhi Anak Korbanee ee.Bahwa pada saat itu hanya muncul di pikiran Terdakwa mau bersetubuhdengan Anak Korban i EE EEE arena
152 — 85
Putusan Mahkamah AgungNomor 239/K/Sip/1957 tanggal 24091958 dengan amar putusan, ... dandalam perkara ini tampak kelalaian ibu penggugat asli dengan tidak bertindaksama sekali sehingga tanah tersebut dapat dikuasai oleh Tergugat asliselama lebih kurang 18 tahun, dank arena kelalaian itu atas dasarpenganggapan melepaskan hak (rechtsverwerking) penggugat asli dianggaptelah melepaskan hak atas tanah sengketa.
320 — 240
Hal ini tentunya sesuai dengan isi putusan arbitrase BPSKbutir (2) dan (4) sebagaimana yang telah disebutkan diatas ;Bahwa dengan dilaksanakan isi putusan arbitrase BPSK oleh PEMOHONKEBERATAN berarti secara sadar PEMOHON KEBERATAN telahmenerima keputusan arbitrase BPSK dank arena telah menerima isiputusan arbitrase BPSK maka menjadi kontradiksi dan tidak relevan sertakehilangan substansinya permohonan keberatan yang diajukan olehPEMOHON KEBERATAN saat ini karena upaya hukum yang ditempuhpara pihak
30 — 17
di depan, terdakwa I sempatmerayu saksi untuk mau menjadi pacar, pada awal mulanya saksi tidakmau, tetapi akhirnya saksi mau jadi pacar terdakwa I;Bahwa sekitar jam 22.00 wib setelah selesai narik angkot para terdakwabersama dengan saksi Nur Hasanah ikut mengantar monbil angkot kerumah boss para terdakwa, kemudian mereka bertiga balik dengan naikangkot lain kembali menuju ke Sukatani ;Bahwa setelah sampai di depan sekolah SLTP I Sukatani para terdakwadan saksi Nur Hasanah turun dari angkot dank arena
49 — 19
Meranginpada saat di arena Motor cross;Bahwa selama saksi berpacaran dengan terdakwa, terdakwa sering mengunjungi saksidi tempat kost;Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juni 2011 sekira pukul 16.00 wib bertempat dikomplek SMPN 19 Merangin saksi bertemu dengan terdakwa;Bahwa pada saat saksi bertemu dengan terdakwa, terdakwa berkata kepada saksisaya sedang sakit kepala dan mau di operasi tetapi kalau kau mau bersetubuh dengansaya maka sakit kepala saya akan hilang dan tidak perlu lagi untuk di operasi
12 — 8
Kronologis kejadian telepon dari pihak ketiga pada tahun 2013 adalah padasiang hari di hari kejadian, Tergugat sedang beristirahat dan Penggugatmenyampaikan ada beberapa kali telepon masuk di handphone Tergugat,dank arena Tergugat merasa tidak ada rahasia yang Tergugat tutupisehingga Penggugat dan Tergugat sepakat menghubung!
30 — 18
Untuk acara Dzikir Akbar saya memangmengarahkan anak saya untuk bermain di arena Time Zone, dan sayaakhirnya tidak jadi karena tahu itu adalah salah dengan melakukan halitu, dan saya menyesal melakukan hal itu.Berdasarkan pembelaan saya tersebut di atas, maka dengan ini saya ingin mengajukan kepada Ketua / Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara kiranya berkenan untuk :1.
133 — 29
(Mobil sudah diambil paksa /dieksekusi oleh Tergugat, Dengan cara melawanHukum/ tanpa Fiat Pengadilan).(2)(Satu) unit Mobil Merk DAIHATSU Type SIRION 1.3 D MC DRIFT Tahun 2011Dengan STNK dan BPKB atas nama AGUS SALIM.(3)(Satu) unit Mobil Merk DAIHATSU Type SIRION 1.3 D MC DRIFT Tahun 2011Dengan STNK dan BPKB atas nama TEGUH ARIFIANTO.(4)(satu) unit Merk SUZUKI Type APV ARENA, Tahun Dengan STNK danBPKB atas nama UMI RUDI WARDANI yang selanjutnya dalam Gugatan inidisebut BARANG.3Bahwa, tergugat menjadikan
47 — 21
masuk ; Bahwa, malam itu korban keluar dari dalam rumah besar lalu masuk ke dalam rumahdapur kemudian keluar dan jalan dari samping rumah besar ; Bahwa, jarak dari rumah besar dengan rumah dapur sangat dekat ; Bahwa, jarak rumah korban dengan rumah terdakwa jauh kurang lebih 1 Km; Bahwa, pada saat saksi memanggil dan menyebut namanya korban, korban menjawabakan tetapi saksi tidak datang mencari suara tersebut saksi hanya berdiri saja disampingrumah lalu Sekdes yang kebetulan ada di rumahnya Rt,k arena
66 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
yaitu berupa bukti T. 9, T. 10, T. 12,T. 14, dan T. 15 semua alat bukti tersebut menerangkan tentang Tanah milikPara Termohon Kasasi semula Tergugat , Termohon Kasasi II semulaTergugat Il, Termohon Kasasi Ill semula Tergugat III yang telah dialinkannyakepada Termohon Kasasi IV semula Tergugat IV adalah terletak di DesaSangisangi Kecamatan Laonti;Bahwa berdasarkan kenyataan tersebut diatas, maka ternyata Judex Facti jelasjelas telah melakukan kesalahan yang nyata dalam mempertimbangkan pokokperkara arena
143 — 42
RAMDAN dan sdr.ILHAM mengikuti dibelakang secara beriringan.Bahwa tujuan terdakwa dan teman teman membawa motor korban adalahuntuk dimiliki, dank arena motor agak rusak maka dibawa ke warung sdr.TETEN karena sdr. TETEN bisa memperbaiki motor yang rusak.Bahwa setelah sepeda motor korban selesai diperbaiki, maka motor itu olehterdakwa dijual kepada sdr. JAJANG laku Rp. 1.500.000,. uangnya olehterdakwa dibagi bagikan kepada sdr. FIRMAN dan sdr.
73 — 31
Yang mana padahari hari tersebut tergugat dan penggugat serta anak anak menghabiskan waktuuntuk makan makan keluar di restoran restoran, menonton bioskop, KaraukeKeluarga, ke Arena permainan anak anak, Waterboom dan shooping/belanja diMall Mall yang ada di Pekanbaru.Apabila bertepatan perayaan hari hari Istimewa keluarga (Ulang tahun tergugat,ulang tahun penggugat, Ultah anak anak maupun Ulang tahun perkawinan),tergugat sedang berada di luar kota, bagaimanapun caranya tergugat pastiberusaha untuk