tangan kanan kemudianHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 162/Pid.B/2015/PN.Ptimendorong saksi SUMARYATI binti SUKIMI hingga terjatunh dan membenturbatu kali, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SUMARYATI bintiSUKIMI menderita luka sebagaimana Visum Et Repertum dari Rumah SakitIslam Pati Nomor ; 2.8/1085/RSI/VI/15 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.Aries Susanto dokter pada Rumah Sakit Islam Pati, dengan hasilpemeriksaan :e Terdapat benjolan dikepalan bagian dahi kanan sebesar telur ayam

tibatiba datang terdakwa langsung mencengkeram muka saksi denganmenggunakan tangan kanan kemudian mendorong saksi hingga terjatuhdan membenitur batu kali, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi SUMARYATI binti SUKIMI menderita luka ;e Bahwa hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Islam Pati Nomor ;2.8/1085/RSI/VI/15 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Aries Susantodokter pada Rumah Sakit Islam Pati, dengan hasil pemeriksaan :e Terdapat benjolan dikepalan bagian dahi kanan sebesar telur ayam

tangan kanan kemudian mendorong saksi SUMARYATIbinti SUKIMI hingga terjatuh dan membentur batu kali, sehingga akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi SUMARYATI binti SUKIMI menderitaluka ;Bahwa hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Islam Pati Nomor ;2.8/1085/RSI/VI/15 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Aries Susantodokter pada Rumah Sakit Islam Pati, dengan hasil pemeriksaan :Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 162/Pid.B/2015/PN.Ptie Terdapat benjolan dikepalan bagian dahi kanan sebesar telur ayam

saksi SUMARYATI binti SUKIMI denganmenggunakan tangan kanan kemudian mendorong saksi korban SUMARYATIbinti SUKIMI hingga terjatun dan membentur batu kali, sehingga akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi SUMARYATI binti SUKIMI menderita lukasebagaimana Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Islam Pati Nomor ;2.8/1085/RSI/VI/15 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Aries Susanto dokterpada Rumah Sakit Islam Pati, dengan hasil pemeriksaan :e Terdapat benjolan dikepalan bagian dahi kanan sebesar telur ayam

Dikembalikan kepada Saksi NENENG SOPYAN Als NENENG Binti SOFIAN ABU BAKAR- 3 (tiga) kotak keranjang ayam warna kuning ;- 1 (satu) lembar terpal berwarna hijau.Dikembalikan kepada Terdakwa SOFIAN ABU BAKAR Als PAK ABU Bin (Alm) LACONG- 170 (seratus tujuh puluh) karung gula merk WHITE SUGAR dengan berat perkarung 50 Kg (lima puluh kilo gram) ;- 5 (lima) karung gula merk GULA TEBU AAA dengan berat perkarung 50 Kg (lima puluh kilo gram).Dirampas untuk dimusnahkan5.

(sepuluh) bulan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu Unit mobil jenis L truck warna kuning Nomor Polisi KB 9165 AMnomor rangka : NHMFE74P5DK092735 nomor mesin : 4D34T J32190 ;e 1 (satu) buah kunci Mitsubishi dengan nomor seri B0270 ;e 1 (satu) buah kunci Mitsubishi dengan nomor seri B0383 ;e 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) NO : 0022348 / KB /,nama pemilik : NENENG SOFIAN.Dikembalikan kepada Saksi NENENG SOPYAN Als NENENG Binti SOFIANABU BAKARe 3 (tiga) kotak keranjang ayam

pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa (satu) unit mobil jenis L truck warna kuning Nomor Polisi KB9165 AM Nomor Rangka NHMFE7P5DK092735 Nomor Mesin4D34TJ32190 adalah milik Saksi NENENG SOPYAN Als NENENGBinti SOFIAN ABU BAKAR (Anak Terdakwa) yang disewa olehTerdakwa seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) namun belumdibayar oleh Terdakwa dan Saksi NENENG tidak mengetahui bahwatruck miliknya tersebut digunakan untuk mengangkut gula pasir produkluar negeri karena sebelumnya truck tersebut digunakan untukmengangkut ayam

Landak ;Bahwa saksi baru mengetahui setelah mobil truk KB 9165 AM milik saksiditahan oleh Polisi ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau mobil tersebut digunakan oleh bapaksaksi yaitu Terdakwa untuk mengangkut gula karena biasanya digunakanuntuk membawa ayam ;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan denganketerangannya tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan keterangan ahli ANDIPENDI, SH dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa bagi

TEBU AAA dan WHITE SUGAR ke Toko Maju Jaya diSenakin dengan mendapat upah masingmasing Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa sebelumnya mendapat gula dari warga setempat di daerah Entikongdenan cara membeli seharga Rp. 385.000, (tiga ratus delapan puluh limaribu rupiah) dan rencananya akan dijual oleh Terdakwa dengan harga Rp.435.000, (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa baru pertama kali menjual gula karena sebelumnya usahajual ayam

9165 AMnomor rangka : NHMFE74P5DK092735 nomor mesin : 4D34T J32190, 1 (satu) buahkunci Mitsubishi dengan nomor seri B0O270, 1 (satu) buah kunci Mitsubishi dengannomor seri BO383, 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) NO :0022348 / KB /, nama pemilik : NENENG SOFIAN, 170 (seratus tujuh puluh) karunggula merk WHITE SUGAR dengan berat perkarung 50 Kg (lima puluh kilo gram), 5(lima) karung gula merk GULA TEBU AAA dengan berat perkarung 50 Kg (lima puluhkilo gram), 3 (tiga) kotak keranjang ayam

(dua puluh delapan ribu rupiah), beli ayam putih mulus dan irengmulus seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),beli kembang 12 (dua belas) bungkus, menyan dan duparatussebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah), pada saatdilakukan ritual dirumah GUS TAR tidak berhasil apa yangdikatakan sebelumnya, kemudian mengatakan bahwa saksiSUMIARDJO, S.Sos belum ada rizgi maka ritual harus diulang dansaksi SUMIARDJO, S.Sos disuruh tambah biaya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu

(duapuluh delapan ribu rupiah), beli ayam putih mulus dan ireng mulusseharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), bellikembang 12 (dua belas) bungkus, menyan dan duparatus sebesarRp.40.000, (empat puluh ribu rupiah);Bahwa pada saat dilakukan ritual dirumah GUS TAR tidak berhasilapa yang dikatakan sebelumnya, kemudian mengatakan bahwasaksi belum ada rizqi maka ritual harus diulang dan saksi disuruhtambah biaya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan saksi bayar, kemudian

.50.000.000, (lima puluh jutarupiah);Cara ketiga system cabut dengan syarat harus menyerahkan uangsebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) dan uang tersebut setelah dilakukanritual akan menjadi Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah)dalam waktu semalam;Bahwa karena factor ekonomi, maka saksi mengambil ritualsystem pertama ketika itu) saksi menyerahkan uang tunaiRp.6.000.000, (enam juta rupiah), kemudian untuk biayapembelian persyaratan ritual berupa ayam

(dua puluh delapanribu rupiah), beli ayam putih mulus dan ireng mulus seharga Rp.19250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), beli kembang 12 (duabelas) bungkus, menyan dan duparatus sebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah), pada saat dilakukan ritual dirumah GUSTAR tidak berhasil apa yang dikatakan sebelumnya, kemudianmengatakan bahwa saksi SUMIARDJO, S.Sos belum ada rizqi makaritual harus diulang dan saksi SUMIARDJO, S.Sos disuruh tambahbiaya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu

(dua puluh delapanribu rupiah), beli ayam putih mulus dan ireng mulus seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), beli kembang 12 (duabelas) bungkus, menyan dan duparatus sebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah), pada saat dilakukan ritual dirumah GUSTAR tidak berhasil apa yang dikatakan sebelumnya, kemudianmengatakan bahwa saksi SUMIARDJO, S.Sos belum ada rizqi makaritual harus diulang dan saksi SUMIARDJO, S.Sos disuruh tambahbiaya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu

pergramnya sebesar Rp1.6.00.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) namun saat itu saksiHADI SAMSUL BAHRI menawarnya dan diberikan harga olehterdakwa SUMITRO sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) per gramnya, dan kemudian saksi HADI SAMSUL BAHRImenyetujuai harga tersebut dan terdakwa SUMITRO sepakat akanmengantarkan sabhusabhu yang dipesan.Selanjutnya pada hari Rabu, 29 April 2015 sekitar pukul 23.02 witaterdakwa SUMITRO datang ke Jalan Tukad Baru Timur No. 88X(tepatnya lokasi kandang ayam

DenpasarSelatan, Kodya Madya Denpasar dengan membawa sabhusabhupesanan saksi HADI SAMSUL BAHRI sejumlah 4 (empat) Paket yangdisimpannya didalam sebuah buah tempat kaca mata baca warnacoklat merk RODENSTOCK, setiba Jalan Tukad Baru Timur No. 88X(tepatnya lokasi kandang ayam) Desa Pemogan terdakwa SUMITRObertemu dengan saksi HADI SAMSUL BAHRI yang selanjutnya saksiVIDIAN FIRDAUS, SH dan saksi MADE RESNAJAYA (anggotakepolisian) yang telah menunggu kedatangan terdakwa langsungmengamankan terdakwa SUMITRO

Saksi VIDIAN FIRDAUS, SH,e Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa SUMITROpada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekira jam 23.02 wita bertempat diJalan Tukad Baru Timur No. 88 X ( lokasi kandang ayam) Pemogan kec.Denpasar Selatan Kota Denpasar.e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa SUMITRObersamasama dengan rekan saksi yang bernama BRIGADIR POLIS!

Saksi MADE RASNAJAYA, di persidangan di bawah sumpah , yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah penangkapan namun tidakada hubungan keluarga;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa SUMITROpada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekira jam 23.02 wita bertempat diJalan Tukad Baru Timur No. 88 X ( lokasi kandang ayam) Pemogan kec.Denpasar Selatan Kota Denpasar.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa SUMITRObersamasama dengan rekan saksi.Bahwa

, KecamatanHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN TmtKetua Majelis 3 ROT3 ROT9+owesp+owaeas Dp Dulupi, Kabupaten Boalemo, Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSaksi; Bahwa kejadian bermula yaitu pada hari Selasa tanggal 5 Januari 2021sekira pukul 19.00 WITA Saksi baru pulang dari memindahkan sapinya,saat Saksi sampai di pondok Saksi kemudian Saksi langsung makan, laluSaksi dengar tetangganya yang bernama Herni Amrain alias Cii Pududan adiknya bercerita bahwa ayah Saksi dituduh mencuri ayam

yang Saksi alami, kKemudianFadel Hamzah mengajak Saksi untuk melaporkan kejadian tersebut kekantor Kepolisian Resor Boalemo, kemudian setelah melapor ke PolisiSaksi divisum di Rumah sakit Tani dan Nelayan Boalemo;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN TmtKetua Majelis 3 ROT3 ROT9+owesp+owaeas Dp Bahwa akibat dipukul Terdakwa, Saksi harus istirahat dan tidak bekerjaselama 7 (tujuh) hari; Bahwa Saksi tidak mendengar langsung dari Terdakwa bahwa Terdakwamenuduh ayah Saksi sebagai pencuri ayam

kemudian Terdakwa jawab saya hanya menegur kalian yangmengambil ayam milik orang lain kemudian Saksi Opan Yusuf alias Opanberkata lagi kenapa.. kamu mau apa?

.; Bahwa Saksi Herni Amrain alias Cii Pudu, Suaminya dan Saksi OpanYusuf alias Opan mengambil ayam milik orang lain sudah 4 (empat) kalimereka mengambil ayam milik orang lain dan yang terakhir kali yaitu padahari Senin tanggal 4 Januari 2021 mereka menyuruh anak Terdakwa untukmenembak ayam tersebut menggunakan senapan angin milik Terdakwakemudian Terdakwa menegur mereka, dimana saat itu Suami Saksi HerniAmrain alias Cii Pudu juga berada di situ, namun saat Terdakwa menegurmereka, mereka hanya diam

; Bahwa yang memotong ayam yang mereka ambil adalah suami dariSaksi Herni Amrain alias Cil Pudu; Bahwa Terdakwa memiliki 2 (dua) pondok yang berdekatan di lokasitersebut, yang Terdakwa gunakan hanya 1 (Satu) pondok dan pondok yangsatunya lagi Terdakwa pinjamkan kepada Saksi Herni Amrain alias Cii Pududan suaminya untuk mereka tempati; Bahwa setelag kejadian pada malam itu, keesokan harinya saat pulangdari kebun Terdakwa melihat Saksi Opan Yusuf alias Opan sedang berbicaradengan Saksi Herni Amrain

pengakuannya sabutersebut milik Terdakwa sendiri yang dibeli oleh Bambang, dan Bambangbelinya lewat sms ke No Hp. 08292553865 dimana setelah Bambangmendapatkan balasan mengenai tempat dimana sabu tersebutdiambilnya, kemudian Bambang menyuruh Terdakwa untukmengambilnya di Tanjakan Desa Kebumen, Kecamatan Baturaden;Bahwa setelah sabu diambil Terdakwa, kemudian dipakai sebagian olehTerdakwa dan sisanya sama Bambang disuruh dikasihkan kepada Betordengan cara meletakkannya di bawah pintu gerbang kandang ayam

pengakuannya sabutersebut milik Terdakwa sendiri yang dibeli oleh Bambang, dan Bambangbelinya lewat sms ke No Hp. 08292553865 dimana setelah Bambangmendapatkan balasan mengenai tempat dimana sabu tersebutdiambilnya, kemudian Bambang menyuruh' Terdakwa untukmengambilnya di Tanjakan Desa Kebumen, Kecamatan Baturaden;Bahwa setelah sabu diambil Terdakwa, kemudian dipakai sebagian olehTerdakwa dan sisanya sama Bambang disuruh dikasihkan kepada Betordengan cara meletakkannya di bawah pintu gerbang kandang ayam

dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mengerti dirinya diajukan kepersidangan sehubungandengan tertangkapnya Terdakwa atas dugaan memiliki, menguasai ataumenggunakan narkotika jenis sabu;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 20 Februari2016 sekira pukul 20.00 Wib di pinggir Jalan Raya Kedungwringin,Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas;e Bahwa awal mulanya pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016Bambang membeli ayam

pendek warna biru yang Terdakwapakai waktu itu;Bahwa Terdakwa pertama kali memakai narkoba dikasih oleh Bambangdan selanjutya Terdakwa membeli sendiri kepada Bambang, dan kalaumembeli sabu kepada Bambang, Terdakwa disuruh sms ke Nomor Hp.08282553865 dulu, dan setelah itu baru menerima sms mengenai tempatdimana sabu tersebut akan diambil;Bahwa Terdakwa tidak pernah menjual narkoba, Terdakwa hanyasebagai pengguna saja;Bahwa sehariharinya, Terdakwa bekerja di rumahnya Bambang untukmemelihara/merawat ayam

dipersidangan terungkapbahwa Terdakwa mengerti dirinya diajukan kepersidangan sehubungan dengantertangkapnya Terdakwa atas dugaan memiliki atau menguasai narkotika jenissabu;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN Bms24Menimbang, bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 20Februari 2016 sekira pukul 20.00 Wib di pinggir Jalan Raya Kedungwringin,Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas;Menimbang, bahwa awal mulanya pada hari Selasa tanggal 16 Februari2016 Bambang membeli ayam

Penggugat dan Tergugat sejak menikah berumah tangga bukan dirumah orang tua Penggugat, tapi di rumah kakakPenggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka cekcok tapi frekwensinya tidaksering(jarang) ; e Bahwa Tergugat suka memberi nafkah perbulan ratarata kurang lebih Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), sedangkan nafkah batin antara Penggugatdan Tergugat sebenarnya tidak adamasalah ; e Bahwa tidak benar Tergugat suka judi, kecuali Tergugat suka ngadu ayamhanya sekedar untuk mencoba ketangguhan ayam

pisah rumah sejak tanggal 6 April2009 dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suamiistri Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa nafkah batin oleh Penggugat memang tidak dipermasalahkan,sedangkan nafkah lahir walaupun Tergugat suka memberi, jauh dari cukup ;e Bahwa benar sejak tanggal 6 April 2009 telah pisah rumah, tapi pisahranjangnya sejak 4 bulan sebelum pisahrumah ; e Bahwa Tergugat suka judi, selain waktu adu ayam

juga dalam pacuan Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat menyampaikan duplik yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak pernah judi aduan ayam tetapi taruhan dalam pacuan kudadiakui, demikian pula Tergugat mengakui suka masang judi togel ;1Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat alat bukti berupa 2 (dua) buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX yang dikeluarkanKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG pada tanggal XX/XX/XXXX(P.1.)

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai senjata penikam jenis celurit;

Menetapkan barang bukti berupa :- Penyisihan bulu ayam 4 (empat) helai warna putih, coklat dan hitam dirampas untuk dimusnahkan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Bahwa Tergugat sering bermain judi sabung ayam;c. Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah jika terjadi masalah dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;d. Bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kotor kepada Penggugatseperti perempuan bayaran dan katakata lainnya;.

/2020/PA.Ek Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak akhir bulan November 2019keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi/nafkah,Tergugat sering judi sabung ayam

yang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas pada pokoknya adalah: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun sejak akhir bulan November 2019 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sering bermain judi sabung ayam

Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan No. 78/Pdt.G/2020/PA.Ek Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak akhir bulanNovember 2019 tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkankarena masalah ekonomi/nafkah dan karena Tergugat sering bermain judisabung ayam

Bahwa sekitar bulan April tahun 2012 Tergugat sering bermain judisabung ayam;7.

Dusun ,Desa Sei Simujur, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara.dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah abang kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002 dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran karena Tergugatsering tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sebab uanghasil kerja Tergugat dihabiskan Tergugat untuk bermain judisabung ayam

,dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat sejak tahun 2006; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenapermasalahan ekonomi;e Bahwa Tergugat sering menghabiskan uang untuk bermain judisabung ayam dan sering tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat bermain judi sabungayam;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2tahun

2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat danketerangan Penggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokokdalam perkara ini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan sering bermain judi sabung ayam

Bahwa pertengkaran dan perselisihan Ssudah terjadi sejak bulan Desembertahun 2018 yang disebabkan beberapa hal antara lain:e Tergugat sering bersikap kasar;e Tergugat sering mabokTergugat sering judi ayam;e Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan ekonomi5. Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei 2019 dimana Penggugat pergi keluar kota untuk bekerja, namundua minggu atau sebulan sekali pulang;6.

di DusunSimerak Desa Teges Wrtan, Kecamata Kepil, Kabupaten Wonosobo,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut dikarenakan masalah ekonomi karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat mempunyai sifatkasar, Tergugat suka berjudi sabung ayam

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah masalah ekonomi karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat mempunyai sifatkasar, Tergugat suka berjudi sabung ayam serta minumminuman keras ;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 917/Pat.G/2019/PA., Pwr.disimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 59/Pid.C/2019/PN Pag.Terdakwa dihadapkan ke persidangan inikarena berjualan nasi ayam ekstra pedas danmeninggalkan barang dagangannya di diatastrotoar jalan.Apakah saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Saksi ikut melakukan penangkapan terhadapterdakwa.Kapan dan dimana kejadiannya ?

Terdakwa dihadapkan ke persidangan inikarena berjualan nasi ayam ekstra pedas danmeninggalkan barang dagangannya di diatastrotoar jalan.Apakah saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Saksi ikut melakukan penangkapan terhadapterdakwa.Kapan dan dimana kejadiannya ?

Terdakwa dihadapkan ke persidangan inikarena berjualan nasi ayam ekstra pedas danmeninggalkan barang dagangannya di diatastrotoar jalan.Kapan dan dimana kejadiannya ?Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 21November 2019 pukul 09.20 Wib bertempat diJalan Gereja Kelurahan Belakang TangsiKecamatan Padang Barat Kota Padang.Apakah diperbolehkan berjualan dan meninggalkan barang dagangannyadiatas trotoar Jalan Gereja Kelurahan Belakang Tangsi Kecamatan PadangBarat Kota Padang itu ?

terungkap dipersidangan tersebut di atas terungkap fakta sebagai berikut bahwa pada hariKamis tanggal 21 November 2019 pukul 09.20 Wib bertempat di Jalan GerejaKelurahan Belakang Tangsi Kecamatan Padang Barat Kota Padang petugasSatpol PP Kota Padang diantaranya Saksi Hendra Wahyudi dan saksi AjraRamadhan melakukan penertiban para pedagang yang berjualan di atasHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 59/Pid.C/2019/PN Pag.fasilitas Uumum/diatas trotoar, dimana pada waktu itu Terdakwa RahmatHidayat berjualan nasi ayam

Tergugat sering main judi seperti dengan menggunakan judi online dansabung ayam, hal ini Penggugat ketahui karena pernah melihat langsungbukti transaksi judi tersebut di handphone milik Tergugat dan sering kaliteman Tergugat datang ke rumah untuk mengajak Tergugat sabungayam bahkan akibat dari judi tersebut Tergugat sering menjual barangbarang yang ada di rumah Penggugat dan Tergugat seperti mobil danmotor milik Tergugat;5.

Anak Kedua, tempat tanggal lahir, xx, 09September 2016 (Perempuan); Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulakelihatan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2016 tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat sering mabukmabukkan mengkonsumsi obatobatan danminuman yang memabukkan dan Tergugat sering bermain judi onlinedan sabung ayam; Bahwa Saksi pernah mendengar langsung perselisihan danpertengkaran

Anak Kedua(Perempuan); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sejak tahun 2016 tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering mabukmabukkan mengkonsumsi minuman dan obatobatanterlarang dan Tergugat sering main judi onlie dan sabung ayam; Bahwa Saksi mengetahui sendiri penyebab Penggugat danTergugat bertengkar;Hal. 6 dari 12 hal. Putusan Nomor 452/Pdt.G/2021/PA. Amt.

sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tanggal19 Agustus 2010; Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSmenerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering mabukmabukkan mengkonsumsiminuman dan obatobatan terlarang dan Tergugat sering bermain judi onlinedan sabung ayam

seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawanSukum, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padaberang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atauGengan memakai anak kunci palsu, perintah atau pakaian jabatan palsu, adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2009 sekitar pukul 02.30WIB saat terdakwa berada di kandang ayam

, kemudian terdakwa menyuruh Adam Malik kembali ke kandangayam ; Bahwa terdakwa mempunyai niat mengambil Counter HP dengan caramemanjat pagar tembok yang atasnya di sampbung dengan pagar besi terus naikke atap sambil membuka genting kemudian turun menuju ke dalam counterdengan cara merusak plafon, terdakwa mengambil HP sebanyak 15 (lima belas)buah berbagai merk yang berada di dalam etalase ;> Bahwa terdakwa setelah berhasil mengambil HP tersebut keluar melalui jalansemula dan kembali ke kandang ayam

, setelah sampai terdakwa di tanya olehsaksi Adam Malik membawa apa, dijawab terdakwa bukan apaapa ; Bahwa barangbarang tersebut ditaruh di gudang oleh terdakwa, setelahberselang satu hariberikutnya terdakwa akan menjual HP tersebut, setelahditeliti ternyata ke 12 (dua belas) HP merupakan HP sample/contoh yang miripasli dan yang 3 (tigs) HP dalam kondisi rusak ;~ Bahwa terdakwa akan menyimpan dari gudang kandang ayam ke kebun dengancara di timbun tanah, yang 3 (tiga) jatuh saat dibawa dari gudang

saksi kemudian memberitahu majikannya bu Anna ;Bahwa benar pintu dan jendela tetap dalam keadaan tertutup dan terkunci,tidak ada yang rusak ;* Saksi ADAM MALIK bin SUHARSONO ; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2009 sekitar jam 03.00 WIBterdakwa Rohib telah melakukan pencurian di counter milik bu Anna ;Bahwa saksi tahu kalau Rohib (terdakwa) habis mencuri di rumah bu Annakarena saksi diberitahu sendiri oleh Rohib (terdakwa) yang datang ke kandangayam dimana saksi tidur disana untuk menjaga ayam

Bahwa Tergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaannya bermain judimelalui adu ayam;5.2. Bahwa Tergugat pernah menampar Penggugat hingga pelipis Penggugatmemar;5.3. Bahwa Tergugat tetap tidak mau melaksanakan perintah agama sepertishalat Jumat apalagi shalat lima waktu;6.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannyaterjadi pada tahun 2011;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah memilih tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Wisolo;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa yang saksi ketahui Tergugat suka minum minuman keras dan mabuk,saksi pernah melihat langsung sabun ayam

bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarrukun lagi dalam sebuah rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi upaya tersebuttelah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat(1) PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugattidak pernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai adalah karena Tergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaannya bermainjudi melalui adu ayam

berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganbuktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka MajelisHakim menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama kuranglebih 1 tahun namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisameninggalkan kebiasaannya bermain judi melalui adu ayam

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu. antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah secara layakdikarenakan Tergugat sering menghabiskan uang Tergugat untukdigunakan bermain togel dan saung ayam, sehingga Penggugat terpaksaikut bekerja untuk menutupi kekurangan dalam rumah tanggaPenggugat

dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah padabulan Oktober 2006, dan kemudian tinggal di rumah orang tuaPenggugat, setelah itu pindah ke rumah sewaan; Bahwa setelah menikah mereka dikarunia 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,namun sejak tahun 2013, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering menghabiskan uangTergugat untuk bermani togil dan sabung ayam

hadir di persidangan, juga tidak mengirim eksepsi/tangkisanatau bantahan, namun oleh karena perkara ini perkara perceraian, di manatidak boleh dilakukan hanya atas dasar kesepakatan terselubung, maka MajelisHakim berpendapat perlu membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan kebenaran alasan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan, Tergugat seringmenghabiskan uangnya untuk bermain togel, dan menyabung ayam

di persidangan yangdihubungkan dengan alat bukti tertulis, kKeterangan saksisaksi, dan Sumpahpelengkap Penggugat, Majelis telah menemukan adanya fakta tetap yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak 2013, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak dikarenakan Tergugat seringmenghabiskan uang Tergugat untuk digunakan bermain togel dansaung ayam

Desa Bungaya Kangin,Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 ( satu ) orang anak bernama ANAK, umur 5 tahun dansekarang anak tersebut di bawah asuhan pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak sejak bulan Januari 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain : Bahwa Tergugat sering main judi/sabung ayam

tidak pernah melihat atau mendengar sendiripertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun saksi pernahmelihat bekas pukulan lebam di paha Penggugat dan setelahdikonfirmasi ke Tergugat ternyata benar lebam tersebut akibatdipukul oleh Tergugat ;Bahwa menurut cerita Penggugat penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan hidup seharihari, Tergugat selalu ikut campur dalammasalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringberjudi/ sabung ayam

dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak Penggugat hamil, mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar sendiripertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun saksi pernahmelihat bekas pukulan di tangan Penggugat dan dan menurut ceritaPenggugat karena dipukul Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumahtanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berjudi/ sabung ayam

verstek dan putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, sesuai ketentuan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa alasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat pada pokoknyakarena rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena antara lain Tergugat sering main judi/sabung ayam

Imam sedang berada di Bali kemudianterdakwa melanjutkan perjalanannya menuju ke rumahnya di daerahDesa Sraten Kecamatan Cluring, kKemudian pada saat memasukiDesa Padangbulan Kecamatan Tegalsari terdakwa melihat ayamJago Jenis BK sedang berada di tepi jalan, selanjutnya terdakwamengejar ayam tersebut hingga memasuki kebun jeruk, kemudiankarna ayam tersebut tidak bisa ditangkap, selanjutnya terdakwamemanggil pemilik rumah dengan maksud untuk mengecek apakahada orang atau tidak didalam rumah tersebut.e

Tegalsari; Bahwa Terdakwa melakukannya pada hari Senin tanggal 25 Maret2019 pada sekitar pukul 12.00 Wib; Bahwa awalnya Terdakwa pada hari dan tanggal tersebut sedangmengantarkan anaknya ke rumah neneknya, namun karenaneneknya yang bernama Imam tidak ada ditempat, Terdakwakemudian berjalan menuju desa Sraten dan kemudian Terdakwamelihat ayam yang berada di tepi jalan sehingga Terdakwa kemudianmengejar ayam tersebut sampai masuk kedalam pekarangan rumahlalu memanggil pemilik rumah; Bahwa oleh karena

Tergugat sering bermain judi sabung ayam;d. Tergugat sering minumminuman tuak;e. Tergugat sering keluar rumah dan pulang larut malam tanpa alasanyang jelas;5.

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sejak 8 (delapan) bulan setelah perikahan mulai teradiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakmencukupi nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga karena uangpenghasilan Tergugat habis digunakan untuk judi sabung ayam, Tergugatsering marahmarah dan sering memukul Penggugat;e Bahwa mengenai halhal

dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukunrukun Him 5 dari 19 him Putusan No. 0135/Pdt.G/2016/PA.MblSaja, namun sejak sejak 8 elapan) bulan setelan pemikahan terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena uang penghasilan Tergugathabis digunakan untuk judi sabung ayam

tetap inginmelanjutkan proses persidangan;4.7 Pokok gugatanMenimbang, bahwa dari dalildalil yang terdapat dalam gugatan Penggugat dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah adanya perselisinandan pertengkaran yang terjadi terus menerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatb)Tergugat egois dan tempramen, jika terjadi pertengkaran sering memukul Penggugatc)Tergugat sering bermain judi sabung ayam

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus sejak 8 (delapan) bulan setelahpernikahan dalam bentuk pertengkaran mulut dan pemukulan yangdisebabkan karena Tergugat tidak mencukupi nafkah untuk memenuhikebutuhan rumah tangga karena uang penghasilan Tergugat habis digunakanuntuk judi sabung ayam, Tergugat sering marahmarah dan sering memukulPenggugat, hal tersebut mengakibatkan Penggugat tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat;4.13 Pertimbangan