Ditemukan 1263142 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang Pemaksaan dalam korupsi Unsur diketahui dalam korupsi Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya Cerai talak Verstek Ghoib Istri hilang Istri tidak diketahui Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain Cerai gugat Suami hilang Suami tidak diketahui keberadaannya Permohonan talak
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 21-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2468/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Galuh Mas Ruko Emperium VII/B19 DesaPuseurjaya, Kecamatan Telukjambe Timur, KabupatenKarawang, berdasarkan surat kuasa tanggal 16September 2015, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Karawang, sekarang tidak diketahui alamatyang pasti diwilayan Republik Indonesia, Selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan
    karenaTermohon mengirim foto resi pembelian tiket ke akun facebook nya danselain itu akun facebook tersebut diketahui Termohon telah menikah denganHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2468/Pdt.G/2015/PA.Krwlakilaki tersebut, sehingga dengan demikian membuat Pemohonmengajukan permohonan Cerai Talak didadarkan ke Pengadilan AgamaKarawang;7.
    Bahwa sejak Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamasampai dengan Pemohon mendaftarkan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Karawang tidak diketahui dimana keberadaan danalamat Termohon (gaib) sebagaimana berdasarkan surat Keterangan gaibdari Desa Wacimekar Kecamatan Kotabaru;8.
    Termohon dandalam akun facebook Termohon diketahui Termohon telah menikahdengan lakilaki tersebut;2.
    Bahwa keberadaan Termohon tidak diketahui di wilayah Repulik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahkarena Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain bahkanTermohon telah meninggalkan Pemohon tanpa izin dan tidak diketahui tempattinggal Termohon, sehingga tidak mungkin diharapkan untuk bersatu dalamsuatu keluarga yang sakinah, mawaddah, warohmah sesuai Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 873/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • Bahwa Tergugat diketahui sering memiliki hubungan istimewadengan wanita idaman lain. Hal tersebut diketahui dari lbuPenggugat karena ada seseorang yang merupakan suruhan wanitaidaman lain menemui ibu Penggugat dan menanyakan Tergugat.Selain itu orang tersebut pun mengatakan bahwa Tergugat memilikihubungan istimewa dengan wanita idaman lain.b. Bahwa Tergugat diketahui bersikap mudah marah.
    Putusan No.873/Pdt.G/2019/PA.Nphbertengkar hebat, sehingga pada saat itu sudah pisah tempat tinggal.Adapun Penggugat tetap tinggal di kediaman orang tuanya sedangkanTergugat kini tidak diketahui keberadaanya di wilayah RepublikIndonesia. Sehingga diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangan suami istri.7. Bahwa setelah berpisah rumah Tergugat sama sekali tidak memberikannafkah untuk Penggugat.
    Pasal 116 huruf (b) & (f) Kompilasi Hukum Islam.10.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.11.Bahwa Tergugat kini tidak diketahui keberadaanya di wilayah republikIndonesia berdasarkan Surat Keterangan dari Desa CihanjuangKecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat Nomor:140/223/Pem tertanggal 9 April 2019.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di
    Hal tersebut diketahui dari lbu Penggugatkarena ada seseorang yang merupakan suruhan wanita idaman lainmenemui ibu Penggugat dan menanyakan Tergugat. Selain itu orangtersebut pun mengatakan bahwa Tergugat memiliki hubungan istimewadengan wanita idaman lain dan Tergugat diketahui bersikap mudahmarah.
    Hal tersebut diketahui dari lbu Penggugat karenaada seseorang yang merupakan suruhan wanita idaman lain menemuiHal. 8 dari 11 Hal. Putusan No.873/Pdt.G/2019/PA.Nphibu Penggugat dan menanyakan Tergugat.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 937/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 22 September 2015 — PEMOHON-TERMOHON
6 — 0
  • ., Advokat dan Penasehat Hukum yangmengambil domisili di Jalan Raya Sukodono MondokanKm01, Sragen , berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Mei 2015 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen dengan Nomor : 0747/P/2015/PA.Sr selanjutnya disebut Pemohon;LAWANumur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama
    kehidupan berumah tangga yang bahagia dan dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1, umur 6.5 tahun.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul membinarumah tangga di di rumah orang tua Pemohon di Alaskobong desaNgargotirto kecamatan Sumberlawang kabupaten Sragen selama 2tahun 10 bulan;Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahtanpa diketahui
    penyebabnya yang pasti sejak akhir tahun 2011Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakkembali lagi dan tidak diketahui keberadaannya yang sudah 3 tahun 7bulan lamanya.
    ;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPemohon dengan Termohon berpisah tempat kediaman bersama sejaktahun 2011 Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon danTermohon tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia(Ghaib);6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas,Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan perkawinan denganTermohon, karena dihawatirkan akan menimbulkan permasalahanyang berkepanjangan;7.
    ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak tahun 2011 Pemohon tinggal di rumah orangtuaPemohon sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia.e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan tanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak akhirtahun 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangtidak kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannya yang sudah
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0379/Pdt.G/2012/PA.Crp
Tanggal 10 Januari 2013 — Pemohon Vs Termohon
17 — 11
  • YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sekarang tidak diketahui
    terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon berada di Lapas Curup, sejak saat ituTermohon pergi dari rumah orang tua Pemohon tanpa pamit sampai sekarang;6Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tahun 2007 berawal ketika Pemohon berada di Lapas tahun 2007orang tua Pemohon melihat Termohon dengan lakilaki lain, hal ini disampaikankepada Pemohon sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidak salingperdulikan lagi, dan bahkan Termohon tidak diketahui
    alamatnya dan saat Termohon pergimeninggalkan anak dengan tetangga;e Bahwa tidak lama sebelum Termohon pergi dalam tahun 2007 berdasarkanketerangan dan penglihatan langsung ayah Pemohon, Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain, akibatnya Termohon pergi masih dalamtahun 2007 yang sudah tidak diketahui lagi alamatnya;e Bahwa Saksi selaku ibu kandung Pemohon merasa sudah tidak mungkinlagi dapat mendamaikan antara Pemohon dengan Termohon, karena alamatTermohon sendiri sudah tidak diketahui lagi;Menimbang
    lagi alamatnya;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak mungkin dapat disatukankembali karena Termohon telah tidak diketahui lagi sejak dalam tahun2007 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa Pemohon tidak berkeberatan dengan keterangan saksikedua tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon keputusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka cukupmenunjuk kepada semua peristiwa hukum yang tercantum dalam berita acarapersidangan
    ini diajukan sudah lebih kurang 5 tahun lamanya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, maka terbukti dengan sempurnyaTermohon telah pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkan Pemohon yangsudah berlangsung lebih kurang 5 tahun dalam keadaan tidak diketahui alamatnyadan sudah tidak ada harapan dapat dirukunkan kembali, karenanya alasanpermohonan Pemohon telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 70 ayat 1 UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 jo.Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor: 9Tahun 1975
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 03-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 468/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 10 Agustus 2016 — ELOM KAMAS bin EMEN
57 — 31
  • pihak kesatu dan SRI MULYANA sebagai pemberi persetujuan.b. 1 (satu) lembar surat kuasa menghadap yang ditandatangani ASEP DEDI dan persetujuan SRI MULYANA.c. 1 (satu) lembar data tanah yang diperjual belikan / hibahkan.d. 1 (satu) lembar surat pernyataan persetujuan Istri/suami/anak/saudara yang ditanda tangani ASEP DEDI dan SRI MULYANA.e. l(satu) lembar surat pernyataan tidak sengketa yang ditanda tangani ASEP DEDI.f. l(satu) lembar pernyataan penguasaan fisik yang ditandatangani ASEP DEDI diketahui
    OYON tidak mau menerima dengan alasansedang berada diluar sedangkan terdakwa ELOM pada saat itu melarikan diridan sembunyi serta tidak diketahui keberadaannya;Bahwa selanjutnya saksi segera meminta Surat keterangan Kematian atasnama ASEP DEDI kepada Kepala Desa Nanjung sehingga terbit SuratKematian No. 137/DS45/X/2014 tanggal 26 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh DIAN IRAWAN, SE selaku Kepala Desa Nanjung.
    Besoknya saksidengan Sekdes CAKRA BUDI datang ke Notaris Saksi DIAN H ATI AH,SH.M.Kn. untuk memberitahukan bahwa ASEP DEDI sudah meninggal duniatahun 2012 sambil memperlihatkan Bukti Surat Kematian tersebut danpengakuan Notaris bahwa dia tidak mengetahui bahwa ASEP DEDI telahmeninggal dunia , Notaris berani menerbitkan AJB dengan alasan adanyawarkah yang telah ditanda tangani oleh para Pihak , saksi dan diketahui sertaditanda tangani DIK!
    Bandung atau asal usulpemilik sebelumnya, yang diketahui adalah sawah tersebut milik sdr. YAN YANSUDIANA bersama dengan kakak dan adiknya yang namanya tidak ketahui juga(tiga bersaudara) dan sawah tersebut sebagai warisan dari ibunya yang namanyajuga YAN SUDIANA bersama saudarasaudaranya dijual kepala sdr. ASEPDEDI. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak ahli waris sdr.
    Bandung atauasal usul pemilik sebelumnya, yang diketahui adalah sawah tersebut milik sdr.YAN YAN SUDIANA bersama dengan kakak dan adiknya yang namanya tidakketahui juga (tiga bersaudara) dan sawah tersebut sebagai warisan dariibunya yang namanya juga YAN SUDIANA bersama saudarasaudaranyadijual kepala sdr. ASEP DEDI. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak ahli waris sdr.
    I(satu) lembar pernyataan penguasaan fisik yang ditandatangani ASEPDEDI diketahui DIK! MAHDAR , SE selaku Kepala Desa Tanjungsari.g. 1 (satu) lembar surat keterangan riwayat tanah yang ditanda tangani olehDIKI MAHDAR , SE selaku Kepala Desa Tanjungsari .h. 1 (satu) lembar foto copy C desa atas nama A. MADRIM No. 1952 yangtelah dilegalisir.i 1 (satu) lembar foto copy SPPT atas nama CICIH tertanggal 02 Januari2014.j. 1 (satu) lembar foto copy SSPD BPHTB Kab.
Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-01-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 13-06-2022
Putusan PN DOMPU Nomor 21/Pid.Sus/2022/PN Dpu
Tanggal 26 April 2022 — Penuntut Umum:
DANY ARI SUBAGYO, S.H
Terdakwa:
SUHERMAN Alias HERMAN
82 — 26
  • plastik klip transparan yang di dalamnya berisikan Kristal bening yang diduga narkotika jenis sabu-sabu dengan berat kotor masing-masing sebagai berikut :
  • 0,43 (Nol koma empat tiga) gram;
  • 0,42 (Nol koma empat dua) gram;
  • 0,43 (Nol koma empat tiga) gram;
  • 0,43 (Nol koma empat tiga) gram;
  • 0,45 (Nol koma empat lima) gram;
  • 0,41 (Nol koma empat satu) gram;
  • 0,42 (Nol koma empat dua) gram;

Jadi diketahui

Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN DOMPU Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN Dpu
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Gede Dewangga Prahasta Dyatmika, SH
Terdakwa:
FIRMAN ALIAS CIKLE
84 — 46
  • empat) gram;
    1. 1 (satu) buah plastik klip ukuran 5x8 cm yang berisi kristal bening yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,47 (nol koma empat tujuh) gram;

Jadi total berat kotor 6 (enam) plastik klip transparan berisi kristal bening yang diduga narkotika jenis sabu tersebut dibuka dan disalin ke dalam 1 (satu) plastik klip transparan kosong ukuran 4x6 cm yang memiliki berat kosong 0,30 (nol koma tiga nol) gram berat kosong plastik tersebut maka diketahui

satu) buah plastik klip ukuran 5x8 cm yang berisi kristal bening yangdiduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,47 (nol Koma empattujuh) gram;Jadi total berat kotor 6 (enam) plastik klip transparan berisi kristal beningyang diduga narkotika jenis sabu tersebut dibuka dan disalin ke dalam 1(satu) plastik klip transparan kosong ukuran 4x6 cm yang memiliki beratkosong 0,30 (nol koma tiga nol) gram berat kosong plastik tersebut makaHalaman 17 dari 36 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN Dpus,Q =>kK,diketahui
koma tiga enam) gram, 0,34 (nol koma tiga empat) gram dan 1(satu) buah plastik klip ukuran 5x8 cm yang berisi kristal bening yang diduganarkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,47 (nol koma empat tujuh) gram, Jaditotal berat kotor 6 (enam) plastik klip transparan berisi kristal bening yangdiduga narkotika jenis sabu tersebut dibuka dan disalin ke dalam 1 (satu) plastikklip transparan kosong ukuran 4x6 cm yang memiliki berat Kosong 0,30 (nolkoma tiga nol) gram berat kosong plastik tersebut maka diketahui
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 17-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 360/Pid.B/2021/PN Tpg
Tanggal 26 Januari 2022 — Penuntut Umum:
REIN LESMANA MUSRI, SH.
Terdakwa:
EDDY Als AHONG
71 — 17
  • (hasil scan dari aslinya);
    e.1 (satu) rangkap surat pengoperan dan penyerahan hak nomor : 04 III W 2014 tanggal 15 Maret 2014 yang menjelaskan jual beli lahan tanah dengan dasar surat keterangan tanah nomor : 160 SKT MK BT XI 1989 Tanggal 02 November 1989 diketahui oleh Camat Bintan Timur Nomor : 788 BT 1989 dengan luas 14.482 M2 (empat belas ribu empat ratus delapan pulu dua meter persegi) yang terletak di kp. Teluk dalam Rt. 4 Rw. 2 Dusun dua desa malang rapat Kec. Timur Kab.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 05-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 194/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 17 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SUKATMINI, SH
Terdakwa:
Yanuar Syaf Als. Iyan Bin Mardamin
66 — 26
  • Iyan Bin Mardamin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memalsukan , mengubah, menghilangkan atau dengan cara apapun memberikan keterangan secara menyesatkan yang jika hal tersebut diketahui oleh salah satu pihak tidak melahirkan perjanjian jaminan fidusia;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-12-2023 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 30-01-2024
Putusan PN TARUTUNG Nomor 183/Pid.Sus/2023/PN Trt
Tanggal 30 Januari 2024 — Penuntut Umum:
Budi Setiawan Putra Sitorus, SH
Terdakwa:
Johannes Sitanggang Alias Ucok
40 — 0
  • Pegadaian Persero Cabang Tarutung diketahui beratnya sebesarNetto 88,62 (delapan puluh delapan koma enam puluh dua) Gram, kemudian berdasakanBERITA ACARA PENYISIHAN BARANG BUKTItanggal 18 September 2023 dari Kepolisian Resor Tapanuli Utara disisihkan seberatNetto 10 (sepuluh) Gramuntuk dijadikan sampel pengujian Laboratoris Kriminalis guna pembuktian peradilan sehingga sisanya menjadi seberatNetto 78,62 (tujuh puluh delapan koma enam puluh dua) Gram, untuk selanjutnya berdasarkan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 382/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • menjalin hubungan dekat denganpria idaman lain, namun Pemohon berusaha memaafkan danmempertahankan kondisi rumah tangga bersama, namun kabar terakhirTermohon diketahui kembali menjalin hubungan dekat dengan pria lainyang bernama Ade yang berasal dari Pawenang, Jatinunggal, awalnyakabar tersebut diketahui dari handphone Termohon, bahwasanya Termohonsering secara diamdiam main handphone, Ternyata Termohon seringmenjalin kKomunikasi yang tidak wajar dengan pria tersebut melalui mediasosial facebook
    Bahwa Termohon saat ini benarbenar tidak diketahui lagi keberadaaanya,berdasarkan Surat Keterangan Ghaib Nomor 140/31/Desa yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Wado, ,, Kabupaten Sumedang, tertanggal19 Januari 2019.7.
    Kabar tersebut diketahui dari anak kandungPemohon dengan Termohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon ; Bahwa sejak bulan September 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansampi sekarng tidak pernah kembali dan tidak diketahui lagikeberadaannya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil.Hal. 4 dari 11 hal.
    Kabar tersebut diketahui dari anak kandungPemohon dengan Termohon;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon ;Bahwa sejak bulan September 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansampi sekarng tidak pernah kembali dan tidak diketahui lagikeberadaannya;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya
    Kabar tersebut diketahui dari anak kandung Pemohon denganTermohon. Pemohon dan Termohon pada bulan September 2018 telah pisahrumah dan pisah ranjang dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansampai sekarang tidak diketahui keberadaannya, pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil.Hal. 7 dari 11 hal.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 686/Pdt.P/2016/PA.Sby
Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON
11 — 0
  • Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang KematianRasmat, yang diketahui oleh RI O7 RW O02 dan kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 20 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9);10.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya semasa hidupnyaRasmat tidak menikah, yang diketahui oleh RT 07 RW 02 dan kepalaHal. 4 dari 15 Pen.
    No.0686/Padt.P/2016/PA.Sby.kelurahan Sukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 16 April 2016,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.10);11.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang kematianXXXX, yang diketahui oleh RI O7 RW 02 dan kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 20 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.11);12.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang kematianXXXX, yang diketahui oleh RTI O7 RW 02 dan
    kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 20 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.12);13.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya XXXX kawin sahdengan XXXX, yang diketahui oleh RI 07 RW O02 dan kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 18 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.13);14.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya XXXX kawin sahdengan XXXX tidak mempunyai anak, yang diketahui oleh RT
    kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 20 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.16);17.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang XXXX kawinsah dengan XXXX, yang diketahui oleh RT 07 RW 02 dan kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 18 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.17);18.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang XXXX kawinsah dengan XXXX tidak mempunyai anak, yang diketahui
    , yang diketahui oleh RT 07 RW02 dan kepala kelurahan Sukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 18 April2016, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.28);29.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang kematianXXXX, yang diketahui oleh RTI O7 RW 02 dan kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 20 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.29);30.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang kematianXXXX, yang diketahui oleh
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 189/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 23
  • telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 11408015703740002, tempat/tanggal lahir Siak, 17 Maret1974/umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Siak, Provinsi Riau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK 1403050705784240, tempat/tanggal lahir Selat Panjang, 07 Juni1978/umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTukang Bangunan, tempat tinggal di Dahulu di Kabupaten Siak,Provinsi Riau, sekarang tidak diketahui
    persidangan;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak = Sri Indrapura Nomor189/Pdt.G/2020/PA.Sak tanggal 08 Juni 2020 tersebut dibacakan, laluPenggugat menyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat gugatannya,;Bahwa selanjutnya Penggugat menyerahkan Surat Keterangan Nomor100/PEM/KPD/122 yang dikeluarkan oleh Lurah Kampung Dalam, KecamatanSiak, Kabupaten Siak, Provinsi Riau, bertanggal O02 Juni 2020, yangmenjelaskan bahwa Tergugat tidak diketahui
    lagi alamatnya sampai sekarang;Bahwa Saksi melihat sejak 6 (enam) tahun yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dimana hanya Penggugatyang tinggal di rumah tempat tinggal bersama, sementara Tergugat tidakmenetap di sana bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannyasekarang;Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat ke rumah orangtua Tergugat, namun Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak
    lagi keberadaannya sampaisekarang; Bahwa Saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, karena sejak tahun 2014 yang lalu hanya Penggugatyang tinggal di rumah tempat tinggal bersama, sementara Tergugat tidakmenetap di sana bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannyasekarang; Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat ke rumah orangtua Tergugat, namun Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah
    aib keluarganya, dan tidak semuaorang ingin rahasia rumah tangganya diketahui oleh pihak lain atau memangkarena sifat seseorang yang tidak mau bertengkar meskipun dalam batinnyaberkecamuk rasa ketidaksenangan dan kebencian.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 05-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 201/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 7 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat I : Nurjani Bin Intuh
Pembanding/Tergugat II : Nurani Bin Intuh
Terbanding/Penggugat : JULIA HARTONO
Turut Terbanding/Tergugat III : Sunari
Turut Terbanding/Tergugat IV : H. ARDIANADI
Turut Terbanding/Tergugat V : MANAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : EDI
Turut Terbanding/Tergugat VII : KHOTISUL
Turut Terbanding/Tergugat VIII : SENADI
Turut Terbanding/Tergugat IX : ANI
Turut Terbanding/Tergugat X : MARDOKO
Turut Terbanding/Tergugat XI : EKO BUDIANTO
Turut Terbanding/Tergugat XII : IDA ROYANI
Turut Terbanding/Tergugat XIII : ULFAYATIN .C
Turut Terbanding/Tergugat XIV : PAULINA. L
Turut Terbanding/Tergugat XV : YUSRI
Turut Terbanding/Tergugat XVI : JERRI AW
Turut Terbanding/Tergugat XVII : EFFENDI
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : NIAT PUJI
Turut Terbanding/Tergugat XIX : MARUWI
Turut Terbanding/Tergugat XX : MARZUKI
Turut Terbanding/Tergugat XXI : Wadaina
Turut Terbanding/Tergugat XXII : LARIA. B
Turut Terbanding/Tergugat X
64 — 42
  • SUPRIADI, alamatnya dahulu di jalan Soekarno Hatta RT 26 KelurahanBatu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan dan sekarangtidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesia maupun diLuar Negeri.
    HARSINI, alamatnya dahulu di jalan Soekarno Hatta RT 26Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapandan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesiamaupun di Luar Negeri.
    No.201/PDT/2017/PT.SMR42.45.46.47.48.tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesia maupun diLuar Negeri. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING 40semula TERGUGAT 56 ;AMIRULLAH, alamatnya dahulu di jalan Soekarno Hatta RT 26 KelurahanBatu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan dan sekarangtidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesia maupun diLuar Negeri.
    No.201/PDT/2017/PT.SMRtidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesia maupun diLuar Negeri. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING 62semula TERGUGAT 109;64. SYAMSIAH, alamatnya dahulu di jalan Soekarno Hatta RT 26 KelurahanBatu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan dan sekarangtidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesia maupun diLuar Negeri. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING 63semula TERGUGAT 110;65.
    RONI.CH, alamatnya dahulu di jalan Soekarno Hatta RT 26 KelurahanBatu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan dan sekarangtidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesia maupun diLuar Negeri.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 73 / PID / 2012 / PT.PLG
Tanggal 13 Juni 2012 — H.BASLIN HUSIN BIN HUSIN, ANDI SOSEK ALS ONJENG BIN ANDI PIANGE, H.SYAFEI BIN H.MARZUKI
49 — 31
  • AMBO UPEYang diketahui dan ditandatangani oleh sdr H. BASLIN HUSINBIN HUSIN selaku Kepala Desa Tanjung Laga pada 5him 16 dari 26 him Put.No.73/PID/2012/PT.PLGSeptember 1998 serta diketahui dan ditandatangani oleh DRS.AMRIZAL, M.si., selaku. Camat Talang Kelapa tanggal 10September 2000.1 (satu) Ibr Asli SPH tanggal 2 September 1995 An. ANDIGALIGO Yang diketahui dan ditandatangani oleh sdr H.
    BASLINHUSIN BIN HUSIN selaku Kepala Desa Tanjung Laga pada 5September 1998 serta diketahui dan ditandatangani oleh DRS.AMRIZAL, M.si., selaku Camat Talang Kelapa tanggal 10September 2000.1 (satu) Ibr Asli SPH tanggal 2 September 1998 An. ANDIBASOK Yang diketahui dan ditandatangani oleh sdr H.
    ANDI GALIGOYang diketahui dan ditandatangan oleh sdr H. BASLIN HUSIN BINHUSIN selaku Kepala Desa Tanjung Laga pada 5 September 1998serta diketahui dan ditandatangani oleh DRS. AMRIZAL, MSI selakuCamat Talang Kelapa tanggal 10 September 2000.1 (satu) Ibr Asli SPH tanggal 2 September 1998 An. ANDI BASOKYang diketahui dan ditandatangan oleh sdr H. BASLIN HUSIN BINHUSIN selaku Kepala Desa Tanjung Laga pada 5 September 1998serta diketahui dan ditandatangani oleh DRS.
    ANDI GALIGOYang diketahui dan ditandatangan oleh sdr H. BASLIN HUSIN BINHUSIN selaku Kepala Desa Tanjung Laga pada 5 September 1998serta diketahui dan ditandatangani oleh DRS. AMRIZAL, MSI selakuCamat Talang Kelapa tanggal 10 September 2000 ;him 24 dari 26 him Put.No.73/PID/2012/PT.PLGHakim1 (Satu) lbr Asli SPH tanggal 2 September 1998 An. ANDI BASOKYang diketahui dan ditandatangan oleh sdr H.
    AMIRUDDINYang diketahui dan ditandatangan oleh sdr H. BASLIN HUSIN BINHUSIN selaku Kepala Desa Tanjung Laga pada 5 September 1998serta diketahui dan ditandatangani oleh DRS. AMRIZAL, MSI selakuCamat Talang Kelapa tanggal 14 September 2002 ;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara lain an. Terdakwa AMIRUDDIN.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 08-02-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50050/PP/M.VIII/16/2014
Tanggal 22 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
123 — 24
  • VIII/16/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KoreksiPajak Masukan yang dapat dikreditkan sebesar Rp1.664.000,00;: bahwa pengujian oleh Terbanding didasarkan pada penelitian terhadap jawabanklarifikasi Faktur Pajak diketahui terhadap jawaban konfirmasi yang menyatakanTidak Ada/ tidak dilaporkan oleh PKP lawan transaksi sebanyak 49 (Empat PuluhSembilan
    Oleh sebab itu Terbanding tidak dapat menyakini kebenarandan keabsahan faktur pajak sebagaimana diatur dalam Pasal 13 ayat (9) UndangUndang Nomor 42 Tahun 2009 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa danPajak Penjualan atas Barang Mewah;bahwa dari pelaksanaan uji bukti diketahui bahwa untuk Masa Pajak Maret 2010 adalahsebagai berikut:bahwa faktur pajak dengan total Rp1.664.000,00 merupakan Pajak Masukan dari CV.Gifani Jaya atas transaksi pembelian magnetic contractor, gate valve dan ball
    bukti Purchase Order Nomor : 4500117786 tanggal 28 Oktober2009 yang dikeluarkan Pemohon Banding diketahui Pemohon Banding melakukanpemesanan barang kepada Gifani Jaya, Magnetic Contrantor Telemecanique,quantity 4 pcs, Unit Rp 2.220.000,00, dengan total harga sebesar Rp 8.880.000,00;bahwa berdasarkan bukti Purchase Order Nomor : 4500155052 tanggal 19 Januari2010 yang dikeluarkan Pemohon Banding diketahui Pemohon Banding melakukanpemesanan barang kepada Gifani Jaya, berupa Gate Valve 4, quantity 4
    PPN sebesar Rp776.000,00, total Rp 8.536.000,00;bahwa berdasarkan bukti Surat Pengantar Barang dari CV Gifani Jaya Nomor : 0105/SPB/XI/09 tanggal 10 November 2009 diketahui CV Gifani Jaya mengirimkan barangberupa 4 pcs Magnetic Contrantor Telemecanique kepada Pemohon Banding;bahwa berdasarkan bukti Surat Pengantar Barang dari CV Gifani Jaya Nomor : 003/I/SPB/10 tanggal 29 Januari 2010 diketahui CV Gifani Jaya mengirimkan barangberupa 4 pcs Gate Valve 4 dan 6 pcs Ball Valve Stainless Steel 1,5 kepadaPemohon
    Banding ;bahwa berdasarkan penelitian terhadap bukti Rekening Koran Bank BCA Nomor :0341707756 periode 310310 s/d 300410 diketahui Pemohon Banding padatanggal 16 April 2010 melakukan tarikan sebesar Rp 54.694.200,00 untukpembayaran kepada Gifani Jaya (didalamnya terdapat pembayaran untuk FakturPajak Nomor : 010.00010.00000012 dan 010.00010.000000132 sebesar Rp16.640.000 dan PPN 1.664.000);bahwa berdasarkan penelitian terhadap bukti Bilyet Giro Nomor : BN 541627, BankBCA Pekanbaru, diketahui Pemohon
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3448/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki hubungancinta dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, dan hal ini diketahuiPenggugat dari teman kerja Tergugat.
    identitasnya,dan hal ini diketahui Penggugat dari teman kerja Tergugat.
    Salinan Putusan Nomor 3448/Pdt.G/2019/PA.Jr22 tahun 2) ANAK Il, Lakilaki umur 17 tahun 3) ANAK III, Lakilaki umur 5tahun, sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat diketahui memiliki hubungan cinta dengan wanita lain yangtidak diketahui identitasnya, dan hal ini diketahui Penggugat dari teman kerjaTergugat.
    Selain itu Tergugat juga mengakui memiliki hubungan cinta denganwanita yang tidak diketahui identitasnya tersebut. Selain itu Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya pelit dalammemberikan nafkah. Sehingga, untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai penjahit.
    memiliki hubungan cinta dengan wanita lainyang tidak diketahui identitasnya, dan hal ini diketahui Penggugat dari teman kerjaTergugat.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3465/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
Ratih Suminar binti A.W. Herman
Tergugat:
Taofiq Abdai Rathonay bin U. Supowo
8 — 0
  • Supowo, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir D3, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal semula di dahulu di Jalan Dukuh Raya Blok VIDusun RT.036 RW.008 No.23 Kelurahan SukamelangKecamatan Subang Kabupaten Subang, akan tetapisekarang tidak diketahui lagi keberadaannya di WilayahRepublik Indonesia (Ghoib), sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamatnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia.
    Bahwa saat ini Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugatsedangkan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;7.Bahwa Tergugat benar tidak diketahui keberadaannya berdasarkan SuratKeterangan Ghaib yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sukamelang,Kecamatan Subang, Kabupaten Subang, tertanggal 29 Oktober 2018,terlampir;8.
    Supowo yang dikeluarkan olehKelurahan Sukamelang, Kecamatan Subang, Kabupaten Subang, maka telahterbukti menurut hukum sejak Bulan Oktober Tahun 2018 telah pergimeninggalkan keluarganya dan tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang sekitar 5 bulan, maka panggilan sidang untuk Tergugat melalui MediaMassa Radio Siaran Daerah di Kabupaten Subang aquo secara formil telahsesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 ;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat,
    sekarang tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan keterangan saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR dan pasal 172 HIR, keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian
    mawaddah warohmah sebagaimana yang diharapkan oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21, apalagi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan Mei tahun 2018 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 05-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1310/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • ., Untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal semula diKabupaten Subang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia.,sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamatnyadi seluruh wilayah Republik Indonesia.
    Bahwa lebih kurang sejak bulan Januari tahun 2015, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat dan tanpa alasanyang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan yang pastidi wilayah Republik Indonesia (Ghoib), dan sampai saat ini sudah berpisahselama 4 tahun 3 bulan;8.
    , tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di WilayahIndonesia;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus, makaPenggugat dibebani wajib bukti, hal dan sejalan pula dengan sebuah pendapatUlama dalam Kitab alAnwar juz: Il halaman 149, yang artinya sebagai berikut :Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau
    , rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat danTergugat semenjak bulan Juli 2014 yang akibatnya antara kedua belah pihakberpisah tempat tinggal semenjak bulan bulan Januari 2015 sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danHalaman 9 dari 13 halaman Ptsn.No.1310/Pdt.G/2019/PA.Sbgkemana perginya Tergugat tidak diketahui,
    Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21, apalagi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan Januari 2015 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3186/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Sehingga haltersebut membuat Penggugat merasa kurang di hargai selaku istri olehTergugat; Tergugat diketahui telah menjalin hubungan istimewa dengan wanitabernama C. Hal tersebut diketahui Penggugat langsung tidak sengajamelihat Tergugat dan wanita tersebut sedang jalan bersama. Setelah ditanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengakui hubungan tersebut;5.
    Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Desember6.tahun 2010 yang berakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sehingga saat ini telah pisah rumah selama 8 tahun 10 bulan dan sejak itutidak pernah hidup bersama sebagai suami istri. bahkan saat ini Tergugattidak diketahui keberadaannya;Bahwa saat ini Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Tergugat benar tidak diketahui keberadaannya berdasarkan SuratKeterangan Ghaib
    sampai sekarang serta tidak adakhabar beritanya sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti diWilayah Indonesia I;Bahwa semenjak kepergiannya Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat serta tidak ada meninggalkan harta yangdapat dijadikan sebagai nafkah untuk Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat kepadateman dan sahabat serta saudara dan orang tuanya namun tidak adayang mengatahui keberadaan Tergugat yang pasti baik di WilayahIndonesia ; Bahwa pihak keluarga
    sampai sekarang serta tidakada khabar beritanya sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti diWilayah Indonesia I;Bahwa semenjak kepergiannya Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat serta tidak ada meninggalkan harta yangdapat dijadikan sebagai nafkah untuk Penggugat ;Halaman 6 dari 13 halaman Ptsn.No.3186/Pdt.G/2018/PA.Sbg Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat kepadateman dan sahabat serta saudara dan orang tuanya namun tidak adayang mengatahui keberadaan Tergugat
    karena tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di WilayahIndonesia ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diatas ditemukan faktakejadian bahwa antara Penggugat dan Tergugat semenjak bulan Desember2010 telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagaisuami istri dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui karena tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang