Disitulah sering terjadi pertengkaran denganmasalah : Termohon menganggap kesibukan Pemohon negatif, begitu jugadengan hubungan keluarga Pemohon tidak harmonis, Termohon tidakpernah menghormati dan menghargai orang tua Pemohon dan saudaraPemohon. Kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tua di Yogyakarta tanpa izin kepada Pemohon (selama 2tahun). Termohon kemudian kembali ke rumah Pemohon dengan janjimerubah sifat dan sikap terhadap Pemohon dan keluarga Pemohon.

Tergugat selalu menyebarkan berita negatif baik kepada teman ataupunorang lain lewat lisan atau pesan bahkan lewat media sosial sehinggapengaruhnya penggugat merasa dicemarkan nama baiknya, baik dilingkungan kampung sampai lingkungan kerja;11.Dengan adanya tanggapan dan jawaban yang berselisih itu. sudahmenandakan bahwa kehidupan dan suasana rumah tangga sudah tidakharmonis dan bisa dikatakan tidak nyaman untuk kelangsungan rumahtangga;12.Penggugat tetap pada keputusan awal mengajukan talak tigaMenimbang

Kurang benar, tanpa Termohon menyebarkan berita negatif, sebenarnyaPemohon sudah terkenal sifatnya tempramental dan ringan tangan, tidakbaik, baik di lingkungan maupun ditempat kerjanya, di sebabkan karena sifatPemohon sendiri yang menjadikan orang lain mengetahui kejelekansifatnya;11. Termohon menganggap setiap permasalahan pasti ada hikmah dan jalankeluarnya.

Suatu hal atau keadaan disebut bersifat negatif apabila:a. Hal atau keadaan maupun peristiwa yang dikemukakan mengenaisesuatu yang tidak dilakukan atau tidak diperbuat oleh yangbersangkutan;b. Dalam kasus seperti ini, tidak patut atau tidak layak (unappropriate),memikulkan beban wajib bukti kepada seseorang yang tidakmengenal atau tidak mengetahui maupun orang yang tidakmelakukan atau tidak menerima sesuatu untuk membuktikannya;3.

Penerapan yang melarang pembebanan dipikulkan kepada pihak lawanmengenai hal yang bersifat negatif pada dasarnya masih dalam kerangkapedoman yang digariskan oleh Pasal 1865 KUHPdt serta Pasal 163 HIR,hanya ke dalamnya ditambah asas kepatutan dengan jalanmembebaskan pihak yang mengajukan hal negatif dari beban wajib bukti;Judex Facti telah mengabaikan faktafakta yang terungkap di persidangan yangbertentangan dengan hukum, norma dan etika sehingganya dalam membuatputusan yang tidak lengkap atau tidak

tadimenemukan barang bukti berupa bungkusan plastik klip kecil warna bening .Bahwa kemudian MUHDAR HIMAWAN menyuruh Terdakwa mengambilbarang bukti tersebut mengambilnya dan setelah diambil ditemukan berisiserbuk kristal warna bening yang diduga shabu kemudian barang tersebutdiamankan dan dilakukan interogasi darimana didapat Narkotika jenis shabudan Terdakwa beli dari perempuan yang bernama MAMA BETI di pulauBaai.Bahwa Terdakwa ada dilakukan test urine di Rumah Sakit Bhayangkara danhasil test urine negatif

Bahwa kemudian saksi menyuruh Terdakwa mengambil barang buktitersebut mengambilnya dan setelah diambil ditemukan berisi serbuk kristalwarna bening yang diduga shabu kemudian barang tersebut diamankan dandilakukan interogasi darimana didapat Narkotika jenis shabu dan Terdakwabeli dari perempuan yang bernama MAMA BETI di pulau Baai.=" Bahwa Terdakwa ada dilakukan test urine di Rumah Sakit Bhayangkara danhasil test urine negatif (tidak ada kandungan Narkotika di sample urineTerdakwa).Menimbang, bahwa

Selebar berikut sebuah handphone danpada saat penggeledahan Terdakwa tidak ditemukan Narkotika kemudiansaksi saksi polisi menginterogasi Terdakwa lalu Terdakwa mengakui telahmembuang Narkotika jenis shabushabu tersebut di lokasi tadi.Bahwa Terdakwa dibawa saksi saksi Polisi ke tempat Terdakwa ditangkaphingga dilakukan pencarian yang ditemukan 1 (Satu) paket Narkotika jenisshabushabu di tempat Terdakwa membuangnya tadi.Bahwa Terdakwa ada dilakukan test urine di Rumah Sakit Bahyangkara danhasinya negatif

JONO No. 2 tersebut diatas adalahbenar () Negatif tidak mengandung Golongan Narkotika sesuai dengan lampiranUndang undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa EKO SAPUTRA Alias EKO Bin MMUHAMMAD JONOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa EKO SAPUTRA Alias EKO Bim MUHAMMAD JONO, PADAHARI Sabtu tanggal 10 Nopember 2012 sekira pukul 12.00 Wib atau setidak tidaknyapada waktu

JONO No. 2 tersebut diatas adalahbenar () Negatif tidak mengandung Golongan Narkotika sesuai dengan lampiranUndang undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa EKO SAPUTRA Alias EKO Bin MMUHAMMAD JONOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar di persidangan sebagai berikut

JONO No. 2 tersebut diatasadalah benar () Negatif tidak mengandung Golongan Narkotika sesuaidengan lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;= Bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas, menurutMajelis Hakim telah nyata bahwa terdakwa telah Menjadi PerantaraJual beli Narkotika Golongan I, oleh karenanya pula unsur tindakpidana yang ketiga inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurtindak pidana

Hal itumembuat orang tua Pemohon serta orang tua calon Suami anak Pemohonsangat khawatir keduanya semakin jauh melanggar sesuatu yang dilarangagama serta untuk menghindari pandangan negatif dari Masyarakat jikapernikahan ini ditundatunda lagi;Bahwa, antara anak Pemohon dan Calon Suami Anak Pemohon tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan berdasarkan syariat Islam.Bahwa, anak Pemohon berstatus Gadis, dan sudah siap untuk menjadiseorang Istri dan ibu rumah tangga.

Penetapan No. 40/Padt.P/2020/PA.Ngpmenghindarkan dampak negatif dan resiko kesehatan terutama pada sistemreproduksi dari calon mempelai wanita, sedangkan dari fakta persidangan anakPemohon dinyatakan dalam keadaan sehat, serta berdasarkan hasilpengamatan Hakim yang didukung alat bukti di persidangan, maka Hakimberpendapat anak Pemohon dalam keadaan sehat baik fisik maupun psikis,sehingga pemberian dispensasi kawin pada anak para Pemohon patut untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa ditinjau

Oleh sebab itu, untuk menghindari dampak negatif serta hal yang mungkindapat menimbulkan mafsadat yang lebin besar bagi para mempelai, makapernikahan antara keduanya harus segera dilaksanakan atau tidak dapat lagiditunda guna mewujudkan tujuan syariat Islam magashid syariah yang beradapada tingkatan adzdzaruriyyah guna menjaga keselamatan keturunan (hifzhualnasl), sehingga telah memenuhi kriteria alasan sangat mendesak yaitukeadaan tidak ada pilihan lain dan sangat terpaksa harus dilangsungkan,karena

terdakwaatas nama FAHMILUDDIN HASIBUAN dan IBNU KASIRB. 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine milik terdakwa FAHMILUDDINHASIBUANC. 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine milik terdakwa IBNU KASIRBahwa barang bukti A milik terdakwa FAHMILUDDIN HASIBUAN dan IBNUKASIR dan urine B milik terdakwa FAHMILUDDIN HASIBUAN adalah benarpositf Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Barang bukti urine C adalah negatif

terdakwaatas nama FAHMILUDDIN HASIBUAN dan IBNU KASIRB. 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine milik terdakwa FAHMILUDDINHASIBUANC. 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine milik terdakwa IBNU KASIRBahwa barang bukti A milik terdakwa FAHMILUDDIN HASIBUAN dan IBNUKASIR dan urine B milik terdakwa FAHMILUDDIN HASIBUAN adalah benarpositf Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Barang bukti urine C adalah negatif

Tergugat berpendapat bahwa gugatan Penggugat itu kKemungkinanterjadi karena adanya opini atau pendapat negatif dari pihak lain, sehinggamenyebabkan Penggugat mudah terpengaruh oleh opini pihak lain yangPutusan Perkara No. 2428/Pdt.G/2014/PA,JT.Himn 6 dr 19 himn10.akhirnya mengakibatkan Penggugat menaruh curiga kepada Tergugat tanpadikonfirmasikan kebenarannya kepada Tergugat ;Bahwa Tergugat sangat menyayangi dan mencintai Penggugat sertaanaknya.

Hal tersebut menyebabkan Penggugat tidak menyadarikemungkinan adanya opini atau pendapat negatif dari pihak lain sehinggamengundang prasangka yang negatif kepada Tergugat ;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Tergugat masih sangat menyayngiPenggugat dalam hal ini adalah isteri Tergugat dan Putriputrinya untuk itumemohon dengan hormat kepada yang mulia Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Timur dalam perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Putusan Perkara No. 2428/Pdt.G/2014/PA,JT.HiImn

Sgr tanggal 29 September 2016 yang menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima, maka secara teorinya makamengakibatkan Putusan tersebut menjadi bersifat negatif dan terhadapnya tidakmelekat ne bis in idem, namun dalam prinsip tersebut, apabila Majelis Hakimmembaca dan mencermati gugatan Penggugat perkara a quo secaramateriilnya maka telah terdapat pengecualian, yaitu pada putusan negatif sebagaimana dalam Putusan terdahulu dalam perkara Perdata Nomor : 154/Pdt.G/2016/PN.

Sgr tanggal 29 September 2016 tersebut, gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima atas alasan dalil gugatan tidak mempunyai dasarhukum seperti dalam dalil qugatan yang tidak berdasarkan sengketadianggap tidak mempunyai dasar hukum, sehingga menurut Majelis Hakim padaputusan yang bersifat negatif terhadap perihal alasan diatas, melekat ne bis inidem sehingga gugatan Penggugat perkara a quo tersebut yangmempersoalkan subyek dan obyek yang sama karena tidak mempunyai dasarhukum yang jelas tidak

setelahmenggunakanshabushabu 19merasapikirantenang,lebihwaspadadantidakmerasaletih dantidakmengantuksehinggamendukunguntukpekerjaan,namunjikaberhentimenggunakanmerasalemas,tidakbergairah danbanyak20tidur.RiwayatmasukrumahSakitakibatmenggunakanzatdisangka &riwayatterlibatmasalahhukumterkaitpenggunaan zatsebelumnyadisangkaStatus Mental :e Penampilan : Biasae Psikomotor : Biasae Pembicaraan : BiasSaDiagnosaTerapi 2e Emosi : Cemase = Pikiran : Waham disangkale Persepsi : Halusinasi atau ilusi disangkale Urine test : Negatif

VICTOR ELIZER, SP.K keadaan jiwaterdakwa termasuk normal & menurut Ahli terdakwatermasuk sebagai penyalah guna Narkotika jenis shabuserta pada saat diperiksa hasil urine terdakwa dalamkondisi negatif menggunakan Narkotika sebab sudahhilang kadar Met Amphetamine pada saat dilakukanpemeriksaannamun berdasarkan lampiran Hasil UrinalisasiNo. Pol :/252/II/2013/Rumkit tanggal 21 Maret 2013 yangditandatangani pemeriksa RINI WIDYASTUTI & dr. GORDONHUTAGAOL dokter pada RS.

VICTOR ELIZER, SP.KJ keadaanjiwa terdakwa termasuk normal & menurut Ahli terdakwa termasuk sebagaipenyalah guna Narkotika jenis shabu serta pada saat diperiksa hasil urineterdakwa dalam kondisi negatif menggunakan Narkotika sebab sudahhilang kadar Met Amphetamine pada saat dilakukan pemeriksaannamunberdasarkan lampiran Hasil Urinalisasi No. Pol :/252/IIl/2013/Rumkit tanggal21 Maret 2013 yang ditandatangani pemeriksa RINI WIDYASTUTI & dr.GORDON HUTAGAOL dokter pada RS.

Melta Tarigan, M.SiWaka Laboratorium Forensik Cabang Medan (terlampir dalam berkasperkara) dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : No.Barang Hasil Analisis Bukti TLC ScannerMarquis Test BAB Negatif Positif Caffeine, Parasetamol dan Dextromethorphan KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Bakrun adalah negatifmengadung Narkotika/Psikotropika tetapi positif mengadung Caffeine,Parasetamol dan Dextromethorphan (Xanthine, Stimulant, Analgetik/Antiphiretik dan Cough Suppressant

Barang Bukti Hasil Analisis TLC ScannerMarquis Test BAB Negatif Positif Caffeine,Parasetamol danDextromethorphan e Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti PuslabforBareskrim Polri Cabang Medan No. Lab. 7194/NNF/2013 tertanggal 24Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma dan DelianaNaiborhu, S.Si, Apt telah melakukan pemeriksaan dengan mengingat sumpahjabatannya serta diketahui dan ditandatangani oleh Dra.

Melta Tarigan, M.SiWaka Laboratorium Forensik Cabang Medan (terlampir dalam berkasperkara) dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : No.Barang BuktiHasil Analisis TLC ScannerMarquis Test BAB Negatif Positif Caffeine,Parasetamol danDextromethorphan KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Bakrun adalah negatifmengadung Narkotika/Psikotropika tetapiParasetamol dan Dextromethorphan (Xanthine, Stimulant,positif mengadung Caffeine,Analgetik/Antiphiretik dan Cough Suppressant).Perbuatan

melihat hal tersebut saksi langsung mengamankan Terdakwa laluTerdakwa mengambil bungkus rokok tersebut tak lama kemudian anggotateam yang lain datang lalu Terdakwa menunjukkan kepada anggota yangberisi narkotika jenis shabu dari interogasi awal mengakui bahwa barangtersebut adalah miliknya yang didapatkan dari Romi (DPO)/kakak kandungTerdakwa lalu dilakukan pengembangan lalu Terdakwa beserta barang buktidibawa oleh pihak kepolisian untuk proses lebih lanjut dan dilakukan tesurine kepada Terdakwa negatif

hal tersebut saksi Wahyu langsung mengamankanTerdakwa lalu Terdakwa mengambil bungkus rokok tersebut tak lamakemudian anggota team yang lain datang lalu Terdakwa menunjukkankepada anggota yang berisi narkotika jenis shabu dari interogasi awalmengakui bahwa barang tersebut adalah miliknya yang didapatkan dariRomi (DPO)/kakak kandung Terdakwa lalu dilakukan pengembangan laluTerdakwa beserta barang bukti dibawa oleh pihak kepolisian untuk proseslebih lanjut dan dilakukan tes urine kepada Terdakwa negatif

MeltaTarigan ,M.Si serta pemeriksa AKBP Zulni Erma dan DelianaNaibaho,S.Si,Apt, dan ternyata hasilnya Negatif. Biasanya sebagaipengedar narkoba sangat jarang dia tidak memakainya tetapi dari hasil tesurine tersebut menghasilkan hasil negatif.

telah melakukan peredarangelap Narkotika atau memperjual belikan Narkotika ;Bahwa sesuai dengan fakta persidangan, meskipun Terdakwa saatditangkap tidak sedang melakukan transaksi Narkotika dan tidak pula sedangmembawa, menyimpan, menguasai, menyediakan serta memiliki Narkotika.Akan tetapi berdasarkan fakta hukum bahwa Terdakwa mempunyai peranmelakukan peredaran gelap Narkotika, dengan cara menjual barang kepadaJONI BANCIN ;Bahwa mengenai pemeriksaan urine Terdakwa yang menunjukkanbahwa hasil yang negatif

Menimbang, bahwa selain tujuan tersebut pembatasan umur, jugabertujuan untuk menjamin hakhak anak, agar dapat hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam Pasal 3 UndangUndang Nomor; 23 Tahun 2022 Tentang Perlindungan Anak yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasipada anak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan,akan berakibat negatif

Akan tetapi di sisi lain anak kandung Pemohonyang sudah lulus SLTA serta telah menjalin hubungan cinta dengan calonSuaminya, yang sudah sedemikian eratnya, dan jika dibiarkan akanmengakibatkan perbuatan yang negatif yakni terjerumus dalamperzinahan;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat, tidakditentukannya batas umur pernikahan dalam syariat Islam, bukan suatukealpaan dalam hukum Islam, melainkan karena pernikahan bagi manusiadipandang sebagai kebutuhan biologis setiap makhluk hidup, yangsematamata

Dan Allah Maha Luas pemberianNya lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa pertimbangan hokum tersebut juga telah sesuaidengan maksud dari kaidah fiqhtyyah/doktrin pakar hukum Islam yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, yang terdapat dalam KitabAlAsybah Wa AlNazhoir, halaman 62 yang berbunyi :yozle Isl. glbacJI Ul> ule prio awlaoll sy.Artinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas).

TIEN HERLIANTI pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatandapenggunaan narkoba/zat adiktif lainnya, serta pada pemeriksaanlaboratorium didapatkan hasil sebagai berikut: pemeriksaan THC/Ganja () Negatif, Pemeriksaan AMP : (+) Positif, Pemeriksaan MOP : (); Terdakwa tidak memiliki ijin dari Kementrian Kesehatan untukmenggunakan narkotika golongan bukan tanamanPerbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 127 (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika

dengan diagnosis: dari hasilpemeriksaan Assesmen, pemeriksaan fisik, pemeriksaan lab :S tergolongsebagai penyalahguna narkotika golongan bukan tanamanMethamfetamina/sabu dengan pola pemakaian sindromaketergantungan diri sendiri;Bahwa berdasarkan hasil permohonan pemeriksaan urine yang ditandatangani oleh dr.TIEN HERLIANTI pada pemeriksaan fisik ditemukantandatanda penggunaan narkoba/zat adiktif lainnya, serta padapemeriksaan laboratorium didapatkan hasil sebagai berikut: pemeriksaanTHC/Ganja: () Negatif

pemeriksaan fisik, pemeriksaan lab :S tergolongsebagai penyalahguna narkotika golongan bukan tanamanMethamfetamina/sabu dengan pola pemakaian sindromaketergantungan diri sendiri;Hal 8 dari 17 Hal Putusan No.261/Pid.Sus/2017/PN Bks.Bahwa berdasarkan hasil permohonan pemeriksaan urine yang ditandatangani oleh dr.TIEN HERLIANTI pada pemeriksaan fisik ditemukantandatanda penggunaan narkoba/zat adiktif lainnya, serta padapemeriksaan laboratorium didapatkan hasil sebagai berikut: pemeriksaanTHC/Ganja: () Negatif

No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan barang bukti Urine pada table pemeriksaan 02 atasnama RAMLI HASAN BASRI BIN AIDIHIM negatif mengandungmetamfetamina ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016sekira pukul 15.30 Wib terdakwa ditelepon oleh Sdr.

No. 35 Tahun 2009Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2017/PN Kagtentang Narkotika dan barang bukti Urine pada table pemeriksaan 02atas nama RAMLI HASAN BASRI BIN AIDIHIM negatif mengandungmetamfetamina, dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya dengan dakwaan alternatif yaitu Kesatu Pasal 114 ayat (1)UndangUndang

No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2017/PN Kagdan barang bukti Urine pada table pemeriksaan 02 atas nama RAMLIHASAN BASRI BIN AIDIHIM negatif mengandung metamfetamina ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan AlternatifKedua yaitu Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana

Melta Tarigan, M.Si, Pemeriksa Zulni Erma dan Supiyani,S.Si, diperoleh kesimpulan urine terdakwa negatif mengandungmetapfetamina sebagaimana terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa SYAHYAR Alias ANDUS pada hari Minggu Tanggal14 Desemeber 2014 sekitar

Melta Tarigan, M.Si, Pemeriksa Zulni Erma dan Supiyani,S.Si, diperoleh kesimpulan urine terdakwa negatif mengandungmetapfetamina sebagaimana terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isinya dan selanjutnya

Lab:8634/NNF/2014 tanggal 22 Desember 2014 yang ditandatangani olehZULNI ERMA dan SUPIYANI, S.Si, selaku pemeriksa, yang padapokoknya menerangkan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti berupa: 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine diduga mengandungNarkotika milik Terdakwa SYAHRAR Alias ANDUS telah dilakukananalisis secara kimia forensik terhadap barang bukti denganberdasarkan hasil pemeriksaan sebagai berikut bahwa barangbukti urine tersebut Negatif Narkotika;Menimbang, bahwa

Karmin Als Gogogn Bin Juman No. 2 tersebutadalah benar () Negatif, tidak mengandung golongannarkotika sesuai dengan Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris sisanyaberupa : 1 (satu) bungkus kertas koran berisikan Ganja dengan berat netto0,6546 gram, 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan metamfetamina denganberat netto seluruhnya 0,0669 gram dan barang bukti berupa urine habis untukpemeriksaan laboratoris

Karmin Als Gogogn Bin Juman No. 2 tersebutadalah benar () Negatif, tidak mengandung golongannarkotika sesuai dengan Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorissisanya berupa : (satu) bungkus kertas koran berisikan Ganja dengan beratnetto 0,6546 gram, 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan metamfetaminadengan berat netto seluruhnya 0,0669 gram dan barang bukti berupa urinehabis untuk pemeriksaan laboratoris

keonaran juga bisa terjadi denganmunculnya situasi yang membuat publik bertanyatanya ataukeheranan dan dalam perspektif filsafat bahasa, melalui lokusi(niat) menista dan menfitna Maaruf Amin (Wakil Presiden),terdakwa mengedepankan provokasi melalui unsur i/ukusi (wujudniat) berupa pemaparan kisah/riwayat alegori Nabi Musa yangkemudian diidentikan dengan dari pribadi Maaruf Amin danustadz yang diubah oleh Allah menjadi hewan babi makaterdakwa bertujuan hendak membangkitkan unsur perlokusi(respons negatif

yang membuat publik bertanyatanya ataukeheranan dan dalam perspektif filsafat bahasa, melalui lokusi(niat) menista dan menfitna Maaruf Amin (Wakil Presiden),terdakwa mengedepankan provokasi melalui unsur i/ukusi (wujudniat) berupa pemaparan kisah/riwayat alegori Nabi Musa yangkemudian diidentikan dengan dari pribadi Maaruf Amin danustadz yang diubah oleh Allah menjadi hewan babi makaterdakwa bertujuan hendak membangkitkan unsur perlokusi.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 104/PID/2020/PT PTK(respons negatif

Putusan Nomor 21/Padt.P/2022/PA.MtoMenimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada paraPemohon agar mengurungkan niat untuk menikahkan anaknya yang masih dibawah umur dengan menjelaskan resiko dan dampak negatif yang dapat terjadisebagai akibat dari pernikahan yang akan dilakukan oleh anak para Pemohon,namun upaya tersebut tidak berhasil dan para Pemohon tetap denganpermohonannya, maka dengan telah dilakukannya upaya tersebut patutdinyatakan bahwa maksud Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia

tetap terlaksana, dengan adanya proteksi dini terhadap dampak yangdapat dan mungkin timbul akibat dari pernikahan yang akan dilaksanakan;Menimbang, bahwa keterangan semua pihak juga telah diperteguhdengan keterangan kedua saksi para Pemohon, sehingga patut dinyatakantelah terbukti bahwa anak para Pemohon telah memiliki pekerjaan dan sumberpenghasilan, maka oleh karena itu, patut dinyatakan bahwa fakta tersebutsemakin mendukung dan memperkuat upaya dini dalam menjaga anak paraPemohon dari dampak negatif

Menimbang, bahwa oleh karena itu, dengan diajukannya permohonan aquo, patut dinyatakan sebagai sebuah sikap arif dan bijaksana dari paraPemohon, dan tidak menyalahi maksud dan kehendak dari Pasal 26 ayat (1)huruf c UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakyang telah diubah pertama kali dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014dan kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016, dan selainitu, sikap dan tindakan Pemohon tersebut dalam upaya menyelamatkan anakPemohon dari dampak negatif

dari 17 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Pky Bahwa Terdakwa membawa Sabu dari Palu ke Pasangkayu menggunakanYamaha Mio merah; Bahwa terdakwa telah mengkonsumsi Narkotika jenis Shabu sejak tahun2019 dan selama itu terdakwa hanya menggunakan sabu; Bahwa terdakwa terakhir kali menggunakan sabu sekitar 5 hari sebelumditangkap di kota Palu;Bahwa terdakwa tidak ada jjin menggunakan narkotika dari pihak yangberwenang; Bahwa terdakwa saat ini sedang hamil; Bahwa terdakwa pernah diambil tes urin hasilnya negatif

Terdakwa saat itu barang berupa 1 (Satu) sachetplastik berisikan Narkotika jenis Sabu, sehingga kemudian Terdakwa besertabarang bukti yang ditemukan dibawa ke Kantor Polres Mamuju Utara untukdilakukan pemeriksaan; Bahwa Barang bukti sepeda motor merk Yamaha Mio M3 warna merahdigunakan Terdakwa untuk membawa sabu dari Palu ke Pasangkayu; Bahwa sebelum menangkap Terdakwa para Saksi tidak ada informasi tentangada orang membawa sabu akan melintas di lokasi penangkapan; Bahwahasil tes urin Terdakwa adalah negatif

Terdakwa mengaku membeli sabu untukdigunakan sendiri dan terakhir menggunakan sabu sekitar 5 hari sebelum ditangkap,berarti tanggal 18 Maret 2020, akan tetapi oleh karena faktanya berdasarkanketerangan Terdakwa sendiri dan hasil tes urine Terdakwa sebagaimana termuatdalam surat dari BNN Provinsi Sulawesi Barat tentang Rekomendasi HasilPelaksanaan Assesmen Dalam Proses Hukum, Nomor R/381/V/Ka/Rh.00.01/2020/BNNP, tanggal 18 Mei 2020, yang pada intinya menerangkan hasilpemeriksaan urine Terdakwa adalah negatif