Ditemukan 36926 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikahnya nilaini nilaina nilaya
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum Pencurian
Register : 09-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor - 193/Pid.B/2017/PN Pwd
Tanggal 30 Oktober 2017 — .Pidana -Nama Lengkap : SUYANTO als BEDOR bin JASMIN Tempat Lahir : Grobogan Umur / Tanggal Lahir : 34 Tahun / 01 Juli 1983 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia Alamat : Dsn Ngulakan RT.02/RW.06, Desa Sumberjatipohon, Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan. Agama : Islam Pekerjaan : Swasta
51 — 6
  • Hal ini menjelaskan wujud barang sesuai denganperkembangan kebutuhan hukum masyarakat barang sifatnya tidak lagi berupabarang yang dapat diraba akan tetapi dapat pula berwujud gas, listrik dan lainlain;Menimbang, bahwa nilai ekonomis tidak harus diukur nilainya terhadap semuaorang secara umum, tetapi cukup apabila dianggap bernilai terhadap orang tertentusaja misal, pemiliknya;Menimbang, berdasarkan fakta hukum barang yang dimaksud dalam perkaraini berupa 1(satu) Unit Sepeda motor Honda Revo tanpa
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 08-12-2014 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 119/Pdt.G/2014/PN Pal
Tanggal 7 Agustus 2015 — ZAINAL ARIFIN vs HJ. BADI.P, dkk
47 — 17
  • Oleh karena itu, Penggugat Rekonvensi memberitahukan bahwatanah yang di atasnya rumah milik T ergugat Rekonvensi adalah milikPenggugat Rekonvensi.Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak lagi memberikan sewa tanahkepada Penggugat Rekonvensi sejak 2001 sampai dengan 2004,yang nilainya Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiaptahunnya, yang jumlah seluruhnya Rp. 6.000.000, (enam uta rupiah) selama4 (empat) tahun,Bahwa jumlah sewa tanah milik Penggugat Rekonvensi adalahmerupakankerugian bagi Penggugat
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 203/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 26 Agustus 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
32 — 19
  • menunjukkan surat persetujuan penggunaan Nomor02/11/2012 atas nama PEMBANDING; dalam petitum masuk poin3.4;Menimbang, bahwa pada hasil pemeriksaan setempat tersebutMajelis Hakim Banding mempertimbangkan untuk memberikan keteranganmengenai status apartemen seharusnya pejabat yang berwenang yangmemberikan keterangan pada 4 apartemen tersebut, bukanlah seorangresepsionis/petugas yang tidak berwenang memberikan keteranganmengenai status apartemen tersebut; sehingga oleh karena ituketerangannya tidak ada nilainya
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 18-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 208/Pid.B/2018/PN Pml
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MARTOPO, SH.
Terdakwa:
Dwi Feriyanto Bin Kadiharso
91 — 18
  • Handphone antara terdakwadengan korban sehingga Riza Eliza Btinti Muslin korban jatuh danterdakwa pun jatuh.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 208/Pid.B/2018/PN PmlBahwa Riza Eliza Binti Muslih ketika jatuh teriak minta tolongsehingga datang warga pengguna jalan mengamankan pelaku dantidak lama kemudian datang Anggota Polsek Pemalang yangselanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekPemalang, Akibat perobuatan terdakwa mengakibatkan Riza Eliza BinttiMuslih ( korban ) mengalami kerugian yang nilainya
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 75/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 4 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : Soeratno
Terbanding/Tergugat : Direktur Utama PT Angkasa Pura I Persero
Terbanding/Turut Tergugat : TIM PANITIA PENGADAAN TANAH
140 — 54
  • Bahwa apa yang didalilkan Pembanding (Semula Penggugat) didalam memoribanding bukanlah merupakan tanggapan terhadap pertimbangan putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tersebut, melainkan materi yangsecara umum sudah disampaikan Penggugat didalam gugatannya terhadapkeberatankeberatan nilai ganti kKerugian yang nilainya tidak sesuai keinginan ;3.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Pencurian
Register : 12-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor - 144/Pid.B/2015/PN Mam.
Tanggal 3 Desember 2015 — - SUARDI Bin SYAMSUDDIN
44 — 14
  • Farid Bin Musdir mengalamikerugian sebesar Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya nilainya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)Ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 05-08-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SEKAYU Nomor 33/Pdt.G/2008/PN.SKY
Tanggal 22 Januari 2009 — - JHONY AGUSTIAN - YOSEP RIZAL BIN ANWAR HABIB - ELYANTI BINTI YUSUF
76 — 3
  • , (Sembilan puluh lima juta Rupiah)karena yang Rp.40.000.000, (empat puluh juta Rupiah) untuk menebussertifikat di Bank Rakyat Indonesia Cabang Sekayu.Bahwa benar yang Rp.40.000.000, (empat puluh juta Rupiah) dibayarkanke Bank BRI Cabang Sekayu dalam 2 minggu setelah pembayaran yang Rp.95.000.000, ( sembilan puluh lima juta Rupiah).Bahwa benar yang pegang Sertifikat adalah Penggugat.Bahwa benar Pembayaran uang tersebut dilakukan di Rumah saksi.Bahwa benar hutang sudah lunas, ada 2 Kwitansi yang nilainya
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Perjudian
Register : 09-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 300/Pid.B/2014/PN Kbm
Tanggal 12 Januari 2015 — YASIRUN als. IRUN bin SUMARDI
24 — 7
  • kemudian satu orang pemain mendapatkan 7 (tujuh)lembar kartu, selanjutnya sisa kartu di taruh ditengah untuk gambar dibawah, dan dari salah satupemain membuka kartu yang mengawalinya putarandan dicocokkan nomor berikut gambar dengan gambaryang dibuka pertama ;Bahwa untuk menentukan kalah atau menang yaituapabila kartu yang dimilikinya habis dahulu,setelah gambar maupun nomornya cocok dengan Kartuyang dibuka bergantian oleh masing masingpemain sama nomor maupun gambar dan juga jumlahyang lebih tinggi nilainya
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Register : 10-08-2010 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.43665 /PP/M.II/13/2013
Tanggal 28 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
188 — 52
  • $442,629.91 kepada PT Bank Internasional Indonesia ( US $ 218.914.58) dan PT BankNiaga (US$.223,708.33), sedangkan dari nilai US$3,034,057.78 tersebut terdapatpembayaran bunga sebesar US$438,182.49 kepada Bank Internasional Indonesia ( US $216,718.42) dan PT Bank Niaga ( US$.221,464.07);bahwa untuk pembayaran bunga kepada PT Bank Internasional Indonesia, berdasarkanRekening Koran Pemohon Banding tanggal 10 Juli 2007 dan 11 Oktober 2007 diketahuiterdapat transfer masingmasing senilai US $.431,004.13 yang nilainya
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 554/Pid.Sus/2014/PN.Kag
Tanggal 4 Nopember 2014 — - AHMAD ALS KRAME BIN HARUN
27 — 4
  • dipersidangan, akan tetapi Berita Acara Pemeriksaan(BAP) saksisaksi oleh Jaksa/Penuntut Umum dibacakan pada saat pembuktian denganberpedoman pada Pasal 162 KUHAP;Menimbang, bahwa alasan dibacakannya keterangan saksi dipersidangan adalahdisebabkan pihak Jaksa/Penuntut Umum berpendapat telah melakukan panggilan secarapatut dan sah terhadap para saksi, akan tetapi tidak sekalipun para saksi hadirdipersidangan;1011Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 162 ayat (2) bahwa keterangan tersebutdibawah sumpah maka nilainya
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 04 - K / PM I-03 / AD / I / 2017
Tanggal 16 Maret 2017 — Pratu Mirto Simanulang
27 — 13
  • Propinsi Riau dalam keadaan damai dan tidakdipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sah sesuaiketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir, makaketerangannya dibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan di Penyidikyang telah diberikan dibawah sumpah dimana nilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 PK/Pdt/2016
Tanggal 21 Desember 2016 —
37 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • T.Il9, yang telahdibayarkan oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali tidak satupun yangdinilai dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Judex Facti dan dalamamar putusannya nilainya sama. Sehingga secara logika matematissangat tidak rasional;.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 18-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 20/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
PT KNN KONSTRUKSI INDONESIA
Tergugat:
1.JULIZAR ABDILLAH
2.ADI
93 — 21
  • Tidak ada kewenangan yang dimiliki oleh Tergugat2 untuk mengambil keputusan maupun untuk melakukan perbuatan hukumyang menyangkut Penggugat;Bahwa Surat Kesepakatan 20 Mei 2020 tersebut nyatanya menimbulkandampak buruk berupa kerugian yang nilainya cukup besar bagi Penggugatkarena SEOLAHOLAH Penggugat menjadi memiliki beban tanggung jawabhukum kepada Tergugat1 (quod non).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/PDT.SUS/2010
IR. ROMMEL GINTING; TOTOL E DAN P INDONESIA
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.096 PK/Pdt.sus/2010Mitratama Sejati ini hampir sama nilainya dengan Owner Estimate PONo.4300007476 senilai USD 1,351,400 sehingga menimbulkan kecurigaan bagiperusahaan untuk melakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa dari beberapa pemeriksaan perusahaan melalui klarifikasi audittelah diperoleh keterangan bahwa Tergugat menyiapkan kalkulasi EngineeringEstimate dan telah ada kesepakatan harga setelah adanya diskusi antaraTergugat dengan pemenang tender sebelum menyerahkan EngineeringEstimate ke Divisi
    Mitratama Sejati mengatur Pemenang Tender denganharga yang terlalu tinggi yang sama nilainya dengan penawaran PT.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2598/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Menyatakan bahwa terhadap harta bersama tersebut harus dibagi duaantara penggugat dan tergugat dimana masing masing berhakmemperoleh setengah/separoh yang nilainya sama besarnya;6. Menyatakan jika pembagian yang dimaksud diktum 5 diatas tidak bisadilaksanakan secara suka rela maka pembagian melalui eksekusi danpenjualan melalui lelang dan hasilnya dibagi dua antara penggugat dantergugat;7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuh mentaatiisi putusan;8.
    Menyatakan bahwa terhadap harta bersama tersebut harus dibagi duaantara penggugat dan tergugat dimana masing masing berhakmemperoleh setengah/separoh yang nilainya sama besarnya;10. Menyatakan jika pembagian yang dimaksud diktum 5 diatas tidak bisadilaksanakan secara suka rela maka pembagian melalui eksekusi danpenjualan melalui lelang dan hasilnya dibagi dua antara penggugat dantergugat;11. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuh mentaatiisi putusan;12.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 27-04-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2259/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Menyatakan bahwa selama perkawinan berlangsung Penggugat danTergugat Rekonpensi mempunyai harta bersama yang harus dibagimenjadi dua bagian yang sama nilainya ;3.
    Bwiharus dibagi menjadi dua bagian yang sama nilainya ;3. Menyatakan bahwa rumah yang berdiri di atas lahan PJKA di RT.O1RW.01 di Desa Kalibaru Wetan, luas 270 M? itu merupakan hadiah nikahhasil pemberian orangtua Penggugat Rekonpensi ;4. Memutuskan untuk membagi harta bersama yang saat ini dikuasaisemua oleh Tergugat Rekonpensi, berupa :a. Truk warna kuning, Type Mitsubishi, Nopol P 9254 ZQ, Tahun2001, Atas Nama Siti Rukayah ;b.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 14-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
UDIN
Tergugat:
PT. PURNAMA SARI AYU
29 — 6
  • Bahwa bagi pekerja yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri (resign),sebagaimana diatur dalam Pasal 162 ayat (1) UUK, hanyalah berhak atas UangPenggantian Hak ("UPH") sebagaimana terinci dalam Pasal 156 ayat (4) UUK.Disamping itu khusus bagi pekerja yang tugas dan fungsinya tidak mewakillkepentingan pengusaha secara langsung, maksudnya nonmanagementcommittee, berdasarkan Pasal 162 ayat (2) UUK juga berhak diberikan UangPisah yang nilainya dan pelaksanaan pemberiannya, merupakan kewenangan(domain
    ) dari Pengusaha, akan tetapi pihak pengusaha berkenan ikhlas untukmemberikannya, atau yang nilainya lebih besar atau lebih kecil tentu sahsahsaja.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (4) UUK, UPH meliputi:a.
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Umum
Register : 31-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Tlk
Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.TEGUH PRAYOGI SH MH
2.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
Terdakwa:
1.YENDRIK Als KALIANG Bin ASRIL
2.APRIYANDI Als ANDI Bin JAMHUR
3.ANDRE LEKSI Als ANDRE Bin ALI AMBRAN
4.NOPRIADI Als NOPRI Bin ILYAS
69 — 20
  • lainnya dengan syarat gambarnya harus sama dengan kartu yangtelah diturunkan pemain lain tersebut dan 12 lembar yang samaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN TIknomor/hurufnya dengan kartu yang telah diturunkan oleh pemain lain.Pemain baru bisa dikatakan sebagai pemenang apabila salah satu pemaintelah habis menurunkan semua kartunya atau para pemain tidak ada lagikartu yang bisa diturunkan maka dihitung jumlah nilai dari kartu masingmasing pemain tersebut siapa yang paling terkecil jumlah nilainya
    dengan kartu yang telah diturunkan olehpemain lainnya dengan syarat gambarnya harus sama dengan kartu yangtelah diturunkan pemain lain tersebut dan 12 lembar yang samanomor/hurufnya dengan kartu yang telah diturunkan oleh pemain lain.Pemain baru bisa dikatakan sebagai pemenang apabila salah satu pemaintelah habis menurunkan semua kartunya atau para pemain tidak ada lagikartu yang bisa diturunkan maka dihitung jumlah nilai dari kartu masingmasing pemain tersebut siapa yang paling terkecil jumlah nilainya
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 27-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 391/Pid.B/2021/PN Kot
Tanggal 6 Januari 2022 — - Buang Afiyadi bin Iman Rozali
70 — 30
  • SEMA Nomor 6 tahun 2020 tentang Sistem Kerja diLingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di Bawahnya Dalamtatanan Normal Baru, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanketidakhadiran saksisaksi tersebut di persidangan dapat diterima sebagaisuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 162 ayat (2) KUHAP berbunyiJika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawah sumpah, makaketerangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawah sumpahyang diucapkan di sidang.
    Berdasarkan ketentuan tersebut, maka Saksisaksiyang oleh Penyidik telah diperiksa di bawah sumpah berdasarkan Berita AcaraPengambilan Sumpah sebagaimana terlampir dalam BAP Penyidik, yang telahpula dibacakan keterangannya oleh Penuntut Umum di persidangan,disamakan nilainya dengan keterangan Saksi di bawah sumpah yangdiucapkan di sidang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 14-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
  • Pemohon bekerjasecara serabutan, seolaholah Termohonlah yang mampu secarakeuangan karena punya gaji bulanan (ada bukti struk gaji) dan bisakredit bank seolaholah Pemohon (Suami) hanya pelengkap dalamhal memenuhi kebutuhan keluarga, dan semua dianggap sepele,karena penghasilan Pemohon dianggap tidak jelas karena tidak adabukti struk gaji;11.3 Selain itu dalam keluarga ada kebutuhan tak terdugamisalnya renovasi/ rehab rumah secara mendadak selain itu adamasalah hutang anak kepada pihak lain yang nilainya
    bulan x 38 tahun = 342.000.000.3.1 Dalil dan tuntutan Pemohon Rekonpensi harus ditolak denganalasan karena selama ini Termohon Rekonpensi bekerja secaraserabutan maka penghasilannyapun tidak tentu dalam hitunganbulanan, namun setiap kali Termohon Rekonpesi mendapatkanpenghasilan langsung dipergunakan bersama untuk keperluankeluarga;3.2 Apalagi yang berkaitan kebutuhan keluarga yang bersifat besarselain biaya makan dan sandang, misalnya kebutuhan anakanakcontoh untuk melunasi hutang anaknya yang nilainya