Ditemukan 15745 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 194/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Masalah ekonomi, Tergugat malasmalasan dalam bekerjasehingga Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Penggugatlah yang pergi bekerja ke Saudi Arabia untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;b. Karena keterbatasan ekonomi, Tergugat sering mengeluhkanmasalah ekonomi;C.
Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Hal 6 dari 12 Hal Putusan No.194/Pdt.G/2021/PA.GMMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak bulan Desember 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain karena Masalahekonomi, Tergugat malasmalasan dalam bekerja sehingga Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat bahkan Penggugatlah yang pergibekerja ke Saudi
Register : 19-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 348/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 24 September 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 3
dijadikan sebagai dasar Hukum untuk pengurusanperceraian;8 Kurang lebih sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain:a Tergugat sering melalaikan kewajiban agama seperti shalat dll.b Tergugat sering meminumminuman keras atau obat terlarang hingga mabukdan pernah sampai memukuli Penggugat;c Tergugat sering bermain judi;karana tidak tahan dengan kelakuan Tergugat maka pada tahun 2009 Penggugatmemutuskan untuk bekerja sebagai TKI di Saudi
Arabia karena sudah tidak tahanlagi dengan kelakuan dan sifat dari Tergugat;9 Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati,dan pernah sampai memukuli Penggugat hingga memar di tubuh;10 Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut tanggal 16 April 2013, sejakkedatang Penggugat dari Saudi Arabia hingga sekarang antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin, dan Tergugattelah
Register : 10-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagai suami istri yang bertempat tinggal di orangtua Tergugat,setelah itu Penggugat pernah bekerja di Saudi Arabia dan terakhirHalaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 1616/Pdt.G/207/PA.SrgPenggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat hinggasekarang int belum mempunyai keturunan;.
2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah pula menunda sidang untukmemberi kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat menempuh mediasiakan tetapi mediasi tersebut dinyatakan gagal; Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pada pokoknya rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan lagi selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat telah menikah dengan wanita lainselama Penggugat berada di Saudi
Register : 15-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 31/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 1 Juni 2015 — -Sutris bin Rasuf
-Hasriani binti Hamid
8 — 3
8 — 3
tempat tinggal, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonmeminjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon, Pemohon mengetahui jikaTermohon meminjam uang setelah penagih utang datang ke rumah;*Bahwa pinjaman Termohon ada yang Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta) dan adayang Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);eBahwa setelah Pemohon mengetahui Termohon suka meminjam uang laluTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan berdasarkan informasi Termohonsekarang berada di Saudi
Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan Termohon ketika tinggal di Kediri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tujuhbulan;eBahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena malu ketahuan olehPemohon kalau Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon;e Bahwa setelah kejadian itu Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamasama;*Bahwa yang saksi tahu sekarang Termohon berada di Saudi
Register : 05-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0448/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Aris Ardianto bin Mat Saudi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi Bapak kandungPenggugat;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2 minggu setelah menikah, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
ataupendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung sertatelah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikiansaksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagai bukti yang cukupmendukung kebenaran dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama ArisArdianto bin Mat Saudi
Register : 28-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 332/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
pernikahan Penggugat dan Tergugattidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan seringcekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena menikah dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanpenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir sehingga untukmemenuhi kebuthannya Penggugat pergi merantau ke Saudi
Register : 22-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 182/Pdt.P/2019/PA.Sor Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
., namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secararesmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung,karena pada wakiu itu. salah persyaratannya yang berupa suratRekomendasi Ijin Nikah dari kedutaan Saudi Arabia belum terpenuhi;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan danPemohon II berstatus beristri;3.
oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai, lalu diberi kode P.1;2) Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 4744/11/C2b/II/Pemtanggal 15 Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa CijambuKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat, telah bermeteraicukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai, lalu diberi kode P.2;3) Fotokopi Pasport Nomor 1209762 atas nama Pemohon Il,dikeluarkan oleh Pemerintah Kerajaan Saudi
Register : 26-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 35/Pdt.P/2015/PA Rtu Tanggal 8 April 2015 — Pemohon
15 — 2
15 — 2
anak Pemohon' sendiri yangberkeinginan keras agar segera menikah dengan calon suaminyatersebut;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan tidak sedangdipinang (khitbah) oleh lakilaki lain selain calon suami anakPemohon tersebut;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak tidak ada yang keberatandengan rencana pernikahan tersebut dan lamaran calon suami anakPemohon tersebut telah diterima oleh keluarga Pemohon;Bahwa ibu kandung anak Pemohon yakni kakak kandung saksibernama Arifah, saat ini berada di Arab Saudi
Pemohon sendiri yangberkeinginan keras agar segera menikah dengan calon suaminyatersebut;e Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan tidak sedangdipinang (khitbah) oleh lakilaki lain selain calon suami anakPemohon tersebut;e Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak tidak ada yang keberatandengan rencana pernikahan tersebut dan lamaran calon suami anakPemohon tersebut telah diterima oleh keluarga Pemohon;e Bahwa ibu kandung anak Pemohon yakni anak kandung saksibernama Arifah, saat ini berada di Arab Saudi
Register : 03-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 1342/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
keadaanrukun baik ;Bahwa sekitar tahun 1982, Penggugat dan Tergugat merantau kePalembang, Propinsi Sumatra Selatan dan dalam pernikahan telahdikaruni 4 orang anak ;Bahwa setelah 10 tahun lamanya tinggal bersama di Palembang, kemudianpada Tahun 1992 Penggugat dan Tergugat ;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang serba kekurangan danPenggugat ingin merubah nasib, maka sekitar bulan desember 1992 atasijin Tergugat, Penggugat pergi berangkat kerja sebagai Tenaga KerjaIindonesia (TKI) ke luar Negeri di Arab Saudi
Penggugat tanpa alasanyang jelas ;b Setpa bertengkar, Tergugat sering melakukan tindak kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) terhadap Pengggat ;c Setiap bertengkar, Tergugat sering mengatakan cerai ;7 Bahwa dalam keadaan tersebut diatas, Penggugat sebenarnya masih ingimempertahankan keutuhan rumah tangga, namun tidak berhasil,Penggugat dan Tergugat terus menerus bercekcok dengan permasalahanyang sama, kemudian pada bulan Januari Penggugat memutuskan untukpergi lagi berangkat kerja sebagai TKI ke Arab Saudi
Register : 10-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA KAJEN Nomor 220/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
tua Penggugat dan terakhirmenempati rumah bersama selama 1 tahun dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun pada bulanPebruari 2010 mulai sering terjadi pertengkaran karena masalahkekurangan ekonomi, Tergugat tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat, saksi melihat sendiri kejadian pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tersebut namun hanyapertengkaran mulut Saja;Bahwa sejak bulan Nopember 2010 berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat menjadi TKW di Arab Saudi
tua Penggugat dan terakhirmenempati rumah bersama selama 1 tahun dan sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun pada bulanPebruari 2010 mulai sering terjadi pertengkaran karena masalahkekurangan ekonomi, Tergugat tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat, saksi melihat sendiri kejadian pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tersebut namun hanyapertengkaran mulut Saja;Bahwa sejak bulan Nopember 2010 berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat menjadi TKW di Arab Saudi
Register : 16-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 352/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Kurang betanggung jawabmasalah ekonomi kemluarga karena Tergugat malas dalam bekerja,pada hal pekerjaan Tergugat adalah Nelayan namun banyak tidakbekerja dari bekerjanya ; Bahwa setahu saksi setahu setelah menikah Penggugat pergi ke Arabbekerja disana lebih kurang 2 tahu kemudian pulang, setelah ituPenggugat bekerja di Batam lebih kurang 1 tahun dan tahun 2016 pulangdari Batam; Bahwa setelah Penggugat ke Arab Saudi
denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi semenjak beberapa bulan daripernikahan mulai tidak rukun dan tidak lagi, karena telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat berselisin dan bertengkardengan Tergugat ;Bahwa setahu saksi, penyebab terjadinya cekcok antara Penggugatdengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja;Bahwa pekerjaan Tergugat adalah nelayan tapi tidak banyak bekerja;Bahwa setahun setelah menikah Penggugat ke Arab Saudi
Register : 20-11-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1432/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai dengan bulan Januari2018 karena sejak saat itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatpergi ke Arab Saudi sampai dengan sekarang selama 1 tahun 10 bulan dansejak itu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri Sampai sekarang, selama itupula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling berkomunikasidan Tergugat tidak meninggalkan
1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ternyata Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugatdan Tergugat masingmasing mempunyai dasar hukum (legal standing)sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa Tergugatbernama TERGUGAT telah pergi meninggalkan Penggugat ke Saudi
Register : 26-07-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa 1 tahun setelah ditinggal Tergugat, demi untuk mencukupikebutuhan hidup rumah tangga seharihari, Penggugat pergi bekerja keArab Saudi selama 2 tahun sampai bulan Juli 2012, lalu pulang karenahabis kontrak. Bahwa setelah 3 bulan di rumah, tepatnya bulan Oktober2012 Penggugat pergi bekerja ke Hongkong. Pulang cuti 2 minggu(yakni awal sampai pertengahan September 2015), lalu pergi lagi sampaisekarang;5. Bahwa setiap pulang, Penggugat tidak pernah bertemu denganHal. 2 dari 11 hal.
Register : 03-02-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 70/Pdt.P/2022/PA.Mrs Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
yang bernama xxxxxxXxxXXxXXxxx, tempat tanggal lahirMakassar, 23 Februari 2003, yang saat ini berumur 18 tahun,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada;Penetapan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Mrs Hal. 1 dari 6 halamanBahwa ayah kandung Muhammad Fadil bin Mahir yang bernamaMahir bin Hamid telah meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober2016, berdasarkan Kutipan Akta Kematian Pencatatan Sipil, nomor7309KM010320170003;Bahwa ibu kandung Muhammad Fadil bin Mahir yang bernama Hj.Sulsiah binti Husen saat ini berada di Saudi
Register : 21-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1595/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 4
9 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk itu,Penggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan ternyata ketidak datangan Tergugat tersebut ternyata karenapanggilan tidak sampai kepada Tergugat disebabkan Tergugat telah tidak adalagi dilamat tersebut dan sekarang berada di Saudi Arabia sebagaimanaternyata
Register : 17-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1486/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 11 Agustus 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak bulan bulan juli 2004, terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi merantau menjadi TKW di arab saudi, selang 6bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa alasan yang sah, sampaidengan sekarang sekitar 9 tahun 8 bulan, dan selama tergugat tidak pernahpulang kembali, tidak pernah memberi kabar serta tidak di ketahuikeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 947/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 30 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 9 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, sehingga Penggugat bekerja sendiri menjadi TKW diArab saudi
Register : 02-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4462/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Fahadberasal dari Saudi Arabia bahkan selingkuhan Termohon tersebut telahmenikahi Termohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan;7.
Register : 15-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0680/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 19 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memberikanPenetapan dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:XxXxxx, tempat tanggal lahir Cianjur, 09 Juli 1982, Agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, Pendidikan SD, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, sebagai Pemohon I;Xxxxx, Lahir Alhati,l0 mei 1948 ,Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKepala Sekolah, bertempat tinggal di Al MadinahMunawaroh Saudi
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4699/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 7 Januari 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya Penggugatpernah kerja di Arab Saudi sebanyak 4 kali (dari bulan Juni 1995 s/dbulan Desember 2008), dan setelah 1 (satu) tahun dirumahselanjutnya pada awal bulan Januari 2010 s/d gugatan perceraian inidiajukan Penggugat pergi merantau ke Taiwan atas ijin dari Tergugatdan pulang ke Desa Kedungwadas, RT.006/RW.001, KecamatanBantarsari, Kabupaten Cilacap, setiap 4 tahun sekali untuk cutiselama 2 bulan dan selama ditinggal olen Penggugat bekerja diTaiwan