Ditemukan 26940 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1101/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 25 Juni 2014 — Penggugat >< Tergugat
8 — 1
8 — 1
(Sepuluhribu rupiah) sesuai dengan peraturan yang berlaku, untuk menyelesaikankemelut rumah tangga Penggugat dengan Keluarga Tergugat telahdilakukan musyawarah akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuan Perkawinansebagaimana diamanatkan Undangundang Perkawinan Nomor 1 tahun1974 tetang perkawinan untuk membina rumah tangga yang kekal danbahagia
Register : 10-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0233/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 14 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat adalahsuami isteri sah menikah tahun 2003;Bahwa saksi tahu dan melihat, setelah menikah PenggugatdanTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama hampir10 tahun;Bahwa saksi tahu dan melihat, dalam perkawinnan Penggugatdegan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak anak;Bahwa yang saksi ketahui, kKeadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukunrukun saja, namun sejak tahun 2010 mulaitidak harmonis sering terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugatmalas bekerja dan suka keluyuran sehinga
Register : 09-07-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 814/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
Menghukum Tergugat rekonpensi memberikan nafkah anakyang ditetapkan ikut Penggugat rekonpensi sebesar Rp2.000.000. setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiaptahunnya.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan repliknya padasidang tanggal 17 Nopember 2015 dan juga menyampaikan jawaban rekonpensiyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adlah seorangt ayah yang bekerja sebagai karyawnsebuah rumah makan, yaitu rumah makan Gudeg Yu Jum, dimanaTermohon juga bekerja disitu, sehinga Termohon
Register : 25-03-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 549/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 24 Agustus 2015 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 0
7 — 0
bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin dapatdidamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut menunjukan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah retak (breakdown marriage) karenaselama pisah lebih 6 (enam) tahun secara berturutturut tanpa adanya komunikasitersebut (hingga diajukan permohonan perceraian), maka hakhak dan kewajibankewajiban timbal balik tidak dilaksanakan sehinga
Register : 01-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Pwi Tanggal 14 Mei 2014 — Perdata :
W I T R I A, Lahir: Grobogan, Tanggal 09 Mei 1987 (27 tahun), Agama: Kristen, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Dusun Kalirejo RT. 02 RW. 01, Desa Kalirejo, Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;------------------------------------------------
LAWAN:
RONNILA, Lahir: Grobogan, Tanggal 08 Oktober 1985 (29 tahun), Agama: Kristen, Pekerjaan: Karyawan, Alamat: Dusun Kalirejo RT. 02 RW. 01, Desa Kalirejo, Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;--------------------------------------------------
57 — 9
57 — 9
rumahsaksi, dan kadangkadang saksi yang mengambil dan yang mengantar anak dirumahnya Penggugat ;Bahwa, sewaktu saksi mengantar anak Penggugat, saksi mengetahui kalauPenggugat dengan Terguagat pernahbertengkar ;Bahwa, permasalahannya saksi tidak tahu persis, tapi menurut saksi masalahekonomi oleh karena Tergugat tidak bekerja dan sering mabukmabukan danyang bekerja hanya Penggugat sebagaipenyanyl ;Bahwa, selain itu yang saksi dengar adalah Penggugat sering ngomelngomelkarena Tergugat tidak bekerja sehinga
Register : 10-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3839/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2017 — pemohon I pemohon II
16 — 1
16 — 1
Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il sampai dengansekarang masih tetap terjalin dengan baik (harmonis), akan tetapi kKemudianPemohon dan Pemohon Il menyadari bahwa pernikahannya tersebutbelum dicatatkan secara sah sesuai dengan aturan perundangan yangberlaku sehinga tujuan Permohonan Isbat nikah mendapatkan kepastianhukum dan mengurus akta kelahiran anak para Pemohon;7.
Register : 16-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1159_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
7 — 2
7 — 2
Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakankompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Pebruari tahun 2008 seringterjadi pertengkaran karena Tergugat sering bermain judi, sehinga setiappunya uang selalu cepat habis yang mengakibatkan kebutuhanrumahtangga kurang dan sejak bulan
Register : 22-06-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 8/Pdt.G/2012/PTA. Jpr Tanggal 18 Juli 2012 — PEMBANDING V TERBANDING
93 — 19
93 — 19
Termohon/Pembanding mengakui semuaalasan permohonan Pemohon/Terbanding dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon/Terbanding serta tidak mengajukan tuntutan baik nafkah selama iddah, mutah dan biayanafkah pemeliharaan anakanak ,sehinga keberatankeberatan Termohon/Pembanding tidakdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelah membaca salinan putusanPengadilan Agama Mimika Nomor : 0032/Pdt.G/2012/PA.Mmk, tanggal 02 Mei 2012 M.bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1433 H,
Register : 03-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0017/Pdt.P/2016/PA.Dgl Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Del.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menyaksikanlangsung adanya peristiwa perkawinan para Pemohon pada tanggal 4April 1988, dan perkawinan tersebut telah memenuhi syarat dan rukunsecara syariat Islam dan keduanya tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan, dan keduanya tetap beragama Islam dantidak pernah bercerai, namun keduanya tidak memiliki Buku Nikah,sehinga untuk memperoleh kepastian hukum adanya pernikahan paraPemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah pada KantorPengadilan
Register : 23-10-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1984/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 14 Januari 2013 — MUH bin KHOIR
melawan
SHOFI binti WA
7 — 0
7 — 0
masalah Termohon tidak menerima hasil kerja Pemohonbahkan orang tua juga campur tangan bahkan sampai mengusirPemohon;e Bahwa dalam pertengkaran tersebut terjadi pengusiran terhadap Pemohonoleh Termohon selanjutnya Pemohon pergi dan berpisah sampai sekarangtelah 3 TahunMenimbang bahwa dari fakta tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah pecah dan tidak adaharapan hidup rukun lagi karena senyatanya mereka telah berpisah selama lebihdari 2 Tahun sehinga
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 133/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 6 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
77 — 25
77 — 25
Putusan No.133/Pdt.G/2020/PTA.Mksdengan batasbatas dalam sertifikat dinilai oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak cukup beralasan hukum sebagaimana telah dipertimbangkan denganbenar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa yang dipedomani adalahyang tertera dalam sertifikat, sehingga oleh karena itu. keberatanTergugat/Pembanding dinilai tidak cukup alasan untuk membtalkan putusanpengadilan tingkat pertama dalam perkara a quo sehinga keberatan tersebutharus dikesampingkan dan putusan Majelis Hakim
Register : 04-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1058/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 22 Agustus 2017 — Pemohon VS Termohon
6 — 2
6 — 2
, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa permohonan cerai dari Pemohon telah beralasan hukum serta telahmemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu terjadi perselisihan danpertengkaran yang berlangsung secara teruS menerus dan perselisihandan pertengkaran tersebut telah mengakibatkan rumah tangga tidak rukundan harmonis lagi, sehinga
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 819/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 0
8 — 0
lagi, membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidakmungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut menunjukan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah retak (breakdown marriage) karenaselama pisah selama 4 (empat) tahun secara berturutturut yang tidak ada jalinankomunikasi lagi, maka telah jelas hakhak dan kewajibankewajiban timbal baliktidak dilaksanakan sehinga
Register : 23-11-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0828/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 2
33 — 2
Tergugat seringpulang larut malam bahkan sampai subuh sehinga Penggugat merasatidak suka terhadap kelakuan Tergugat tersebut, bahkan Tergugatmemukul Penggugat pada saat Tergugat emosi;C. Tergugat seringpergi ketempat warung hiburan malam dan saat itu Penggugat melihatsendiri;Him 2 dari 13 him Putusan Nomor 0828/Pat.G/2017/PA. Mtp8.
Register : 29-10-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2490 Tanggal 6 April 2016 — Penggugat
Tergugat
10 — 1
10 — 1
(sepuluhribu rupiah) sesuai dengan peraturan yang berlaku, untuk menyelesaikankemelut rumah tangga Penggugat dengan Keluarga Tergugat telah dilakukanmusyawarah akan tetapi tidak berhasil;8 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyak madharatnyadaripada maslahatnya sehinga tujuan Perkawinan sebagaimana diamanatkanUndangundang nomor taun 1974 tentang perkawinan untuk membinarumah tangga yang kekal dan bahagia tidak
Register : 14-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 204/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa sebab lainnya adalah karena intervensi orang tua Tergugat terhadap rumahtangga Penggugat dan Tergugat terlalu dalam dan bahkan sampai pada urusankeuangan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehinga membuat Penggugatmerasa tidak ada lagi batasbatas privasi dalam kehudupan rumah tangga ;. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakataperceraian;.
Register : 08-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 3/PID/2020/PT BTN Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ROBBY HERMANSYAH, SH
Terbanding/Terdakwa : RUDI SUTIAWAN ALS DUL BIN ALM. MAMAN
49 — 9
Terbanding/Terdakwa : RUDI SUTIAWAN ALS DUL BIN ALM. MAMAN
49 — 9
kKemudian pada saat Saksi Sanusi dan Saksi DeriBin Karim sedang duduk di dalam Pasar Ciruas tibatiba datang Terdakwabersama dengan Andi Muhamad Alif dari arah samping dan Terdakwa langsungmemukul ke bagian telinga sebelah kiri Saksi Sanusi dengan menggunakantangan sebelah kanan mengepal sebanyak satu kali dan Andi Muhamad AlifHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 3/PID/2020/PT BTNmembacok kepala Saksi Sanusi menggunakan sebilah golok sebanyak lebihdari tiga kali serta mengenai tangan sebelah kiri Saksi Sanusi sehinga
Register : 02-11-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0211/Pdt.P/2015/PA Mtp Tanggal 17 Nopember 2015 — Pemohon
24 — 2
24 — 2
Salinan Penetapan Nomor 021 1/Pdt.P/2015/PA Mtpsedemikian eratnya, sehinga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;5. Bahwa antara anak perempuan Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;6. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan telah aqil baliq sertasudah siap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;7.
Register : 17-05-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 847/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 5 Maret 2018 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Pada dasarnya rumah tangga kami sangatharmonis selama kurang lebih 2bulanan akan tetapi mulai saya hamil 1 bulan, mulai ada permasalahanyang gak jelas duduk permasalahan sehinga saya disuruh pulang kerumahibu saya ( kurang lebih 3 kali );2. Di dalam poin 4 disebutkanTermohon lalu meningalkan sehingga terjadipisah yang benar adalah saya disuruh pulang (Diusir) dalam keadaanHAMIL sampai saya melahirkan, dan anak saya sekarang berusia 15 bulantidak pernah ditemui oleh pemohon selamabersama saya;3.
Pada dasarnya rumah tangga kami sangat harmonis selama kurang lebih 2bulanan akan tetapi mulai saya hamil 1 bulan, mulai ada permasalahanyang gak jelas duduk permasalahan sehinga saya disuruh pulang kerumahibu saya ( kurang lebih 3 kali );2. Di dalam poin 4 disebutkanTermohon lalu meningalkan sehingga terjadipisah yang benar adalah saya disuruh pulang (Diusir) dalam keadaanHAMIL sampai saya melahirkan, dan anaksaya sekarang berusia 15 bulantidak pernah ditemui oleh pemohon selamabersama saya;3.
Register : 11-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 100/Pid.B/2020/PN Atb Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
1.DEDI ELIAS BANTAIKA alias JUMEN
2.MELKI BRIA alias MELKI
3.DIONISIUS NAHAK alias DILON
104 — 40
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
1.DEDI ELIAS BANTAIKA alias JUMEN
2.MELKI BRIA alias MELKI
3.DIONISIUS NAHAK alias DILON
104 — 40
ASOR dansaat itu kotban menjawab lelaki tersebut bahwa betu/ itu teman sayasetelah korban menjawab salah satu tersangka yang korban tidak kenalnamanya langsung mendekati korban dan memukul korban denganmengunakan tangan kananya dengan cara mengengam sehinga mengenaipada mulut saksi setelah itu korban pun bangun dan menyerahkan anakkorban yang sementara korban pangku kepada istri korban dan salah satupelaku yang korban tidak kenal juga datang dan memukul korban darisamping kanan sebanyak satu kali
itu teman sayasetelah korban menjawab salah satu tersangka yang korban tidak kenalnamanya langsung mendekati korban dan memukul korban denganmengunakan tangan kananya dengan cara mengengam sehinga mengenaipada mulut saksi setelah itu korban pun bangun dan menyerahkan anakkorban yang sementara korban pangku kepada istri korban dan salah satupelaku yang korban tidak kenal juga datang dan memukul korban darisamping kanan sebanyak satu kali yang mengenai telinga kanan korbansetelah itu pelaku an. terdakwa