Ditemukan 505490 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2199 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — IMRAWATI VS PEMERINTAH RI Cq MENTERI DALAM NEGERI RI Cq GUBERNUR SUMATERA BARAT Cq KEPALA DINAS KESEHATAN PROVINSI SUMATERA BARAT
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah Dasima yangsekarang dikuasai oleh anaknya bernama Nurbaidar(pr) dan sebahagian lagi dengan tanah Damanhuri(Ik/alm) dan Zainani (pr/alm);Sebagian berbatas sepadan dengan sawah Bgd.Zubir yang sekarang dikuasai oleh Tergugat E, dansebagian lagi dengan tanah sawah Penggugat yangdikuasai oleh Tergugat E, yang disebut juga dengantanah Kincir;Dahulu berbatas sepadan dengan tanah Dasima yangdibelinya dari Si Chatib dan anak air di tepi jalan besardan dilalui oleh bandar kincir air, sekarang berbatassepadan
    Bahwa perlu Penggugat jelaskan, ketika tanah objek perkara tersebutdihibahkan kepada orang tua Penggugat Ashab als.
    Bahwa bila dicermati dalil gugatan Penggugat pada angka 2, 3 dan 4,maka pada intinya Penggugat menyatakan, bahwa tanah objek perkaraadalah tanah milik orang tua lakilaki Penggugat yang didapat olehPenggugat berdasarkan hibah orang tua lakilaki Penggugat yangbernama Ashab als. Zahab Glr. Bagindo bersamasama beradik kakakkandung yang bernama Syofyan Gir. Bagindo dan tanah dimaksudmerupakan hibah dari 3 (tiga) orang saudara lakilaki beradikkakakkandung Ashab als.
    Bagindo, artinya menurutPenggugat tanah objek perkara tersebut merupakan tanah yangdidapatkan dari hibah orang tua lakilaki Penggugat kepada Penggugat;Fakta menerangkan bahwa, asal usul tanah objek perkara merupakantanah Kaum Suku Chaniago dari Datuk Panghulu Rajo, dalam hal initerlinat Penggugat tidak, termasuk di dalam silsilah keluarga KaumSuku Chaniago, Penggugat merupakan pihak yang tidak berhak atasHalaman 7 dari 18 hal. Put.
    Dari dalil yangdikemukakan Penggugat tersebut jelaslah gugatan Penggugat merupakangugatan yang kabur, dimana Penggugat tidak mengetahui dengan jelasstatus atas tanah dan batas sepadan yang diklaimnya sebagai hakmiliknya untuk dikosongkan dan di dalam hubungan terhadap ganti rugiatas tanah objek perkara dalam bentuk uang, Penggugat tidakmenyebutkan berapa jumlah yang akan diganti rugi serta terletak di lokasimana tanah yang diganti rugi tersebut;Eksepsi Tergugat E:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-10-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1590 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Oktober 2015 — ALMA TURIDY, dkk vs. KARSONO, dkk
81 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelah Selatan lebar + 56 meter, berbatasan dengan tanah tanah hakmilik Para Penggugat, dimana dikuasai Tergugat V tanpasepengetahuan Para Penggugat dan tanpa seijin Para Penggugat; Sebelah Timur panjang + 96 meter, berbatasan dengan tanah Lorong(tanah hak milik Para Penggugat).
    VII telah menguasai tanah tanpa hak atas tanah seluas +1.248 m?
    Fisik Bidang Tanah(Sporadik) ke an.
    Merk KL 47, sekarang berbatasan dengan tanah Jalansetapak, tanah milik lorahum alias Durahim, tanah hak milik Rusdi,tanah hak milik Raden Abdoerrahman Bin Raden Oemar;Hal. 59 dari 85 Hal.
    tanah objek sengketa.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 18-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 57/ PDT/ 2017/ PT.SMR.
Tanggal 18 Juli 2017 — -H. ABDURACHMAN : Kelahiran, Pare-pare, 20 Februari 1967, Pekerjaan : GURU. Beralamat di Desa Labangka Barat Rt.004 Kel/ Desa Labangka Barat Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser ; Melawan -KARYATI (Anak H. Sadidam Alm), Dkk
75 — 28
  • Sultan Khaliluddin,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, selanjutnya disebutTERBANDING VII, semula TERGUGAT VII;8. Pemerintah Kabupaten Paseer Cq. Camat Kecamatan Tanah GrogotCq.
    No. 57/PDT/2017/PT.SMRDesa Tepian Batang RT.05 Kecamatan Tanah Grogot KabupatenPaser Propinsi Kalimantan Timur tersebut adalah syah milikPenggugat ;Bahwa atas legalias Surat tanah SKT.
    2014,Perjanjian Seva tanah/Bangunan tanggal 16 April 2014 antaraHal. 19 dari 54 Put.
    Peraturan KepalaBPN RI Nomor 2 Tahun 2013 tentang Pelimpahan KewenanganPemberian Hak atas tanah dan Kegiatan Pendaftaran Tanah beradapada BPN RI.
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanah Grogot Nomor03/Pdt.G/2016/PNTG;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-04-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 PK/Pdt/2018
Tanggal 11 April 2018 — I WAYAN SUTAMA YASA, VS I NYOMAN WINDA, DKK
89 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua ratus lima puluh meter persegi), terletak diSubak Pengiangan, Dsn/Br.Semampan, Kel/Ds.Kemenuh, Kec.Sukawati, Gianyar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik Sarna; Sebelah Timur : Tanah Milik Sarna; Sebelah Selatan : Tanah Milik Cok Gede Rai; Sebelah Barat : Tanah Milik Tejang (Tanah Sengketa II);Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;Tanah sawah dengan SPPT Nomor 51.04.010.009.024.0067.0 danSertifikat Hak Milik Nomor 515 atas nama Ketut Windu (alm)dengan luas
    Sukawati, Gianyar, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah Milik Wayan Marning; Sebelah Timur : Tanah Tejang (Tanah Sengketa ); Sebelah Selatan : Tanah Milik Ni Sani; Sebelah Barat : Tanah Milik Madra/Kasub;Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa II;Tanah sawah dengan SPPT Nomor 51.04.010.009.025.0050.0,seluas 2.200 m?
    Tanah sawah dengan SPPT Nomor 51.04.010.009.024.0066.0, seluas250 m? (dua ratus lima puluh meter persegi), terletak di SubakPengiangan, Dsn/Br.Semampan, Kel/Ds.Kemenuh, Kec. Sukawati,Gianyar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Tanah Milik Sarna; Sebelah Timur : Tanah Milik Sarna; Sebelah Selatan : Tanah Milik Cok Gede Rai; Sebelah Barat : Tanah Milik Tejang (Tanah Sengketa II);Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;.
    Tejang (Tanah Sengketa 1); Sebelah Selatan : Tanah Milik Ni Sani; Sebelah Barat =: Tanah Milik Madra/Kasub;Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa II;. Tanah sawah dengan SPPT Nomor 51.04.010.009.025.0050.0, seluas2.200 m? (dua ribu dua ratus meter persegi), terletak di SubakHalaman 7 dari 15 hal. Put. Nomor 150 PK/Pdt/2018Tengkulak, Dsn/Br.Semampan, Kel/Ds.Kemenuh, Kec.
    Sukawati,Gianyar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik Muaka; Sebelah Timur : Tanah Milik Tejang (Tanah Sengketa IV); Sebelah Selatan : Tanah Astawa Yasa; Sebelah Barat : Jalan;Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa III;. Tanah Tegalan dengan SPPT Nomor 51.04.010.009.025.0051.0,seluas 800 m? (delapan ratus meter persegi), terletak di Dsn/Br.Semampan, Kel/Ds.Kemenuh, Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3381 K/PDT/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — ALFIAH, dkk. VS IWAN MAHYUDIN, SE., dkk.;
48 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-02-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt/2020
Tanggal 12 Februari 2020 — IDA MADE WIJA VS IDA AYU NYOMAN DUMAWATI (ISTRI ALMARHUM IDA MADE SUDIKTA), DKK.
191 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Hukum tanah objek sengketa yang terletak di R.A Kartini,lingkungan Monjok Geriya, Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang,Kota Mataram, dengan Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia bersegel Burung Garuda tanggal 10 November 1957, denganbatasbatas: Sebelah Utara Ida Ketut Djelantik Togog/Sebagian SHM. Nomor 950,An. Ida Made Sudikta; Sebelah Timur Ida Ketut Djelantik Togog/Sebagian SHM. Nomor 950,An.
    Ida Made Sudikta; Sebelah Selatan Jalan R.A Kartini: Sebelah Barat Ilda Made Kaler/Gang (Sekarang Jalan Komodo VII):Adalah tanah milik almarhum Ida Made Djelantik;5. Menyatakan Hukum bahwa Penggugat adalah orang yang paling berhakatas tanah objek sengketa yang merupakan harta Warisan dan/atauHarta peninggalan dari Almarhum Ida Made Djelantik;6.
    Menyatakan Hukum Perbuatan Ida Made Sudikta dan atau siapa sajayang mensertifikatan tanah objek sengketa keatas namanya Ida MadeSudikta adalah Merupakan Perbuatan Melawan Hukum:7. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 950. Desa/Kelurahan Monjokyang tercatat atas nama Ida Made Sudikta Tidak Berlaku Lagi dan Tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap tanah objek sengketa;8. Menghukum Tergugat 19.
    Ida Made Sudikta; Sebelah Selatan Jalan R.A Kartini: Sebelah Barat Ida Made Kaler/Gang (Sekarang Jalan Komodo VII);Adalah tanah milik almarhum Ida Made Djelantik;Menyatakan Hukum bahwa Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasiadalah orang yang paling berhak atas tanah objek sengketa yangmerupakan harta Warisan dan/atau Harta peninggalan dari AlmarhumIda Made Djelantik;Menyatakan Hukum Perbuatan Ida Made Sudikta dan atau siapa sajayang mensertifikatan tanah objek sengketa keatas namanya Ida MadeHalaman
    Desa/Kelurahan Monjokyang tercatat atas nama Ida Made Sudikta Tidak Berlaku Lagi danTidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap tanah objeksengketa;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3143 K/Pdt/2019
Tanggal 14 Nopember 2019 — HAJI EDI DJUBAEDI vs H. NASRI A, dkk
194 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Darma Putra Nomor 12,RT 01, RW 07, Komplek Kostrad, Tanah Kusir, KebayoranLama, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Agustus 2018;Pemohon Kasasi:Lawan1. H. NASRI A, bertempat tinggal di Jalan Terogong I,Cilandak, RT 006, RW 010, Kelurahan Cilandak Barat,Jakarta Selatan;2. DAHLIYAH, bertempat tinggal di Jalan Terogong RayaCilandak, RT 007, RW 010, Kelurahan Cilandak Barat,Jakarta Selatan;3.
    terperkara adalah sah danberharga;Menyatakan tanah terperkara adalah sah milik Penggugat:Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 00392 atas nama Muchlis salahobjek sehingga tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesarRp1.956.000.000,00 (satu miliar sembilan ratus lima puluh enam jutarupiah), dengan perincian sebagai berikut:a.
    Menyatakan bahwa tanah dan bangunan yang berdasarkan SertifikatHak Milik atas nama Muchlis Nomor 00392 Kelurahan Sawangan,luasnya 478 m? adalah sah secara hukum;3. Menyatakan Para Penggugat/Tergugat Konvensi telan melakukanperbuatan melawan hukum;4.
    Ichsan bin Gendul:; Bahwa tanah objek sengketa merupakan bagian dari tanah Letter CNomor 498/1453, Persil 56, yang dibeli oleh almarhum H. Ichsan binGendul dari H. Pian, sebagaimana Surat Pernyataan H. Pian tanggal 20Januari 1973; Bahwa Tergugat membeli tanah dari Tergugat II dengan Sertifikat HakMilik Nomor 00392 yang merupakan sertifikat pengganti dari SertifikatHak Milik Nomor 457 bukanlah merupakan bagian dari tanah milikalmarhum H.
    Ichsan bin Gendul karena tanah yang dibeli oleh Tergugat adalah konversi tanah milik Persil Nomor 86 D II Kohir Nomor 1485:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jawa Barat dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi HAJI EDI DJUBAEDI tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-07-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1437 K/Pdt/2018
Tanggal 23 Juli 2018 — H. IDRIS AS, VS MISBAH, DKK
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Akta Pemberian HakTangungan Nomor 251/2011 tertanggal 23 Juni 2011 atas Sertifikat HakAtas Tanah Nomor 215 yang dibuat Tergugat III;5. Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 596/2011 tidak sah dantidak berkekuatan hukum,6.
    Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Akta PemberianHak Tanggungan Nomor 251/2011 tertanggal 23 Juni 2011 atas SertifikatHak Atas Tanah Nomor 215 yang dibuat Tergugat III;Halaman 5 dari 8 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-10-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3400 K/PDT/2015
Tanggal 27 Oktober 2016 — MIKAEL TANONO vs MEHELINA SOLU NDUN, diwakili oleh ahli warisnya ISAK SOLU;
59 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3400 K/Pdt/2015sebidang tanah yang terletak di Jalan Prof. Dr. Herman Yohanes (bagianbarat jalan) yang batasbatasnya: Utara dengan tanah milik Darius Ndun; Selatan dengan tanah milik Nikodemus Ndun; Timur dengan Jalan Prof.Dr.
    tanah seluas +2000 m?
    tanah seluas + 800 m?
    (+ 20m x 40m) dengan membangunrumah dan tinggal menetap di atas tanah tersebut dengan batasbatas: Utara dengan tanah milik Bernabas Ndun sekarang Penggugat;Halaman 2 dari 12 Hal. Put. Nomor 3400 K/Pdt/2015 Selatan dengan tanah milik Bernabas Ndun sekarang Penggugat; Barat dulu dengan tanah milik Bernadus Ndun (ayah Penggugat)sekarang dengan Yappy Imanuel: Timur dengan Jalan Prof. Dr.
    dianggap tidak pernah ada;Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang memiliki dan ataumendapat hak di atas tanah sengketa tanpa sepengetahuan/seijinPenggugat untuk menghentikan semua kegiatan dalam bentuk apapun diatas tanah sengketa;Menghukum Tergugat dan siapa saja yang memiliki dan/atau mendapat hakdi atas tanah sengketa untuk segera membongkar bangunan atau apa sajadi atas tanah sengketa dan mengosongkan tanah sengketa tersebut untukdiserahkan kepada Penggugat tanpa syarat; kalau boleh dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-06-2013 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 404 PK/PDT/2012
Tanggal 27 Juni 2013 — Ny. HERMIN DKK VS TETTI EROCHAETI, S.Pd. DKK
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , dengan batasbatas:Utara : Tanah PJKA;Selatan : Tanah Bengkok;Barat : Tanah Warso;Timur : Tanah Eto Garnita;Untuk selanjutnya guna memudahkan penyebutan akan disebut sebagaiTanah Sengketa;Bahwa tanah sengketa oleh ayah Penggugat (Doellah) telah diberikankepada Penggugat, penyerahan mana dituangkan dalam surat zegeltertanggal 31 Oktober 1975, sehingga karenanya sejak tanggal suratpenyerahan tersebut tanah sengketa telah sah menjadi milik Penggugat;Bahwa oleh karena pada saat itu Penggugat masih kecil
    Bagian tanah sengketa atas nama Ny.
    Nomor 404 PK/PDT/201213.14.15.16.17.Nomor 010; Bagian tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat Il dengan buktiSPPT Nomor 009; Bagian tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat Ill dengan buktiSPPT Nomor 021; Bagian tanah sengketa yang dikuasai oleh Turut Tergugat 8 sebagaipengganti dari tanah sengketa yang terkena pelebaran jalan, yaitu tanahyang terletak di Kelurahan Cigembor Blok Sawah Lega;Bahwa bagian tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat , Tergugat IlTergugat Ill serta Turut Tergugat
    secarasukarela kepada Penggugat, yaitu: Bagian tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat dengan bukti SPPT Nomor 010; Bagian tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat Ildengan bukti SPPT Nomor 009; Bagian tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat Illdengan bukti SPPT Nomor 021; Bagian tanah sengketa yang dikuasai oleh Turut Tergugat 8Hal. 15 dari 38 hal.
    tanah sengketa atas nama Encih kemudian dikuasaioleh Tergugat V dan kemudian dijual kepada Tergugat V1;Bagian tanah sengketa atas nama Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-07-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1623 K/PDT/2023
Tanggal 11 Juli 2023 — RASKAMI SEMBIRING VS Hj. MASTA BR BARUS, S.Pd., DKK. DAN 1. INA INDRIATI SIREGAR, 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LANGKAT
146 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan secara hukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiadalah pemilik dan pemegang alas hak yang sah dan satu-satunya atastanah seluas 430 m2 (empat ratus tiga puluh meter persegi) yangterletak di Kelurahan Tanjung Langkat, Kecamatan Salapian, KabupatenLangkat, setempat dikenal dengan Jalan Merdeka Gang Durian, denganbatas-batas:- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Nerima 19,19 m,- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Jalan 19,40 m,- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah
    Pelcik 23,50 m,- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Nursinah 23,20 m ;4.
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 18-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 165/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 18 Desember 2018 — ASMUNI, dkk. Melawan : KARANI, dkk.
38 — 26
  • Kemudian, tanah tersebutdioleh bersama antara HATIKAH dan SI TAIK beserta anakanak HATIKAHdari perkawinannya dengan IDRIS;Bahwa setelah SITAIK dan HATIKAH meninggal dunia, tanah tersebutdikuasai dan diolah TERGUGAT A.1 dan TERGUGAT A.2 karena anakdari Perkawinan HATIKAH dan IDRIS yakni MUHAMMAD, PIK ILLA,ZAKARIA/KARIA dan AISYAH pergi merantau.
    Oleh karena TERGUGATA.1 menguasai objek perkara saat itu, maka TERGUGAT A.2 memberikankuasa pada TERGUGAT B untuk menjaga tanah tersebut;Bahwa tanah yang dibeli HATIKAH dan IDRIS semasa perkawinannya dariCHATIB AHMAD tahun 1918 luasnya + 60.000 m2. Namun, yang menjadiobjek perkara dalam perkara ini adalah sebagian dari tanah peninggalanHATIKAH dan IDRIS dengan luas + 43.416 m?, yang sekarang objekperkara tersebut telah bersertifikat yakni :a.
    terletak di Korong Simpang, nagari Ketaping, kecamatan Batang Anaikabupaten Padang Pariaman, tercatat atas nama KARANI;Menimbulkan kerugian dan hilangnya hakhak PARA PENGGUGATdikategorikan merupakan melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa tindakan dan/atau perbuatan hukum TERGUGAT B menerima hibahsebagian tanah objek perkara yakni SHM No. 1147, Surat UkurNo.541/Ketaping/2004 seluas + 832 m?
    TENTANG EKSEPSIHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 165/PDT/2018/PT PDG Bahwa batas sebelah Timur dari Objek Perkara tumpak bukanlahbandar, tetapi berbatas dengan tanah milik pribadi yang telah pakaiSertifikat Hak Milik; Bahwa antara tanah yang Tergugat A kuasai, dengan bandar di batasioleh tanah orang lain yang telah punya Sertifikat Hak Milik;Oleh karena itu Objek Perkara tumpak perkara, telah termasuk tanah milikorang lain (Pihak ke tiga) yang seharusnya juga ikut digugat;Berdasarkan Eksepsi tersebut
    Bahwa alas hak yang dilampirkan adalah : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 13 Juli2000; Surat Keterangan Kepala Desa Ketaping Tengah No. 593/111/Perek2000 tanggal 14 Juli 2000; Surat Keterangan Kehilangan No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Pdt/2017
Tanggal 17 April 2017 — FIRDAUS SUTAN RUMAH PANJANG VS SYOFYAN SUTAN RANGKAYO BASA (Alm) melalui ahli warisnya RITA LINIA SARI (Pr), DKK
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • obyek perkarasebagai harta pusaka tinggi milik kaum Penggugat dengan Tergugat dan 2 orang saksi lagi menyatakan tanah obyek perkara sebagai hartapusaka kepunyaan kaum maupun berdasarkan pada bukti surat P.8menyatakan tanah obyek perkara sebagai harta pusaka tinggi milikkaum Penggugat dan Tergugat 1.
    kepunyaan kaum secara yuridisadalah tanah kepunyaan bersama anggota kaum yang dimilikihaknya secara genggam beruntuk oleh kaum secara kolektif ataubukan tanah milik peseorang anggota kaum, yang dari caramempusakai disebut sebagai harta pusaka tinggi.
    Kemudian bukti suratP.8 tersebut yang pada pokoknya menyatakan tanah objeksengketa adalah benar tanah harta pusaka tinggi keturunan MoyangAndun suku Jambak Pincuran Gaung anak kemanakan Dt.
    Kemudian bukti surat P.8 tersebut yang padapokoknya menyatakan tanah objek sengketa adalah benar tanah hartapusaka tinggi keturunan Moyang Andun suku Jambak Pincuran Gaunganak kemanakan Dt. Nan Barampek atau kaum Penggugat/Terbanding/Halaman 21 dari 28 Hal. Put.
    oleh Pemohon, hanya ditemukankata surat tanggal 4 Juli 1923 tentang penitipan tanah dariAbdulmutalib (selaku mamak) kepada Idi Sutan Penghulu dan Upik(selaku kKemanakan) dan tidak ada ditemukan satu kata pun ataukalimat tentang jual beli tanah atau hibah tanah;> Surat Penetapan Nomor 37/Pdt.P/PN.BT., tertanggal 9 Desember1994 tidak ada memuat menyatakan tanah obyek sengketa sebagaitanah hak milik Idi Sutan Panghulu dan Upik;> Dalam surat tanggal 4 Juli 1923 tidak ada nama Lian ibu kandungdari Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2679 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Oktober 2018 — TIM PENGADAAN TANAH PELEBARAN JALAN SUDIRMAN KOTA PARE PARE TAHUN ANGGARAN 2016 yang diwakili oleh Drs. H. Asisiten BIDANG PEMERINTAHAN KOTA PARE PARE
61 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TIM PENGADAAN TANAH PELEBARAN JALAN SUDIRMAN KOTA PARE PARE TAHUN ANGGARAN 2016 yang diwakili oleh Drs. H. Asisiten BIDANG PEMERINTAHAN KOTA PARE PARE
    Helly IndrawanDalam hal ini Helly Indrawan, bertempat tinggal di Jalan JenderalSudirman, RT/RW: 003/001, Kelurahan Cappagalung, KecamatanBacukiki Barat, Kota Parepare, bertindak untuk diri sendiri danjuga selaku kuasa dari ahli waris lainnya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 Mei 2017;Pemohon Kasasi;LawanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq GUBERNURSULAWESI SELATAN cq WALIKOTA PAREPARE cq TIMPENGADAAN TANAH PELEBARAN JALAN SUDIRMANKOTA PAREPARE TAHUN ANGGARAN 2016, YANGDIWAKILI OLEH Drs. H.
    Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah berdasarkan Akta Jual BeliNomor 068/10/3/Panroko/1992 tanggal 27 Pebruari 1992, atas tanah seluas120 m? yang digunakan Tergugat dalam pembangunan pelebaran jalan, diJalan Jenderal Sudirman, RT/RW:003/001 Kelurahan CappagalungKecamatan Bacukiki Barat Kota Parepare, dengan batasbatas: Utara : Amri L; Timur : Jalan Jenderal Sudirman; Selatan : Ambo Tuwo; Barat : Mamik Sutarni Idris & Manggabarani.4.
    Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian materiil & immaterialsecara tunai dan sekaligus ditambah bunga 10%, sebesarRp725.000.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima juta rupiah), atas penggunaan& pemanfaatan lahan tanah milik Penggugat dalam PembangunanPelebaran Jalan Jenderal Sudirman Kota Parepare;5.
    , sedangkan pada kenyataannya berdasarkanhasil pengukuran, Tergugat membebaskan dan menguasai tanah yangberasal dari Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 2142 atasnama Mamik Sutarni (Istri Penggugat);Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan NegeriParepare dengan putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Pre. tanggal 20 Juli 2017,yang amarnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 2679 K/Padt/2018Dalam Eksepsi Menolak seluruh eksepsi dari Tergugat;Dalam Pokok Perkara1.
    Dan Penggugat hanya dapat membuktikansebagai pemegang hak atas tanah yang hanya seluas 457 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 12-07-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/TUN/2022
Tanggal 12 Juli 2022 — RUDINI OEI vs KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
70 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 04-07-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 19/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 21 Januari 2013 — Ir.H.FRENCY AMIN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN ; SAMINJO ARIEF SOEGONDHO
127 — 79
  • AMIRUDDIN 9.SUPARMAN telah memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tanah Pak H.Ir.Frency Amin berbatasan dengan tanahnyasebelah kiri tanah H.Ir.Frency Amin tanah saksi sebelah kanan; Bahwa saksi mempunyai tanah ada 8 (delapan) hektar, sedangkan Penggugatmempunyai tanah 34 ( Tiga puluh empat) hektar ;Bahwa saksi mempunyai tanah dekat Penggugat Tahun 2007, sekarang tanahsaksisudah ditanami kebun kelapa sawit selama 6
    tangani oleh saksi ;Keterangan saksiI.WAYAN SUTOMO :2 Bahwa saksi mempunyai tanah di Tanjung apiapi sejak tahun 1989; Bahwa tanah saksi dengan tanah Pak Frency bersebelahan Tahun 1996;Bahwa setahu saksi Pak H.Ir Frency Amin membeli tanah dengan kelompok taniyang diketuai oleh AndiSOSCj 2 =n nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn ee nnnBahwa saksi membeli tanah dari masyarakat kelompok tani Bahagia namanyaWarsono, luas tanah saksi delapan belas hektar pada saat itu saya belinya
    lagimurah;Bahwa tanah saksi bersebelahan dengan tanah Pak H.Ir.
    Negara,Hak Pengelolaan, dan permohonan pengakuan hak atastanahmengadakan penelitian dan pengkajian mengenai status tanah, riwayat tanah danhubungan hukum antara tanah yang dimohon dengan pemohon serta kepentinganlainn ya; 22222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nn nen ee enemengadakan penelitian dan peninjauan fisik atas tanah yang dimohon mengenaipenguasaan, penggunaan/keadaan tanah serta batasbatas bidang tanah yangAim OhON 3 222202 002 nnn nn ne een enn anne nee enn anne nee
    objek sengketa; 2222 nn ne nn nn nn nnn n en en ene n nen e nese1021011121314Mengadakan penelitian dan pengkajian mengenai status tanah, riwayat tanah danhubungan hukum antara tanah yang dimohon dengan pemohon serta kepentinganlain ya 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nee n een eeMengadakan penelitian dan peninjauan fisik atas tanah yang dimohon mengenaipenguasaan, penggunaan/keadaan tanah serta batasbatas bidang tanah yang dimohonMengumpulkan keterangan/penjelasan dari para pemilik
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Putus : 24-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 79/Pdt/2012/PT.Dps
Tanggal 24 Oktober 2012 — KHAIRY GUIRGIS sebagai PEMBANDING ; PT. INTERNATIONAL CARGO sebagai PEMBANDING MELAWAN PT. ASURANSI HARTA AMAN PRATAMA, TBK. sebagai TERBANDING
100 — 52
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-11-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1574 K/PDT/2009
Tanggal 20 Nopember 2009 — SITI RUKMIYATI ; JARYONO, dkk. ; NY. SASTRO SUWITO al. HARTINI al. B. SINDER ; PEMERINTAH DESA NGANDUL, dkk.
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan sudah bersertifikat HM No. 288 DesaNgandul, dengan batasbatas :Sebelah utara : sawah Harni ;Sebelah timur : jalan ;Sebelah selatan : sawah Harjonardi ;Sebelah barat : sawah Parjan ;Selanjutnya mohon disebut tanah sawah sengketa ;Bahwa setelah Pak Moch Katam al. Katam meninggal dunia, tanah sawahsengketa telah diwaris oleh istrinya bernama; Ny. Muhamad Katam al.Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 1574 K/Pdt/2009Sawiyah almarhumah pada tanggal 2581981 dengan akta No. 590.4/103/1981, Bok. F.
    ;Bahwa setelah dibayar lunas kekurangannya oleh Penggugat, tanah sawahsengketa langsung dikuasai dan digarap sampai sekarang, tetapi belumsempat balik nama oleh Penggugat ;Bahwa secara melawan hukum tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat,tanah sawah sengketa sertifikat HM No. 288 Desa Ngandul atas nama Ny.Moch Katam al. Katam dengan dasar konversi C No. 46 atas nama MochKatam al.
    Menyatakan bahwa pensitaan terlebin dahulu (conservatoir beslaag)terhadap tanah sawah sengketa, adalah sah dan berharga ;3. Menyatakan bahwa jualbeli atas tanah sawah sengketa C No. 46, persil No.14269, klas Ill, luas + 9735 m2, sertifikat HM No. 288 antara Penggugat (Ny.Sastrosuwito al. Hartini al. Ny. Sinder) dengan turut Tergugat (Ny. Lamidial. Suwarni), adalah sah menurut hukum ;4. Menetapkan bahwa tanah sengketa yang terletak di sebelah selatan Dk.Plosokerep, Ds. Ngandul, Kec.
    Muhamad Katam alias Sawiyah,sesuai dengan atas nama tanah sawah yang disengketakan oleh Ny. SastroSuwito al. Hartini al. B. Sinder.
    Katam menjadi C No. 1276 atasnama Siti Rukmiyati (Tergugat I) atas tanah sengketa adalah tidak sah danbatal demi hukum ;Hal. 6 dari 9 hal. Put. No. 1574 K/Pdt/20096.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-06-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 PK/PDT/2021
Tanggal 10 Juni 2021 — TAN SEM KIAT VS HEDIN ABBAS alias OHOAN
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2868 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — NATALIA WIDYA PASCA TARIGAN, dk vs ROHANI MANURUNG, S.Pd., dkk
187 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Budi Tarigan;Menyatakan tanah seluas 139 m? beserta bangunan yang terletak di atastanah tersebut sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor190/Hak Milik Nomor 2776 yang terletak di Kelurahan Gedung Johor,Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, setempat dikenal denganPerumahan Johor Indah Permai, Blok Ill 21, Lk. IX, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan jalan umum Blok III;Halaman 2 dari 10 hal. Put.
    Budi Tarigan;Menyatakan tanah seluas 139 m? beserta bangunan yang terletak di atastanah tersebut sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor190/Hak Milik Nomor 2776 yang terletak di Kelurahan Gedung Johor,Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, setempat dikenal denganPerumahan Johor Indah Permai Blok Ill 21, Lk.
    Menyatakan tanah seluas 139 m?
    Budi Tarigan;Menyatakan tanah seluas 139 m? beserta bangunan yang terletak diatas tanah tersebut sesuai dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 190/Hak Milik Nomor 2776 yang terletak di Kelurahan GedungJohor, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, setempat dikenaldengan Perumahan Johor Indah Permai Blok Ill 21, Lk.